БЕСКОНЕЧНОСТЬ—БЕСПОПОВЩИНА 13 глава

Общество «Моральное перевооружение» ведет актив­ную пропаганду. Деятельность бухманистов поддержи­вается империалистич. кругами и направлена на под­рыв рабочего движения, ослабление нац.-освобо­дит, борьбы и разжигание антикоммунистической пропаганды.

Лит.: Арбатов Ю. А., Проповедь «морального пере­
вооружения»— орудие американских поджигателей войны,
«Вопросы филосоФ,ии», 1952, № 5. Ю. Арбатов. Москва.

БХАГАВАДГИТА (санскр., букв. —божественная песнь) — религ.-филос. памятник древнеинд. эпоса. Представляет собой один из эпизодов 6-й книги Махаб-хараты, включает ок. 750 двустиший (шлок), разби­тых на 18 глав. Возникновение Б. относится к 9—6 вв. до н. э. В Европе Б. впервые стала известна благодаря переводу ее на англ. язык Ч. Уилкинсом в 1785. На рус. яз. впервые переведена с англ. текста Н. Нови­ковым в 1788 под названием «Багуат-Гета, или Беседы Кришны с Аржуном». По форме Б. представляет собой беседу готовящегося вступить в битву военачальника Арджуны с богом Кришной. В начале битвы Ард-жуну вдруг охватывает сомнение в целесообразности этой братоубийств, бойни. Эта ситуация ставит перед ним ряд проблем этич. характера — о критериях пра­вильного поведения, об ответственности человека за свои поступки, о целесообразности и смысле жизни. На помощь приходит бог Кришна, к-рый своими по­учениями внушает Арджуне мысль о необходимости выполнения человеком своих обязанностей. Согласно поучениям Кришны, все в мире строго определено в соответствии с мировым космич. законом — дхармой, имеющим характер первичной духовной субстанции, формой проявления и существования к-рой являются все эмпирич. явления. Эта первичная субстанция наз. богом (под именами Брахмы, Вишну, Кришны и т. п.). Согласно В., эмпирич. мир изменчив, преходящ и непо­стоянен—он не обладает истинным бытием; вечна, по­стоянна и истинна лишь одна духовная субстанция, к-рая лежит в основе человеч. души. Поэтому поведение человека определяется не им самим, а стоящим над ним законом. Истинная жизнь состоит в добровольном подчинении закону, выполнении всех его требований, определяемых обществом, т. е. кастовым положением человека. Поэтому нет никакого греха для воина Арджуны в убийстве своих ближних, ибо в данном случае он только выполняет обязанности своей касты кшатриев. Согласно Б., к богу ведет не самосозерцат.

206 БХАКТИ-БЫТ

жизнь аскета, а бескорыстное и самоотверженное вы­полнение человеком своих обществ, обязанностей. Для обоснования своей этики Кришна выдвигает ряд религ.-филос. теорий, к-рые в своей основу базиру­ются на принципах ранней санкхьи в теистцч. интер­претации и практике йогизма.

Осн. проблематика Б. обусловлена характером соц.-экономич. жизни инд. общества периода круше­ния родового строя. С одной стороны, в этот период еще сохраняли свою силу убеждения первобытно­общинного строя, когда ответственность за жизнь членов рода была одним из осн. морально-эт-ич. усто­ев; с другой стороны, распад родо-племенных связей и процесс образования классового общества приво­дил к необходимости нарушения норм и обычаев родо­вого строя. Настаивая на необходимости для человека выполнения своих кастовых обязанностей, Б. объек­тивно оправдывала классовое деление, существовавшее в специфич. для Индии форме кастового строя. Поэто­му Б. всегда была одним из осн. идеолоптч. устоев индуизма. Однако в периоды подъема нац. самосо­знания передовые силы инд. народа широко использо­вали призыв Б. к активности, трактуемой как пропо­ведь бескорыстного служения обществ, интересам, как осуждение широко распространенных в Индии теории и практики аскетизма, ведущего к отказу от служения обществу.

Издание: Махабхарата. II. — Бхагавадгита. Букваль­
ный и лит. пер., введение и примечания Б. Л. Смирнова,
Ашхабад, 1956 (имеется библиогр. указатель — изд., пер. и
лит. о. Б.). Я. Аникееь. Москва.

БХАКТИ (букв.— приверженность, преданность бо-гу)—1) Термин санскритской религ.-филос. лит-ры, обозначающий путь достижения слияния с богом. В Упанишадах и Бхагавадгите Б. фигурирует наряду с действием и знанием. Бхакти-марга, или путь любви и преданности богу, в Бхагавадгите предлагается тем, кто не настолько энергичен, чтобы вести аскетич. образ жизни. Б. включает в себя любовь и беззаветную преданность абсолюту, к-рый должен стать, единст­венной и всепоглощающей страстью души, исключаю­щей все эгоистич. стремления человека.

2) Направление в инд. лит-ре и религии, возникшее в 4—5 вв. в Юж. Индии. Возникновение шшщитского Б. в тамильской рели г. лит-ре связывается с именем Тирунавуккарасара (иначе—Аппар, 6 в.). К несколь­ко более позднему периоду относится начало лит-ры вишнуитского Б., к-рое связано с именами; двенад­цати альваров — вишнуитских поэтов. Из них наи­более известен Наммальвар. Согласно учению Б., доказать свою любовь к богу можно не пассивным аскетизмом, а борьбой с социальной несправедливо­стью. Положение о том, что бог доступен всем вне зависимости от касты и уровня интеллект, развития, придавало Б. демократии, характер.

В Сев. Индии Б. стало развиваться позднее, чем на юге, и имело форму поклонения аватарам (вопло­щениям, перерождениям) Вишну — Кришне и Раме. Основоположником Б.считается Рамананд (12 —13 вв.), наиболее почитаемым учеником к-рого был Кабир (15 в.), к-рый проповедовал в своих стихах равенство всех перед богом, опровергал кастовое деление обще­ства и религ. обрядность. Крупными поэтами этого направления были также Сур Д ас (16 р.), Даду (17 г.) и др. Большое влияние Б. оказало на образование рели­гии сикхов и творчество ее основателя Гуру Нанака (15 в.). Большинство последователей и писателей Б. принадлежали к низшим, ремесл. кастам. Б. было идеологией движения маратхов, направленного против Монгольской державы, восстания джатов в районе Матхура в 17 в., антифеод, движения сикхов и др.

Лит.: Махабхарата. II.— Бхагавадгита. Букваль ныи и лит. пер., введение и примечания Б. Л. Смирнова, Ашхабад, 1956 (имеется библиогр. указатель); р а д х а-к р и ш н а н С, Индийская философия, пер. с англ.,т. 1, М.,

1956, с. 477—;83 Kingsbury F. and Philips J. E., Hymns of Tamil Saivite Sainls, L., 1921; P i 1 1 a i S. V., History of Tamil language and literature, Madras, 11956]. А. Дьякову А.Пятигорский. Москва. БЫКОВ, Константин Михайлович [8 (20) янв. 1886— 13 мая 1959] — сов. ученый-физиолог, акад. АН СССР (с 1946) и действит. чл. Академии мед. наук СССР (с 1944). Ученик И. Павлова. В 1948—50— директор Ин-та физиологии центр, нервной систе­мы Академии мед. наук СССР, с 1950— директор Ин-та физиологии АН СССР. Осн. место в работах Б. занимает изучение функций головного мозга в от­ношении внутр. среды организма и установление законов взаимоотношения факторов внешней и внутр. среды; Б. экспериментально развил тезис И. Пав­лова о влиянии внешних факторов через кору головного мозга на все процессы, протекающие в животном организме. Филос. значение работ Б. за­ключается в естеств.-науч. обосновании диалектико-материалистич. теории отражения применительно к формам чувств, познания. Лауреат Сталинской пре­мии (1946).

С о ч.: Кора головного мозга и внутренние органы, 2 изд., М. — Л., 1947; Сигнализация в кору головного мозга с наруж­ных и внутренних рецепторов, «Изв. АН БССР», 1950, № 2; Раз­витие идей Павлова (Задачи и перспективы). [Доклад], в кн.: Стенографический отчет Научной сессии, посвященной пробле­мам физиологического учения академика И. П. Павлова. 28 июня — 4 июля 1950 года, М., 1950; Учение И. П. Павлова и современное естествознание, М., 1952; К вопросу о централь­ном торможении, в кн.: Физиология нервных процессов, Ки­ев, 1955.

Лит.: А й р а п е т ь я н ц Э. Ш\, Академик К. М. Быков, «Вести. ЛГУ», 1946, N? 4—5; Константин Михайлович Быков, М., 1952 (АН СССР. Материалы к биобиблиографии ученых СССР. Серия биологич наук); К у р и и н И. М., К 70-летию со дня рождения и 45-летию научн., педагогич. и обществ, деятельности акад. К. М. Быкова, «Ж. высш. нервн. деят-сти», 1956, т. 6, вып. 2.

БЫТ — термин обществ, наук, отражающий не­производственную сферу человеч. бытия, непосред­ственно связанную с удовлетворением материальных и культурных потребностей—потребностей в пище,одеж­де, жилище и коммунальном обслуживании, лечении и поддержании здоровья, отдыхе, развлечениях и т. д. Подобно тому как в ходе историч. развития у людей вырабатывается комплекс приемов, навыков про­изводств, деятельности, так и в процессе потребления материальных и духовных благ у людей создается комплекс приемов, обычаев, нравов, обрядов, состав­ляющих внутр. уклад жизни класса, социальной группы, их Б. Нек-рые из бытовых элементов (обы­чаи), особенно получающие религ. санкцию, фети­шизируются в обрядовых формах (ритуал), приобре­тают особую стойкость и трудно преодолеваются в ходе последующего развития общества; они замед­ляют процесс творчества новых форм Б. (см. Пере­житки капитализма). Способ удовлетворения матери­альных и культурных потребностей определяется в конечном счете способом производства.

Бытовые условия людей в антагонистич. классовых формациях определяются положением классов в си­стеме обществ, произ-ва. Б. трудящихся — рабов, крепостных крестьян, пролетариев — отличен от Б. эксплуататоров — рабовладельцев, феодалов, капи­талистов.

Противоположность между городом и деревней обусловливает различный Б. городского и сел. населе­ния. Неравноправное положение женщины, вытекаю­щее из господства частной собственности, также накла­дывает свой отпечаток на Б. людей. Б. отличается и пс нац. формам у различных народов. Религия, ее обря­ды также оказывают свое влияние на Б. народов. Характер культуры того или иного общества в гро­мадной степени воздействует на его Б., в особенности на такие его стороны, как занятия в свободное от рабо­ты время, характер отдыха, досуга, развлечений и пр. Изменение Б. происходит по мере развития про-

БЫТИЕ 207

изводит, сил и производств, отношений, с развитием культуры общества.

Ликвидация капитализма, культурная революция, победа социализма коренным образом изменяют Б. людей. Обществ, владение всеми средствами произ-ва, всей совокупностью материальных и культурных ценностей создает в социалистич. обществе такое положение, когда бытовые условия широких нар. масс непосредственно связаны с достигнутым в этом обществе уровнем материального и духовного произ-ва, соответствуют этому уровню.

В первые годы Советской власти Ленин назвал такие общественные бытовые учреждения, как обществен­ные столовые, детские сады, ясли, образчиками рост­ков коммунизма (см. В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 29, с. 396). В СССР, вступившем в период раз­вернутого строительства коммунизма, проводится огромная работа по переустройству Б. населения и развитию новых коммунистпч. форм Б. Плано­мерное сокращение рабочего дня, государств, обе­спечение старости, жилищное строительство, дет­ские сады, ясли, бесплатное образование и мед. по­мощь, обществ, организация физич. воспитания, отды­ха, туризма, развитие всех форм художеств, самодея­тельности—все это действительные формы нового соци­алистич. Б. в Сов. Союзе. В то же время на XXI съезде КПСС в докладе Н. С. Хрущева указывалось: «Надо не только обеспечить человека хорошим жильем, но и научить его правильно пользоваться обществен­ными благами, правильно жить, соблюдать правила социалистического общежития. Это пе приходит само по себе, а может быть достигнуто в длительной и упор­ной борьбе за победу нового, коммунистического быта» (Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет, т. 1, 1959, с. 51-52).

Изучение Б. и закономерностей развития бытовых
отношений остается предметом гл. обр. этнографич.
исследований, и лишь в последние годы с изучением
Б. сов. общества эти проблемы стали включаться и в
сферу конкретных исследований исторического мате­
риализма. С. Ковалев. Москва.

БЫТИЁ — фил ос. категория, обозначающая не­зависимое от сознания существование объективного мира, материи, природы, а в обществе — процесса материальной жизни людей.

Обзор домарксистских учений о бытии. В древне­индийской философии одним из ранних мест, где встречается теоретич. обсуждение проблемы Б. (по-санскр.—сат), является знаменитый гимн о тво­рении в «Ригведе» (Х.129). Здесь говорится о том, что вначале было асат, к-рое часто переводится как «небытие», но в действительности оно скорее означает «Б. в потенции». Это «асат» превращается в «сат», вернее становится «сат» — «существующим В.». В последующий период в «Упанишадах» («Чхандогья Упанишад» VI) Уддалака отбрасывает асат и начи­нает развитие непосредственно с «сат» — Б., к-рое реализуется, наполняется, оформляется в процессе творения. В период развитых философских систем категория «сат» в значении Б. становится од­ним из трех атрибутов абсолютного духа, духов­ного первоначала мира — брахмана, характеризуе­мого как Б. (сат), «сознание» (ситрум) и «блажен­ство» (ананда) = камругананда (синоним брахмана). Категория «истины» — сатья также своими корнями уходит в категорию Б.: здесь не только этимология, родство терминов, но и существенная связь их со­держания (во многих религиозно-идеалистич. си­стемах, гл. обр. в веданте). Основным признаком «истины» является ее Б. (как в гносеологическом, так и в этич. аспекте истина есть бог, дух, позна­ние к-рого и слияние с которым есть возвращение

души в свое истинное Б.). Принимается во многих
философских системах Индии теория трех гун —сат-
тва, родтал и тамас; саттва означает не омраченное
ничем состояние чистого Б., к-рое опять не имеет
связи с «сат». Н. Аникеев. Москва.

В древнекитайской философии Б. как специфич. категория впервые выступает у иньцев, к-рые выдвинули наивно-материалпетич. положение о пяти первоэлементах вещей: металл, дерево, огонь, вода и земля. В дальнейшем древнекит. мыслители, гл. обр. из числа сторонников даосизма, пришли к выводу, что в основе мира лежит материальная субстанция «ци» (вещество), напоминающая воздух или эфир, а ис­точником ее движения и изменения являются взаимно обусловленные противоположные силы —«ян» и «инь» (положительное и отрицательное начала: свет и тьма, тепло и холод, твердое и мягкое, мужское и женское, и т. д.).

Наивный материалист Лао-цзы рассматривал Б. как дао, к-рое вместе с первовеществом «ци» со­ставляет основу жизни. Согласно Лао-цзы, все вещи находятся в движении и изменении и в конечном итоге превращаются в свою противоположность. После­дователями Лао-цзы в 4 — 3 вв. до н. э. проводится та же мысль, что жизнь природы и людей протекает по определ. естеств. пути — «дао» и не диктуется «небесной волей». В книге «Дао дэ дзин» «дао» рас­сматривается уже как путь самих вещей, как суще­ствующее вечно и бесконечно во времени и пространст­ве. «Дао»—это сущность всех вещей, к-рая проявляет­ся через свои атрибуты «дэ»; «дао» как сущность представляет единство материальной основы мира «ци» и его естеств. пути изменения. «Дао»—это неумо­лимая необходимость материального мира, и его за­конам подчинены все существа. Представители мате­риалистического направления в китайской философии исходили из понимания Б. как материального прин­ципа или элементов.

Согласно философу Чжуап-цзы, Б. не имеет периода стояния без изменений, и эти изменения происходят вовсе не по воле каких-то божеств. Явления и вещи изменяются сами по себе. Согласно Чжоу Я ню, Б. состоит из пяти первоэлементов: воды, огня, дерева., металла н земли; изменения в природе и в обществе происходят под влиянием взаимного уменьшения ц увеличения этих пяти материальных сил. По Лю Аню, Б. — это «первоначальный жизненный эфир», из к-рого произошла Вселенная". Мужское, или поло­жительное, начало в природе, будучи легким и чи­стым, стало небом, а женское, или отрицательное, начало в природе, будучи тяжелым и мутным, стало землей. Из смешения и изменения этих двух возникли все вещи. Ван Чун исходил из понятия Б. как мате­риальной субстанции «ци», наполняющей собой весь мир и являющейся единственным источником Б. всех вещей. Все изменения в природе происходят сами собой, без вмешательства духа. Напротив, идеалистич. направления рассматривали Б.—«дао»—как идеальный принцип. Так, Ван Би, исходя из понимания «дао» как идеального начала, считал, что в основе бытия лежит «небытие». Чжу Си считал, что мир состоит из двух начал—бестелесного «ли» и телесного «цхи». «Ли»— это разумная творч. сила, к-рая оформляет пассивную материю «ци» в конкретные вещи и управ­ляет ими. Согласно его пониманию, Б. есть не что иное, как Б. духовного «ли». Т. Мытаров. МоскЕа.

Древнегреческая философия (ранняя) еще не фиксировала Б. как категорию, употребляя слово «быть» в житейском смысле. Говорилось о суще­ствовании мира в целом, отдельных вещей, но сам принцип существования еще не выступал как специфич. объект мысли. Вместе с тем уже у Анаксимандра (А И, Diels) намечаются зачатки диалектич. противопо-

208 БЫТИЕ

ставления В. беспредельного возникновению из него отдельных вещей и их уничтожения в нем же са­мом. Фиксация Б. как специфич. категории впервые отчетливо выступает у элеатов. По Пармениду (В 8), Б. всюду непрерывно и однородно, совершенно непо­движно, не содержит в себе никакого небытия п вос­принимается только мыслью; окружающий же нас чувств, мир является нек-рого рода небытием, к-рое скорее только кажется Б., но вовсе не существует на самом деле. Парменид стремился подчеркнуть постоян­ную текучесть чувств, мира, неустойчивость и не­возможность при помощи только мысли охватить его вечно ускользающие моменты.

Диалектич. подход к Б. впервые осуществил Ге­раклит, к-рый писал (А 7, ср. 8): «одна и та же вещь существует и не существует». По Гиппократу (22 С 2), точно так же: «Единая природа — бытие и небытие». Т. о., Б. и небытие у этих мыслителей связывается го становлением.

Атомисты (Левкипп и Демокрит) также фиксиро­вали Б. как специфич. категорию, противополагая Б. небытию. В атомистич. приравнении Б. «полному» или «твердому», т. е. веществу, и в признании не­бытия или «пустоты» в качестве тоже существующего (напр., 68 А 6), несомненно, содержатся элементы диалектики.

По Платону, Б. являются прежде всего обыкновен­ные материальные вещи, в отличие от Б. мира идей (Phaed. 99 DE), затем Б. указывает у него на сферу по­нятий и на их содержание, равно как и на их самостоя­тельное существование в человеч. сознании (Theaet. 172 В, 174 А, 186 А). Как объективный идеалист Пла­тон выделяет «истинное» В., противополагая его чувст­венному, и трактует человеч. понятия как соотнесен­ные с истинным Б. (Phaedr. 247 CDE, 249 С). В этом смысле Б. противостоит вещам и явлениям, являясь их прообразом (Theaet. 176 Е), предметом неложного восприятия, мышления (152 С) или предметом при­общения к нему чего-нибудь другого, или небытия (Parm. 151 Е, 163 CD, 164 А), или противопоставля-ясь всякому становлению (Soph. 246 ABC, Tim. 27 D, 29 С, 37 Е, 49 А, 50 С). Но Платон не только раз­рывает мир идей с чувств, вещами, у него имеются попытки объединять идеальное В. с вещами, обосно­вывая Б. эти последние. Таково учение о синтезе пре­дела и беспредельного, или единого и многого, из чего и составляется у Платона Б. (Phileb. 16 С, 23 С, 26 D, 27 В; ср. Politic. 283 D, Legg. 966 Е). Диа­лектич. подход позволил Платону проследить диалек­тику В., тождества, различия, покоя и движения (Soph. 250 Е—258 С), а также диалектику Б. и его единства (Parm. 142 В —155 Е).

В своем учении об абсолютном «едином» (Parm. 137 С —142 A, R Р. 508 А—511 Е), к-рое является Б., превосходящим материальное и идеальное, Пла­тон обосновывал абсолютный идеализм и мистику.

Аристотель различает (Met. V 7) четыре значения слова «есть»: случайное наличие одного в другом; су­щественное определение вещи путем приписыва­ния ей тех или иных признаков; истинность, или со­ответствие действительности («не есть» в этом смысле значит «не соответствует действительности»); ак­туальное проявление или возможность. Важное разъ­яснение содержится в Met. V8, где Аристотель трак­тует термин oh'iz, к-рый обычно переводят «сущ­ность» или «субстанция», но к-рый обозначает просто В., тоже в четырех смыслах: материальная вещь или ее части; существенный для нее принцип; сово­купность частей в вещи в свете этого принципа; форма вещи, актуально ее организующая. Эти разли­чения показывают огромный прогресс в учении о Б., указывая на те его стороны, к-рые раньше Аристотеля трактовались в нерасчлененном виде. Учение Аристо-

теля о Б. противоречиво, поскольку, с одной стороны, Б. как актуальный принцип вещи он понимает в не­разрывном единстве с вещью, так что формы вещей есть имманентные им и объективно действующие их силы («энергии»), а с другой — учит о Б. как о перводвигателе и самосозерцающем божественном уме,, как о нематериальной форме всех форм. Вторая сто­рона учения Аристотеля о Б. вместе с платоновским учением о Б. как идеях и «едином» нашла свое завершение в неоплатонизме, где Б. трактовалось как «единое», к-рое выше субъекта и объекта, но из к-рого образуется («эманирует») раздельное Б. ума, а в дальнейшем и все материальное. Неоплатонизм использовал также стоич. учение о тоносе, т. е. о бесконечно разнообразном напряжении Б.

Средневековая философия повторила антич. учения о Б., внеся новое. Именно она приписала истинное Б. теистически (т. е. уже не космологически) понимаемому абсолюту, а неистинное Б.—сотворенно­му этим абсолютом миру. Такая абсолютизация надми-ровой личности была перенесена на человеч. личность в период зарождения капитализма. Вместе с тем воз­рождается на новом, более высоком уровне материа-листич. учение о Б. Бытие в виде вечно педвижной материи признавал Ф. Бэкон. Он является основате­лем теории индукции, неразрывности материи и дви­жения и полной взаимопронизанности материи и формы. «...Первобытная материя, первобытная фор­ма и даже первое начало движения... связаны нераз­рывно» (Бэкон Ф., О мудрости древних, в его Собр. соч., ч. 2, СПБ, 1874, с. 589, см. также с. 590; «Новый Органон», ч. 1, афоризм 51). Гоббс считает тождественными термины «субстанция» и «тело». По­скольку Вселенная состоит из материальных тел, то и В., по Гоббсу, абсолютно телесно, а выражение «бестелесная субстанция» есть противоречие («Левиа­фан», М.— Л.,1936, с. 468—71). Для Спинозы существо­вание вещи и ее мыслимость неразрывны. К са­мому понятию субстанции необходимым образом от­носится и ее существование. Поэтому Б. как таковое (esse essentiale) находится в самой субстанции (боге), а существование вещей — вне субстанции. Спиноза дает ясное различение Б., сущности, существования, идеи и возможности («Приложение, содержащее мета­физические мысли...», Избр. произв., т. 1,М.,1957,с. 271—74). Материалистич. учение о Б. получило свое дальнейшее развитие у французских материа­листов 18 в. По Ламетри, ничего не существует, кро­ме материи, материя же характеризуется пространст­вом, движущей силой и способностью ощущения («Трактат о душе», Избр. соч., М.—Л., 1925, с. 46—56). Ламетри считал, что Б. и есть чувств, материя. «Оче­видно, во вселенной существует всего одна только субстанция, и человек является самым совершенным ее проявлением» («Человек-машина», там же, с. 223). Подобное же учение находим у Гольбаха («Система природы», М., 1940, с. 25) и Гельвеция, по к-рому Вселенная «представляет нам только материю и дви­жение» («Истинный смысл системы природы», М., 1923, с. 49), а «это движение природа получила от себя самой, потому что она представляет собою вели­кое целое, сверх которого ничего не может существо­вать» (там же, с. 51). Учение материалистов о Б. являлось огромным прогрессом. Б. понималось как объективное существование чувств, материи.

Дуалистич. трактовку Б. дал Декарт, для к-рого наиболее очевидным является человеч. мышление. Стало поговоркой известное изречение Декарта «Я мыслю, следовательно я существую». Но у Декарта это не было субъективизмом. При таких филое. предпосылках под Б. понималось то, что прошло че­рез мышление (Р. Декарт, Начала философии, ч. 1, § 7; «Метафизические размышления», Размышление

БЫТИЕ 209

второе, см. Избр. произв., М., 1950, с. 428, 341 — 351). В своей физике Декарт истолковывал Б. как протяженную материю.

Лейбниц писал: «...Каким образом у нас могла бы быть идея бытия, если бы нам самим не было присуще бытие и мы не находили бы таким образом бытия в себе» («Новые опыты о человеческом разуме», М. —Л.,

1936, кн. 1, гл. 1, § 23). Поэтому объективный мир
строится, по Лейбницу, как отражение духовной жиз­
ни человека, т. е. мир мыслился состоящим из т. н. мо­
над (см. Монады). Субъективно-идеалистич. трактовку
Б. развивал Беркли, к-рый считал, что быть— зна­
чит быть воспринимаемым (esse—percipi) (см. «Трак­
тат о началах человеческого знания...», СПБ, 1905,
с. 61). Юм развивал мысль о том, что «идея существо­
вания ничем не отличается от идеи любого объекта»
(«Трактат о человеческой природе», Юрьев, 1906,
с. 91).

Кант считал, что Б. есть не больше как идеальная, априорная категория мышления, при помощи к-рой субъект организует и осмысляет получаемые им из-глш разрозненные ощущения. «Б ы т и е, очевидно, не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы присоеди­няться к понятию вещи. Оно есть только полагание вещи или известных определений само по себе. В логическом применении оно есть лишь связка в суж­дении» (Кант П., Критика чистого разума, П., 1915, с. 346).

Фихте отверг даже существование «вещей в себе». По Фихте, существует только одно абсолютное человеч. «Я», которое порождает из себя Б. путем априорных, идеальных полаганий мысли. Но, превра­тивши действительность в субъект, Фихте тем са­мым достигал нек-рого рода монизма вместо кантов-ского дуа'лизма «вещей в себе» и явлений.

По Шеллингу, Б. тоже выражает результат полага-ния мышлением, в то время как наличное Б. (Dasein) выражает «обусловленную, ограниченную положен-ность». Б. само по себе равносильно «Я», к-рое в нем ограничивает свою свободу, так что Б. равносильно знанию и деятельности («Система трансцендентально­го идеализма», Л., 1936, с. 59 ел., 65, 103 ел.).

Гегелевская система все реально существующее пре­вращала в логич. категории в плане единой и диалек­тически развивающейся деятельности абсолютной идеи, к-рая развивается от абстрактного к конкретному, поэтому Б., по Гегелю, есть начальная категория всей филос. системы. Б. есть первое и чистое полагание аб­солютной мысли; о нем известно только то, что оно есть некое (пока еще неизвестно какое) качество, количество и мера. Логика Гегеля в наиболее полном виде охватывает большинство предшествующих уче­ний о Б. («Наука логики», кн. 1, см. Соч., т. 5, М.,

1937, с. 47—452; «Энциклопедия философских наук»,
ч. 1— Логика, §§84—111, см. Соч., т. 1, М. —Л., 1929,
с. 144—90). Гегель рассматривал Б. как развивающее­
ся целое, к-рое для абс. идеализма есть объективно
развивающаяся идея.

В произведениях материалистов 19 века (Фейербах, Герцен, Чернышевский) содержится вместе с критикой идеализма обоснование объективности В., его связи с движущейся материей. Материалистически решая осн. вопрос философии, эти мыслители рас­сматривали Б. в противоположность сознанию как исходное и первичное. «Сколь многообразны вещи, столь же многообразно бытие. Бытие составляет един­ство с той вещью, которая существует. У кого ты от­нимешь бытие, того ты лишаешь всего» (Ф е й е р-бах Л., Избр. произв., т. 1, М., 1955, с. 73). Герцен видел осн. задачу философии в раскрытии общих зако­нов Б., существующих объективно, независимо от сознания. Он подходил к пониманию Б. в его изме-

нении и развитии. Вещи «носят в себе характер неза­висимой самобытности от человека; они были, когда его не было; им нет до него дела, когда он явился; они без конца, без пределов; они беспрестанно и вез­де возникают, появляются, пропадают» (Герцен А. И., Собр. соч., т. 3, 1954, с. 130).

В качестве итога можно выделить нек-рые основные значения термина «Б.», имевшие место в истории до­марксистской философии. В материалистич. философии: 1) в смысле материи (materia)—чувственно восприни­маемой материи; 2) фактич. существование (existentia) чего бы то ни было материального; 3) возникновение (generatio) и уничтожение (corruptio) как разновидно­сти становления материи. В идеалистич. философии: 4) обобщенное существование (realitas), либо неразрыв­но связанное со всеми заполняющими его качествами и количествами, либо имеющее тенденцию освободиться от них и образовать самостоятельную и абсолютную действительность; 5) сущее (ens) как логич. категория Б., обобщенная и отвлеченная от заполняющих его качеств и количеств; 6) сущее (essentia) в значении «смысл», «суть»; 7) реализованная и осуществленная сущность (substantia), сначала чувственная, а потом умопостигаемая; 8) idea — такое осуществленное Б., к-рое не только трактуется как нечто самостоятельное и независимое от чувств, материи, но и как обладаю­щее божественной силой создавать, осмысливать и направлять и самого себя и все иное, кроме себя; 9) intellectus dei infinitus, т. е Б. как бесконечная совокупность идей, составляющих интеллект божест­ва и являющихся творческим первообразом всего существующего; 10) actus purus, пли «чистая деятель­ность», принимавшая весьма разнообразные формы, начиная от аристотелевской «энергии» и кончая неоплатоническими «эманациями»; 11) coincidentia oppositorum или «совпадение противоположностей», стоявшее выше всякого субъекта и выше всякого объ­екта, тоже имевшее свою длительную историю от Платона до Николая Кузанского.

⇐ Предыдущая42434445464748495051Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: