БЕСКОНЕЧНОСТЬ—БЕСПОПОВЩИНА 16 глава

БЮФФОН (Buffon), Жорж Луи Леклерк (7 сент. 1707 —15 апр. 1788) — франц. естествоиспытатель, один из основоположников учения о развитии приро­ды и органич. мира в особенности. Аристократ по происхождению, Б. окончил коллеж в Дижоне. Адъюнкт (1733) и член Акад. наук (1753). Гл. работа Б.— «Естественная история» («Histoire nalurelle, generale et parliculiere», v. 1—36, 1749—89; напи­сана при участии ряда сотрудников—Добантона и др.; неполн. рус. пер.—«Всеобщая и частная естест­венная история», ч. 1—10, 1789—1808). В этом труде Б. последовательно разобрал историю развития Земли, человека, четвероногих, птиц и минералов. Развивая идеи Декарта и Лейбница, Б. в соч. «Теория Земли» («Theorie de la terre», 1749) разработал гипотезу про­исхождения Земли от Солнца в результате столкнове­ния его с кометой. Б. описал предполагаемый процесс охлаждения Земли, образование ее поверхности и воз­никновения растений, животных и человека, определял продолжительность истории Земли в 74 тыс. лет. Осуждение богословским ф-том Парижского ун-та (1751) положений Б., как противоречащих Священ-

218 БЮХНЕР — БЯЛОБЛОЦКИЙ

ному писанию, вынудило его отречься от них. Однако в соч. «Эпохи природы» («Des Epoques de la nature», 1778) Б. снова вернулся к идее разви­тия Земли, разбив ее историю на 7 периодов общей продолжительностью в 85 тыс. лет. Б. выдвинул гипотезу об «органических молекулах», составляю^ щих тело всякого организма; органпч. молекулы являются миниатюрными прототипами отд. частей и органов живых существ и при процессах размноже­ния они вновь собираются, образуя новые организмы, растущие и развивающиеся на основе «внутр. модели» (moule interiere), специфичной для каждого вида растения и животного.

Являясь противником систематики Линнея, Б. дал монографич. описания отдельных групп животных, влияния среды на их изменение, пытаясь доказать общность происхождения нек-рых видов животных. Так, он считал осла «выродившейся» лошадью, обезь­яну — «выродившимся» человеком. Боясь навлечь на себя гонение церкви, Б. лишь в 1766 высказал в более общей и определ. форме убеждение, что в каждом семействе или роде виды происходят друг от друга.

Идеи Б. оказали длительное влияние на дальней­шую разработку учения о развитии природы и опре­делили в значит, степени биологич. представления франц. материалистов 18 в.

Соч.: Oeuvres philosophiqucs, P., 1954 (имеется библиогр.).

Лит.: Лункевич В. В., От Гераклита до Дарвина,
т. 2, М. — Л., 1940; Г а й с и н о в и ч А. Е., К. Ф. Вольф
и учение о развитии, в кн.: Вольф К. Ф., Теория зарож­
дения, [М.], 1950; Flourens P., Histoire des travaux
et des idees du Buffon, 2 ed., Р., 1850; DimierL, But­
ton, P., 1919; Roule L., Buffon et la description de la
nature, P., 1924. А. Гайсинович. Москва.

БЮХНЕР (Biicbner), Людвиг (Фридрих Карл Христиан Людвиг) (28 марта 1824—30 апр. 1899) — нем. врач, естествоиспытатель, философ—вульгарный материалист. По политич. убеждениям—либерал. При­ват-доцент в Тюбингене (1852). Выпустив материали-стич. работу «Сила и материя» (1855, рус. пер. 1860, 1907; пер. на мн. другие яз.), вынужден был уйти в отставку. В книгах «Природа и наука» (1857, рус. пер. 1881), «Психическая жизнь животных» (1876, рус. пер. 1902), «Дарвинизм и социализм» (1894, рус. пер. 1907) и др. Б. отстаивал идеи вульгарного материализма, мальтузианства, социального дарви­низма. Первоначально он находился под сильным влиянием философии Фейербаха, к-рую трактовал упрощенно, ориентируясь на антропологизм и от­рицательное отношение Фейербаха к диалектике Ге­геля. Ленин назвал Б. и др. представителей вульгарно­го материализма «пигмеями и жалкими кропателями по сравнениюс Фейербахом» (Соч., 4 изд., т. 14, с. 315). Другим источником филос. взглядов Б. были идеи Кабаниса. В теории познания Б. становился на путь агностицизма, считая, что подлинная природа вещей нам неизвестна («Сила и материя», СПБ,1907,с. 9). При­держиваясь принципов социального дарвинизма, Б. провозглашал борьбу за существование (капиталистич. конкуренцию) основой социального развития и ут­верждал естественность и вечность проявления этой борьбы. Одновременно находил у животных гос. и обществ, организацию (см. «Психическая жизнь жи­вотных», 1902, с. 51). Б. выступал против осн. идей нем. социал-демократии и планов коммунистич. преобразования общества (см. «Дарвинизм и социа­лизм», СПБ, 1907, с. 55 — 67).

Отдельные передовые ученые 19 в. критически использовали нек-рые работы и идеи Б. для борьбы с идеализмом. Классики марксизма-ленинизма под­вергли критике вульгарный материализм Б. и пока­зали бурж. характер его идеологии. «От „вульгарных" материалистов Фохта, Бюхнера и Молешотта Эн­гельс отгораживался, между прочим, именно потому, что они сбивались на тот взгляд, будто мозг выделяет

мысль так же, как печень выделяет желчь» (Ленин В. П., Соч., 4 изд. т. 14, с. 36).

Лит.: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957, с.
312—13; его же. Диалектика природы, М., 1955, с. 23,
24, 159, 161; Ленин В. И., Материализм и эмпириокрити­
цизм. Соч., 4 изд., т. 14, с. 36, 226—30, 316, 318, 323; Таган­
ский Г., Вульгарный материализм третьей четверти XIX в.
и современные механисты, в сб.: Из истории философии
XIX века, [М.], 1933; Ю ш м а н о в Н., Общественно-политиче­
ские взгляды вульгарных материалистов, там же; Л а н г е
Ф. А., История материализма и критика его значения в на­
стоящем, [пер. с нем.], т. 2, Киев — Харьков, 1900; F г a li­
ens t a d t J., Der Materialismus. Seine Wahrheit und sein
Irrtum. Eine Erwiderung auf Dr. Louis Buchner's, «Kraft und
Stoff», Lpz., 1 856; D r e w s A., Die deutscbe Spekulation seit
Kant..., Bd 1 — 2, 2 Ausg., Lpz., 1896. M. Баскин. Москва.

БЮШЁ (Buchez), Филипп Жозеф (31 марта 1796— 12 авг. 1865) — франц. христ. социалист и историк. В молодости, в период борьбы с реставрированной мо­нархией Бурбонов, Б. был активным деятелем рево-люц. карбонарства во Франции и сотрудничал в сен-симонистском еженедельнике «Le Prcducteur». В 30-х гг. издавал жури. «L'Europeen», с 1840— рабо­чий ежемесячник «L'Atelier», участников к-рогоМаркс назвал «реакционными рабочими» (Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Избр.произв., т. 2, 1955, с. 21). В 1848 Б. был председателем Учредит, собрания и стремился обратить его внимание на рабочий вопрос. В своих соч. «Вступление в историческую науку, или науку развития человечества» («Introduction a la science de l'histoire, ou science du developpement de l'humanite, 1833), «Опыт полного изложения философии с точки зрения католицизма и прогресса» («Essai d'un trai-te complet de philosophie au point de vue du catho-licisme et du progress, v. 1—3, 1838—40) Б. утвер­ждал, что историч. развитие является реализацией бсжеств. предопределения. Будущее общество Б. мыс­лил в виде христ. гос-ва, в к-ром социальные антаго­низмы будут преодолены сотрудничеством «работни­ков различных профессий». Б. создал до 100 ассоциа­ций ремесленников и рабочих. Пропаганда Б. имела назначением борьбу с социалистич. и коммунистич. идеями, проповедь классового мира, сохранение идей­ного господства и руководства рабочим движением буржуазией. Идеи реакц. католич. социализма, раз­витые Б., подхваченные Лассалем и введенные в Гот­скую программу, резко критиковал К. Маркс.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 2, М., 1955, с. 21, 31; их ж е. Соч. т. 24, М., 1931, с. 99; т. 26, М., 1935, с. 10; К ар ее в Н., Французские историки первой половины XIX века, Л., 1924; Wassilieff N., P. J. В. Buchez. der Begriinder der modernen Assoziationsbe-wegung Frankreiche, Bern, 1898 (Diss.); Gastella G., Bu­chez historien, Fribourg, 1909; Cuvillier A., P. j. B. Euchez et les origines du socialisme Chretien, P., 1948.

_ M. Мчедлов. Москва.

БЯЛОЕЛОЦКИИ (Bialobtocki), Бронислав (ок. 1861 — 14 апр. 1888) — польский публицист и эсте­тик. Окончил юридич. ф-т Петерб. ун-та, где сбли­зился с группой польских студентов-социалистов. Возвратившись в 1882 в Варшаву, установил непо-средств. связь с деятелями партии «Пролетариат» и стал активным пропагандистом науч. социализма. На страницах легальной прессы «Przeglad tygodnio-wy zycia spotecznego, literatury i sztuk pieknych» призывал интеллигенцию присоединиться к борьбе пролетариата. В области эстетики Б.—сторонник рус. революц. демократов, в особенности Чернышевского и Добролюбова. В статье «Об эстетических очерках Массониуса» («Szkice estetyczne P. M. Masoniusza», 1884) Б. критиковал неокантианскую концепцию «ис­кусства для искусства», требовал создания иск-аа, выражающего интересы и потребности народа.

Соч.: Szkice spoleczne i literackie, Wybral i wst<;pern рсрь rzedziJS. Sandler, [Warsz.], 1954; Szkice literackie, Warsz., 1932,

Лит.: Sandler S., U pocza,tk6w marksistowskiei kryty
ki literackiej w Polsce, Wr., (954; О s i a d а с z A., W sprit'
wie monografii о Bronislawie Bialoblockim, «MySl filozoficj
na», 1954, [№] 4; К r z у w i с k i L., Wspomnienia, t. 2,
Warsz., 1957, c. 139—47. А. Молъска-Осядач. Польша

в

ВАВИЛОВ, Сергей Иванович [12(24) марта 1891 — 25 янв. 1951] —сов. ученый, физик, академик (с 1932). В 1918—45 преподавал в Моск. ун-те (с 1929—проф.). В 1945—51 — президент ЛН СССР. Осн. Труды В. посвящены физич. оптике, гл. обр. изучению при­роды фотолюминесценции. Совм. с сотрудниками В. провел цикл исследований, посвященных визуаль­ному методу наблюдений квантовых флуктуации све­та. Анализируя проблемы совр. физики, в частности достижения учения о свете и веществе, разрабаты­вая представление о физич. поле как особом виде материи, В. показал решающее значение диалектич. материализма для построения физич. теории. Он раз­вивал положение о внутр. противоречивости природы микрообъектов, о неразрывном единстве их корпуску­лярных и волновых свойств. С этой т. зр. В. Крити­ковал мстафизнч. взгляды сторонников т. н. кон­цепции дополнительности, отрывающих противоре­чивые свойства микрообъектов друг от друга. Ряд ра­бот В. посвящен истории науки. Сталинские премии [1943, 1946 и 1951 (посмертно)].

С о ч.: Собр. соч., т. 3 — Работы по философии и истории естествознания, М., 1956; Ленин и философские проблемы со­временной физики, в кн.: Великая сила идей ленинизма. Сб. статей, М., 1950; Философские проблемы современной физики и задачи советских физиков в борьбе за передовую науку, в кн.: Философские вопросы современной физики, М., 1952.

Лит.: Сергей Иванович Вавилов. М.— Л., 1949 (АН СССР. Материалы к биобиблиографии ученых СССР); Кузнецов И. В., С. И. Вавилов — ученый-патриот, воинствующий ма­териалист-диалектик, «Воир. философии», 1951, М 1; его ж е, Работы С. И. Вавилова по философии и истории естество­знания, в кн.: Памяти С. И. Вавилова, М., 1952.

ВАГНЕР, Владимир Александрович [17 (29) марта 1849—8 марта 1934]—сов. биолог-дарвинист, основа­тель сравнит, психологии в России. Окончил Моск. ун-т. Доцент Моск. ун-та (1895—1905), проф. Ленин­градского ун-та (1906 — 31). Ввел объективный эволюц. метод в исследование поведения животных —как отд. индивида, так и вида в целом. В. резко осуждал аи-тропоморфич. истолкование поведения животных по аналогии с поведением человека (В. Вундт, Дж. Ромене). Критикуя школу Ж. Лёба и его последова­телей, он отвергал механистич. понимание поведения животных, исключающее участие в нем психич. про­цессов.

Соч.: Биологический метод в зоопсихологии, «Тр. С.-Пе­тербургского об-ва естествоиспытателей», 1903, т. 33, вып. 2, с. 1—96; Биологические основания сравнительной психо­логии (Био-нсихология), т. 1—2, СПБ, 1910—13; А. И. Гер-пен как натуралист, «Вест. Европы», 1914, Ki 9, с. 191—205; Биопсихология и смежные науки, П., 1923; Возникновение и развитие психических способностей, вып. 1—9, Л., 1924—29.

Лит.: Кузнецов С. С-, Глава русской школы зоо­психологов. (К 80-летию рождения проф. В. А. Вагнера), «Вест, знания», 1929, № 8; Р о г и н с к и й Г. 3., В. А. Ваг­нер — выдающийся биолог-дарвинист. (К 100-летию со дня рождения), «Природа», 1949, JVi 11. А. Петровский. Москва. ВАГНЕР (Wagner), Габриель (псевдоним — Р е а-лис де В и е и и a; Realis de Vienna) (p. 1665 — ум. ок. 1720)—нем. философ-материалист, представи­тель прогрессивного нем. бюргерства. В критике

схоластики В. опирался па аптисхоластич.тенденции философии Николая Кузанского, Парацелъса, Кеп­лера, Иоахима Юнгиуса, Отто фон Герике, Чирнгау-зена. Ь. критиковал схоластику и полемизировал с идеалнетич. взглядами Лейбница и Томазия, считал естествознание основой философии. Он утвер­ждал материальность, вечность и бесконечность мира, неизменность законов движения, метафизически отде­ляя, однако, движение от материи.

В. требовал ограничения власти феод, князей и усиления власти нем. императора.

Соч.: Discursus ct dnbia in C. Tliomasii introductionem ad philosopliiam, Ratisbonae, 1691; то же на нем. яз.— Priifung des Versuchs vom Wesen des Geistes, den Christian Thomas... 1699 an Taggegeben, [s. 1.], 1707; Responsum philosophicum ad Thomasii quaestionem de definitione siibstantiae, [s. 1. ], 1693; Querimoniae artium illiberalium, (s.l.], 1696; Meditatio de gravitatis et cohaesionis causa, «Acadeiniae caesario-leopolidi-nae naturae curiosorum Epliemeri des», Norimbergiae, 1712,[v.] 1.

Лит.: R e i m га a n n J. F., Versuch einer Einleitung in die Historiam literariam, Tl 3, Halle, 1710, S. 6, 42, 58, 110—12; S t i e b 1 e г G., Gabriel Wagner—ein materialistischer Plii-losopli..., Autoref. der Diss., «Wiss. X. Univ. Greifswald», Gesellschafts- und Sprachwiss. Reihe, 1957—58, Jg. 7,.Nil—2, S. 80—81; его же, Leibniz und Gabriel Wagner, «Dtscli. Z. Pliilos.», 1956, Jg. 4,.№ 3, S. 271 — 79. В. Пфо. Берлин.

ВАГНЕР (Wagner), Рихард (22 мая 1813 — 13 февр. 1883) — нем. композитор-драматург и эстетик. В 30-х гг. учился в Лейнцигском ун-те. В 40-х гг. В. примкнул к революц. движению, участвовал в май­ском восстании 1849 в Дрездене. После поражения ре­волюции бежал в Швейцарию, где написал осн. теоре-тич. работы: «Искусство и революция» (1849, рус. пер. 1918), «Художественное произведение будущего» (1850, рус. пер.—«Русская музыкальная газета», 1897, № 13, 5—8, 1898. № 1, 3, 10), «Опера и драма» (1852, рус. пер. 1906) и др. В этих работах сказывается вли­яние философии и этики Фейербаха, отчасти анар­хизма Бакунина. Эстетические принципы изложены в основном труде В. «Опера и драма». Музыка— ис­кусство правдивого выражения человеческих чувств; мелодия воспроизводит внутренний мир народа. Му­зыканты должны приблизиться к народной песне, к-рой свойственно единство мелодии и поэтического слова. Поэзия же достигает высшего совершенства в нар. мифах. Гармонии, синтез иск-в, достигнутый антич. Грецией, давно утерян. Власть капитала и христ. церкви, «страшная безнравственность социаль­ных учреждений» — причины вырождения иск-ва оперы и драмы. Художеств, единство будет достиг­нуто лишь с падением гос-ва и заменой христианства новой религией человеч. любви. Идеальная опера бу­дет питаться из нар. мифотворчества. Это будет иск-во будущего, к-рое поднимется «на плечах великого соци­ального движения» и будет «принадлежать всем людям». Призвание художника—преодолеть посредст­вом иск-ва существующую форму общения, заменить «эгоистическую» связь индивидов связью, основан­ной на непосредств. «чувственном» взаимопонимании и братстве свободных людей. В. полагал, что именно

220 ВАГРАМ - ВАЙБХАШИКА

«произведение искусства будущего» и его творец — художник, сыграют гл. роль в утверждении нового об­ществ, порядка. При всем идеализме и утопично­сти эти работы В. сыграли положит, роль в его твор­честве: «Тангейзер» раскрыл конфликт христианско-церк. морали и чувственной, земной, мирской природы человека. В «Лоэпгрине» воплощено, по словам само­го В., «трагическое положение художника в современ­ной жизни» («К друзьям моим» — «Eine Mitteilung an meine Freunde», 1851). В «Мейстерзингерах» воспет идеал нар. иск-ва.

В сер. 50-х гг. в мировоззрении В. наступил перелом. В. обратился к пессимистич. философии Шопенгау­эра, позже — Ницше и Гобино, отрекся от револю­ции и, вернувшись в Германию в 1861, перешел к защите великогерманских и религ. взглядов. В «Го­сударстве и религии» («Liber Staat unci Beligion», 1864) искусство провозглашается «сознательно-ил­люзорной» областью, уводящей человека от реаль­ности, в то время как в религиозных представле­ниях ему якобы открывается полная и чистая исти­на. В «Бетховене» (1870, рус. пер. 1911) В. объ­являет творчество композитора ясновидением. В «Религии и искусстве» («Religion und Kiinst», 1880) он пытается доказать «бренность мира», «вырождение» человечества, осуждает материализм, а спасение ви­дит в идеализме Шопенгауэра и «истинной» религиозно­сти. В творчестве В. появляются реакционно-романтич. черты. «Кольцо Нибелунгов» проникнуто глубоким пессимизмом. В интерпретации нар. мифов В. ото­шел от историч. правды. Отсюда — суровая критика Вагнера Марксом и Энгельсом (см. Соч., т. 16, ч. 1, 1937, с. 22—23, прим.). Вместе с тем образ героя Зиг­фрида — освободителя людей от власти золота, сохра­нил черты антикапиталистического замысла 40-х гг. Ложные воззрения, сложившиеся у В. в последнее тридцатилетие его жизни, не раз были использованы реакц. силами для односторонне-тенденциозной интер­претации его творчества и для пропаганды герм. шовинизма. Лучшее в муз. и теоретич. наследии В. во­шло в сокровищницу нем. и мировой культуры.

Соч.: Gesammelte Schriften und Dichtungen, Bd 1—10, Lpz., 1871—83; 6 Aufl., Bd 1 — 16, Lpz., 1912—14; соч. в рус. пер.— Моя жизнь. Мемуары, т. 1—4, [СПБ), 1911 —12; Избранные статьи, М., 1935.

Лит.: Гачев Д., Вагнер и Фейербах, «Сов. музыка», 1934, №7; Лиштанберже А., Рихард Вагнер как поэт и мыслитель, М., 1905; Dinger H., Richard Wagners geis-tige Entwicklung; Luck R., Richard Wagner und Llidwig Feuerbach, Breslau, 1905; M о о s P., Richard Wagner als Estet-hiker, В., 1906; M ii 1 1 e г G. H., Richard Wagner in der Mai-Revolution 1849, Dresden, 1919; From me 1 G.,DerGeist der Antike bei R. Wagner, В., 1933. К. Розеншилъд. Москва.

ВАГРАМ, Рабуни (13 в.) — арм. философ и об­ществ, деятель. Филос. труды В. представляют со­бой толкования сочинений Аристотеля («Категории», «Об истолковании»), Порфирия («Введение»), Псевдо-Аристотеля («О мире»), Григория Нисского («О строе­нии человека»), Псевдо-Дионисия Ареопагита и др. Рукописи этих соч. находятся в хранилище Матенада-ран (Ереван). Мировоззрение В. противоречиво: наря­ду с прогрессивными для того времени тенденциями в нем много схоластического, связанного с религ. дог­матикой и ср.-век. мистикой. В вопросах логики и гносеологии В. выступал сторонником номинализма (см. «Толкование „Введения" Порфирия», сделан­ное Ваграмом \ Матенадаран, рукопись № 4268, с. 312 а). Согласно В., человек способен познавать находящиеся вне его предметы и явления: «Позна­ваемое находится вне человека и поддается позна­нию» («Толкование „Категорий" Аристотеля»², Мате­надаран, рукопись № 1683, с. 74 б). Содержанием мыс-

лей является действительность; мысли подвергаются изменению вследствие изменения сущности вещей: «... речь и мнение зависят от сущности и с изменением последней они принимают противоположные опреде­ления» (там же, с. 106 б). Пространство неотделимо от тела, «тело существует и выявляется в простран­стве, и пространство видно по телу» (там же, с. 70 а). Но само понятие пространства В.трактовал метафизи­чески как вместилище тела. В. близко стоял к цар­скому двору Киликийского арм. гос-ва. Он является автором «Истории Рубенидов» ^J (Париж, 1859).

С О Ч.: ^ Ш ^ р Ш if Р Ш р П L Ь р, ItlL&lffJLbp Щ^рр Шр~ tf^b/lUJllpb, ШршрЬш[ H.lU^ptUlflUI, Ь П L lb p, Utfpl^pb if hit*

btiLpkuih tfpnffb, tip шир Щ^рр mpif^bpuiu, Ь n L j Ь p, lni.&-ifnibp Щ npipptpp, Ч^р шршрЬш [ £ tfb& ^nhinnpb U. pm\ ipplftunipw(Ь 4,iu^ pujif ^ll шрпшщЬmil*

Лит.: Ч а л о я н В. К.. История армянской филосо­
фии. (Древний и средневековый период), Ереван, 1959,
с. 237 — 40. Г. Григорян. Ереван.

ВАЗЁХ, Мирза-Шафи Садык-оглы (1796—28 нояб. 1852) — азерб. поэт-мыслитель. Род. в Гяндже (ныне — Кировабад) в семье зодчего. Учился в богословской школе. Бросив эту школу, выступил против ее ру­ководителей. Оказал благотворное влияние на моло­дого Ахундова (нач. 30-х гг.). С 1840 жил в Тифлисе, преподавал азерб. и перс, языки. Организовал лит.-филос. кружок «Школа мудрости», в к-рый входил и ученый Бакиханов. Стихотворения В. отличались вольнодумством, критикой религиозного фанатизма духовенства, призывали к борьбе за свободу человеч. личности. Сущность филос. воззрения В.— пантеизм с элементами суфизма и материалистич. учения инд. филос. школы чарваков. В. помог нем. поэту Ф. Боден-штедту перевести на нем. язык стихи Физули, Омара Хайяма, Хафиза и др., а также свои произв. (изда­ны Бодепштедтом в кн.: «Тысяча и один день на Восто­ке»—«Tausend und ein Tag im Orient», 1850; «Песни Мирза Шафи»—«Die Lieder des Mirza-Schaffy», 1881).

Соч.: [Стихотворения], в сб.: Антология азерб. поэ­зии, под ред. В. А. Луговского и Самсд Вургуна, М., 1939.

Лит.: Сеид-Задэ А. А., Боденштедт или Мирза-Шаффи?, в сб.: Красная панорама, Л., 1928, октябрь, с. 52—59; его же, Мирза-Шафи или Боденштедт?, Баку, 1940; Ениколопов И. К., Поэт Мирза-Шафи, Баку, 1938; С е j и д*з а д а Э. Э. (Заки), Кэнчэли 6ejyK мутэфэккир вэ шаир Мирза Шафи «Вазеп», Кэнчэ, 1929; его же, М. Ф. Ахундовун «Пушкннин елумунэ» Дайр оз поэмасына яздыгы «гейдлэрин» онун фэлеэфи..., «Мэ'рузэлэр доклады», 1958, т. 14 чилд (Азэрб. ССР элмлэр академиясы).

_ А. Сеид-заде. Баку.

ВАЙБХАШИКА (санскр. от Вибхаша — назва­ние одной из комментаторских работ этой школы, означающее необязательность, предпочтительность)— школа раннего буддизма, излагавшая осп. проблемы буддийской философии в духе наивного материализма. Окончательно оформилась в 3—2 вв. до н. э. Гл. рабо­тами В. являются «Джнянапрастхана» («Путь знанил») Катьяянипутры (3 в. до и. э.); комментарии к этой работе—«Махавибхаша» («Большой комментарий») и «Вибхаша» («Комментарий», 2 в.); «Абхидхармакоша» Васубандху (5 в.), работы философов Сангабхадры, Яшомитры и др. Учение В. имело широкое распро­странение в Индии почти в течение тысячелетия; осн. источники В. были переведены в Китае, в частности и в Тибете,Японии, где идеи В.существовали длит, время.

Центральным в системе В. является учение о дхар­мах как конечных реальностях, лежащих в основе всех явлений. Дхармы—это взаимодействующие меж­ду собой вечные элементы бытия, среди к-рых име­ются не только материальные, но и духовные, психич. элементы. Вайбхашики различали 75 видов дхарм, к-рые группировались ими в различные классы. В противоположность монистич. идеализму У панишад и веданты, В. считала, что подобно всем др.

ВАЙШЕШИКА 221

объективным реальностям, человеч. личность не имеет в своей основе никакой духовной субстанции (А т-ман), а является комбинацией материальных и психич. дхарм. Дхармы находятся в вечном непрекращаю­щемся процессе постоянного взаимодействия в со­ответствии с законом «зависимого происхождения», к-рый представляет собой видоизмененную формули­ровку закона кармы. Хотя сами дхармы вечны и неизменны, но образованные из них объекты прехо­дящи и есть не что иное, как непрерывно сменяющий­ся поток дхарм. Человеч. личность и его духовный мир также есть непрерывный поток отд. моментов сознания, к-рым сопутствуют отд. моменты чувст­вования и желания. По учению В., вечный поток ком­бинаций дхарм находит свое успокоение в нирване, являющейся особого рода дхармой, означающей та­кое состояние всех элементов бытия, в к-ром завер­шается их волнение, угасает их активность. Дости­жение нирваны возможно путем подавления потока дхарм, т. е. путем подавления всех своих желаний, чувствований, к-рые как бы умирают в нирване. В теории познания В. стоят на позициях сенсуализма, подчеркивают решающую роль чувств в познании. В. представляет собой наивно-материалистич. уче­ние со значит, элементами диалектики. Ранним буд­дистам, указывал Ф. Энгельс, как и древним грекам, присуще стихийно-диалектич. мышление (см. «Диалек­тика природы», 1955, с. 176).

В ходе дальнейшего развития философии буддизма стихийно-материалистич. принципы В. были измене­ны школой мадхьямиков в духе объективного идеа­лизма. Сами дхармы и весь эмпирич. мир рассма­тривались уже не как конечные элементы бытия, а лишь как иллюзорное проявление неподвижной, не­изменной, вечной нирваны, считаемой субстратом бытия. Такая эволюция буддийской фил ос. школы была обусловлена непоследоват. и огранич. характером материализма В.

Лит.: Радхакришнан С, Индийская философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956, с. 523—30; Розенберг О. О., Введение в изучение буддизма по японским и китайским источникам, ч. 2 — Проблемы буддийской философии, П., 1918; Васильев В., Буддизм, его догматы, история и литература, ч. 1, СПБ, 1857; Stcherbatsky Th., The central conception of Buddhism and the meaning of the word «Dharma», L., 1923; его же, The conception of buddhist nirvana, Leningrad, 1927; его же, Buddhist logic, v. 1—2, Leningrad, 1930—32; M i s h r a M. U.. History of Indian phi­losophy, v. 1, [L. ], 1957; History of philosophy Eastern and Western, ed. by S. Radhakrishnan [a.o.], v. 1, L., 1952.

H. Аникеев. Москва.

ВАЙШЕШИКА (от санскр. вишеша — особен­ный, отличный) — одна из систем др.-инд. фило­софии. Первым систематич. изложением философии В. является Вайшешика-сутра, к-рая приписывает­ся Канаде. Окончат, редакция сутр относится ко вре­мени не позднее 1 в. н. э. Второй по времени работой, представляющей собой комментарий Вайшешика-сутры, является «Падартха-дхарма-санграха» Пра-шастапады, на к-рую, в свою очередь, имеются комментарии более позднего времени — «Вьйомава-ти» Вьйомашекхары, «Ньяякандали» Шридхары, «Киранавали» Удаяны и «Лилавати» Шриватсы. Кро­ме комментариев Прашастапады, имеются др. работы, комментирующие сутры Канады, напр. соч. Джая-нараяны «Виврити» (17 в.).

Из всех систем инд. философии В. была наиболее тесно связана с естеств.-науч. представлениями древ­них индийцев. Космологич. теория В. являлась даль­нейшей разработкой обычного в инд. философии пони­мания мира, как составленного из физич. элементов — земли, воды, света, воздуха; ее атомистич. теория была дальнейшим развитием материалистич. теории о том, что все явления и предметы действительности, вклю­чая ум и сознание, являются продуктами материаль­ных первичных атомов. Их учение об атомах основы-

вается на теории бесконечно малых, развитой мате­матикой Древней Индии. По учению В., все сущест­вующее включается в 6 категорий; субстанцию, ка­чество, действие, общее, особенное и присущее. Ком­ментаторы сутр добавили 7-ю категорию — отрицание, или небытие. Осн. категорией в системе В. является субстанция, к-рая выражает сущность вещи. Суб­станции обладают качествами, определяющими свой­ства и характер вещи. Канада насчитывает 17, а Прашастапада — 24 качества субстанций. Субстанции обладают действиями. В противоположность качест­ву, являющемуся постоянным свойством субстанции, действие — преходящее свойство субстанции, и со­ставляет ее динамич. характеристику. Субстанции, качества и действия существуют в зависимости друг от друга и связаны определ. отношениями, к-рые вы­ражены такими категориями, как общее, особенное и присущее. Эти категории существуют реально и объ­ективно. Субстанции, обладающие качествами и дей­ствиями, или движениями, составляют объективный мир. Сутры ласчитывают 9 субстанций: земля, вода, свет, воздух, эфир, время, пространство, душа и ум; первые 4 из этих субстанций являются материаль­ными атомистич. и производящими субстанциями. Сочетание атомов этих субстанций и образует физич. мир. Атом (ану — от санскр. ан — дышать, звучать, означает отдельный, особый, индивидуальный, тонкий, мельчайший) в учении В.— вечная, неизменная, протяженная, материальная частица, являющаяся пределом деления материальных тел. Атом неделим, имеет сферич. форму, не изменяется во времени, не может быть ни создан, ни разрушен. Соответственно 4 материальным субстанциям имеется 4 рода атомов, различающихся качествами. Атомы земли имеют за­пах, цвет, вкус, осязаемость, тяжесть; атомы воздуха— осязаемость, атомы воды — цвет, вкус, осязаемость, тяжесть, и атомы света — цвет и осязаемость. Атомы по своей природе пассивны и их движение зависит от внешнего толчка. Объяснение первонач. движения атомов у Канады носит спиритуалистич. характер. Первичное движение атомы получают от невидимой силы — адришты. Получившие движение атомы со­единяются друге другом. Обязат. условием и средст­вом соединения атомов является эфир. Первичное со­единение двух атомов образует диаду, в свою очередь, диады, вступая в соединения между собой, образуют более сложное соединение — триаду, состоящую из трех диад. Чувственно воспринимаемый мир су­ществует и взаимодействует во времени, простран­стве и эфире и управляется особым всеобщим мораль­ным законом (дхарма), управляющим порядком Все­ленной и обусловливающим правильное поведение человека в жизни. Выполнение этих правил позво­ляет человеку добиться высокого места в жизни. Но это место непостоянно,т. к. даже мировая душа—Брах­ма не обладает постоянным наслаждением. Следова­тельно, и для человека не может быть постоянного спокойствия. Человек должен непрерывно совершен­ствоваться, стремясь достичь истинного знания.

⇐ Предыдущая45464748495051525354Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: