БЕСКОНЕЧНОСТЬ—БЕСПОПОВЩИНА 15 глава

Л. Денисова. Москва.

БЫХОВСКИЙ, Бернард Эммануилович [р. 31 авг. (12 сент.) 1898] — сов. философ, профессор (с 1929), д-р филос. наук (с 1941). Член КПСС с 1920. Учился на ф-те обществ, наук Белорус, ун-та (до 1923). С 1923 ведет педагогич. и науч. работу в области диалектич. материализма, истории зап.-европ. филосо-

БЭДЭРЭУ-БЭКОН

фил и совр. зарубежной философии. Б. — автор одного из первых сов. учебников диалектического матери­ализма (Очерк философии диалектического материа­лизма, 1930). Сталинская премия (1944, за авторство и редактирование 1-го и 2-го тт. «Истории филосо­фии», 1940—43).

Соч.: Враги и фальсификаторы марксизма, М.— Л., 1933; Философия Декарта, М.— Л., 1940; Метод и система Гегеля, М., 1941; Фельдфебели в Вольтерах (Фашизм и фи­лософия). М., 1943; Маразм современной буржуазной фило­софии, М., 1947; Американский персонализм в борьбе против науки и общественного прогресса, М., 1948; Современная иде­алистическая философия — оружие империалистической реак­ции, М., 1954; Основные течения современной идеалистической философии, М., 1957; Неотомизм — современная философия католицизма, в кн.: Наука и религия, М., 1957; Операцио-нализм Бриджмена, «Вопр. философии», 1958, № 2; Фило­софия неопрагматизма, М., 1959; Полвека спустя (О значении ленинского труда «Материализм и эмпириокритицизм» в борьбе против современной идеалистической философии), «Вопр. философии», 1959, А'о 5.

БЭДЭРЭУ (Badarau), Дан (р. 1893)— рум. фи­лософ. С позиций рационалистич. идеализма занимал­ся изучением проблем мышления и языка («Очерки о мышлении», «Essai sur la pensee», 1924). В годы уста­новления народно-демскратнч. правления Б. опубли­ковал ряд работ по истории философии и логики.

Соч.: L'individuel chez Aristote, [P.], 1936; Un systeme

materialiste metaphisique au XIXe siecle. La philosophic de

Basile Conta, P., 1924; La double negation et le langage cou-

rant, «Philosophes roumains contemporains», [Buc], 1958.

Ип-т философии Румынской АН_

БЭКОН (Bacon), Роджер (р. ок. 1214—ум. ок. 1292)—англ. философ и естествоиспытатель. Учился в Оксфорде, жил в Париже, потом преподавал в Оксфорде. Состоял в Францисканском ордене. По приказу духовных властей был заточен в тюрьму. Об­ширный труд, к-рый Б. за­мыслил написать и называл «главным» («Opus principale»), остался неосуществленным. Подготовит, работами к нему являются «Большой труд» («Opus majus», изд. 1733), «Второй труд» («Opus secun­dum»), пли «Меньший труд» («Opus minus»), и «Третий труд» («Opus tertium»), напи­санные в 60-х гг. 13 в. Б. счи­тал универсалии не самостоя­тельными, а существующими только в единичном, к-рое объективно, независимо от общего и от мыслящего начала. Тем самым Б. подчеркивал не столько субъективность общего (как сторонники номинализма), сколько объективность единичного. В соответствии с этим, неудовлетворенный понятием алхимиков о единой «первичной материи», лишенной качеств, Б. выдвинул мысль о качественно различных элементах, комбинация к-рых и образует конкретные вещи. В то же время Б. отрицал атоми-стич. учение о пустоте и неделимости атомов.

Б. признавал три способа познания: авторитет, рас­суждение и опыт (двух видов: внутренний — мистич. «озарение» — и внешний). Вслед за своим учителем Робертом Гроссетестом он видел в опыте основу вся­кого познания. Б. предугадал большое значение мате­матики, без к-рой, по его мнению, не может сущест­вовать ни одна наука. Противопоставляя магии экспе­римент, науку, Б. предугадал ряд открытий (телеско­па, самодвижущихся повозок, летательных аппара­тов и т. п.), о чем выразительно писал в «Послании о тайных действиях искусства и природы и ничтоже­стве магии» («Epistola fratris flogeri Baconis de sec-retis operibus artis et naturae, et de nullitate magiae», изд. 1618). Б. критиковал многих схоластов, в частно­сти Александра из Гэльса и Альберта фон Больштед-та; возмущался теми студентами Парижского ун-та,

к-рые думали, что Фома Аквинский «знает все» и что «все вопросы разрешены в его сочинениях». Напа­дал на невежество и порочность духовенства, обли­чал феодальные притеснения, строил проект утопич. сословной республики, в к-рой источником власти явится народный плебисцит, требовал искоренения не­вежества и расширения светского образования.

Идеи Роберта Гроссетеста, а также современника Б.— Пьера из Марикура, труды Витело и несколько позднее — Дитриха Фрейбергского показывают, что Б. не был одинок (как это утверждали многие исто­рики) и что уже в 13 в., при господстве схоластики, подготовлялся новый взгляд на мир.

Соч.: Opera quaedam hactenus inedita, L., 1859; The opus majus, ed. by J. Bridges, v.1—3, Oxf., 1897—1900; Opera hactenus inedita, fasc. t —16, Oxf., 1909—40.

Лит.: Трахтенберг О. В., Очерки по истории за­падноевропейской средневековой философии, М., 1957; L i t-t 1 е A. G., Roger Bacon's life and works, Oxf., 1914; Car­ton R., L'experience physique chez Roger Bacon, P., 1924; E a s t о n S. С Roger Bacon and his search for a universal science, Oxf., 1952; Ley H., Studie zur Geschichte des Mate-rialismus im Mittelalter, В., 1957 (см. Именной указатель).

В. Зубов. Москва.

БЭКОН (Bacon), Фрэнсис (22 янв. 1561 — 9 апр. 1626) — англ. философ-материалист, родоначальник англ. материализма, перенесший вместе с Локком «из естествознания в филосо­фию... метафизический спо­соб мышления» (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1957, с. 21). Младший сын Н. Бэкона, лорда-хранителя печати. За­кончил образование в Кем­бридже (1575). В 1584 Б. был избран в парламент. С 1617— лорд-хранитель печати при короле Якове I, затем—лорд-канцлер, барон Веруламскнй и виконт Сент-Олбанский. В 1621 Б. был привлечен к суду по обвинению во взя­точничестве, осужден и от­странен от всех должностей. Вскоре помилованный королем, Б. не вернулся на гос. службу и последние годы жизни посвятил науч. и лит. работе.

Науч. и политич. деятельность Б. проходила в период, к-рый Маркс называл «прологом английской революции» («Архив Маркса и Энгельса», т. 8, 1946, с. 95), и отвечала потребностям растущей буржуазии и обуржуазившегося «нового дворянства», заинтере­сованных в росте производства, технич. усовершен­ствованиях, развитии наук о природе. Философия В., современниками к-рого были Шекспир, Бруно и Галилей, сложилась в атмосфере общего науч. и культурного подъема, к-рый охватил страны Евро­пы, вставшие на путь капиталистнч. развития. Ее появление означало освобождение науч. мысли от церк. догматики и схоластнч. псевдоучености. Фило­софия Б. явилась дальнейшим шагом в развитии ма­териализма.

Еще в юности Б. задумал грандиозный план «Вели­кого Восстановления наук» («Instauratio Magna») и всю жизнь работал над его осуществлением. Первую часть этого труда составляет классификация сущест­вующих н возможных наук. Б. разделял все науки соответственно трем способностям, к-рые он приписы­вал человеч. разуму. Память лежит в основе истории, воображению соответствует поэзия, рассудок являет­ся источником философии, к-рую Б. делил на уче­ние о боге, о природе и о человеке. Человек, по Б., познает природу непосредственно, бога — через при­роду, самого себя — путем рефлексии. Помимо этих частных наук, Б. относил к области желательного (desiderata) «первую философию», имеющую дело с понятиями, применимыми во всех областях знания.

БЭКОН 215

Важнейшее значение Б. придавал науке о природе, разделяя ее на теоретическую (исследующую причи­ны) и практическую (дающую результаты).

Теоретич. наука включает физику, изучающую дей­ствующие и материальные причины, и метафизику, имеющую своим предметом формальные и целевые причины (фактически никакой роли в его учении не играющие). В практич. науках физике соответствует механика, метафизике — натуральная магия. Ма­тематику Б. считал вспомогат. наукой по отношению к физике.

Отстаивая устаревшую уже теорию двойственной истины, Б. требовал, чтобы религия не вмешивалась в область науки, но включал в философию «натураль­ную теологию» и признавал откровение равноправным источником знания (Собр. соч., ч. 1, СПБ, 1874, с. 236—238). Учение Б. «еще кишит... теологическими непоследовательностями» (Маркс К., см. М а р к с К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 143).

Основополагающая идея учения Б. состоит в том, что наука должна дать человеку власть над природой, увеличить его могущество и улучшить его жизнь. Анализируя упадок наук («Новый Органон», Л., 1935, с. 76), критикуя бесплодную схоластику и ее силло-гистич. дедуктивный метод, а также схоластизиро-ванного Аристотеля, Б. видел цель познания в том, чтобы способствовать практич. деятельности людей (там же, с. 147 и 199; «Новая Атлантида», М., 1954, с. 32—43). Б. признавал возможность истинного знания как точного изображения бытия. Он высмеивал скеп­тиков, к-рые «обращают бессилие своей науки в кле­вету против природы» («Новый Органон», с. 156), но считал необходимым сомнение, расшатывающее ложные учения и суеверия.

Б. считал причиной заблуждений разума ложные идеи, к-рые он называл «призраками» или «идолами». Он насчитывал четыре вида «призраков». Призраки рода общи всем людям и являются искаженным от­ражением вещей в силу того, что человек примешивает к их природе свою собственную. Призраки пе­щеры вытекают из индивид, особенностей каждо­го человека. Призраки рынка — заблужде­ния, вытекающие из неверного использования слов. Призраки театра — ложные учения, за­влекающие человека, подобно пышным театральным представлениям. Путь преодоления «призраков» — обращение к опыту и обработка его индукцией.

Чувства для Б.— основа всего знания, но он про­тив эмпириков, к-рые, подобно муравью, только соби­рают попадающиеся на пути факты. Догматики или рационалисты, подобно пауку, тянут паутину мыслей из своего ума. Истинный же ученый берет пример с пчелы, извлекающей сок из цветов сада и поля и собств. умением преобразующей его в мед. Союз опыта и рассудка, по Б., — залог успеха познания и дейст­вия. Маркс писал, что для Б. «наука есть опытная наука и состоит в применении рационального метода к чувственным данным» (Маркс К.иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 142). Свой логич. метод «истинно­го наведения» Б. противопоставлял не только дедук­ции (не отвергая ее полностью, но считая ее негодной для получения новых истин), но и примитивной индук­ции через простое перечисление случайных при­знаков, способной дать лишь шаткие выводы.

Орудие познания и действия, по Б.,— это новый метод истолкования природы, открытий и изобрете­ний, опирающийся на планомерно поставленный экспе­римент. Подчеркивая роль эксперимента, Б., однако, настаивал на том, чтобы различать «плодоносные» и «светоносные» опыты («Новый Органон», с. 167); первые направлены на ближайшие результаты и упус­кают знание причин, к-рое одно только может быть основой подлинного могущества человека. Поэтому

Б. призывал искать светоносные опыты, к-рые хотя «сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом» (там же) и к-рые способны стать источником новых практич. открытий и изобретений. Это различение замазывают предста­вители прагматизма (см. J. Dewey, Reconstruction in Philosophy, 1949, p. 52), неправомерно выдаю­щие себя за последователей Б. Для Б. сила чело­века и его успех основаны лишь на истинном знании объективного мира.

Не будучи естествоиспытателем, Б. подчас неверно оценивал нек-рые открытия и научные идеи своего времени. Б. преуменьшал роль математики для есте­ствознания; он отказывался признать истинность гелиоцентрич. системы Коперника (Собр. соч., ч. 1, СПБ, 1874, с. 252 и 288). Б., тем не менее, сумел уло­вить дух новой науки, попять, что она материали­стична по своему существу и по методу основана на опыте. Учение Б. дало прочную материалистич. основу естествознанию. В этом смысле Маркс писал, что «настоящий родоначальник английского материализма и всей современной экспериментирующей науки — это Бэкон» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 142).

Влияние естествознания 17 в. на Б. сказалось в присущей его учению аналитич. тенденции, в стрем­лении разлагать все сложные вещи и явления на про­стые и сводить многообразие материи и движения к элементарным формам.

Анализ природы Б. вел по двум различным, хотя и нередко переплетающимся направлениям. В соответ­ствии с духом естествознания своего времени Б. искал в вещах атомистич. структуру, с одобрением ссылался на Демокрита и доводил разложение мате­рии до атома, «который является реальным суще­ством, обладающим материей, формой, измерением, местом, силой сопротивления, стремлением..., движе­нием и эманациями...» («О принципах и началах», М., 1937, с. 65). Эта первая линия исследования, «принципов и начал» не получила у Б. окончат, за­вершения. Б. не считал, что мысленное разложение материи на бескачеств, однородные атомы способ­ствует решению гл. практич. задачи науки — изменять природу тел и содействовать благосостоянию людей («Новый Органон», с. 131 —34). Понимание Б. мате­рии не стало еще полностью механическим, как у Галилея, Декарта или Гоббса. Он понимал материю как объективное многообразие чувств, ка­честв, воспринимаемых человеком и нужных ему. У Б., говорил Маркс, «материя улыбается своим поэтически-чувственным блеском всему человеку» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 143). Б. отвергал представление о материи как о пассивном, инертном начале. Материя полна у него внутр. активности (см. там же, с. 142).

Вторая линия анализа Б. природы вела от чувств, свойств или «природ» к лежащим в их основе «фор­мам». Пользуясь аристотелевско-схоластич. терми­ном «формы», В., однако, понимал под формой сущ­ность, или основание, или закон образования данного свойства, сводящийся в конце концов к определ. конфигурации и движению более или менее мелких материальных частиц, составляющих тело. Так, «Фор­ма» теплоты, по Б.,— это особое движение незаметных для глаза частиц: «Тепло есть Движение распростра­нения, затрудненное и происходящее в малых частях» («Новый Органон», с. 245). Считая движение неотъ­емлемо присущим материи, Б. не сводил его лишь к механич. перемещению, но допускал по меньшей мере 19 качественно различающихся видов движения, давая им весьма причудливые наименования (см. там же, с. 324—44). По мнению Б., природа может

216 БЭКОН-БЭЛЧЕСКУ

быть сполна разложена на конечное число форм и ви­дов движения, в результате комбинирования к-рых образуются все вещи. В этом проявилась метафизич­ность взглядов Б.

Конкретная задача индукции, как ее понимал Б., состояла в отыскании форм. Этой цели должны слу­жить предложенные им таблицы присутствия, отсут­ствия и степеней, т. е. определенные способы учета изучаемых свойств у отдельных предметов данного класса. Сопоставление этих таблиц позволяет обна­ружить тот искомый признак, к-рый необходимо связан с исследуемым свойством, вызывает его, состав­ляет его форму. Истинная индукция, по Б., включает и ряд др. приемов — «вспомоществований» разуму. Поскольку сбор примеров, заполняющих таблицы, требовал знания массы фактов, Б. считал важней­шей задачей науки их собирание и до конца жизни работал над составлением «Естественной и Экспери­ментальной истории», к-рая должна была явиться третьей частью «Великого восстановления».

Предложенная Б. техника индукции исходила из ошибочного предположения о возможности исчерпать «Естественной историей» все богатство явлений при­роды и свести их к огранич. числу форм. Хотя она не могла быть применена практически, заложенные в методе Б. идеи получили плодотворное разви­тие в системах индуктивной логики, особенно у Дж. С. Милля.

Социально-политич. взгляды Б., изложенные гл. обр. в «Опытах» и в «Новой Атлантиде», проникнуты стремлением укрепить положение буржуазии и «но­вого дворянства» и побудить монархию способствовать развитию капиталистич. отношений в стране. Б. от­рицательно относился к крупному феод, дворянству и рекомендовал монарху держать его дальше от себя, опираясь на деятельные слои среднего дворянства. Б. высказывался за активную колониальную полити­ку, не останавливающуюся даже перед войной. Видя в трудящихся массах постоянный источник смут и беспокойства, Б. рекомендовал для сохранения по­рядка применять к народу и его вождям обман, под­куп и прямое насилие.

Учение Б. оказало огромное влияние на последую­щее развитие науки и философии. Логич. метод Б. стал отправным пунктом развития индуктивной логики. Его материалистич. учение о природе и познания зало­жило основу материализма Гоббса, сенсуализма Локка и его последователей. Призыв Б. к эксперимент, изучению природы явился стимулом для естествозна­ния 17 в. и сыграл важную роль в создании науч. организаций (напр., Лондонского королевского об-ва).

Классификация наук Б., несмотря на положенный в ее основу субъективный принцип разделения наук, сыграла большую положит, роль в истории науки и была принята франц. просветителями в качестве основы разделения наук в издававшейся ими «Энци­клопедии».

Соч.: Opera omnia,!ed. J. В. Schonwetter... ], Francf./M., 1665; The works of Francis Bacon..., by Mallet, v. 1—4, L., 1740; v. 1—5,L., 1765; The works of Francis Bacon..., ed. by B. Montagu, v. 1 — 16, L., 1825—36; v. 1 — 3, Phil., 1846; The works...,ed. by J. Spedding, R. L. Ellis and D. D. Heath, v. 1 — 14, L., 1857—74; Oenvres de Bacon, introd. par M. F. Ria-ux, v. 1—2, P., 1851 — 52. Лучшим классическим изданием считается изд.: J. Spedding..., кроме указанного выше,— The philosophical works of Francis Bacon..., reprinted from the texts..., of Ellis-and-Spedding-ed. with an introd. by J. M. Robertson, L.— N. Y., 1905; Сокращения философии канцлера Франциска Бакона, т. 1, пер. с франц. В. Тредна-ковского, в кн.: Житие канцлера Франциска Бакона, М., 1760; О мудрости древних из Бакона, «Утренний свет», 1780, май;

0 скептицизме. О воображении. О страстях. О перемене че­
ловеческих дел. там же, 1780, июнь; О добродетели, там же,

1 780, июль; Пан или природа, «Друг юношества», 1809, сент.;
Ученость, «Каллиопа», Сборник 1, М., 1815; Сирены, или
Удовольствия, там же, Сборник 2, М., 1816; Учение, «Сорев­
нователь просвещения и благотворения», 1824, N» 7; Собр.
соч. Бэкона, т. 1—2, пер. П. А. Бибикова, СПБ, 1874.

«Н о в ы й Органон» («Novum Organum Scientiarum») — гл. филос. произведение Б., вторая (логич.) часть «Великого восстановления» («lnstauratio magna»).

Хотя, как свидетельствует биограф Б. — В. Раули, «Новый Органон» переделывался автором до 12 раз, он был опубли­кован неоконченным. Название подчеркивает желание Б. противопоставить свое сочинение как орудие новой науки логич. трудам («Органону») Аристотеля. Написанный в форме афоризмов, «Новый Органон» состоит из 2 книг: первая — преимущественно критическая, «разрушительная», направлен­ная против схоластики, вторая — позитивная, излагающая логич. метод Б. «Новый Органон» переведен на все европ. и мн. др. языки. Первое издание вышло в 1620 в Лондоне на лат. яз. и включало также предисловие к «Естественной и Экс­периментальной истории» (т. н. «Parasceve»); второе издание было опубликовано в Амстердаме в 1660. Первый перевод на англ. яз. был сделан в 1733 П. Шоу (Peter Shaw; в трехтом­ном собр. соч. Б. на англ. яз.), переиздано в 2 томах в 1802, 1818, следующий — В. Вудом, L., 1844: имеются изд.: N. Y., 1901, [1937]. На франц. яз.—F. Bacon, Oeuvres, t. 1—6, Dijon, an. 8 [1800 j; затем в сборниках (вместе с произв. Декарта и Лейбница) в Париже в 1840, 1847, 1857 гг.; на нем. яз.—Franz Bacon's Neues Organon, В., 1870; имеются издания в Италии (Bassano. 1788), в Венгрии (Будапешт, 1885, 1954), в Испании (Мадрид, 1933), в Чехословакии (Прага, 1922), в Румынии (Бухарест, 1957). В рус. пер.—Собр. соч., ч. 2, пер. П. А. Би­бикова, СПБ. 1874, пер. С. Красилыцикова, [Л.], 1935, Л.—М., 1938.

Лучшим считается издание под редакцией и с предисло­вием Т. Фаулера (Th. Fowler, Bacon's Novum Organum, Oxf., 1878, 1889).

Лит. о «Новом Органоне»: Белый Б. и С и л и н М. Ф., Бэкон. Новый Органон, «Под знаменем марксизма», 1936, № 1; Городенский Н., Франциск Бэкон, его учение и энциклопедия наук, Сергиев Посад, 1915; Раз­бор «Нового Органона» дан в книге Фаррингтона (В. F а г-rington, Francis Bacon, philosopher of industrial science, N. Y., 1949).

«О достоинстве и усовершенствова­нии н а у к» («De dignitafe et augmentis Scientiarum», 1623) — значительно расширенный перевод на лат. яз. вышед­шей на англ. яз. в 1605 работы Б. «О преуспевании знания» («Advancement of Learning»). Опубликована в 1623 как первая часть «Великого восстановления наук», поскольку Б. не уда­лось написать первоначально задуманную работу «Разделение наук». 1-я книга является почти дословным переводом 1-й книги англ. издания и посвящена критике недооценки наук и доказательству их величайшего значения для человечества. Остальные 8 книг содержат классификацию и обозрение наук. Работа имеет большое методологич. значение и тематически дополняет «Новый Органон». Др. изд. на лат. яз. — Р., 1624; Argentorati, 1635; Lugdunum Batavorum, 1652; Amst., 1662; на англ. яз. — L., 1674; Edin., 1769; 1823; на франц. яз.— Neuf livres de la Dignite et de l'accroissement des sciences, P., 1632; P., 1634; L'artisan de la fortune, P., 1640; P., 1689 и др. На рус. яз. эта работа имеется только в весьма неточном переводе П. А. Бибикова (Собр. соч. Бэкона, т. 1, СПБ, 1874).

Лит.: Герцен А. И., Письма об изучении природы, Избр. философские произв., т. 1, [M.J, 1948, с. 239 — 70; Л и бих Ю., Ф. Бэкон Веруламский и метод естество­знания, СПБ, 1866; М а к о л е й Т. Б., Очерк жизни лор­да Бакона, «Библиотека для чтения», т. 140, [ч. 2], СПБ, 1856; его же, Лорд Бэкон, Поли. собр. соч., т. 3, СПБ, 1862; Фишер К., Реальная философия и ее век. Фран­циск Бакон Веруламский, 2 изд., СПБ, 1870; Литвинова Е. Ф., Ф. Бэкон. Его жизнь, научные труды и обществен­ная деятельность, СПБ, 1891; Мил о но в К. К., Филосо­фия Фр. Бэкона, [М., 1924]; Быховский Б., Бэкон и его место в истории философии, «Под знаменем марксизма», 1931, № 6; С ус лин М., Бэкон и его трактат «О принци­пах и началах», «Под знаменем марксизма», 1936, JV5 9; Субботник С, Ф. Бэкон, [Краткий очерк жизни и учения, М.], 1937; Тарасов Н. В., Ф. Бэкон..., «Тр. Воро-нежск. гос. мед. ин-та», 1940, т. 9; 1941,т. 11;ШупинаВ.М., Взгляды Фр. Бэкона на право, мораль и церковь, «Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та», 1955, т. 22, вып. 2; Голо-с о в В., Очерки по истории английского материализма XVII—XVIII веков, [Красноярск], 1958, гл. 1, 2; Church R. W., Bacon, L., 1884; Broad CD., The philosophy of Francis Bacon, Camb., 1926; Fowler Th., Bacon, N.Y., 1881; Eemusat Ch., Васбп, sa vie, son temps, sa philosophic et son influence jusqu'S nos jours, [3] ed., P., 1865; Taylor A. E., Francis Bacon, [A lecture], L., 1927; Gun dry W., Francis Bacon, a map of days..., L., [1946]; Anderson F, The philosophy of Fr. Bacon, Chi., [1948]; Farrington В., Francis Bacon philosopher of industrial science, N.Y., [1949]; Gibson R. W., Francis Bacon, a bibliography of his works and of Baconiana to the year 1750, Oxf., 1950; Bacon Francis, в кн.: Encyclopaedia Britannica, L. [a. o.], 1955; FrostW., Bacon und die Naturphilosophie..., Munch., 1927.

M. Мельвилъ. Москва.

ВЭЛЧЁСКУ (Balcescu), Николае (29 июня 1819— 19 ноября 1852)— рум. обществ, деятель, революц. демократ и историк. Руководитель революц. выступ­лений в 1848 в Мунтении (Валахия). После пораже-

БЭР —БЮФФОН 217

ния революц. движения Б. переехал в Трансц_ЛЬВанию, где боролся за установление союза между рум. и венг. революционерами. Вынужден был эмигриро­вать в Париж, а затем в Италию. В «Prospect la Magazin istorir pentru Dacia», 1845, Б. рассматривал общество как совокупность отношений, идей и учрежде­ний, а историю как прогрес­сивный процесс. 1} анализе феод, отношений Б. считал важным гопрос об обладании орудиями труда и рассматри­вал барщину как экономич. основу крепостнич. системы («Прошлое н настоящее» — «Trecutul si prezentul», 1851). Историч. развитие неизбеж­но приводит к упадку реакц. классов и революц. перехо­ду власти к угнетенным клас­сам («Развитие _ революции в йгсторитг румыго)—«lWersm' iwurcrfruf ш ш'оп'а гоша-nilor», 1850). Б. указывал на большое значение в исто­рии борьбы между угнетенными и угнетат_елЯми. В работе «Вопросы экономики в Дунайских княжествах» («Question economique des Principautes Dan_ubiennes», 1850) он указывал, что проявлением неумолимо дейст­вующего закона прогресса являются революции, вос­станавливающие крепостного в правах чь_ЛОвека и граяеданина. Ряд данных этой работы быд исполь­зован Марксом в «Капитале» (через посредство соч. Э. Реньо — Е. Regnault, Histoire politique etsociale des Principautes Danubiennes, P., 1855, c%. «Капи-тал», т. 1, 1955, с. 244, прим.). Б. подчеркивал, что в истории должны быть описаны прежде всего дея­ния народа и роль различных обществ, учреждений. Однако, несмотря на ряд диалектич. и матер_Иалистич. высказываний, в целом в понимании истории Б. оста­вался на идеалистпч. позициях. Его идеалом, было соз­дание независимой, демократич. республику. Подвер­гая критике феод, отношения в сельском хозяйстве, Б. в то же время восставал и против капиталистич. отно­шений, оставаясь, т. о., сторонником мелкой крестьян­ской собственности. Б. указывал на взаимозависимость революц. движений различных стран и сч_ИТал, что внутреннего освобождения народа невозможно до­биться без внешней независимости. Б. был сторонни­ком братства между румынами, венграми _и славян­скими народами

Соч.: Ореге, v. 1—2, Вис, 1953.

Лит.: История философии, т. 2, М. 1957, _с 476—80; П о п е с к у-Д о р я н у Н., Революция 1848 года _в Румынии и Николай Балческу, пер. с рум., М., 1950; Studi; si referate despre N. Balcescu, v. 1, [Buc.j, 1953; Gillian c. I., Gan-direa social-politica a lui Nicolae Balcescu, iBue.], 1954; G e-0 r g e s с u-B n z й 11 G., N. Balcescu, Buc, 1956- I o a n i d M., Particularitalile ideologiei democrat-revoluHonare din Rominia, «Cercetari filozofice», 1958, № 1.

Ин-т философии Рум_ынской АН.

БЭР, Карл Эрнст фон (Карл Максимович) [17 (28) февр. 1792 — 16 (28) нояб. 1876] — один из основате­лей эмбриологии, географ, антрополог и этнограф. Род. в Эстляндии (ныне терр. Эст. ССР). Окончил Дерптский (Тартуский) ун-т, работал в Германии, с 1834—в России, в Петерб. АН и одновременно в Меди-ко-хирургич. академии (1841—52). Опубликовав фун­дамент, труд «История развития животных» («ОЬег

Entvicklungsgeschichte der Tiere», Bd 1—2, 1828_______ 37),

Б. заложил основы эмбриологии.

Б. рано преодолел увлечение идеалисти._ч. натур­философией и стал сторонником опытного иссле­дования. Он был убежден в «бесконечно_н продук­тивности человеческого разума», то есть признавал познаваемость всех явлений природы, и отвергал априорность науч. истин. Интересуясь проблемами ин-

 

дивид, развития и происхождения многообразия орга-нич. мира («Речи...»—«Reden, gehalten in-wissenschaft-lichen Versammlungen und kleinere Aufsatze vermisch-ten Inhalts, Bd 1—3,1864—76), Б. решительно возра­жал против объяснения биологич. явлений вымышлен­ной «жизненной силой». От­вергая витализм, Б. крити­ковал и вульгарный материа­лизм, сводящий все про­цессы природы к механич. необходимости. В органич. мире он признавал направ­ленность (Zielstriebigkeit), ко­торую предлагал отличать от сознательно поставленной це­ли (Zweck), характеризующей разумную деятельность че­ловека. Однако в выдвиже­нии Б. принципа направлен­ности в качестве движущей силы эволюции содержались и идеалистические моменты. с?то привело Б. к вы­ступлениям против эволюционного учения Дарвина.

С о ч.: История развития животных, [пер. с нем.], т. 1—2, М., 1950—53 (вт. 1 — Райков Б. Е., О жизни и научной дея­тельности К. М. Бэра); Избранные работы, пер. [с нем.], Л., 1924; Автобиография, пер. fc нем.], М., 1950; Взгляд на развитие наук, в кн.; Избр. произв. русских естествоис­пытателей первой половины XIX века, [со вступ. статьей Г. С. Васецкого и С. Р. Микулинского], М., 1959.

Лит.: Павловский Е. Н., Академик К. М. Бэр и Медико-хирургическая академия, М.— Л., 1948; Райков Б. Е., Русские биологи-эволюционисты до Дарвина, т. 2, М., 1951; Б л я х е р Л. Я., История эмбриологии в России (с се­редины XVIII до середины XIX в.), М., 1955,с. 159—294: Исто­рия философии, т. 2, М., 1957, с. 321. Л. Бляхер. Москва.

БЮЛЕР (Buhler), Карл (р. 27 мая 1879) — нем.
психолог-идеалист. Работал во многих ун-тах Герма­
нии (1907—22), Австрии (1922—38) и США (с 1938),
один из основателей Ин-та психологии в Вене, орга­
низатор крупных публикаций по психологии («Psycho-
logische Monograph! en»), отчетов о международных
конгрессах по экспериментальной психологии, один
из ред. журн. «Miinchener Studien zur Psychologie
und Philosophie» и «Journal of general psychology». Б.
разрабатывал вопросы общей и детской психологии.
Соч.; Духовное развитие ребенка, пер. с нем., [М.],
1924; Tatsachen und Probleme zu einer Psychologie der Denk-
vorgange, «Arch. ges. Psychol.», 1905, Bd 9, 1908, Bd 12; Den-
ken, в кн.: Handworterbuch der Naturwissenschaften, [Bd] 2,
Jena, 1912; Die Gestaltwahrnehmungen, Bd 1, Stuttgart, 1913;
Abriss der geistigen Entwicklung des Kindes, 7 Aufl., Hdlb..
1949 (рус. пер.— Очерк духовного развития ребенка, М.,
1930); Handbuch der Psychologie, Jena, 1922; Die Krise der
Psychologie, 2 Aufl., Jena, 1929; Ausdruckstheorie, Jena, 1933;
Sprachtheorie, Jena, 1934. M. Роговин. Москва.

⇐ Предыдущая44454647484950515253Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: