Ведическая религия-reды 235 1 глава

TI 2—Die Philosophie der Upanischaden, Lpz., 1919; Thi-
baut G. [t r a n s 1.], Vedanta-Sutras, [with the commen­
taries by Sankara and Ramanuja], [v. 1—3], [Oxf., 1890—
1896 J; Hiriyanna M., Outlines of Indian philosophy, [L. ],
1952. В. Бродов. Москва.

ВЕДИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ — комплекс культовых действий, представлений о богах и связанных с ними религ.-филос. представлений, по-видимому, доклассо­вого общества Индии, получивших отражение в Ведах. В. р. не представляет собой целостной системы, по­скольку различные ее части и элементы возникали на протяжении мн. столетий, предшествовавших перио­ду создания самхит (вероятно, 9—7 вв. до н. э.). Пред­ставления и идеи В. р. явились тем материалом, на основе к-рого складывались впоследствии почти все религ. и религ.-филос. системы Древней Индии.

Осн. объектами почитания и культовых действий в В. р. были боги и божества. Принятое в индологии деление богов В. р. основывается на представлении древних индийцев о расположении богов относи­тельно 3 «небес»: неба, атмосферы (пространство между небом и землей — т. н. атарикша) и земли. К пер­вой группе относятся Дьяус — «небо», В ару на — царь неба, поддерживающий вечный миропорядок,. Митра — бог солнца, к-рый выступает как «объеди­нитель людей», бог Савитар, связанный с дви­жением вод, создатель всего живого. В эту же груп­пу входят Вивасват, боги-близнецы Ашвины, Адитьи и Вишну; в эпосе и брахманах говорится о перерожде­ниях (аватарах) Вишну, одним из к-рых был Кришна. Вторую группу богов составляют: Индра—бог атмо­сферных явлений, обладающий всеми человеч. чертами; его осн. атрибуты — лук, стрелы и золотая колесни­ца; тысячеглазый Рудра —бог грозы; Вайю — «ветер» и Парджанья—бог неба, туч и дождя. В третьей группе богов особо важная роль отводится Агни — богу огня и одновременно гл. богу—принимателю жертвоприноше­ний. Брихаспати является богом жертвоприношений, домашним жрецом богов, Сома — обожествл. жертвен­ный напиток. Начиная с последней книги Ригведы, встречаются божества, локализация к-рых не опре­делена относительно первых трех групп; поскольку эти божества не связаны с определ. конкретными пред­метами и олицетворяют качества или действия, они получили название «абстрактных», напр. Манью — «гнев», Тваштар •— «делатель», дающий форму всем вещам, и др. В более поздних частях Ригведы ясно от­ражено представление древних индийцев о душе, остающейся после разрушения тела и вместе с дымом погребального костра поднимающейся к «третьему небу», где сияет вечный свет и где обитают души предков во главе с богом Ямой. В Ведах имеются лишь слабые намеки на возвращение души на землю для новых рождений и смертей. В более поздних брахманах содержится учение о переселении душ. Однако представления о душе и загробном мире не получили еще этич. окраски, и царство Ямы еще не разделялось на рай (сварга) и ад (нарака). Осн. видом связи человека с божеством являлось жертвоприношение, представ­лявшееся древним индийцам гл. средством, с по­мощью к-рого от богов получали желаемое по прин­ципу: «Я дам тебе, чтобы ты дал мне». В жертву при­носились пища и питье. Большое место в богопочи-тании занимало пение гимнов различным богам.

В Атхарваведе, отражавшей представления, свя­занные с анимизмом, шаманством и демонологией, говорится о магич. обрядах и заклинаниях, о магич. силе и о средствах ее достижения, одним из к-рых яв­ляется «тапас»— аскетизм.

Особенностью ведич. пантеона является слабая ин­дивидуализация богов, что выражено в перекрещива­нии их функций и олицетворяемых ими предметов. Слабая индивидуализация богов была связана с фак-

том обращения к данному богу в данный момент как к единственному. Этому явлению дано название генотеизм. Возможно, однако, что редакция вед от­носилась уже к тому периоду, когда олицетворение сил природы стало уступать место тенденции к моно­теизму. В В. р. нашло отражение и древнейшее инд. трехкастовое деление общества: различаются боги-воины (Индра, Маруты) и боги-жрецы (Агни, Бри­хаспати) и т. д. Возможно, что и три неба ведич. космологии также отражают трехкастовое деление инд. общества. Большое значение в В. р. занимает идея риты — универсального миропорядка, вечного закона, являющегося прототипом кармы. В космогонии ис­ходным веществом является вода, из которой благода­ря времени и желанию возникает остальной мир; эти абстрактные моменты, так же как и идея творения мира, впервые появляются в 10-й книге Ригведы.

Главной в этике В. р. является идея «враты» — пра­вильного пути, правильного поведения, в основе к-рой лежит соблюдение обрядов. Позднее «врата» диф­ференцировалась в соответствии с кастовой при­надлежностью древнего индийца.

Лит.: Мюллер М., Шесть систем индийской филосо­
фии, пер. с англ., М., 1901; Радхакришнан С, Индий­
ская философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956, с. 49—111; О 1-
denberg H., Die Religion des Veda, 2 Aufl., Stuttgart —
В., 1917; его же, Indien und Religionswissenschaft, Stutt­
gart, 1906; BenvenisteE. etRenouL., Vrtra et Vre-
ragna. Etude de mythologie indo iranienne, P.. 1934; A r li­
ma n E, Rudra. Untersuchungen zum altindisehen Glauben und
Kultus Uppsala, 1922; e г о ж е. Tod und Unsterblichkeit im
vedisctien Glauben, «Archiv fur Religionswissenschaft», Lpz.—
В., 1927—28, Bd 25—26; Dumezil G., Mitra-Varuna.
Essai sur deux representations indo-europeennes de la souve-
rainete, [P., 1948]; его же, Ouranus-Varuna. Etude de my­
thologie comparee indo-europeenne. P., 1934; его ж е, Le
troisieme souverain. Essai sur le dieu indo-iranien Aryaman...,
P., [1949]; его же, Les dieux des indo-europeens, P., 1952;
его же, Mitra-Varuna. Indra. Les Nasatya comme patrons
des trois fonctions cosmiques et sociales, «Studia linguistica»,
Lund-Copenhague, 1947, № 2; В li a n d a r k a r R. G., Vais-
navism, Saivism and minor religious systems, Stras., 1913;
Shende N. J., Foundations of the Atharvanic religion,
Poona, [1953]; Ren ou L., Vocabulaire du rituel vedique,
P., 1954; его же, Religions of ancient India. L., 1954; D u-
c h e s n e-G u i 1 1 e m i n J., Ahriman et le dieu supreme
dans les Mysteres de Mithra, «Numen», Leiden, 1955, v. 2; G о n-
d a J., Some observations on the relations between «gods» and
«powers» in the Veda a propos of the phrase Sunuh Sahasah,
's Gravenhage, 1957; его же, Aspects of early Visnuism,
Utrecht, 1954; Mehta P. D., Early Indian religious tho­
ught, L,, 1956; О 1 d en b erg H., Zu Mythologie und Cul-
tus des Veda, «Z. Deutsch. morgenland. Ges.», Lpz., 1895,
Bd 49, H. 1; Kretschmer P., Varuna und die Urge-
schichte der Inder, «Wiener Z. Kunde Morgenlandes», W. 1926,
Bd 33, H. '/г- А.Пятигорский. Москва.

ВЁДЫ (ведическая литература) (сан-скритск. веда—знание) — древнейшие памятники инд. лит-ры, являющиеся важнейшим источником для изу­чения религ. представлений и филос. идей древних ин­дийцев. Написаны на др.-инд. (ведийском) языке. Воз­никновение В. относится к концу 2-го—1-й пол.1-го ты­сячелетия до н.э.Вопрос о социальной основе В.оконча­тельно не решен. Складывавшиеся в течение мн. веков В., по-видимому, отражают доклассовый период в раз­витии инд. общества. Принято различать 3 этапа в ис­тории ведич. лит-ры. Первый и наиболее древний из них отмечен созданием собственно В.— четырех круп­ных по объему сборников гимнов, молитв, жертвен­ных формул, заклинаний: Ригведа, Самаведа, Яджур-веда, Атхарваведа. Самым древним и наиболее зна­чит, из них по ценности сообщаемых сведений из об­ласти философии, религии, истории, культуры и языка является собрание гимнов, известное под назв. Ригв'еды («Веда гимнов»), Ригведа включает 1 028 гим­нов, разделенных на 10 мапдал, или циклов (инд. традиция предпочитает механич. деление текста на восемь частей — аштака). Известны две разновидно­сти текста Ригведы: более древняя — самхита, пред­ставляющая собой текст, не разделенный на отд. слова, и более поздняя — падапатха, в к-рой искус-

234 ВЕДЫ

ствснно устранены нек-рые затруднения фонетич. по­рядка и текст разделен на отд. слова. Не все части Ригведы однородны по содержанию. Известное един­ство составляют наиболее древние гимны 2—7-й мап-дал (т. н. фамильные гимны), расположенные в соответствии с установленной последовательностью бо­гов (Агни, Индра и т. д.) и объединенные особым ком-позиц. приемом (принцип все возрастающего числа гимнов). Особое место занимает 9-я мандала, посвя­щенная одному божеству — Соме-павамане. Посколь­ку в «фамильных» гимнах нет обращений к Соме и культ его играет первостепенную роль в Авесте, нек-рыс ученые полагают, что 9-я мандала—древней­шая в Ригведе (М. Винтерниц, В. Вюст), др. ученые отвергают эту т. зр., считая, что 9-я мандала составле­на из гимнов, извлеченных из «фамильных» мандал (Г. Ольденберг, А. Кит). Об остальных мандалах можно с несомненностью сказать, что они сложились позже, чем 2—7-я мандалы. Установлено, что в 8-й мандале содержится более позднее включение — т. н. гимны Валакхилья. С др. стороны, ряд гимнов этой мандалы связан с более поздней 1-й мандалой. Самой поздней частью Ригведы является 10-я мандала, отличающаяся богатством содержания.

Осн. место в Ригведе занимают изложенные в вы-сокохудожеств. метрич. форме обращения к богам— Агни, Индре, Митре, Варуне, Соме, Ушас, Ашвинам, Марутам и др., восхваление сил, олицетворяющих разные стороны природы; боги приглашаются для участия в жертвенных возлияниях, к ним обращены просьбы о награде певцам и о каре врагам. К этим об­ращениям примыкают гимны о могуществе слова. Однако, кроме панегирич. гимнов и ритуальных опи­саний, в Ригведе содержится ряд космогонич. гим­нов (о происхождении мира, о тех или иных явлениях природы и т. д.), а также отрывки, в к-рых учёные с полным основанием видят отд. историч. отголоски (см. III, 33; VI, 27; VII, 33; X, 75; VII, 18; I, 163 и др.). Нек-рые гимны имеют достаточно мирской характер (напр., исключит, по психологич. глубине и поэтично­сти гимн об игроке в кости—X, 34). Существ, интерес представляют и диалогич. гимны (особенно в 10-й мандале).

Ригведа является ценным источником сведений о филос. и религ. представлениях древних индийцев. Несмотря на ее неоднородность, заключающуюся в переплетении элементов разных систем, она дает известные возможности для проникновения в осн. черты др.-инд. представлений об окружающем мире и выделения нек-рых этапов их эволюции. Структур­ный анализ Ригведы позволяет найти в древнейших частях В. сходство с др.-иранской религией, а также указывает на относительно развитые концепции, к-рые связывают Ригведу с послед, этапами в развитии филос. и религ. мысли в Индии.

Абсолютная хронология Ригведы остается неясной. Более целесообразным является установление отно­сит, хронологии отд. частей Ригведы. Отношение Риг­веды к др. В. и к брахманам позволяет предположить, что Ригведа является наиболее древним памятником ведич. лит-ры. С др. стороны, успехи в установлении относит, датировки частей Ригведы создали возмож­ность для установления ее абсолютной хронологии.

Значение других В. несравненно меньше, чем Ригве­ды. В частности, Самаведа («веда мелодий») практически не имеет самостоят, значения, поскольку из 1549 ее гимнов только 75 отсутствуют в Ригведе. В Самаведе имеется отрывок, называемый Маханамньяс, к-рый по древности, видимо, не уступает самым ранним частям Ригведы. Немало гимнов Ригведы дублируется и в Яджурведе («веда жертвоприношений»), состоящей из двух отличных по тексту частей—Черной и Белой Яджурведы. Тем не менее, есть нек-рые основания

говорить об относит, самостоятельности этой В., проявляющейся в содержании (собрание формул, произносимых при жертвоприношении) и в форме (е Яджурведу включен ряд прозаич. отрывков). Го­раздо более важным источником является Атхарва-веда («веда заклинаний»), не сразу завоевавшая себе равноправное место среди др. В. По своему харак­теру она существенно отличается от остальных В. Осн. место в ней занимают заклинания против демо­нов, врагов, болезней, змей и т. д., предполагающие веру в магию; наряду с этим есть и гимны, полные мистич. рассуждений. Атхарваведа была сложена в иной среде и в др. период по сравнению с Ригведой. Согласно мнению ряда ученых-, Атхарваведа являет­ся известным синтезом воззрений арийцев (ведийская традиция) и представлений народов неарийского проис­хождения, еще сохранявших свою первобытную веру. Именно поэтому Атхарваведа представляет собой ис­точник первостепенного значения для изучения нар. верований, для исследования эволюции филос. и религ. идей в течение ведийского периода.

К В. тесно примыкают т.н. брахманы, создание к-рых и составляет второй период в развитии ведич. лит-ры. Когда ведич. гимны перестали быть полностью по­нятными слушателям, возникла необходимость в комментариях. Так появились брахманы, в к-рых объяснялись взаимные отношения свящ. текстов, ри­туальные подробности, их символич. смысл. Брахма­ны содержат в себе ряд пояснений, относящихся не только к определ. обряду, но и к соответств. месту в В., причем эти комментарии нередко имеют фило-логич., грамматич. или этимологич. характер. Есте­ственно, что специфич. задачи брахман лишают их привлекательности в художеств, плане (если не счи­тать отд. легенд и др. образцов повествоват. жанра, иногда встречающихся в брахманах) и придают им нек-рый оттенок формализма и педантичности. Не­сомненно, что период создания брахман отражает на­чало кризиса ведич. религии и расцвет ритуализма и жречества. Наиболее известными из брахман яв­ляются две, связанные с Ригведой, — Айтарея-брах-мана и Каушитаки-брахмана, содержащие целый ряд мифов и рассказов, из к-рых особенно известна исто­рия о Шунахшепе в Айтарея-брахмана; Тайтти-рия-брахмана, относящаяся к Черной Яджурведе, и особенно Шатапатха-брахмана, содержащая объяс­нения ритуалов Белой Яджурведы и ряд легенд и преданий (о потопе, о нимфе Урваши), определяющих исключит, место этой брахманы в ведической лит-ре. Меньшее значение имеют Джайминия-брахмана, Го-патха-брахмана и нек-рые др. произведения этого рода.

Третий период в развитии ведич. лит-ры связан с созданием араньяк — книг о правилах поведения отшельников и особенно Упанишад — филос. тракта­тов, примыкающих к В. и как бы завершающих их (отсюда их назв. веданта — «конец вед»; ср. также филос. систему веданты, представляющую собой раз­витие мыслей, содержащихся в упанишадах). Не­смотря на связь с В., Упаиишады, по существу, дают начало новому направлению в развитии филос. и религ. мысли, определившему многие послед, системы. Если в Упанишадах в центре внимания стоят филос. проб­лемы, то связанные с В. сутры (Шраутасутра, Грхьясутра, Дхармасутра) посвящены прежде всего ритуальным церемониям и отчасти проблемам права (Дхармасутра). Составленные во 2-й пол. 1-го тысячелетия до н. э., эти книги уже не относятся к В.: они составляют ведангу («части вед»), к к-рой также относятся 6 трактатов по фонетике, граммати­ке, этимологии, метрике, астрономии и ритуалу.

Первостеп. значение В. и примыкающей к ним лит-ры для изучения др.-инд. философии, религии,

ВЁЙГЕЛЬ-ВЕЙДЕНБАУМ 235

истории, культуры, лит-ры и языка определило глу­бокий интерес к В. как в Индии, где существует более чем двадцатипятивековая традиция изучения В., представленная именами Панины, Шанкары, Саяны {комментатор Ригведы), так и в др. странах. В Европе интерес к В. возник в нач. 19 в. [Г. Т. Колбрук (Англия), а позже Р. Рот, Т. Бенфей, Т. Ауфрохт, А. Вебер (Германия), М. Мюллер (Англия), Д. Уитни (Америка) и др.]. Работы этих авторов дали первые сведения о ведич. лит-ре. Дальнейший прогресс был связан с созданием в ряде стран нац. школ в изуче­нии В. и с начавшейся дифференциацией в подходе к ним (исследования в области лит-ры, метрики, языка, философии, религии и т. д.). Крупнейшие ученые 2-й пол. 19— нач. 20 вв. Г. Грасман, Г. Ольденберг, А. Хиллебрандт, Р. Пишель, К. Гельднер, А. Люд­виг (Германия), А. Бергень (Франция), М. Блум­филд (Америка), А. Кит, А. Макдонелл (Англия), а в последние десятилетия Л. Рену (Франция), И. Хертель, Г. Эртель, Г. Людерс, П. Тиме (Герма­ния) и др. внесли существ, вклад в изучение В. В наст, время с полным основанием можно говорить о ведологии как о комплексе целого ряда наук, занимающихся изучением В.

Лит.: Фортунатов Ф., Samaveda-Aranyaka Samhi-ta. Исследование, М., 1875; Рагозина 3. А., История Индии времен Риг-Веды, СПБ, [1905]; Восемь гимнов Риг-Ве-ды, пер. Н. В. Крушевского, Казань, 1879; Ларин Б., Из области ведийской поэзии, «Восток», 1924, № 4; Renou L., Bibliographic Vedique, P., 1931; D a n d e-k a r R. N., Vedic bibliography, Bombay, 1946; Aufrecht T h., Die Hymnen des Rigveda, Tl 1—2, 3 Aufl., В., 1955; Rig-Veda-samhita. The sacred hymns of the Brahmans toge­ther with the commentary of SayanaKarya, ed. by F. Max Miil-ler, t. 1—4, 2 ed., L., 1890—92; Oldenberg H., Die Hymnen des Rigveda. Bd 1 — Metrische und textgeschicht-liche Prolegomena, В., 1888; Winternitz M., Geschichte der indischen Literatur. Bd 1 — Einleitung. Der Veda..., 2 Ausg., Lpz., 1909;WiistW., Stilgeschichte und Chronologie des Rgveda, Lpz., 1928; Grassmann В., Worterbuch zum Rig-Veda, 3 Aufl., Wiesbaden, 1955; Der Rig-Veda. Aus dem Sanskrit ins Deutsche iibersetzt und mit einem laufen-den Kommentar versehen von K. F. Geldner, Tl 1—4, Camb. (Mass.), 1951—57; Rig-Veda repetitions,... with critical dis­cussion by M. Bloomfield, pt. 1 — 3, Camb. (Mass.), 1916; Rigveda Brahmans. The Aitareya and Kausitaki Brahmanas of the Rigveda. Transl. from the original Sanskrit by A. B. Keith, Camb. (Mass.), 1920; Die Hymnen des Sama-Veda, hrsg. von Th. Benfey, Lpz., 1848; Yajurveda. The Veda of the black Yajus school..., transl.... by A. B. Keith, pt. 1—2, Camb. (Mass.), 1914; The texts of the white Yajurveda, transl. by R. T. H. Griffith, Benares, 1899; Atharvaveda samhita, transl.... by W. D. Whitney, [pt.] 1—2, Camb. (Mass.), 1905; Bloom-field M. and Edgerton F., Vedic variants, v. 1—3, Phil., 1930—35; The Satapatha-brahmana, transl. by J. Eggeling.pt. 1—5, Oxf., 1882—99; Les Upanishad. Texte et trad, sous la dir. du L. Renou, [t.] 1 — 15, P., 1943—52; The principal Upanlsads, ed... by S. Radhakrishnan, L., [1953]; Hillebrandt A., Vedachrestomatie, В., 1885; Renou L. et Filliozat J.. L'lnde classique, t. 1—2, P., 1947—53; Pischel R. und Geldner K. F., Vedische Studien, Bd 1—3, Stuttgart, 1889—1901; Hymns of the Atharva-Veda, transl. by M. Bloom-field, Oxf., 1897; Minard A., Trois enigmes sur les Cent chemins. Reclierches sur le Satapatha-Brahmana, t. 1—2, P., 1949—56; Macdonell A., A history of Sanscrit litera­ture, N. Y., 1900; Renou L., Les ecoles vediques et la formation du veda, P., 1947; его же, Etudes vedi­ques et panineennes, t. 1—4, P., 1955—58; его же, Gram-maire de la langue vedique, Lyon, [1952]; его же, His-toire de la langue sanskrite, Lyon — P., [1956].

В. Топоров. Москва.

ВЁЙГЕЛЬ (Weigel), Валентин (1533— 10 июня 1588) — нем. философ-пантеист, предшественник Бё-ме. Связав нем. богословие (молодой Лютер, сгк-харт, Таулер) с натурфилос. взглядами Пара-цельса, В. развил учение, по к-рому бог — ничто до сотворения мира. Наряду с естеств. познанием, по В., существует познание бога, осуществляемое че­ловеком, к-рый есть орудие самопознания бога. Усло­вием такого познания является внутр. спокойствие: человек должен дать богу проявиться в нем. Эта идея пассивности импонировала нем. бюргерству; после­дователи В. образовали религ. секту «вейгелианцев» (G. Stiefel, ум. 1627; Е. Neth, ум. 1640, и др.). к-рые

призывали к пассивному сопротивлению ортодок­сальной религиозности.

С оч.; Gesamtausgabe, Hg. v. W. E. Peuckertfs. 1.], 1957.

Лит.: Israel A. M., Valentin Weigels Leben und Schriften, Zschopau, 1888; Meier H., Der mystische Spiri-tualismus Valentin Weigels, «Beitr. Forderung christl. Theolo-gie», Giitersloh, 1926, Bd 29, H. 4; Z e 11 e r W., Die Schrif­ten Valentin Weigels, В., 1940; К г о d e 1 G., Die Anthropo­logic Valentin Weigels, [s. 1.], 1948 (Diss.). Г. Бартш. Берлин.

ВЁЙГЕЛЬ (Weigel), Эрхард (1625—21 марта 1699)— ранний нем. просветитель, проф. математики в Иене, учитель Лейбница и Пуфендорфа. В. выступал против схоластики, к-рой он противопоставлял науку, соче­тавшую разум и опыт. В. предложил классифи­кацию наук, в основу к-рой он положил различие объектов наук (естественные, нравственные, сло­весные и сверхъестественные объекты). Своей попыткой применить принцип Эвклида к логич. категориям В. побудил Лейбница к его логич. изы­сканиям. В области педагогики был поборником вве­дения в школах изучения математики, физики и род­ного языка (взамен латыни). Занятия математикой, по В., являются не только логич. операцией, но также этич. упражнением. Среди его многочисл. изобретений следует особо выделить улучшенный небесный глобус и астрономич. квадрант.

Соч.: Analysis Aristotelica ex Euclide restituta..., Jenae, 1658; Mathematische Kunstubungen samt ihrem Anhang, Jena, 1670; Idea totius encyclopaediae, [Jena], 1671; Universi cor­poris pansophici prodromus..., Jenae, 1672; Universi corporis pansophici caput summum, Jenae, 1673; Corporis pansophici pantologia, Jenae, 1673; Aretalogistica. Die Tugend ubende Rechenkunst, Niirnberg, 1687.

Лит.: Спекторский Е., Эргард Вейгель, забы­
тый рационалист XVII века, и кн.: Записки общества истории,
филологии и права при Варшавском ун-те, вып. 4,
Варшава, 1909; Stamfort О., Die philosophischen und
padagogischen Grundansichten E. Weigels, Gelnhausen, 1931
(Diss.). И. Форстер. Лейпциг.

ВЁЙДЕМЕЙЕР(\Уеус1етеуег),Иосиф (1818—20. VIII. 1866)—деятель нем. и амер. рабочего движения, первый пропагандист марксизма в США. Вначале примыкал к истинному социализму; сблизившись в Брюсселе с Марксом и Энгельсом (1846), вступил в «Союз ком­мунистов» (1847). Участвовал в революции 1848; поз­же эмигрировал в США, где в 1852 основал марк­систский журнал «Революция», опубликовав в нем «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркса. Боролся против сторонников Вейтлинга и Лассаля, против сектантства и национализма в амер. рабочем движении, подготавливая, т. о., условия для создания амер. секции 1-го Интернационала. Принимал уча­стие в гражданской войне в США 1861 — 65. Поместил в «Illinois Staatszeitung» серию статей, рассматривав­ших экономич. сторону вопроса о рабстве. В письме к В. (5 марта 1852) Маркс сформулировал то новое,что он внес в теорию классовой борьбы (см. К. Маркс и Ф. Эн­гельс, Избр. письма, 1953, с. 61—64). Маркс отзывал­ся о В. как об «одном из лучших борцов немецкой рабочей партии» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, ч. 1, 1936, с. 19).

Лит.: Маркс К., Предисловие ко второму изданию [книги] «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 1, М., 1955; его же, Редактору «Beobachter» в Штутгарт 28 ноября 1864 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, ч. 1, 1М-], 1936; е г о же, [Письма] Вейдемейеру, там же, т. 25, [м.], 1936; его же, [Письмо] И. Ф. Бек-керу 9 апр. 1860 г., там же; Письма И. Ф. Беккера, И. Диц-гена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др., СПБ, 1907; Зорге Ф., Рабочее движение в Соединенных Штатах, пер. с нем., СПБ, 1907; Мерин г Ф., Карл Маркс, М., 1957; Obermann К., Joseph Weydemeyer. Pio­neer of american socialism, N. Y., [1947].

„ А. Панфилова. Москва.

ВЕИДЕНВАУМ (Veidenbaum), Эдуард (3 окт. 1867—24 мая 1892)—латышский революционный поэт и мыслитель. Из крестьян. Большое влияние на формирование мировоззрения В. оказали труды рус. революц. демократов, особенно Чернышевского и Писарева. Учась (1887 — 91) в Дерптском (ныне

236 ВЕЙКАРД - ВЕКРЛИН

Тартуский) ун-те, В. познакомился с революцион­но настроенными студентами, читал произведения Маркса и Энгельса, а также работы Плеханова, Каут­ского и Лассаля. Вместе с др. студентами В. основал лит.-науч. студенч. об-во, к-рое на своих заседаниях и в сб. «Ларец» («Purs») пропаган­дировало материализм, диалектику, дарвинизм. В трех номерах этого сборника (1891, 1892, 1894) были опубликованы статьи В. В популярной естеств.-науч. работе «Очерки о механике» («Арсе-rejuriii iz mechanikas», 1894) В., исходя из за­кона сохранения и превращения материи, опро­вергал идеалистов, признававших существование бога или «особых самостоятельных сил» вне материи. Ма­терия и движение, согласно В., не могут существовать в отрыве друг от друга; «сознание, воля есть свойство материи, особая форма движения материи» («Purs», 1894, № 3, с. 106) и притом—высокоорганизованной материи.

В. в общих чертах дал картину «бесклассового общества будущего», основанного на обществ, собствен­ности на средства произ-ва. Понимая эксплуататор­скую сущность бурж. гос-ва и необходимость уничтоже­ния капитализма революц. путем, В. писал: «рабочие должны объединиться в особую политическую партию, которая должна стремиться к насильственному за­хвату власти правительством рабочего класса» (Соч., Цесис — Рига, 1926, с. 619, на латыш, яз.). Однако до марксизма В. не поднялся. Большую роль в раз­витии освободит, движения в Латвии сыграла революц.-критич. реалистич. поэзия В.

Соч.: Raksti, Cesis — Riga, 1926; в рус. пер.: Избранное, Рига, 1953.

Лит.: Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР, т. 2, М., 1956, с. 843 — 46; Egle R., Eduards Veidenbaums dzlve un darba, Cesis— Riga, 1926; Vilsons A., Revolucionarais dzejnieks un do-matajs. Ed. Veidenbaums, Riga. 1955. П. Валескалн. Рига.

ВЁЙКАРД (Weickard), Мельхиор Адам (27 апр. 1742—25 июля 1803) — нем. врач; жил в России, где был лейб-медиком имп. Екатерины II. Наряду с мно-гочисл. мед. трудами В. опубликовал также и филос. произведение — «Врач-философ» («Der philosophische Arzt», 1775—77, 3 Aufl., 1798—99), характеризующее его как представителя материалистич. идей в психо­логии. В. подчеркивал зависимость психич. процес­сов не только от физич. особенностей человеч. ор­ганизма, но также и от внешних условий жизни, воспитания, климата и т. п.

С о ч.: Gemeinniitzige medizinische Beitrage, Frankf. —
Lpz.,1770;Medizinisch-praktisches Handbuch...,Tl 1—3, 5 Aufl.,
Heilbronn, 1802 — 04. О. Фингер. Берлин.

ВЁЙТЛИНГ (Weitling), Вильгельм (5 окт. 1808—22 янв. 1871) — нем. коммунист-утопист, революционер. По профессии портной. В. участвовал (с 1836) в тай­ных «Союзе отверженных» и «Союзе справедливых». По поручению последнего напи­сал соч. «Человечество, ка­ково оно есть и каким оно должно быть» («Die Mensch-heit, wie sie ist und wie sie sein sollte», 1838, рус. пер. [1906]). Вынужденный эмигрировать из Германии, В. вернулся на родину в на­чале революции 1848, но после ее поражения уехал в Нью-Йорк. В США нек-рое время занимался пропагандистской деятельностью сре­ди нем. эмигрантов, создавая рабочие орг-ции и комму-нистич. колонии. В. редактировал ряд периодич. изда­ний: «Hilferuf der deutschen Jugend» (1841), «Die junge

Generation» (1842—43), «Der Urwahler» (1848; про­должение — «Urwahler-Zeitung», 1849—50), «Republik der Ardeiter» (1850—55). После неудачи своих начи­наний В. отошел от рабочего движения.

Разрабатывая свою систему утопич. коммунизма, изложенную в гл. соч. — «Гарантии гармонии и свободы» («Garantien der Harmonie und Freiheit», впервые изд. в Веве [Швейцария] в дек. 1842; по­следующие издания: Веве, 1845; Гамбург, 1849; юби­лейное изд. — Берлин, 1908, с предисл. Меринга; по­следнее изд.—Берлин, 1955), В. находился под воздей­ствием.Бабе <j5a, фурьеризма и сен-симонизма. Он подверг критике расточительность капиталистич. системы хозяйствования, порожденной принципом частной соб­ственности и наемного труда, ееэкономич. и социаль­ные противоречия, равно как и обусловленную теми же причинами безнравственность в отношениях полов. Новый социальный строй будет, по В., основан на принципе полного удовлетворения природных склон­ностей каждого и их использования в интересах об­щества, что, по мысли автора, приведет к всеобщей гармонии и благоденствию. Общество будущего пред­ставляется В. союзом трудовых семей, в нем нет правительства, а есть управление, поручаемое наибо­лее сведущим его членам. Вместо политич. выборов здесь проводятся испытания деловой пригодности, вместо навязанных сверху законов действуют осо­знанные членами общества обязанности, вместо денег обращаются трудовые боны. В. не только рисовал план будущего общества, но и систему мероприя­тий переходного периода. Все эти построения связы­ваются у В. с освободит, революц. борьбой рабочего класса, однако они лишены, подобно большинству утопий его предшественников и современников, исто­ризма.

Антиисторизм и догматизм привели В. к тому, что он пренебрежительно относился к науке, игнорировал необходимость бурж.-демократич. этапа революции в Германии, переоценивал роль личности в рево­люц. движении и свое обоснование коммунизма дал в мистич. форме — как осуществление заветов христианства. Все же Энгельс высоко оценивал историч. значение «вейтлинговского коммунизма» как «первого самостоятельного теоретического движения германского пролетариата» (Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Избр. произв., т. 2, 1955, с. 323), а Маркс считал гл. соч. В. «беспримерными блестящим литературным дебютом немецких рабочих» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 444). В то же время Маркс и Энгельс подвергли учение В. крити­ке, поскольку с возникновением науч. коммунизма сектантское учение В. стало тормозить развитие рабо­чего движения, и относили учение В. к числу «дог­матических абстракций» (там же, с. 379).

⇐ Предыдущая49505152535455565758Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: