Ведическая религия-reды 235 43 глава

Н. Александров. Москва.

«ГОСУДАРСТВО» — соч. Платона, в к-ром он раз­вил учение об этике, происхождении государства и «идеальном государстве» (см. Платон).

«ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции» — важней­ший труд Ленина о гос-ве, о диктатуре пролетариата, о социалистич. революции, социализме и коммунизме, направленный против оппортунистич. извращений ко­ренных вопросов марксизма. Книга создана Лениным в период подготовки Октябрьской революции, когда вопрос о гос-ве приобрел особенную важность и в теоретич., и в практически-политич. отношениях. «... При неслыханной распространенности искажений марксизма, — писал Ленин, — наша задача состоит прежде всего в восстановлении истинного учения Маркса о государстве» (Соч., 4 изд., т. 25, с. 357). Ленин восстанавливает и развивает дальше учение Маркса и Энгельса о государстве, останавлива­ясь особенно подробно на забытых и подвергшихся оппортунистич. искажению сторонах этого учения.

Написанная в условиях подполья в августе—сен­тябре 1917, книга Ленина была впервые издана 11 мая 1918 в Петрограде. В 1-й главе своего труда Ленин показал, что осп. идея марксизма по вопросу об историч. роли и о значении гос-ва состоит в том, что «государство есть продукт и проявление неприми­римости классовых противоречий» (там же, с.

358), орган классового господства. Поэтому осво­бождение угнетенного класса невозможно без рево­люции, без уничтожения эксплуататорского гос-ва (см. там же, с. 360), к-рое заменяется диктатурой про­летариата. Пролетарское гос-во отомрет постепенно (см. там же, с. 373). Ленин показал, что положение марксизма о необходимости диктатуры пролетариата и об отмирании социалистич. гос-ва направлено не толь­ко против анархистов, но и против оппортунистов, сеющих иллюзии о возможности постепенного пре­образования капиталистич. общества в социалисти­ческое без революции, без переходного периода дик­татуры пролетариата.

Во 2-й главе Ленин обосновал вывод марксизма о необходимости в ходе революции слома гос. машины буржуазии. Этот вывод был сделан Марксом на осно­ве историч. опыта революции 1848—49 в труде «Во­семнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Но в 1852 Маркс еще не ставил конкретно вопрос, чем заменить подлежащую уничтожению бурж. гос. машину. Ис­торич. опыт не давал еще тогда для этого необхо­димого материала. В специально добавленном во 2-м издании к главе 2-й 3-м параграфе («Постановка вопроса Марксом в 1852 году») Ленин показал, что «марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания дикта­туры пролетариата» (там же, с. 384) и что «переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия поли­тических форм, по сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата» (там же, с. 385). Этот вывод полностью сохраняет свое зна­чение для всех стран мира на весь историч. период пе­рехода от капитализма к коммунизму.

В 3-й главе Ленин анализирует значение опыта Па­рижской Коммуны 1871, как первого историч. опы­та диктатуры пролетариата, для решения вопроса о том, чем заменить военно-бюрократич. бурж. гос. машину.

В 4-й главе, продолжающей предыдущую, Ленин приводит дополнит, пояснения Энгельса, дан­ные им в работе «К жилищному вопросу», и рас­сматривает вопрос о преодолении демократии. От­мирание гос-ва есть отмирание демократии. В ходе перерастания социализма в коммунизм будет исче­зать всякая надобность в насилии над людьми, ибо «люди привыкнут к соблюдению элементар­ных условий общественности без насилия и без подчинения» (там же, с. 428). Отмирание гос-ва, демократии будет иметь свои экономии, основы, рассмотрению чего посвящена 5-я глава книги. В ней Ленин развил учение Маркса (изложенное гл. обр. в «Критике готской программы») о двух фазах коммунизма. Социализм — первая фаза коммунизма— приходит непосредственно на смену капитализму и неизбежно носит на себе родимые пятна старого капи­талистич. общества. Эти пережитки капитализма прео­долеваются в результате длительной организацион­но-хозяйственной и культурно-воспитательной дея­тельности пролетарского государства — диктатуры пролетариата. Ленин указывал, что различие между первой и второй фазами коммунизма заключается в степени развития производительных сил, в экономич. зрелости общества. При социализме «средства произ­водства принадлежат всему обществу» (там же, с. 437). В первой фазе коммунизма господствуют прин­ципы: «кто не работает, тот не ест», «за равный труд рав­ное количество продуктов». Дальнейшее развитие со­циалистич. общества создает необходимые экономи­ческие и культурные предпосылки, на основе к-рых станет возможным осуществление коммунистич. прин­ципа: «от каждого по способностям, каждому по по­требностям».

ГОТВАЛЬД 399

6-я глава книги Ленина специально направлена про­тив опошления марксизма оппортунистами, хотя и во всех предшествующих главах Ленин беспощадно их критикует по каждому вопросу. Ленин подвергает кри­тике взгляды на гос-во Плеханова и в особенности Каутского. Выводы Ленина, развивающие дальше марксистское учение о гос-ве и путях строитель­ства коммунизма, имеют огромное значение для всех народов, стремящихся к коммунизму, для борь­бы со всеми разновидностями оппортунизма и реви­зионизма.

Ленин предполагал написать еще и 7-ю главу — «Опыт русских революций 1905 и 1917 годов». Но это­му, как он сам отмечал в послесловии к 1-му изданию «„помешал" политический кризис, канун октябрьской революции 1917 года» (там же, с. 462).

В СССР труд «Г. и р.» был издан (по данным на 11 мая 1958) 183 раза. Он напечатан на 46 языках паро­дов СССР и зарубежных стран общим тиражом 6 422 тыс. экз.Вошел в 25-й т. 4-го издания Сочинений В. И. Ленина. Подготовит, материалы, положенные в основу «Г. и р.», были собраны Лениным в тетради под назв. «Марксизм о государстве» (опубл. в 1930 в XIV Ленин­ском сборнике, отд. изд. в 1932, 1934 и 1958).

Книга «Государство и революция» является ныне настольной для каждого марксиста, для каждого мы­слящего рабочего. Идеи этого гениального произве­дения и в наст, время сохраняют всю свою актуаль­ность и жизненную силу.

Лит.: Ленин В. И., О государстве, Соч., 4 изд., г. 29; Хрущев Н. С, О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 годы. Доклад на внеочередном XXI съезде КПСС 27 января 1959 г., М., 1959", Пашуканис Е., Десятилетие «Государства и революции» Ленина, в его кн.: Из ленинского наследства, М., 1930; Локтев И. В., Развитие В. И. Лениным марксистского учения о государстве, Л., 1957.

ДГ. Мороз.\ Москва.

ГОТВАЛЬД (Gottwald), Клемент (23 ноября 1896 — 14 марта 1953) — деятель чехословацкого и между­народного коммунистич. движения, ген. секретарь (1929—45) и председатель (1945—53) Коммунисти-теской партии Чехословакии (КПЧ), президент (1948 — 53) народно-демократич. Чехо­словацкой Республики(ЧСР). Род. в Моравии. С 1912 — участник социал-демократич. движения молодежи. После Октябрьской социалистиче­ской революции 1917 вступил в ряды социал-демократич. партии. В 1921—26 участ­вовал в коммунистич. дви­жении в Словакии, работал гл. обр. в парт, печати. На III съезде КПЧ в 1925 из­бран членом ЦК. Руководил отделом агитации и пропаганды ЦК КПЧ (1926—29). В это время Г. становится ведущим деятелем в борь­бе за большевистскую линию, к-рая одержала победу на V съезде КПЧ (1929), где Г. избран ген. секретарем партии. В это же время он был избран депутатом пар­ламента.

Г. становится во главе партии в период, когда кон­чается стабилизация капитализма. С 1928—43 Г. — член ИККИ, с 1936—его секретарь, где он вместе с Г. Димитровым и др. коммунистами участвовал в раз­работке линии широкого антифашистского фронта. Г. известен как страстный борец против мюнхен­ского диктата и капитулянтства, как сторонник союза с СССР.

В 1939—45 Г. руководил нац.-освободит, борьбой чехословацкого народа против фашистской оккупации.

В апреле 1945 он представил от имени КПЧ «Кошиц-кую программу», принятую Национальным фронтом и ставшую основой политич. жизни освобожденной. Чехословакии. После первых выборов в мае 1946 Г. возглавил пр-во Национального фронта, от имена к-рого 8 июля 1946 он представил Учредительному национальному собранию «Созидательную программу», содержавшую осн. принципы по выработке новой конституции и подробные директивы для первого (двухлетнего) плана восстановления и строительства республики. Г. сыграл руководящую роль при разра­ботке новой конституции, принятой в мае 1948 («Кон­ституция 9 мая»). 14 июня 1948 Г. был избран пре­зидентом народно-демократич. ЧСР.

Революц. практич. деятельность Г. сочетал с разра­боткой теоретич. вопросов классовой борьбы проле­тариата, социалистич. революции, а затем строитель­ства социализма. Г. вел активную борьбу против бурж. идеологии. В трудах Г. нашли освещение вопро­сы борьбы за партию ленинского типа, против право­го оппортунизма и сектантства («Материалы к дискус­сии по чехословацкому вопросу», 1928; «Современная обстановка и задачи партии», 1929; «За ясность на фронте борьбы с оппортунизмом», 1933). Г. резко кри­тиковал оппортунистич. точку зрения «о стихийном росте классового и революционного сознания масс» (Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 369), разоблачал искажение оппортунистами понятия руководящей; роли партии: «... непонимание руководящей роли партии,— заявил Г.,— ведет к хвостизму и является в основе своей источником оппортунизма всех родов» (там же, с. 372). Особое место в работах Г. занимает разоблачение бурж. концепций надклассовости гос-ва и освещение ленинской теории гос-ва (см., напр., статью Г. «Рабочим-социал-демократам о теории Ленина», там же, с. 394—401).

Г. отстаивал принцип пролетарского интернацисна-лизма, подчеркивал, что подлинный марксизм есть мар­ксизм революционный, организующий нар. массы в борьбе за социализм и коммунизм. Проведение марк­систской политики в жизнь, осуществление планок марксистской партии, согласно Г., «...требует больше­вистской, стальной твердости и притом гибкости, настойчивости, бдительности и опыта. Привести в движение миллионы, подводить эти миллионы всё ближе к нашим конечным целям — это искусство. Суметь ориентироваться в любой ситуации, в самых сложных вопросах, найти правильное решение, убе­дить, вдохновить, повести за собой не десятки, не сотни, не тысячи, а сотни тысяч и миллионы — это сложнее, чем поклоняться тезисам, как иконе, и повторять формулировки» (там же, с. 464).

После освобождения Чехословакии Сов. Армией; Коммунистич. партия Чехословакии по инициативе и под руководством Г. выдвинула и осуществила курс на два этапа в развитии народно-демократич. строя в стране. Успешная реализация плана перерастания нац.-демокоатич. революции в социалистическую и большие достижения в строительстве социализма в ЧСР являлись и являются свидетельством творческого применения марксистско-ленинского учения к кон­кретным условиям Чехословакии.

Отличит, чертой теоретич. выступлений Г., посвя­щенных строительству социализма в Чехословакии, является глубокое рассмотрение диалектики общего и особенного в период перехода от капитализма к коммунизму. В работе «Ленинским путем к социа­лизму» (1953) Г. подчеркивал: «Учение Ленина помо­гает нам находить ответ на важнейшие вопросы,, встающие перед нами, и притом такой ответ, который позволяет нам действовать в любой ситуации в интересах трудящихся, в интересах социализма», (там же, т. 2, М., 1957, с. 466).

400 ГРААФ — ГРАБОВСКИЙ

Большое значение Г. придавал вопросам строитель­ства новой социалистич. культуры. В выступлении «О миссии интеллигенции и культуры при народно-демо­кратическом строе» (1948) он говорил, что факты уже первых лет новой жизни Чехословакии неопровер­жимо свидетельствуют о том, что «культура в народ­ной демократии не будет Золушкой, какой она была при капитализме, что культура является выдающей­ся составной частью народных стремлений, что она необходима народу и что поэтому о ней должно забо­титься и государство» (там же, с. 259).

Разбирая проблему превращения культуры в под­линно народную, Г. говорил: «Чтобы поднять нашего человека духовно и морально, мы хотим сделать до­ступными ему все великие культурные сокровища прошлого и настежь открыть ему путь к знанию и кра­соте....Однако... дело не только в том, чтобы сделать доступной уже созданную культуру. Народу нужна и новая культура современности, живущая сегодняш­ним днём и помогающая ему. Ему нужны наука, литература, театр, кино, музыка, вдохновлённые нашей верой в счастливое будущее страны, подкреп­ляющие нас в труде и в борьбе и указывающие нам путь вперёд. Ему нужна культура — я не боюсь употребить это слово — понятная и доступная, а поэтому близкая и дорогая ему. И в самом деле, я не знаю, почему культура, ублажающая десятки и сотни отдельных индивидуумов, должна стоять выше культуры, озаряющей и поднимающей сотни тысяч я миллионы людей на поход к великим идеалам гуман­ности» (там же, с. 262—63).

Подчеркивая в своих выступлениях творческую роль марксистско-ленинской теории и важность овла­дения ею всем народом, строящим социализм, Г. гово­рил о диком страхе, который вызывает диалектич. и история, материализм у буржуазии: «Не случайно капиталисты закрывают на девять замков двери своих учебных заведений перед диалектическим и историче­ским материализмом, перед марксизмом-ленинизмом. Они знают, что это — мировоззрение нового класса, которому принадлежит будущее, рабочего класса (там же, с. 322—23).

Соч.: Spisy, t. 1 — 14, Praha, 1953—58, изд. продолжается; в рус. пер.: Избр. произв., т. 1—2, М., 1957.

В. Прохазка. С. Штрос. И. Зеленый. Чехословакия^

ГРААФ (Graaff), Иоханнес де (р. 14 июля 1911) —
голл. теолог и философ. С 1950 — преподаватель ду­
ховной академии в Дрибергене, в 1955 — теоретич.
теологии в Королевской академии в Утрехте. В 1955
посетил Москву в составе делегации церк. деятелей.
Занимается теологией и изучением истории и обществ,
мысли в России. Написал ряд работ — «Антрополо­
гия в современной русской теоретической теологии»
(«De anthropologic in de moderne Russische wijsgerige
theologie», 1949), «Русские мыслители о человеке»
{«Russische denkers over de mens», 1949), «Диалог ев­
ропейца в Москве. Духовные факторы в развитии
России» («Europese dialog in Moskou. Geestelijke i'ac-
toren in Russlands ontvikkeling», 1956), в к-рых он
■стремится объективно обрисовать жизнь народов
СССР. Д- Лрзаканьян. Москва.

ГРАБМАН (Grabmann), Мартин (5 янв. 1875— 9 янв. 1949) — нем. филоеоф и теолог, представитель неотомизма. Проф. в Эйхштетте (1906), Вене (1913), Мюнхене (1918). Осн. работы Г. посвящены ср.-век. идеологии: «История схоластического метода» («Die Geschichte der scholastischen Methode», Bd 1—2, 1909—11 и переизд., Bd 1—2, 1956), «История ка­толической теологии» («Die Geschichte der katholischen Theologie», 1933). Г.— автор работы о Фоме Аквинском как одном из основоположников католицизма («Под­линные писания св. Фомы Аквинского» — «Die echten Schriften des hi. Thomas von Aquin», 1919,3 изд., 1930).

С о ч.: Thomas von Aquin, 7 Aufl., Munch., 1946; Die Kul-turphilosopliie des hi. Thomas von Aquin, В., 1925; Mittelal-terlides Geistesleben, Bd 1—3, Munch., 1926—56; Forschungen iiber die lateinischen Aristoteles-Obersetzungen des XIII. Jaarhunderts, Miinster, 1916.

Лит.: О tt L., Martin Grabmann und seine Verdienste um die Thomasforschung, «Divus Thomas», 1949, Bd 27.

ГРАБОВСКИЙ, Павел Арсеньевич [30 авг. (11 сент.) 1864—29 ноября (12 дек.) 1902] — укр. революц. демократ, поэт. Род. в семье пономаря. В 1879 поступил в Харьковскую духовную семинарию, из к-рой в 1882 был исключен «ввиду вредного его направления» (Архив Харьковского губернатора, дело №136/211). Как один из руководителей Харьковской организации «Черного передела» (см. Народничество) неск. раз подвергался арестам. С 1893 находился в ссылке (Вилюйск, Якутск, Тобольск), где и умер. Мировоззрение Г. форми­ровалось под влиянием рев.-демократич. укр. и рус. лит-ры (произведений Герцена, Чернышевского, Бе­линского, Добролюбова, Шевченко) и впоследст­вии — идей марксизма, изучение к-рого дало Г. возможность вплотную подойти к правильной оцен­ке обществ, жизни России в 90-х гг. 19 в. Рисуя картины тяжелого подневольного труда при капи­тализме (стих. «Работнику», «Швея» и др.), Г. счи­тал, что только путем революц. борьбы можно добиться коренного улучшения жизни народа (стих. «К друзь­ям», «Вперед» и др.). В 90-х гг. Г. критиковал рефор­мизм либер. народничества, заявляя, что «марксисты разбили иллюзии народников» (Письмо к П. Якубо­вичу, см. жури. «Русское богатство», 1912, № 5,с.64), и приветствовал влияние на деревню «просветительной работы и общественного сознания, которые идут из го­рода» (см.журн. «Радянське литературознавство»,1940, № 5—6, с. 276). Г. разоблачал классовую сущность укр. бурж. национализма, указывая на антинар. ха­рактер теорий «бесклассовости», «безбуржуазности» укр. нации (см. Избранное, 1952, с. 367—68).

В философии Г. критиковал идеализм Шеллинга и Гегеля. Идеи франц. материалистов и англ. эмпири­ков являются, по Г., «началом философии более жиз­ненной и более свободолюбивой», чем «туманные аб­стракции» нем. идеалистов («Данило Михайлович Кавунник-Велланський», «Записки наукового то-вариства iM. Шевченка», Льв1в, 1897, т. 15, кн. 11, с. 5); вместе с тем Г. не понял прогрессивного характера ге­гелевской диалектики. Отвергая учение о бессмертии души и загробном мире, Г. оценивал религию как сред­ство духовного порабощения народа («Кое-что об об­щественном сознании», журн. «Народ», Льв1в, 1894, №23—24, с. 368). В представлении Г., «жизнь—не­примиримая борьба»; она находится в постоянном, не прекращающемся развитии. Ум человека, как и жизнь, движется вперед, ищет новых пространств (см. журн. «Правда», Льв1в, 1894, т. 21, вып. 64, с. 406). Поступат. развитие общества связано с борь­бой классов (см. П. А. Грабовский, Вибращ твори, 1949, с. 99). Наиболее ярко материализм Г. выражен в его эстетич. взглядах, где Г. отстаивал реализм и выступал против теории «искусства для искусства*, к-рую называл «барской».

С о ч.: Вибраш твори, Кш'в, 1949; 31брання TBopiB, т. 1—3, Ки'гв, 1959-1960; в рус. пер.—Избранное,М., 1952.

Лит.: Очерки по истории философской и общественно-
политической мысли народов СССР, т. 2, М., 1956, с. 617—25;
Беспальчий В., П. А. Грабовский — выдающийся
украинский поэт-революционер, в кн.: Украинские револю­
ционные демократы.Общественно-политические и философские
взгляды, сб. статей, М., 1954; К и с е л ь о в О. I., Павло
Грабовський. Збирка статтей i MaTepnianiB, Kiii'b, 1948; его
ж е, Павло Грабовський. Життя i творчють, Кш'в, 1951;
Бухалов К). Ф., Сусшльно-пол1тичш погляди П. А.
Грабовського, Кш'в, 1957 (имеется библиогр. работ Г.);
Пашкова А. О., Фшософсьт погляди П. А. Грабовсь­
кого, «Науков1 записки. Ки'1вський державний ушверси-
тет iM. Т. Г. Шевченка», 1954, т. 13, вип. 11. 36ipmiK
филос. фак-ту, № 1;ее же, Естетичш погляди П. А. Гра­
бовського, там же, 1957, т. 16, вил. 4. Зйрник филос.
фак-ту, !•& 3. А. Лысенко. Киев.

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА —ГРАМШИ 401

ГРАЖДАНСКАЯ ВОИНА — вооруженная борьба между классами внутри одного гос-ва, наиболее острая и высшая форма классовой борьбы. В обществе, основан­ном на классовом угнетении, Г. в. представляет со­бой «... естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 23, с. 67). Г. в. решает вопрос о том, какому клас­су будет принадлежать гос. власть. Г. в. бывает справедливой, прогрессивной, революционной, ког­да она является продолжением политич. борьбы уг­нетенных классов за свое политич. и социальное освобождение. Г. в. является несправедливой, реакц., контрреволюционной, когда она имеет своей целью возврат к власти реакц. класса или упрочение его господства (вандейский мятеж во Франции 1793, фа­шистский мятеж в Испании 1935).

Право нар. масс на насильств. свержение анти-нар. правительства было провозглашено в 18 в.мелко-бурж. и бурж. демократами и утопич. коммунистами и получало юридич. оформление в ряде документов эпохи бурж. революций (напр., в амер. Декларации независимости). Так, социалист-утопист Мабли стре­мился обосновать право народа на Г. в. против «внут­реннего врага»—тиранов, узурпирующих ту власть, к-рая «должна принадлежать только законам». «Счи­тать гражданскую войну всегда несправедливостью,— писал он,—призывать граждан не отвечать силой на насилие,—это доктрина, более всего противоречащая нравственности и общественному благу» (Мабли Г., Избр. произв., 1950, с. 273). Эту точку зрения разде­лял также выдающийся амер. демократ Джефферсон. Однако в совр. бурж. социологии господствует т. зр., согласно к-рой Г. в. якобы не является иск­лючительно внутр. делом каждого народа и не пред­ставляет законного и правомерного способа устанав­ливать угодный народу социальный строй.

Решительно выступая в поддержку справедливых Г. в. и признавая их законность, прогрессивность и необходимость, марксизм-ленинизм не имеет ничего общего с бланкизмом и анархизмом, к-рые пропове­дуют необходимость Г. в. при любых условиях.

Рабочий класс и нар. массы заинтересованы в том, чтобы свергнуть господство монополистич. ка­питала и подавить сопротивление реакц. и контрре-волюц. сил, не доводя дела до Г. в. Но это зависит не столько от рабочего класса и его союзников, сколько от силы сопротивления реакц. классов, как правило, опи­рающихся на помощь междунар. реакции, до и после взятия власти рабочим классом. Г. в. вытекает из про­тиворечий капитализма. Реакц. классы обыкновенно первые прибегают к насилию (см. В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 31, с. 319), и в этих условиях свергнуть их господство, а также подавить их контрреволюц. мятежи можно только организов. насилием рабочего класса. Однако Г. в. не является формой борьбы, обя­зательной всегда и при всяких условиях (см. В. И. Ле­нин, там же, т. 27, с. 49). Революция в ряде стран нар. демократии была осуществлена без Г. в. Формы борьбы в революции обусловливаются особенностями развития данной страны и соотношением классовых сил в мировом масштабе. В совр. эпоху в результате все возрастающего влияния мировой социалистич. сис­темы возникла реальная возможность предотвращения вмешательства империалистич. сил в ход революции в той или иной стране. Вследствие изменения соотноше­ния сил на мировой арене в пользу социализма рабочий класс во главе со своим передовым отрядом в ряде капиталистич. стран имеет возможность на основе рабочего и народного фронта и др. возможных форм соглашения и политич. сотрудничества разных партий, непрерывно развивая классовую борьбу против монополистич. капитала, завоевать гос. власть без Г. в.

и осуществить революц. преобразование обществ, строя мирным путем.

Лит.: Маркс К., Гражданская война во Франции,
в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 1,
М., 1952; его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта,
вкн.:Маркс К. «Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, М.,
1957;его же, Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.,
там же, т. 7, М., 1956; Энгельс Ф., Революция и контр­
революция в Германии, там же, т. 8, М., 1957; его же,
Крестьянская война в Германии, М.. 1952; его же, Анти-
Дюринг, М., 1957; Ленин В. И., Военная программа про­
летарской революции, Соч., 4 изд., т. 2а; е г о ж е, Государство
и революция, там же, т. 25; е г о ж е, Две тактики социал-демо­
кратии в демократической революции, там же, т. 9; его же,
Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 31; его
же, Марксизм и восстание, там же, т. 26; его же, Русская
революция и гражданская война, там же, т. 26; его же,
Уроки московского восстания, там же, т. 11; Хрущев
Н. С, Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду партии. М.,
1956, с. 41 — 44; Резолюции XX съезда КПСС 14—25 февраля
1956 года, М., 1956; Документы совещаний представителей
коммунистических и рабочих партий, состоявшихся в Москве
в ноябре 1957 года, М., 1957. Е. Панфилов. Москва.

ГРАМШИ (Gramsci), Антонио (23 янв. 1891 — 27 апр. 1937) — основатель Итальянской коммунисти­ческой партии, выдающийся итальянский марксист-ле­нинец. В 1911 поступил в Туринский ун-т, где изу­чал историю, философию и филологию, с 1913 — член ^г итальянской социалистиче­ской партии. Основал в Ту­рине еженедельник «L'Onli­ne Nuovo» («Новый строй», 1919) — орган революц. дви­жения туринских фабрично-заводских советов. На Ли-ворнском съезде (1921) соци­алистич. партии Г. и Толь­ятти и возглавленное ими левое крыло партии порвали с реформистами и максима­листами, с оппортунистич. большинством партии и ос­новали Итальянскую коммунистическую партию. Под руководством Г. была проделана большая работа по укреплению рядов молодой итал. компартии. В 1924 по инициативе Г. была основана газета «L'Unita». В обстановке все нараставшего наступления фашист­ских сил Г. боролся за единство рабочего класса, разоблачал преступную деятельность фашистского правительства. 8 ноября 1926 Г. был арестован по приказу Муссолини и сослан на о-в Устика. В 1928 фа­шистский трибунал приговорил его к 20 годам тю­ремного заключения. Под давлением обществ, мнения фашисты перевели тяжело больного Г. из тюрьмы в госпиталь. Г. умер в день выписки из больницы.

В тюрьме Г. написал 7 томов т. н. «Тюремных тетра­дей» — более 3 тыс. страниц рукописного текста.

Науч. интересы Г. чрезвычайно разносторонни. Он занимался вопросами философии, истории, исто­рии литературы, эстетики, политич. экономии и со­циологии. В центре внимания философских исследо­ваний Г. находились вопросы историч. материализма. Г. подчеркивал органич. единство диалектич. и исто­рич. материализма, рассматривая марксистскую фило­софию как новую, высшую фазу в истории развития мировой мысли. «Действие и значение диалектики, — писал Г., — могут быть поняты во всем их основ­ном значении только в том случае, если „философия практики" воспринимается как цельная и оригиналь­ная философия, знаменующая новую фазу в истории развития мировой мысли. Как таковая, она превосхо­дит и, преодолевая, включает в себя все живые соки предшествующей философии, как в ее материалисти­ческом, так и идеалистическом течениях» (Ореге, v. 2, р. 131—32). Он показывал в своих работах значение диалектич. метода для решения проблем историч. ма­териализма, в частности вопроса о роли нар. масс в

402 ГРАМШИ — ГРАНОВСКИЙ

истории. Критикуя историч. идеализм Гегеля и ухуд­шенную его разновидность, развитую в филос. учении Кроче, Г. во всех иеторич. исследованиях исходил из основных положений историч. материализма. Идея гегемонии пролетариата является для Г. той отправ­ной позицией, с к-рой он критикует крочеанский идеализм. На основе глубокого анализа взаимоотно­шений базиса и надстройки капиталистич. об-ва Г. выясняет историч. роль интеллигенции при капита­лизме, рассматривает вопрос о союзе интеллигенции с рабочим классом в борьбе за социализм. При атом Г., защищая марксистское учение о базисе и над­стройке, критикует метафизическое вульгарное истол­кование материалистич. решения вопроса об отноше­нии базиса и надстройки.

Главным двигателем истории Г. считал нар. массы, а прогресс в их жизни — критерием историч. прогресса вообще. Он постоянно подчеркивал значение активности нар. масс в историч. процессе. Прогрес­сивность того или иного обществ, явления, писал Г., определяется отношением к нему нар. масс. Г. указы­вал, что нельзя говорить об абсолютной пассивности нар. масс, ибо даже в эпохи, когда народ задавлен гне­том экономич. эксплуатации и политич.бесправием, он накапливает внутренние силы для будущих дей­ствий, и это накопление сил есть тоже активность. С этих позиций Г. критикует бурж. концепцию «извеч­ной пассивности масс», согласно к-рой массы есть лишь бессознательно действующая сила, в к-рую вносится сознание либо «абсолютом», либо аристократами ду­ха — идеологами. История идеологий, по Г., пред­ставляет нам картину движения нар. масс от стихий­ности к сознательности, в этом процессе отражается практич. деятельность народа, его участие в клас­совой борьбе.

Наиболее ярким проявлением активности и созна­тельности пролетариата, идущего во главе народа, Г. считал создание «государства нового типа», т. е. дик­татуры пролетариата, органически связывая, т. о., вопрос о государстве с вопросом о роли нар. масс в истории. Этой проблеме Г. посвятил много заметок и историч. экскурсов, гл. обр. в том выпуске «Тюрем­ных тетрадей», к-рый носит название «Заметки о Ма­киавелли, политике и о новом государстве» (A. Gram-sci, Note sul Machiavelli, snlla politica e sullo stato moderno, 1949).

Г. правильно ставил вопрос о месте новой идеоло­гии внутри старой надстройки. Он писал, что идущий к захвату власти класс (речь идет о пролетариате.— Ред.) еще до утверждения своего господства должен становиться все более влиятельным в смысле развития у него самой передовой идеологии и все усиливаю­щейся его роли в экономической и политической жизни страны, хотя он еще не является господствую­щим, политически правящим классом. Придя к власти, этот класс полностью осуществляет свои функ­ции идеологического руководства в новой надстрой­ке (см. Ореге, v. 4, р. 70). Превращение пролетариата в господствующий класс создает условия для куль­турной революции. В ней диалектически реализуется создание новой культуры и критическое освоение все­го прогрессивного культурного наследства. Г. глу­боко исследовал историю итал. нац. культуры и показал реакционную роль католицизма, противопо­ставлявшего космополитизм церкви развитию нац. государства, нац. языка и культуры, начиная с эпохи Возрождения. Культурная революция, подчеркивал Г., неотделима от культурной традиции; Г. выступал против сглаживания коренной разницы между бурж. и социалистич. культурой. В своих работах Г. уделял также большое внимание изучению филос. мысли эпо­хи Возрождения, франц. материализма 18 в., критике неопозитивистского и неокантианского течений совр.

⇐ Предыдущая919293949596979899100Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: