Гроций - грузинская философия 40? 1 глава

Эстетика рус. рев. демократов широко исследовала сферу рождения Г.— диалектику трагического и коми­ческого (см. Н. Г. Чернышевский, Возвышенное и ко­мическое, 1854), открыв реалистич. пути в иск-ве изо­бражения переходов высокого и низкого, ужасного и смешного, трагического и комического, злого и чело­вечного. «Злое,— писал Чернышевский,— всегда так страшно, что перестает быть смешным, несмотря на все свое безобразие» (Избр. филос. соч., т. 1, 1950, с. 288).

В Г. комическое и трагическое взаимопроникают друг в друга, органично связываются в единое целое, так что одно оборачивается другим. В Г. ужасное и зловещее обнаруживает смешные и ничтожные черты (напр., в живописи Брейгеля), а смешное и ничтож­ное — страшную и бесчеловеч. сущность (напр., в повестях Э. Т. А. Гофмана, Гоголя, Щедрина). То, что на первый взгляд воспринимается только как смешное и забавное, раскрывает в Г. свой действительный, глубоко трагич. и драматич. смысл.

Трагическое является Г. лишь постольку, посколь­ку оно принимает ирония, или комич. форму. Совр. бурж. эстетика отождествляет Г. с безобразным, считает его характерной особенностью иск-ва 20 в. на­ряду с эротикой и психопатологией («Revue d' estheti-que», P., 1954, v. 7, №2, p. 211 —13). Бурж. эстетика и иск-во утверждают антигуманистич. Г., изображая его как извечное безобразие и трагич. нелепость мира.

В сов. иск-ве реалистич. Г. широко использует­ся в произведениях поэзии (Маяковский), кино (Эйзенштейн) и музыки (Прокофьев, Шостакович) как средство сатирич. критики уродливого в обществ, жизни и утверждения положит, эстетич. идеалов.

Лит.: Зунделович Я., Поэтика гротеска, в сб. — Проблемы поэтики, под ред. В. Я. Брюсова, М.—Л., 1925; Ефимова 3. С, Проблема гротеска в творчестве Достоев­ского, «Науч. зап. н.-и. кафедры истории европейской культуры», [Харьков], 1927, [вып.] 2, с. 145—70; Ade­line, Les sculptures grotesques et symboliques, Rouen — Auge, 1878; H e i 1 b г о n n e r P. M., Grotesque art, «Apollo», L.— N. Y., 1938, v. 28, № 167, November; M б s e r J., Harle­quin, oder Vertheidigung des Groteske-Komischen, в его кн.: Samtliche Werke, Tl 9, В., 1843; Michel W., Das Teu-flische und Groteske in der Kunst, 11 Aufl., Munch., 1911; Kayser W., Das Groteske. Seine Gestaltung in Malerei und Dichtung, [Oldenburg—Hamb.], 1957. В. Шестаков. Москва.

ГРОЦИЙ (Grotius), Гуго д е Гроот (Huig de
Groot) (10 апр. 1583 — 28 авг. 1645), — голл. юрист,
социолог и гос. деятель.
Один из основателей бурж.
учения о естественном праве,
систематизатор междунар.
права. Гл. соч. Г. «О праве
войны и мира» («De jure belli
ас pacis», 1625, см. рус. пер.,
1957) оказало большое вли­
яние на развитие бурж. фило­
софии права. Мировоззре­
ние Г., складывавшееся под
влиянием нидерландской

бурж. революции 16 века, характеризуется стремлением к освобождению от опеки богословия (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 1, с. 111), хотя он и не порывает полностью с богословием. Научный метод Г. определяет как сочетание двух способов дока­зательства истины: умозрительного, по­коящегося на соответствии данного явления разуму, и о п ы т и о г о, к-рый исходит из того, что данное явление встречается у всех или у наиболее циви­лизованных народов.

Вопрос о происхождении общества Г. решает в связи с рассмотрением вопросов о сущности гос-ва и права. Образование государства, по Г., есть акт сознат. деятельности людей, результат договора.

Право, утверждал Г., основывается не на воле бога, а на природе человека, отличие к-рого от живот­ных состоит в его стремлении к мирному общению, организованному согласно требованиям разума. Это качество человека определяется наличием у него дара речи и способности действовать соответственно общим принципам. Война есть проявление того враж­дебного отношения друг к другу, к-рое было в раз­розненном существовании людей.

Г. признавал существование коммунизма в пер­вобытном состоянии людей. Отсутствие справедли­вости и любви, считал он, постепенно привело к ликвидации равенства в производстве и потреблении. Но следы первонач. коммунизма сохранились до сих пор, что обнаруживается в присвоении вещей в случаях крайней необходимости и в праве общего пользования реками, дорогами, морем.

С о ч.: De imperio summarum potestatum circa sacra, t. 1—2, Napoli, 1780; Inleidinge tot de hollandsche rechts-geleerdheid, Leiden, 1952; De jure praedae commentanwjs, v. 1—2, Oxf.— L., 1950.

Лит.: Маркс К., Передовица в № 179 «Kolnische Zei-
tung», в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1,
М., 1955, с. 93 — ИЗ; К трехсотлетию со дня смерти Гуго Гро-
ция, «Изв. АН СССР. Отд. экон. и права», 1946, JM4 1; Исто­
рия политических учений, М., 1955. с. 192 — 95; Казарин
А. И., Гуго Гроций как политический мыслитель, «Вести,
истории мировой культуры», 1958, № 6; Knight W. S. М.,
The life and works of Hugo Grotius, L., 1925; Otten-
wal der P., Zur Naturrechtslehre des Hugo Grotius, Tu­
bingen,1950. П. Галанза. Москва.

ГРУЗИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. Зарождение фило­софии в Грузии относится к 3 в. Значит, роль в разви­тии филос. мысли в древней Грузии сыграла колхид­ская школа риторич. и филос. образования, в к-рой господствовала преимущественно аристотелевская философия. В ней получали образование как предста­вители местного населения, так и жители Вост.-Римской империи. Среди воспитанников школы были известные философы — Фемистий и его отец Евгений. Во 2-й пол. 4 в. протекала деятельность Ба­ку р и — сторонника античности и критика христиан­ства. В его мировоззрении значит, место занимал стои­цизм.

Победа феодализма в Грузии вела к усилению хри­стианства, боровшегося с язычеством и с различ­ными религ. ересями. Уже в первом дошедшем до нас лит. памятнике «Мученичество Шушаники» (70-е гг. 5 в., см. «Памятники древнегрузинской агиографиче­ской литературы», пер. [с груз.], проф К. С. Кекели-дзе, Тбилиси, 1956) заметны особенности мировоззре­ния, основанного на христ. учении: разделение мира на небесный и земной, противопоставление их и при­знание реальности за первым. Однако господствующее христ. мировоззрение никогда не находило полного отклика в творчестве груз, мыслителей; положит, отношение к земному миру проявлялось во всей куль­туре и находило свое теоретич. обоснование в филос. мысли. Определенное отражение в Г. ф. нашло ма­нихейство, проникшее в Грузию на ранней стадии своего развития. К 30-м гг. 5 в. относится деятель­ность Мобидана, сочинения к-рого были сожжены представителями груз, ортодоксального христиан­ства.

Выдающуюся роль в освоении и переработке антич­ного филос. наследства сыграл Петр Ивер (5 в.), учивший о добре как едином и высшем начале, о зле как нереальном, как отрицании добра. Путь к высшему добру и богу, писал он, проходит через ряд иерархич. ступеней, смягчающих противоположность между миром и богом. Согласно мнению ряда ученых, П. Иверу принадлежат сочинения, приписанные в древности Дионисию Ареопагиту (см. Ареопагитики). Гареджели и Некресели (6 в.) в своем стремлении обосновать ряд осн. положений христианства идут по пути рационализма и дискурсивного познания.

408 ГРУЗИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Материалистич. филос. теория четырех элементов мироздания служила Некресели основой в теоретич. борьбе против огнепоклонства.

С 6 в. в обществ, и филос. мысли Грузии появляется сильная струя, отражающая светские, мирские на­строения, интерес к обществ, и гос. жизни. Ритор и политич. деятель Айэт усматривал основу взаимо­отношения различных стран, народов и отд. людей в добродетели, к-рая мыслилась им как «доброе начало» (см. патриотич. речь Айэта в кн.: Агафий, О царствовании Юстиниана, пер. М. В. Левченко, М.—Л., 1953, с. 77—80). Фартази считал основой единства между народами «единство взглядов». В об­ществ, мысль этого времени проникают также идеи, уподобляющие отношения людей отношениям между органами живого человеч. организма и призывающие к сотрудничеству между членами общества.

Завоевание Грузии арабами (7 в.) и долгое их господство тяжело отразились на жизни страны. Про­исходит дальнейшее усиление религ. догматики и рас­пространение эсхатологич. (см. Эсхатология) идей. На рубеже 8 — 9 вв. в стране заканчивается период раннефеод. отношений. Наблюдается про­буждение обществ, мысли и оживление нац. само­сознания. Патриотич. настроения и стремление груз, народа освободиться от господства иноземных за­хватчиков отразились в творчестве писателя Иоанэ Сабанидзе, автора соч. «Мученичество Або Тбилели» (8 в., см. «Памятники древнегруз. агиографич. литературы», пер. [с груз.], проф. К. С. Кекелидзе, Тбилиси, 1956, с. 42—60). С призывом «блеснуть копьями над врагами» обратился к соотечественни­кам один из авторов агиографич. сочинений (Аноним сер. 9 в. «Мученичество Константа Каха», см. Хресто­матия древнегрузинской лит-ры, т. 1, 1946 ¹). Оживле­ние идеологич. жизни ведет к углублению мировоз-зренч. противоречий. В соч. «Житие св. Григория Хан-дзтийского» (см. «Тексты и разыскания по армяно-гру­зинской филологии», кн. 7, СПБ, 1911, имеются тексты на рус. и груз, яз.) Мерчуле, впервые в условиях феод, раздробленности страны давший четкое понятие еди­ной Грузии, строго разграничил приемлемые и до­стойные осуждения с т. зр. теологии течения.

К 10—11 вв. относится произведение Евфимия Ивера «Мудрость Балавара» (см. «Записки Восточного отделе­ния Императорского Русского Археологического обще­ства», 1897—98, т. И, на рус. яз.). Рассуждения Е. Ивера о реальности бога имеют существ, сходство с известным в зан.-европ. схоластике космологич. до­казательством бытия бога (см. Бог). Согласно суще­ствующему в науке мнению, Е. Ивер является также автором греч. редакции этого сочинения — т. н. «Ро­мана о Варлааме и Иоасафе», имевшего значит, по­пулярность в условиях средневековья.

11—13 вв. были периодом известного подъема эко-номич., политич. и культурной жизни в истории феод. Грузии. Грузия становится сильным, централизован­ным гос-вом Передней Азии. Перемещение в нее тор­говых путей между Востоком и Западом оказало влияние на рост городов и сильное развитие тор­говли. В стране происходило углубление социаль­ной дифференциации и обострение идеологич. проти­воречий. Развитию филос. мысли способствовало со­здание сети груз, культурных очагов как в Грузии, так и за ее пределами (Гелатская и Икалтойская ака­демии, семинария в Петрициани; Афонский монастырь в Греции). Происходит интенсивное обогащение куль­туры земным, светским содержанием, отражавшее ос­лабление духовной диктатуры церкви. В это время

вопрос об отношении мышления к бытию выступает в основном, как и у зап.-европ. схоластов, в форме вопроса об отношении бога к миру: «Создан ли мир богом или он существует от века?».

Основоположником схоластика в Грузии явился
Мцире (11 в.). Своими переводами и коммента­
риями Мцире способствовал проникновению в Г. ф.
античных филос. идей—как платоновских (в нео­
платоновской форме), так и аристотелевских. При­
давая логич. учению Аристотеля большое значение
в борьбе «сынов церкви» против «внешних философов»,
он высказывал мысли о необходимости союза бого­
словия и философии, к-рые друг без друга «не яв­
ляются совершенными», об «ограждении» богословия
философией (см. «Комментарии Ефрема к переводу
„Источника знания" И. Дамаскина», журн. «Мимом-
хилвели»-, 1926, с. 184—85). ^ч

В дальнейшем филос. мысль в Грузии развивалась по двум направлениям. Консервативное крыло было представлено Икалтоели (12 в.), прогрессивное — Петрици (11 —12 вв.), крупнейшей фигурой ср.-век. Г. ф. Филос. воззрения Петрици сложились под влиянием неоплатонизма. Противоречие его взгля­дов с догматом христ. космологии о сотворении мира богом во времени вызвало преследования Петрици со стороны церкви. Пантеистич. тенденция филос. воззрений Петрици оказала благотворное влияние на дальнейшее развитие груз, филос. мысли.

Выдающимся творением груз. феод, культуры является поэма Руставели (12 в.) «Витязь в тиг­ровой шкуре». В ней нашли яркое выражение гумани-стич. идеи. Воспевая величие человеч. чувств, дружбу между людьми и народами, призывая к борьбе за земные цели, Руставели подрывал ос­новы ср.-век. схоластики и религ. мракобесия. Его воззрения представляли собой дальнейшее углубление пантеистич. идей. Бог — «полнота всего сущего». Солнце — животворящее начало, источник жизни и движения. Возникновение и исчезновение отд. предметов — результат соединения и разъеди­нения четырех материальных начал. Материальный мир не только обладает объективной реальностью, но он со своими благами является целью для людей. Человек ищет счастья в земном мире, тут же он нахо­дит зло и борется с ним. Однако добро — это высшее, объективное начало, а зло кратковременно и про­является лишь в человеческих отношениях. Со­гласно Руставели, в мире господствует строгая закономерность, но этим не оправданы ни фа­тализм, ни аскетич. подавление воли. Руставели высказал глубокую мысль о единстве «судьбы, дей­ствия и победы» («Витязь в тигровой шкуре», стро­фа 903). Выступая защитником идеи централизован­ного гос-ва, мудрого и справедливого правителя, Руставели одновременно призывал к гуманности в об­ращении с подвластными и подчиненными, к закон­ности и справедливости.

Нашествие монголов (сер. 13 в.), многовековое за-силие персов и турок, крушение Византийской импе­рии сильно подорвали нолитич. единство и эконо-мич. мощь Грузии, затормозили развитие культуры в течение ряда столетий.

В Грузии 16—17 вв. происходит возрождение поли­тич. жизни и обществ, мысли. Одной из особен­ностей этого времени является борьба за идейное на­следство Руставели. В противоположность церковни­кам и догматикам, нападавшим на автора «Витязя в тигровой шкуре», представители прогрессивной об­ществ, мысли высоко оценивали творчество Руставели.

ГРУЗИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 409

Крупными представителями груз, филос. мысли 17—18 вв. были Орбелиани и А. Багратион/. Орбе-лиани развивал идеи гуманизма, придерживаясь пе­редовых для своего времени моральных принципов. В политич. воззрениях он выступал сторонником про­свещенного абсолютизма. Деятельность А. Багратиони относилась к области логики, метафизики, этики и фи­зики. Его филос. произведения, так же как и создан­ные им учебные заведения в Тбилиси и Телави, сыгра­ли положит, роль в развитии Г. ф. Орбелиани и А. Багратиони призывали к сближению Грузии с Росси­ей. Идеи дружбы груз., рус. и укр. народов нашли отражение в творчестве поэта Гурамишвили.

В нач. 19 в. Грузия присоединилась к России. Г. ф. начала развиваться в тесной связи с рус. философией. Характерным фактом развития философии в Грузии с нач. 19 в. до нач. 60-х гг. являлась четко выражен­ная борьба консервативного и прогрессивного идеоло-гич. направлений, выражавшая противоположность материализма и идеализма.

Просветитель-материалист Д. Багратиони отрицал существование бога и усматривал основу мира в дви­жущейся материи. Согласно ему, мир состоит из неделимых, качественно различных атомов; в нем господствует определенная закономерность. Взгляды Д. Багратиони были развиты дальше Додашвили, к-рый признавал объективность мира, восхищался Ф. Беконом, высоко оценивал взгляды Гассенди. По его мнению, гл. предметом философии являет­ся человек, а ее целью — исследование на­чал его разумной деятельности («Логика», СПБ, 1827, с. 29—30). Познание рассматривалось им как единство противоположных моментов — человеч. со­знания и внешнего мира. В понимании понятия, суж­дения и категорий логики Додашвили значительно расходился с Кантом; стараясь преодолеть метафизи­ку, он вносил в логику элементы диалектики. Одно­временно Додашвили сочувственно относился к нек-рым идеалистич. положениям Канта, что выража­ло непоследовательность его мировоззрения.

Противоположный материализму взгляд отстаи­вали И. Багратиони («Калмасоба»³, «Силы духа»⁴), Иона Хелашвили (1772—1837) и др. И. Багратио­ни считал основоиачалом мира бога; душа, по его мнению, является божеств, началом в человеке, она бессмертна и вечна; тело изменчиво и преходяще. Вместе с тем И. Багратиони высказывал сенсуа-листич. идеи, отражавшие определенную мате-риалистич. тенденцию его творчества, к-рая всего яс­нее проявилась в его суждениях об искусстве. И. Хелашвили был пламенным проповедником про­свещения, он положительно расценивал факт соеди­нения Грузии с Россией. Идеалист по своим филос. взглядам, он выступал против атеизма и мате­риализма, рассматривал мир как творение бога, признавал бессмертие души, считая земную жизнь временной и преходящей, а небесную — вечной. Назначение человека он видел в заботе о дости­жении небесного счастья. Подобные взгляды разви­вали также Барам Германошвили и др. мыслите­ли, считавшие гл. принципом земной жизни чело­века богослужение и стремление к счастью в небес­ной жизни.

В 50-х гг. 19 в. видным представителем Г. ф. яв­лялся Кикодзе — автор кн. «Основы опытной пси­хологии» (на рус. яз.), из-за к-рой рус. церковь объ­явила его еретиком. Кикодзе пытался сочетать идеа­листич. и материалистич. взгляды. Отрицая отвле-

ченный спекулятивный путь исследования (априоризм Канта, абс. идеализм Шеллинга, теорию врожденных идей и т. п.) и стремясь к обоснованию знания на опыте (что было положительно оценено Добролюбо­вым, — см. Избранные философские произведения, т. 1, 1948, с. 492), он вместе с тем сомневался в че­ловеч. способности познать сущность душевных и материальных явлений. Большое место в мировоз­зрении Кикодзе занимали проблемы о назначении и воспитании человека.

Важным периодом в развитии Г. ф. были 60-е гг. 19 в., когда выступили груз, революц. демократы И. Чавчавадзе, Г. Церетели, Н. Николадзе, А. Церетели, К. Лордкипанидзе и др. Объединившись вокруг жури. «Сакартвелос моамбе»⁵, они, подобно рус. революц. демократам и в тесной связи с ними, поставили своей целью уничтожение царского самодержавия, крепо­стничества, ликвидацию нац. гнета и создание в Грузии демократич. республики. Под влиянием рус. и зап.-европ. (Сен-Симона, Прудона и др.) утоп-лч.-социа-листич. теорий в статьях И. Чавчавадзе, Давида Ки-пиани и др. выдвигалась идея всеобщности труда как основы нового обществ, устройства. С политич. и со­циальными идеями шестидесятников были связаны и их филос. взгляды.

Продолжая материалистич. традицию Г. ф., усваи­вая материализм рус. революц. демократов, вождь революц.-демократич. движения в Грузии Чавчавадзе материалистически решал осн. вопрос философии. По его мнению, вне и независимо от человека суще­ствует не только природа, но и обществ, жизнь, к-рая «сама определяет себе правила и законы» (Поли, собр. соч., т. 3, 1953, с. 67)⁶ и не изменяется по при­хотям человека. Мир, в т. ч. и обществ, жизнь, нахо­дится в вечном движении и изменении, в возникновении и уничтожении; это изменение —закономерный процесс и имеет свою основу в себе. Однако человек способен воздействовать на этот объективный процесс. «Люди являются не только созерцателями общественной жиз­ни, но и членами ее,— писал Чавчавадзе,— общест­венная жизнь есть творение самих людей, результат и продукт их действия» (там же, с. 259). Чавчавадзе является основоположником теории критич. реализ­ма в Грузии.

В духе Чавчавадзе развивал свои филос. взгляды Г. Церетели. Основу единства мира он видел в мате­рии, к-рую рассматривал как находящуюся в процес­се вечного движения. В понимании движения и раз­вития у Г. Церетели имелись отд. диалектич. догад­ки. Нов целом он остался метафизич. материалистом; он сочувственно относился к взглядам Фогта, Моле-шотта, Бюхнера. В трактовке искусства он стоял на позициях реализма.

Идеи об объективности мира и способности челове-ка к правильному его познанию отстаивали также А. Церетели и Николадзе. С конца 60-х гг. Нико^ ладзе под влиянием Чернышевского становится за­щитником идей общинного социализма. Идеи утопич. социализма защищали и пропагандировали также А. Пурцеладзе, М. Кикодзе, Гр. Тархан-Моурави, Н. Инашвили и др. Взгляды Николадзе и Пурцелад­зе способствовали возникновению мелкобурж. народ-нич. социализма в Грузии. Эта идеология формирова­лась с 70-х гг. и первое время имела прогрессивное значение.

Широкое распространение находят в Грузии социо-логич. идеи Бокля, Спенсера, Дрепера, Д. С. Милля и др. С др. стороны, под влиянием передовой рус. науки распространяются идеи естеств.-науч. мате-

410 ГРУЗИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ -ГРУШЕВСКИЙ

риалистич. философии. Значит, роль в популяризации этих идей сыграл И. Тархнишвили — ученик и по­следователь Сеченова.

Против материалистич. направления выступали идеалисты-консерваторы Гр. Эристави, Г. Хеладзе, Пл. Иоселиани, Гр. Мухран-Батони и др., отстаивав­шие положения о божеств, начале мира, о бессмертии пуши и т. п.

Интенсивное развитие капиталистич. производства в Грузии привело в 90-х гг. к формированию рабочего класса. Создалась благоприятная почва для распро­странения марксизма. Возникла первая социал-демо-кратич. организация, т. н. «Месаме даси» («Третья группа»), к-рая через свой орган «Квали»? вела в Грузии пропаганду марксистской философии. Груз, марксисты Сталин, Махарадзе, А. Цулукидзе, Кец-ховели вели активную борьбу за распространение идей науч. социализма, за соединение социализма с рабо­чим движением. В работах «Российская социал-демократич. партия и ее ближайшие задачи» (1901), «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» (1904),«Коротко о партийных разногласиях» (1905), «Анархизм или социализм?» (1907) и др. Сталин, выступая против различных противников революц. марксизма и против ревизионистов, отстаи­вал принципы марксистской философии и пролетар­ского интернационализма.

В результате активной пропаганды марксизма социал-демократами уже к периоду революции 1905—07 передовые представители груз, рабочего движения и интеллигенции приступили к серьезному изучению марксистской литературы. После поражения этой революции в среде груз, интеллигенции произо­шел идейный разброд, что широко открыло двери модным субъективно-идеалистич. филос. течениям. Вплоть до установления в Грузии Сов. власти разви­тие филос. мысли протекало в борьбе между марк­систской философией и идеалистич. филос. течениями, среди к-рых наиболее выделялась субъективно-идеалистич. философия Джорджадзе.

С установлением в Грузии Сов. власти (1921) произошли существ, экономич. и политич. изменения в жизни трудящихся, были созданы условия для куль­турной революции и воспитания масс в духе марксист­ской идеологии. Были переведены на груз, язык осн. филос. труды Маркса и Энгельса, собрание сочи­нений Ленина. В пропаганде и в утверждении веду­щей роли марксистско-ленинской философии огром­ную роль сыграли работы Сталина. Марксистская философия завоевала господствующее положение в науке. Принципы марксистско-ленинской философии защищались от различных форм ее ревизии в статьях Ф. Махарадзе («Задачи Института марксизма-лени­низма»⁸, 1931, и др.), К. Горделадзе («Методологиче­ские основы троцкизма»⁹, «Большевик», 1930, № 3—4, 5—6, 7—8), И. Вашакмадзе («Итоги дискуссии и зада­чи марксистско-ленинской философии»¹⁰, «Большевик», 1931, №3—5) и др. Особое внимание груз, философов было уделено разработке вопросов об отношении марксизма к домарксистской философии, проблем ленинского этапа марксистской философии (М. Го-гиберидзе, «Ленин как философ»¹¹, 1930) и т. д.

На кафедрах диалектич. и историч. материализма, истории философии и логики при Тбилисском гос. ун-те им. Сталина, на кафедрах философии и марк­сизма-ленинизма в ряде ин-тов развернулась большая работа по подготовке филос. кадров. Много было сделано в этой области Ин-том марксизма-ленинизма (1931). В 1946 в системе АН Груз. ССР был создан Институт философии.

В Ин-те философии АН Груз. ССР и на филос. кафедрах вузов разрабатываются важнейшие проб­лемы диалектич. и историч. материализма, истории философии и логики. Авторским.коллективом изда­но на груз, языке уч. пособие по диалектич. и историч. материализму (в 2 книгах). Ин-том филосо­фии издано 8 томов трудов его науч. сотрудников.

По истории зарубежной философии изданы книги: М. Гогиберидзе «История философии»¹², т. 1, 1941; С. Данелиа «Античная философия до Сократа»¹³, 1926; К. Бакрадзе «Система и метод в философии Гегеля»¹⁴, 1936; по истории груз, философии — С. Хундадзе «К истории социализма в Грузии»¹⁵, т. 1—2, 1927; Ш. Нуцубидзе «История грузин­ской философии»¹⁶, 2 т., 1958; по логике — С. Цере­тели «О диалектической природе логической свя­зи»¹⁷, 1956; «Рациональное зерно в теории умоза­ключения Гегеля»¹⁸, 1959; К. Бакрадзе «Логика»¹⁹, 1951; Л. Гокиели «О природе логического», 1958 (на рус. яз.). Ряд работ опубликовали также А. Куте-лия, А. Тавадзе, И. Панцхава, С. Ларцулиани, П. Гуджабидзе, Г. Шушанашвили, Г. Каландари-швили, Ш. Хидашели и др.

Регулярно устраиваются науч. сессии и дискуссии [объединенная науч. сессия по вопросам истории филос. мысли народов закавказских республик (1956), дискуссии по вопросам логики (1952), о харак­тере противоречий при социализме (1956) и др.].

Лит.: История философии, т. 1 — 2, М., 1957 (т. 1,с. 253-57; т. 2, с. 408—13); Очерки по истории философской и об­щественно-политической мысли народов СССР, т. 1—2, М., 1955—56 (т. 1, гл. 3, с. 46—54; т. 2, гл. 30, с. 688 — 730). Ш. Хидашели, В. Гагоидзе. Тбилиси.

ГРУШЕВСКИЙ, Михаил Сергеевич [17(29)сент. 1866—25 ноября 1934]— бурж. историк и социолог, один из идеологов укр. национализма. Проповедо­вал теорию о бесклассовом и чисто крестьянском социальном составе укр. бурж. нации, отрицал об­щность происхождения и историч. судеб укр. и рус. народов («IcTopifl Укра'ши — Руси», т. 1 —10, 1898— 1936; «Очерк истории украинского народа», 1904). В философии и социологии Г.— эклектик-идеалист, во многом следовавший за позитивистом Контом и расистом X. Чемберленом. Придерживаясь идеалистич. теории факторов, Г. утверждал, что социальный прогресс обусловливается биологич., экономич. и психич. факторами, из к-рых решающее значение имеет психич., или духовный, фактор («Початки гро-мадянства», Прага, 1921, с. 15). Бурж. гос-во Г. изображал как суверенный союз народа, отражающий

ГРУШОВСКИЙ —ГУДМЕН 411

интересы как индивидуума, так и нации в целом. С критикой взглядов Г. выступали И. Франко, М. Коцюбинский, П. Грабовский, М. Горький и др. В 1917 —18 Г.—пред. контрреволюц. Центральной рады на Украине; затем—в эмиграции. В 1924 ВУЦИК разрешил Г. возвратиться в Сов. Украину. С 1924 Г.— акад. АН УССР; с 1929—акад. АН СССР.

Лит.: Ленинский сборник *ХХХ, [Л.], 1937, с.25—26;
Про перекручення i помилки у висв1тленш icTopii укра'шсь-
кчн л^ератури. Постанова ЦК КП(б) У вщ 24/VI1I 1946 року,
«Штчизна», 1946, № 7—8; Про гкмптичвл помилки i незадовшь-
ну роботу 1нституту icTopii' Укра'ши АН УРСР. Постанова
ЦК КП(б)У вщ 29/VIII 1947, «Бшыповик Укради», 1947,
№ 8., _ Г. Емелъянепко. Киев.

ГРУШОВСКИЙ (Hrusovsky), Игорь (р. 14 апр. 1907)— словацкий философ-марксист. Проф. ун-та им. Коменского в Братиславе. Член Словацкой АН и чл.-корр. Чехословацкой АН. Автор ряда работ по истории философии: «Развитие научного мышления» («Vyvin vedeckeho myslenia», 1942), «Фрэнсис Бэкон и расцвет английской философии» («Francis Bacon a rozkvet anglickej filozofie», 1945), «Энгельс как фило­соф» («Engels ako filozof», 1946).

Ранние соч. Г., посвященные вопросам гносеологии («Теория науки»—«Teoria vedy», 1941; «Проблемы ноетики»—«Problemy noetiky», 1948), написаны под влиянием неопозитивизма и носят печать объекти­визма и структурализма. После 1948 Г. окончательно переходит на позиции диалектич. материализма как в исследовании проблем теории познания, так и истории философии: «Философия в истории классовой борьбы» («Filozofia v dejinach triednych zapasov», 1952), «Некоторые вопросы гносеологии» («Niektore otazky gnozeologie», 1953).

Соч.: Dialektika spolocenskeho vyvinu, Brat., 1949;
Filozofia a veda, Brat., 1955. Т. Мюнц. Чехословакия.

ГРЮН (Grim), Карл (30 ноября 1817—18 февр. 1887)— нем. «истинный социалист». Младогегель­янец в молодости, Г. редактировал в 1842—43 ра-дикально-бурж. газету «Mannheimer Abendzeitung». В 1848 избран членом прусского нац. собрания. В 1850—61, находясь в эмиграции в Брюсселе, занимал­ся публицистикой. В 1861 вернулся в Германию и написал ряд работ на историко-лит. и филос. темы, из к-рых интерес представляет соч. «Л. Фейербах...» («L. Feuerbach...», Lpz., 1874). Истинный социа­лизм Г., изложенный гл. обр. в соч. «Социальное движение во Франции и Бельгии» («Die soziale Be-wegung inFrankreich und Belgien», Darmstadt, 1845), «Фейербах и социалисты» («Feuerbach und Sozialis-ten», 1845), в жури. «Deutsches Biirgerbuch fur 1845» (1845), представлял собой учение, по к-рому бу­дущее общество должно осуществить абстрактные идеи философии Фейербаха. Будущее общество Г. рисовал как «реализацию» сущности абстрактного индивида с помощью просвещения, любви к ближнему и т. п. иллюзорных средств при полном игнори­ровании реального положения в капиталистич. обще­стве пролетариата и его задач в классовой борьбе с буржуазией. Для Г. характерен «смертельный страх перед всяким большим массовым движением, перед всяким энергичным общественным действием» (Э н-гельс Ф., Немецкий социализм в стихах и прозе, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 241). Г. дополнял эту программу прудонист­скими идеями, в т.ч. анархизмом (см. там же, с. 242). Идеи истинного социализма, главным представителем к-рого является Г., были подвергнуты критике Марк­сом и Энгельсом как «выражение реакционных инте­ресов, интересов немецкого мещанства» (там же, с. 453), как идеология нем. национализма.

⇐ Предыдущая93949596979899100101102Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: