Ведическая религия-reды 235 42 глава

Идеи «Г. с.» явились составной частью лассальян­ства. Исходя из понимания гос-ва как некоей само­стоят, сущности, обладающей своими собств. «духов­ными, нравственными, свободными основами», Лассаль на место марксистского требования революц. разруше­ния бурж. гос. машины выдвинул задачу превращения прусского гос-ва в «свободное народное государство». Этого превращения он предполагал достичь путем за­воевания и использования всеобщего избират. права и считал возможным проведение социалистич. мероприя­тий с помощью организации производит, ассоциаций под покровительством прусского пр-ва. Маркс и Энгельс подвергли критике лассальянскую програм­му, указав на ее бурж. характер. «Вместо процесса революционного преобразования общества,— писал Маркс,— „социалистическая организация совокупно­го труда" „возникает" из „государственной помощи", оказываемой производительным товариществам, ко­торые „вызываются к жизни" государст­вом, а не рабочими. Это вполне достойно фантазии Лассаля, будто с помощью государственных субси­дий можно так же легко построить новое общество, как новую железную дорогу!» (Маркс К. и Э н-гельс Ф., Избр. произв., т. 2, 1955, с. 21).

В:чтоху империализма проповедниками «Г. с.» ста­новится значительная часть бурж. социологов и экономистов. Сращивание гос. аппарата с крупней­шими монополистич. объединениями наряду с рас­ширением гос.-капиталистич. форм ведения х-ва, в связи с переводом пром-сти ряда стран на военные рельсы, изображается как начало повой эры классо­вого мира и сотрудничества, а империалистич. гос-во рассматривается как некий арбитр в отношениях между трудом и капиталом. Даже рус. самодержавие попыталось использовать «Г. с.» в демагогич. целях, что нашло свое выражение в зубатовщине. После победы Октябрьской революции «Г. с.» в той или иной степени берется на вооружение правосоциалистич. лидерами Австрии (О. Бауэр, Реннер), Германии (Шейдеман и др.), Франции (Блюм), Англии и др. стран. Проповедь «Г. с.» сочеталась у них с превоз­несением бурж. демократии и клеветой на диктатуру пролетариата и социалистич. строительство в СССР. Реакц. сущность «Г. с.» особенно рельефно прояви­лась в использовании этой теории фашизмом в целях социальной демагогии.

В наст, время, когда идеология и политика империа­листич.буржуазии характеризуется прежде всего борь­бой против социалистич. стран, пропаганда идей «Г.

с.» наряду с теориями «народного капитализма», «де­мократизма» и др. приобрела в бурж. печати широкий размах и используется в различных сочетаниях и оттен­ках всеми бурж. идеологами начиная с откровенных апологетов империализма и кончая правыми социали­стами и ревизионистами. Совр. империалистич. гос-во рассматривается ими как «государство всеобщего бла­госостояния», а бурж. демократия «как наиболее целе­сообразное и наиболее справедливое устройство госу­дарства и общества, в рамках которого наиболее безбо­лезненно могут преодолеваться политические и эконо­мические противоречия» (Проект программы Австрий­ской социал-демократич. партии, «Arbeiter Zeituns», 1957, 23 ноября).Для полного осуществления социализ­ма, по мнению этих «социалистов», достаточно перенес­ти «демократию из области политики и права на эконо­мику и жизнь» (там же).Подобные взгляды пропаганди­руют Дж. Коул в Англии, Ф.Штернберг в Германии, Н. Томас в США, и др. «Если внимательно просмотреть программные документы современных правых социал-демократов, нетрудно обнаружить, что они, рисуя свой „социализм", по сути дела лишь копируют кон­туры существующего государственно-монополистиче­ского капитализма» («Основы марксизма-ленинизма» 1959, с. 291).

Совр. ревизионисты также выступают в поддержку теории «Г. с». Они утверждают, что совр. гос-во из органа господства класса капиталистов превра­щается в орган примирения классовых противопо­ложностей (Бкттелмен, США) и имеет своей зада­чей «ослабить вредные социальные последствия (без­работица, пауперизм) и тяжелые нарушения рав­новесия» (A. Giolitti, Riforme e rivoluzione, Torino, 1957, p. 21). Рост гос.-монополистич. тенденций в ка­питалистич. мире ревизионисты расценивают как «внедрение социализма», «трансформацию», «мутацию» капиталистич. гос-ва в социалистическое.

В. И. Ленин показал, что в условиях империализма сращивание монополий с гос. аппаратом и попытки планирования экономики но ослабляют, а усиливают эксплуатацию рабочего класса. При империализме продолжают действовать гл. закономерности капита­лизма, в т. ч. и закон относит, и абс. обнищания рабо­чего класса. Совр. бурж. гос-во выражает интересы монополистич. капитала. И никакие реформы не в состоянии превратить существующий государственно-монополистич. капитализм в какую-либо прогрессив­ную систему, а тем более в социализм. Поэтому переход к социализму возможен только на путях социали­стич. революции и установления диктатуры проле­тариата в той или иной форме.

В противоположность правым с.-д. и ревизионистам, спутывающим гос.-монополистич. капитализм с не-монополистич. гос. капитализмом, марксисты считают, что между ними есть существ, различие.В то время как первый представляет собой сугубо антинародную и ре­акц. систему, второй может иметь либо реакц., либо прогрессивный характер, в зависимости от того, ка­кие обществ, силы за ним стоят. Гос. капитализм играет прогресс, роль в нек-рых слаборазвитых странах, ос­вободившихся от ига колониализма. Даже в империали­стич. странах, где гос. собственность в основном вклю­чена в систему гос.-монополистич. капитализма, воз­вращение национализир. предприятий капиталистам было бы шагом назад. Коммунистнч. партии во многих странах гос.-монополистич. капитализма поддержи­вают требование последовательной национализации крупной пром-сти с тем, чтобы эта национализация была направлена против господства монополий и в этом смысле приобрела бы прогрессивный характер. Коммунисты требуют осуществления национализации в такой форме, чтобы она действительно ограничивала всевластие капиталистич. монополистов и облегчила

ГОСУДАРСТВО 395

положение трудящихся. Трудящиеся вовсе не за устранение всякого вмешательства гос-ва в экономи­ку, но они за такое вмешательство гос-ва, к-рое ограничивало бы произвол и безраздельное хищни­чество монополий.

Огромную роль в разоблачении идей «Г. с.» и наце­ливании трудящихся на решительную борьбу против империалиста, монополий сыграли Совещания пред­ставителей коммунистич. и рабочих партий (1957) и XXI съезд КПСС, обобщившие историч. опыт перехода от капитализма к социализму и вскрывшие закономерности перехода от социализма к высшей фазе коммунизма.

Лит.: Маркс К., Критика Готской программы, М.,
1951; его же, Капитал, т. 1, М., 1955 (см. Послесловие
ко второму изданию); его же, Нищета философии, в кн.:
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, М., 1955;
его же, [Письмо] Л. Кугельману (23 февраля 1865 г.),
в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, М.,
1953; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 19, с. 263—68; т. 22,
с. 173—290; т. 24, с. 15 — 18; т. 25, с. 353—462; Декларация
Совещания представителей коммунистических и рабочих
партий социалистических стран, состоявшегося в Москве
14 —16 ноября 1957 года, М., 1957; Против современного
ревизионизма, Сб. статей, опубл. в газетах и журналах ком­
мунистических и рабочих партий, М., 1958; Б л а н Л., Орга­
низация труда, [Л.], 1926; Родбертус, К познанию
нашего государственно-хозяйственного строя, Л., 1935;
Зомбарт В., Идеалы социальной политики, СПБ, 1906;
Вагнер А., Социальный вопрос, СПБ, 1906. См. также лит.
к ст. Делюкратический социализм. Б. Пышков. Москва.

ГОСУДАРСТВО — политич. организация эконо­мически господствующего класса для подавления со­противления его классовых противников. По своей сущности всякое Г. представляет собой аппарат дик­татуры господствующего класса. «Государство — это есть машина для поддержания господства одного клас­са над другим» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 29, с. 441). Г. составляет важнейшую часть надстрой­ки (см. Базис и надстройка).

Г. возникло с расколом общества на антагонистич. классы и является продуктом и проявлением неприми­римости классовых противоречий. При первобытнооб­щинном строе, не знавшем классового деления людей, Г. не было. Распорядок обществ, жизни поддерживался силой привычки, традиций, моральным авторитетом старейшин рода или совета племени, к-рые представля­ли общие интересы всех членов рода или племени. Раз­витие производит, сил, обществ, разделения труда при­вело к возникновению частной собственности, иму-ществ. неравенства людей и расколу общества на анта­гонистич. классы—рабов и рабовладельцев.«...Нехва­тало учреждения, которое увековечивало бы не только начинающееся разделение общества на классы, но и право имущего класса на эксплуатацию неимущих и господство первого над последними. И такое учрежде­ние появилось. Было изобретено государство» (Э н г е л ь с Ф., Происхождение семьи, частной собст­венности и государства, 1953, с. 111). Кроме этой внутр. функции, эксплуататорское Г. выполняет и внешнюю функцию, заключающуюся в расширении своей территории за счет территории других Г. и в защите от них своей территории.

Признаками Г. являются т. н. «публичная власть», располагающая спец. аппаратом управления и при­нуждения (армия, полиция,суд и др.), и территориаль­ный принцип организации населения. Для содержания «публичной власти» взимаются особые обязат. взно­сы с населения — налоги.

Каждому типу производств, отношений классо­вого общества до социалистич. революции соответст­вует и историч. тип Г.: рабовладельческое, феодаль­ное, буржуазное. Экономия, основу этих 3 историч. типов Г. составляют производств, отношения, харак­теризующиеся частной собственностью на средства произ-ва и связанной с этим эксплуатацией господ­ствующим меньшинством трудящегося большинства

народа. Переход от одного типа эксплуататорского Г. к другому, исторически более высокому (от рабо­владельческого к феодальному и от феодального к буржуазному), происходил в результате смены общест­венно-экономических формаций, что приводило к ут­верждению новых антагонистич. классов, новых форм эксплуатации и новых форм классового господства (см. Классовая борьба). Г. одного и того же типа может I принимать различные формы, к-рые могут меняться I на разных этапах его развития.

Экономия, раздробленности феод, общества соот­ветствовала его политич. раздробленность. Гос. власть принадлежала феодалам. Однако такая раздроблен­ность оказалась со временем в противоречии с потреб­ностями экономия, развития общества, вызвавшими необходимость централизации гос. власти. Сложилось абсолютистское Г. — сословная монархия, — к-рое сломило сепаратистские тенденции отд. феодалов, оставаясь выразителем и защитником интересов клас­са феодалов. Возникшая в недрах феод, строя буржуа­зия постепенно стала экономически господствующим классом. Завоевав политич. власть (см. Буржуаз­ная революция), она основала бурж. Г. с разными фор­мами гос. правления: конституц. монархия, различ­ные виды бурж.-демократич. республик. Возникно­вение бурж. Г. представляло собой значит, историч. прогресс по сравнению с феод. Г. Являясь по своей сущности диктатурой буржуазии, бурж. Г. на определ. этапе способствовало экономич. развитию обще­ства. Вместе с тем оно открыло более широкие воз­можности для борьбы угнетенного класса за свои интересы.

В ходе историч. развития бурж. Г. изменялось. В эпоху империализма Г. стало орудием монопо- ^XJ листич. буржуазии, к-рая ограничивает роль предста­вительных учреждений (парламента), усиливает ис­полнит, власть, находящуюся в руках господствующих групп буржуазии. «В особенности же империализм, эпоха банкового капитала, эпоха гигантских капита­листических монополий, эпоха перерастания монопо­листического капитализма в государственно-монопо­листический капитализм, показывает необыкновенное усилие „государственной машины", неслыханный рост ее чиновничьего и военного аппарата в связи с усиле­нием репрессий против пролетариата как в монархи­ческих, так и в самых свободных, республиканских странах» (Лени н В. П., Соч., 4 изд., т. 25, с. 382).

Капиталистическая действительность подтвержда­ет положение марксизма-ленинизма, что «капитал, раз он существует, господствует над всем обществом, и никакая демократическая республика, никакое избирательное' право сущности дела не меняют» (Ленин В. П., там же, т. 29, с. 449). Трудящиеся массы фактияееки отстранены от управления Г. Между 2 мировыми войнами и в особенности в 40—50-х гг. 20 в. гос.-монополистич. тенденции (гос. собствен­ность, гос. потребление, правительств, контроль и регулирование) в империалистич. Г. получили зна­чит, развитие и используются монополистич. буржуа­зией для усиления и сохранения своего экономич. и политич. господства. Произошло сращивание (bi нек-рых случаях слияние) гос. аппарата с аппаратом] монополий. Типичным для империалистич. Г. являет-! ся милитаризация экономики и организация и веде­ние империалистич. войн. Во многих капиталистич. странах эпохи общего кризиса капитализма нашла выражение тенденция к установлению открытой дик­татуры монополистич. буржуазии (см. Фашизм). Бурж. Г. стало тормозом на пути экономич. и поли­тич. развития общества, главным препятствием в борьбе рабочего класса за переход от капитализма к социализму.

396 ГОСУДАРСТВО

Для перехода общества к социализму необходимо проведение в той или иной форме социалистической революции, к-рая осуществляет слом гос. машины бур­жуазии, ликвидирует бурж. Г. и ставит на его место Г. нового типа — соцналистич. Г. в разных формах — советская, народно-демократич. республики, утверж­дающие диктатуру пролетариата.

В противоположность рабовладельч., феод, и бурж. типам Г., социалистич. Г. является орудием господ­ства возглавляемого рабочим классом трудящегося большинства над эксплуататорским меньшинством, та­кой политич. орг-цией, к-рая воплощает союз рабочих и крестьян, при руководящей роли рабочего класса и его авангарда — коммупистич. партии. Диктатура про­летариата по своей сущности предполагает неразрыв­ное сочетание диктатуры над коптрреволюц. силами [с самой широкой демократией для трудящихся, под­линным народовластием (см. Демократия). Социали­стич. Г. с момента своего возникновения является в руках трудящихся организатором политич., экономич. и идеологич. жизни общества и наряду с подавлением сопротивления классовых врагов приступает к реше­нию задач социалистич. строительства, творчеству новых обществ, отношений.

Как показывает опыт СССР и др. социалистич. стран, социалистич. Г. в своем развитии проходит два глав­ных этапа (фазы). Первый главный этап соответствует переходному периоду от капитализма к социализму, когда еще не преодолена многоукладность экономики и не ликвидированы полностью эксплуататорские клас­сы. Второй главный этап соответствует периоду социа­лизма и постепенного перехода к коммунизму, когда социалистич. система хозяйства является безраздельно господствующей и эксплуататорских классов уже нет. Внутренними функциями социалистич. Г. на первом этапе его развития являются: подавление сопротив­ления свергнутых эксплуататорских классов, орга­низация социалистич. хозяйства, осуществление кон­троля над мерой труда и мерой потребления, охрана социалистич. собственности и революц. правопо­рядка, руководство культурным строительством, со­циалистич. воспитание трудящихся. На втором этапе развития социалистич. Г. отмирает функция подав­ления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов внутри страны. На этом этапе получают все­стороннее развитие хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная функции, а также функция контроля над мерой труда и мерой потребления, ох­раны социалистич. собственности и социалистич. правопорядка, поскольку Г. осуществляет руковод­ство хозяйством в масштабе всей страны, проводит гигантскую работу по дальнейшему подъему куль­турного уровня населения, коммунистич. воспитанию трудящихся.

Внешними функциями социалистич. Г. с самого на­чала его существования являются: борьба за мирное сосуществование Г. с различными социалыго-эконо-мич. и политич. системами, оборона страны от агрес­сивных действий империалистич. лагеря. С возникно­вением мировой социалистич. системы у социалистич. Г. возникает функция организации братского сотруд­ничества и взаимопомощи социалистич. стран на основе принципов пролетарского интернационализма.

Политич. основу социалистич. Г. составляют Со­веты депутатов трудящихся в СССР или аналогичные органы в др. социалистич. странах — самые массовые организации, объединяющие трудящихся города и деревни. Социалистич. Г., как представитель всего народа, сосредоточивает в своих руках собственность на осн. средства произ-ва. Оно располагает аппа­ратом принуждения, необходимым для борьбы с анти­обществ, элементами, нарушителями гос. дисциплины и вооруж. силами для охраны социалистич. завоева-

ний от агрессивных действий империалистич. лагеря.

Сила соцналистич. Г. состоит в сознательности масс, в их сплоченности вокруг коммунистич. партии. «Буржуазия только тогда признает государство силь­ным,—говорил В. II. Ленин,— когда оно может всей мощью правительственного аппарата бросить массы туда, куда хотят буржуазные правители. Наше поня­тие о силе иное. По нашему представлению государст­во сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить п идут на все сознательно» (Соч., 4 изд., т. 26, с. 224). Главным методом руководства обществом со стороны социалистич. Г. является убеждение масс, максималь­ное способствование развитию их политич. и трудовой активности. Принуждение применяется лишь по от­ношению к незначит, меньшинству — коптрреволюц. элементам, агентуре империалистич. лагеря и иным социально-опасным элементам, а также к отд. несоз-нат. гражданам, нарушающим законы социалистич. Г. Политика коммунистич. партий, основанная на познании законов обществ, развития, сплачивает и вдохновляет трудящиеся массы, обеспечивает им воз­можность успешно использовать социалистич. Г. для строительства социализма и коммунизма. «...Без мар­ксистско-ленинской партии невозможно существова­ние социалистического государства, нельзя органи­зовать рабочий класс, как руководящую силу обще­ства, нельзя обеспечить нерушимый союз рабочего класса и крестьянства, нельзя успешно выполнять за­дачи строительства социалистического общества» (Хрущев Н. С, Сорок лет Великой Октябрьской социалистической революции, 1957, с. 62).

Социалистич. Г. является исторически последним типом Г. В ходе строительства социализма и коммуниз­ма социалистич. Г. укрепляется и совершенствуется. Уже в период социализма с ликвидацией эксплуа­таторских классов отмирает функция подавления их враждебной деятельности внутри страны. По мере успехов в коммунистич. строительстве будут видоизме­няться др. конкретные стороны внутр. деятельности Г. В СССР в период развернутого строительства коммуни­стич. общества главным направлением в развитии со­циалистич. государственности является всемерное раз­вертывание социалистич. демократии, неуклонное про­ведение принципов демократического централизма, привлечение всех граждан к участию в руководстве хозяйств, и культурным строительством. Это дости­гается дальнейшим повышением роли Советов как массовых организаций трудящихся, постепенной пе­редачей многих функций, выполняемых полностью-или частично гос. аппаратом, в ведение обществ, организаций, дальнейшим усилением роли Комму­нистич. партии, осуществляющей руководство всеми обществ, и гос. организациями. В связи с этим ста­новится возможным сокращение соответствующих органов Г. Процесс отмирания в период социализма отд. функций Г., передачу нек-рых гос. функций обществ, организациям не следует смешивать или метафизически противопоставлять отмиранию Г. как определенного социально-политич. явления. В пе­риод социализма и развернутого строительства ком­мунистич. общества социалистич. Г. укрепляется, рас­ширяется его политич. основа и это подготавливает условия для его полного отмирания при коммунизме. Вместе с тем переход ряда функций органов Г. к обществ, организациям, сокращение платного гос. аппарата, сужение сферы применения гос. принуж­дения, дальнейшее повышение роли метода убежде­ния и мер обществ.-морального воздействия означают, что в этом смысле процесс постепенного отмирания Г. происходит и в наст, время. Однако нельзя забы­вать, что В. И. Ленин связывал внутр. необходи­мость Г. при социализме с необходимостью сохранения

ГОСУДАРСТВО 397

права, поскольку последнее «... есть ничто без аппара­та, способного принуждать к соблюдению норм права» (Соч., 4 изд., т, 25, с. 442). Право при социа­лизме необходимо прежде всего «... в качестве регуля­тора (определителя) распределения продуктов и рас­пределения труда между членами общества» (там же, с. 439). До тех пор, пока наступит высшая фаза ком­мунизма, необходим строжайший контроль «... со сто­роны общества и со стороны государе т-в а над мерой труда и мерой потребления» (там же, с. 441).

Для полного оъмкрания Г. необходимы определен­ные внутр. и внешние условия. Пока существует империалистич. лагерь, для социалистич. стран су­ществует угроза нападения извне, социалистич. стра­не необходимо сильное Г.

В. И. Ленин учил, что «для полного отмирания госу­дарства нужен полный коммунизм» (там же, с. 439). Г. сможет полностью отмереть лишь на высшей фазе коммунизма, когда высокое развитие производит, сил позволит перейти к осуществлению принципа «от каж­дого по способностям, каждому по его потребностям». Если переход к высшей фазе коммунизма, предпо­лагающий преодоление остатков классовых разли­чий рабочих и крестьян, устранение существую­щих различий между городом и деревней, между ум­ственным и физическим трудом, высокий уровень ком-мунистич. сознательности членов общества состав­ляет внутр. предпосылку отмирания Г., то пре­кращение существования капитализма на земном шаре, победа социализма во всех или в подавляющем большинстве стран является его внешней предпосыл­кой. Естеств. и длит, процесс отмирания Г. будет состоять в утрате хозяйств, и культурными орга­нами политич. характера, в отмирании принуждения и аппарата военной силы. «Вопрос об отмирании го­сударства, если понимать его диалектически, есть вопрос о развитии социалистической государствен­ности в коммунистическое общественное самоуправ­ление. И при коммунизме останутся некоторые об­щественные функции, аналогичные теперешним го­сударственным функциям, но характер и способы их осуществления будут иные...» (Хрущев Н. С, О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 годы, 1959, с. 119—20).

Марксистско-ленинское учение о Г. и социалистиче­ском Г. в особенности принципиально отличается от бурж. правосоциалистических и ревизионистских пред­ставлений о Г. Для всех идеологов эксплуататорских классов общим всегда являлось и является отрица­ние классовой сущности Г.,стремление изобразить экс­плуататорские Г. в виде организаций, предназначен­ных служить «общему благу». С древних времен ведут начало разнообразные теократпч. теории, суть к-рых сводится к тому, что Г. существует в силу божеств, установления и всякий, согласно божеств, воле, обя­зан ему полностью подчиняться. Мн. идеологи импе­риалистич. буржуазии также культивируют теократпч. теории Г. Совр. католицизм считает своим офиц. учением о Г. взгляды Фомы Аквинского, к-рый при­зывал людей к повиновению гос. власти, связанной «божественными законами». К теократпч. концепциям примыкают этические, идеалистич. концепции, изо­бражающие Г. в виде воплощения моральной идеи, объективной идеи и пр. Так, по Гегелю, Г. представ­ляет собой высшую ступень в развитии «объективного духа», к-рая означает восстановление единства, на­рушенного в гражданском обществе борьбой инди­видов и групп населения (см. Соч., т. 7, М.—Л., 1934, с. 263—69). Другие идеалистич. теоретики пы­таются объяснить происхождение и существование Г. психологич. факторами. Так, М. М. Ковалевский ут­верждал, что выдающиеся личности являются твор-

цами Г. благодаря «гипнотическому влиянию... на ищущую чужого руководства толпу» («Социология», т. 2, 1910, с. 214—15). Идеологами буржуазии в 17 —18 вв. была выдвинута т. н. договорная концеп­ция Г. (см. Общественный договор), исходящая из предположения о происхождении Г. из дого­вора между индивидами (Гоббс, Ж. Ж. Руссо). На реалистнч. подход в объяснении происхождения и сущности Г. претендуют различного рода пози­тивистские теории, в частности т. н. «теория завое­вания», согласно к-рой классы и Г. возникают в ре­зультате завоевания одного племени другим (Л. Г у м-плович, Ф. Оппенгеймер).

Распространенной совр. бурж. теорией является концепция «государства всеобщего благоденствия», согласно к-рой капитализм перерос в «народный ка­питализм», а совр. бурж. Г. устраняет социальные различия, проводя политику «всеобщего благоден­ствия». Эта теория выражает, с одной стороны, кос­венное признание прошлых пороков бурж. Г., а с другой — anoabrewiKy гос.-монополистич. капита­лизма. Один из представителей этой теории проф. Колумбийского ун-та (США) Джонс указывает на 3 признака Г. «всеобщего благоденствия»: усиление регулирования частного предпринимательства, уве­личение масштабов гос. собственности и, наконец, «прямое обеспечение государственными услугами ин­дивидуумов» (имеются в виду пособия по безработи­це и т. д.) (см. Н. Jones, The Rule of Law and the Welfare State. Columbia Law Review, 1958, № 2). В действительности развитие гос.-монополистич. ка­питализма означает использование монополиями бурж. Г. для роста своей экономия, мощи и усиления экс­плуатации трудящихся. Бурж. Г. идет на оказание нек-рых «социальных услуг индивидуумам» только под давлением упорной и длит, борьбы рабочего клас­са и лишь в незначит, степени удовлетворяет требо­вания трудящихся.

Взгляды совр. реформистов непосредственно при­мыкают к теории Г. «всеобщего благоденствия». Один из основателей реформизма К. Каутский считал, что Г., возникая из завоеваний одного племени другим, сохраняет классовый, угнетательский характер лишь при рабовладельческом строе и при феодализме, пос­ле чего последствия завоевания окончательно сглажи­ваются и бурж. Г. выступает как внеклассовое Г. «чистой демократии» (см.К.Каутский, Материалистиче­ское понимание истории, т. 2, с. 77). Этот тезис уси­ленно пропагандируется совр. реформистами. Исходя из общей реформистской теории постепенного пере­растания капитализма в социализм и изображая гос.-монополистич. капитализм как «смешанную эконо­мику», «регулируемую экономику», реформисты ха­рактеризуют совр. бурж. Г. как надклассовый орган, способный обеспечить эволюц. переход от капитализ­ма к социализму (Б. Каутский, Дж. Стрейчи, Дж. Коул, Ф. Штернберг, Л. Лора).

К реформистам примыкают совр. ревизионисты, пы­тающиеся маскировать свое отступничество от марк­систского учения о Г. (А. Джолитти, А. Биттелмен, югославские ревизионисты). Они утверждают, что совр. бурж. Г., если не целиком, то по преимуществу стало надклассовым в развитых капиталистич.странах, где якобы гос. аппарат приобрел такую самостоятель­ность по отношению к экономически господствующей буржуазии, что может уделять гл. внимание обеспе­чению «общих интересов», выступать «арбитром» в отношениях классов и даже при влиянии рабочего класса быть использован для осуществления социализ­ма без социалистич. революции и диктатуры проле­тариата. В действительности произошло подчинение бурж. Г. капиталистич. монополиям. Милитаризация экономики проводится в интересах монополий и в

398 «ГОСУДАРСТВО»-«ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ»

корне враждебна интересам народа. Ревизионисты отрицают марксистско-ленинское положение об эко­номии, роли социалистич. Г. и демагогически выдви­гают тезис о необходимости отмирания Г. уже в период социалистич. строительства, поскольку по­строение социализма якобы возможно без раз­вития хозяйственно-организаторских и культурно-воспитат. функций Г.

Ревизионистская концепция отмирания социали­стич. Г. объективно направлена к дезорганизации планомерного развития социалистич. экономики, к ослаблению социалистич. стран в интересах им­периализма. Ослабление социалистич. Г. до пол­ной победы коммунизма означало бы помощь вра­гам социализма. «Если империалисты нас не могут сейчас разбить, то ревизионисты, по существу, пред­лагают нам самим разоружиться, уничтожить госу­дарственные органы, которые обеспечивают оборону страны, и отдаться таким образом на милость врагов» (Хрущев Н. С, О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959 —1965 годы, 1959, с. 124). Дальнейшее укрепление социалистич. Г., все более широкое вовлечение трудящихся масс и их общественных организаций в управление всеми де­лами Г., дальнейшее развитие социалистич. демокра­тии, является важнейшим условием успешного выпол­нения планов строительства коммунистич. общества. Лит.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Немецкая идеоло­гия, Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955; Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8, М., 1957; его же, Гражданская война во Франции, в кн.: М а р к с К. и Эн­гельс Ф., Иабр.произв., т. 1, М., 1955; его же, Критика Готской программы, там же, т. 2, М., 1955; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, М., 1953; его ж е, К жилищному вопросу, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 1, М., 1955; его же, Анти-Дюринг, М., 1957, с. 33 — 112, 148 — 73, 263 — 67; Л е н и и В. И., Задачи пролетариата в нашей революции, Соч., 4 изд., т. 24; его же, Государство и революция, там же, т. 25; е г о же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 28; е г о ж е, О государстве, там же, т. 29; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 31; е г о ж е, Марксизм о государстве, М., 1958; Сталин И. В., Вопросы ленинизма, 11 изд., [М.],1952; Материалы внеочеред­ного XXI съезда КПСС, М., 1959; XX съезд КПСС. Стеногр. отчет, [т.] 1—2, М., 1956; Декларация Совещания представи­телей коммунистических и рабочих партий социалистических стран, состоявшегося в Москве 14—16 ноября 1957 года, М., 1957; Против современного ревизионизма. Сб. статей, М., 1958; Основы марксистской философии, М., 1959, гл. 15.

⇐ Предыдущая90919293949596979899Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: