Гроций - грузинская философия 40? 5 глава

риальное и идеальное есть процесс членения одной и той же «нейтральной» субстанции, к-рую он называл супракосмич. трансцендентальностью, космич. все­общностью, единой индивидуальностью, или богом. В работе «Эволюция» («Evolution», 1923) Г. утверждал, что филос. материализм своими победами обязан эво-люц. теории, получившей наиболее обстоят, разработ­ку во 2-й пол. 19 в. и в значит, степени определив­шей мораль, политику и характер обществ, строя мн. стран. Согласно Г., философия есть попытка человека с помощью разума постичь «интегральный дух». С ее помощью человек переводит на язык разума сущность «интегрального духа». Философия, по Г., обобщает дан­ные морали, эстетики, религии и т. д., представляя собой «интегрированный взгляд» на абс. истину. Г.— автор работ «Национальная ценность искусства» («The national value of art», 1936), «О значении индийского искусства» («The significance of Indian art», 1947) и др.; им написан ряд поэтич. произв.: «Поэма о Бенга-лии» («Poems from Bengali», 1956) и др. '

Соч.: The Life Divine, v. 1—2, Calcutta, 1944-47; Ba­
ses of Yoga, Calcutta, 1955; Isha Upanishad, [5 ed.],Pondi-
cherry, 1951; Letters. Series 1—4. Bombay, [1949—1951]; Lights
on Yoga, [6 ed.], Pondicherry, 1956; The Synthesis of Yoga,
N. Y., 1950; The foundations of Indian culture, N. Y., 1954.
Лит.: Roy A., Sri Aurobindo and the New Age, L.,
1940; Gupta N. K., The Yoga of Sri Aurobindo, Pondi­
cherry, 1955; Rishabhchand, The integral Yoga of
Sri Aurobindo,pt. 1—2, Pondicherry,1953—55; M a i t r a S. K.,
Studies in Sri Aurobindo's philosophy, Benares, 1945; его
ж е, The meeting of the East and the West in Sri Aurobindo's
philosophy, Po_ndicherry, 1956. В. Бродов. Москва.

ГЫНДИРЙЗМ — мистико-идеалистич. течение в Румынии, возникшее после 1-й мировой войны. Сто­ронники Г. группировались вокруг журнала «Gin-direa» (1921—44), редактируемого фашистом Н. Крайником. Являясь реакц., религиозным и ми-стич. течением, Г. объявлял культуру откровением ду­ховного божества, требовал создания корпоративного

фашистского ГОС-ва. Институт философии Румынской АН.

ГЮЗЁЛЕВ, Иван (24 июня 1844—6 окт. 1916) — болг. математик и философ-идеалист. Министр про­свещения (с 1880). Окончил физико-математич. фак-т Новороссийского ун-та (1871). По возвращении в Болгарию занимался математикой и философией. Г.— автор работ «Элементи на познанието» (1904), «Светът като продукт на съзнапието» (1907), «Абсолютного соз­нание» (1914). Будучи субъективным идеалистом, борол­ся против материализма, защищая религию и мистику.

В своих математич. работах «Основите на геометри-ята»(1894), «Аксиомите в геометрията» (1894) доказы­вал, что геометрия — это наука об опыте, а аксиомы и положения математики имеют опытный характер. Соч.: Теория на доказателството, С, 1895. Лит.: Б ъ н к о в ъ А.,«Приносъ къмъ историята на бълга-рската философска мисъль, С, 1943, с. 36—98.

А. Бынков. Болгария.

ГЮЙО (Guyau), Жан Мари (28 окт. 1854—31 мар­та 1888) — франц. философ- позитивист. Проф. лицея Кондорсе (Париж). Первая опубликованная работа — перевод Эпиктета (1875), затем трактат «Мораль Эпи-кура»(«Ьа morale d'Epicure...», 1878),«Современная ан­глийская мораль» («La morale anglaise contemporaine», 1879) и др. Г. писал также стихи, драматич. произв.

Толкование Г. бытия основано на неправильном понимании жизни лишь как биологич. процесса, высшим выражением к-рого являются иск-во и нрав­ственность. Г. много писал о социальном содержании иск-ва, морали и религии, однако социальное имеет у него биологич. смысл и понимается как гармония, солидарность организмов. Иск-во, по Г., создается но­сителями высшей «жизненной интенсивности» — ге­ниями, интеллигенцией, к-рые живут в стороне от действительности; не среда определяет их формирова­ние, а наоборот, будто бы они влияют на обществ, среду, создавая эстетич. эмоции социального порядка, т. е. содействующие гармонии. Г. делил иск-во на высшее

424 ГЮЙО —ГЮЛИ-КЕБХЯН

и низшее, т. е. народное. Иск-во, по Г., есть резуль­тат интенсивного избытка жизненных сил, сложная деятельность, требующая напряж. труда. С этой т. зр. Г. выступал против теории иск-ва как игры («Проблемы современной эстетики» — «Les problemes de l'esthetique contemporaine», 1884, рус. пер. 1889; «Искусство с точки зрения социологии» — «L'art au point de vue sociologique», 1889, рус. пер. 1891). На биологич. понимании природы человека пост­роены рассуждения Г. о нравственности, толкуемой как внутр. необходимость, обеспечивающая равно­весие жизненных сил. Нравственность, по Г., не нуждается ни в идее долга, ни в санкциях — она явление природное. В будущем обществе Г. пред­полагал автономную нравственность, не имеющую законов, обязательных для всех. Религию Г. рассма­тривал как способ фантастического объяснения всего существующего по аналогии с человеч. обществом. В рецензии на книгу Г. «Безверие будущего» («L'Irre-ligion de l'avenir», 1887, рус. пер. 1908) Плеханов ука­зывал, что Г. свойствен взгляд на религию как на универсальный социоморфизм (см. Соч., т. 17, 1925, с. 341). Г. считал, что с эволюцией человека религ. фор­мы отпадут и в этом смысле общество будет нерели­гиозным. Однако он пришел к некой новой религии духа, основанной на возвыш. эмоциях. Общество бу­дущего Г. рисовал в виде гармонич. солидарностей умов, воли и эмоций.

Деление человечества на интеллигенцию — твор­цов, и народ — пассивную, воспринимающую массу, совмещалось у Г. с отрицат. отношением к теории «рабов и господ», что придавало его философии либе­ральную окраску.

С оч.: Esquisse d'une morale sans obligation, ni sanction, 21 ed., P., 1935; в рус. пер.— Собр. соч., т. 1—5, СПБ, 1898— 1901.

Лит.: Р а д л о в Э., Принципы философии Гюйо, «Жур­
нал М-ва Народн. просвещения», 1894, № 5; К р и л ь Т.,
Мысли Гюйо о нравственности и воспитании, «Образование»,
1896, Л*° 2—3, отдел 2; Аничков Е., Очерк развития
эстетических учений,в сб.: Вопросы теории и психологии твор­
чества, т. 6, вып. 1, Харьков, 1915, с. 160—65; F о и 1 I-
1 ё е A., La morale, Part et la religion d'apres m. Guyau,4 изд.,
P., 1901; Bergmann E., Die philosophie Guyaus, Lpz.,
1912. _r H. Козюра. Москва.

ГЮЛИ-КЕВХЯН, Айк Габриелович (декабрь 1886— 29 сент. 1951)—сов. философ, профессор фило­софии (с 1929). Член КПСС с 1918. Род. в семье арм. учителя. В 1906—14 слушал лекции в Иене, Лейпциге, Цюрихе, Гейдельберге (Германия). В 1918—20—на парт, работе в Астрахани, с 1921— на парт, и педаго-гич. работе в Армении. Преподавал философию в Ере­ванском ун-те (1924—37). Первый директоре 1932) Ин-та марксизма-ленинизма в Армении. Осн. работы Г. посвящены вопросам эстетики и литературоведения.

д

ДАВИД АНАХТ (Непобедимы и; конец 5 в. — 1-я пол. 6 в.) — арм. философ, объективный идеалист. Учился в Александрии и Афинах. Примы­кал к неоплатонич. направлению александрийской школы антич. философии. Впоследствии вернулся в Армению. Философия Д. А., изложенная в соч. «Опре­деления философии»¹, «Анализ „Введения" Порфи-рия»², «Толкование „Аналитики" Аристотеля»³, на идеалистич. основе сочетает учение Платона с учения­ми Аристотеля и Пифагора.

Теория познания Д. А. испытала воздействие гно­сеологии Аристотеля. Признавая возможность по­знания мира, Д. А. считал, что процесс познания со­вершается в двух формах — чувств, и рациональной— и имеет пять восходящих ступеней: ощущение, во­ображение, мнение, размышление и разум. Из них ощущение, воображение и необоснов. мнение обра­зуют опытное и эмпирич. знание; воображение, обо­снованное мнение и размышление — искусство; размы­шление — науч. знание, а разум, являющийся высшей ступенью познания, служит основой филос. знания.

Осн. труд Д. А. — «Определения философии» — направлен против скептиков школы Пиррона и реля­тивизма Кратила. Доказывая правомерность и не­обходимость филос. знания для нравств. совершен­ствования и житейской практики, Д. А. с позиций объективного идеализма критиковал субъективизм скептич. школы. Интерпретируя определения фи­лософии, данные Пифагором, Платоном и Аристо­телем, Д. А. приходил к собств. понятию филосо­фии. Поскольку все сущее подлежит познанию, то и философия как наука о сущем имеет право на су­ществование. Философия, по Д. А., разделяется на теоретическую и практическую, что соответствует различным сторонам деятельности души. Исходным началом теоретич. философии является нознават. способность души, к-рая опирается на практич. нужды человека. Целью теоретич. философии служит постижение всего сущего. Она состоит из 3 частей: естествознания, математики и теологии. Однако ко­нечной целью философствования является практич. философия, ведущая человеч. души к добродетели. Человек, по Д. А., наделен свободной волей и в равной мере способен и к добру и ко злу. Целью философии в целом является, согласно Д. А., указание путей избежания зла, стремление к духовному возвыше­нию и самосовершенствованию. В учении о душе Д. А. развивал неоплатонич. концепцию, рассматривая тело как «темницу души», ее временное убежище.

Логика Д. А. включает «диалектический» метод, к-рый образуется из четырех форм: разделяющей, определяющей, доказывающей и анализирующей. Эту градацию Д. А. обосновывал тем, что все сущее может быть разделено, определено, доказано и про­анализировано. Логич. категории, согласно Д. А., возникли из практич. потребностей людей. Рассмат­ривая проблему соотношения единичного и общего, Д. А. считал реальным существование и единичного, и общего, однако реальность общего, согласно ему, дана «не сама по себе, а в нашем мышлении», имеющем в своей основе существование объективных вещей. В арм. ср.-век. философию, связанную с теологией, система Д. А. внесла светское, античное начало.

Соч.: Определения философии, пер. с древпеармянского, предиел. и комментарии С. С. Аревшатяна, Ереван, 1960.

Лит.: Ч а л о я н В., Философия Давида Непобедимого, Ерейан, 1946; его же, История армянской философии, Ереван, 1059, с. 92—119; Neumann С. F., Me"moire sur la vie et les ouvrages de David, philosophe arm6nien dii V-e sieelede notre ere, «Nouveau J. asiatique...». 1829, t. 3, [ser. 2]; К h о s t i k i a n M., David der Philosoph, Bern, 1907.

С. Аревшатян. Ереван.

ДАВИД ДИНАНСКИП (David de Dinant) — франц. мыслитель-материалист нач. 13 в. По нек-рым свидетельствам, Д. Д. был капелланом Динанской церкви, близ Льежа, жил в Риме при папском дворе, где пользовался расположением папы Иннокентия 111. Связь между Д. Д. и Амори Шартрским, учеником к-рого его объявляли мн. авторы, не установлена. Д. Д. упомянут в приговоре церк. собора, осудившего в ноябре 1210 секту амалърикан, как автор соч. «О частях» («De tomis»), к-рое подлежало сожжению и строгому запрещению.

Соч. Д. Д. до недавнего времени были известны только в свидетельствах резко критиковавших его Аль­берта фон Болъштедта, Фомы Аквинского и нек-рых др. теологов — противников его учения. В 1933 появилось сообщение о нахождении неск. рукописей, приписываемых Д. Д. (см. «Revue пёо-scolastique de philosophie», t. 35, 1933, p. 220). Изучение этих рукопи­сей позволяет предполагать о пребывании Д. Д. в Греции, его знакомстве с подлинниками соч. Ари­стотеля, знании соч. Иоанна Скота Эриугены, Ибн-Сины и Ибн Гебироля. Осн. положение учения Д. Д. состоит в том, что материя — первоначальная, общая субстанция всех вещей. Эта «первоматерия» не­раздельна, неподвижна, отличается всеобщностью. Она идентична богу и мировому разуму («нус») и является единств, подлинной реальностью. Доказы­вая тожество бога, разума и материи, Д. Д. приходил к выводу об абс. единстве мира. Его учение о материи как общей первооснове всего сущего было обле­чено в форму пантеизма. В своих филос. воззрениях Д. Д. опирался на древних материалистов (Анакси-мена, Ксснофана), а также на Аристотеля и его ком­ментатора Александра Афродизийского. С др. сторо­ны, его идеи во многом близки филос. идеям шартр-ской школы 12 в., в частности Гилъома из Конша, и

426 ДАВЫДОВ - ДАКОСТА

обнаруживают нек-рые влияния араб, материалистич. философии. Вместе с тем Д. Д. отрицал изменчи­вость, объявляя ее лишь заблуждением неискушен­ного ума или случайностью бытия. Тем не менее пантеистич. учение Д. Д. было направлено про­тив церкви, к-рая объявила его «ересью» и под­вергла преследованиям последователей филос. воз­зрений Д. Д.

Лит.: Трахтенберг О. В., Очерки по истории за­падноевропейской средневековой философии, М.. 1957, с. 95—98; L е у Н., Studie zur Geschichte des Materialismus im Mittelalter, В., 1957; Thery G., Autour du decret de 1210, I. David de Dinant..., Kain. 1925; Birkenmayer A., Decouverte des fragments manuscrits de David de Dinant, «Rev. neo-scolastique de philos.», Louvain, 1933, t. 35, s. 220—29.

Б. Рамм. Ленинград.

ДАВЫДОВ, Иван Иванович (15 июня 1794 — 15 ноября 1863) — рус. философ-идеалист и филолог. Окончил Моск. ун-т (1812); д-р словесных наук (1815, дисс. «О преобразовании в науках, произве­денном Баконем»), проф. Моск. ун-та (с 1822); ди­ректор Гл. пед. ин-та в Петербурге (1847—58), ака­демик (с 1841). Сторонник идеологии «офиц. на­родности», единомышленник С. Уварова и С. Ше-вырева.

В «Опыте руководства к истории философии...» (М., 1820) Д. следовал истории философии Жерандо (J. Gerando, Histoirecomparee dessystemes de philoso-phie relativement aux principes des connaissances humaines, 1804). В «Начальных основаниях логики...» Д. (1819—20) можно различить две тенденции: сен­суалистическую и умозрительную (шеллингианскую); последняя нашла наиболее полное выражение во «Вступительной лекции о возможности философии как науки» (М., 1826).

В последующем Д. сосредоточился на проблемах литературоведения, филологии и эстетики («Чтения

0 словесности», т. 1—4, 1837—43; «О возможности
эстетической критики», 1839, и др.). В ретроградной ст.
«Возможна ли у нас германская философия» («Москви­
тянин», 1841, ч. 2) Д. критиковал философию Гегеля
справа и давал реакционное славянофильское ис­
толкование идеи нац. самобытности филос. раз­
вития.

Лит.: Филиппов М., Судьбы русской философии, «Русское богатство», 1894, № 8, с. 109—46; Введен­ский А., Судьбы философии в России, «Вопр. филос. ипснхол.», 1898, кн. 42; Ч е р н ы ш е в с к и й Н. Г., Поли, собр. соч., т. 16, М., 1953 (см. Указатель, с. 864); Добро­любов Н. А., Партизан И. И. Давыдов во время Крым­ской войны, Поли. собр. соч., т. 3, М., 1936; его же, Дневники 1851 — 59, ПСС, т. 6, М., 1939.

3. Каменский. Москва.

ДАДЗАЙ СЮНДАЙ (Дзюн) (1680-1747) — япон. философ, противник неоконфуцианского идеализма и буддийской мистики. Будучи сторонником упорядо­ченного и просвещенного феод, правления, высказы­ваясь за объединение Японии и создание токугав-скими правителями централизов. гос-ва, Д. С. в то же время не считал власть феод, дома Токугава образцом для «умиротворения Поднебесной». Под ло­зунгом возвращения к древнему конфуцианству Д. С. выступал с критикой чжусианской философии, являв­шейся офиц. гос. философией токугавского режима. Критиковал неоконфуцианство, указывая, что оно «признает господство духа над материей», и отвергал учение о первичности и вездесущности идеального начала. Вместе с тем Д. С. отдал дань религии. В целом философия Д. С. подготовила развитие мате­риалистич. идей в Японии.

Лит.: Нихон тэцугаку дзэнсё (Собрание сочинений по
японской философии), т. 8, Токио, 1936; С а и г у с а X и р о-
то, Нихон-но юибуцуронся (Японские материалисты), Токио,
1956, с. 66—68. Я. Радулъ-Затуловский. Ленинград.

ДАЙ ЧЖЭНЬ (Дай Дун-юань) (19 янв. 1723—

1 июля 1777) — кит. ученый и философ-материалист.
Автор многочисл. трудов по астрономии, математике,

лингвистике и истории. Филос. проблемам посвя­щены соч. «О природе добра» («Юань шань»), «Ком­ментарии на Мэн-цзы» («Мэн-цзы цзы и шу чжэн») и «Собрание сочинений Дай Дун-юаня» («Дай Дун-юань цзи»).

Д. Ч. дал материалистич. трактовку важнейшей категории дао, отмечая, что дао — это понятие, ука­зывающее на реальные тела, а инь (отрицательное), ян (положительное) и пять первоэлементов (металл, дерево, вода, огонь и земля) представляют собой реальные тела дао («Комментарии на Мэн-цзы», цзюань 1). Являясь «сущностью» вещей, дао беспре­станно изменяется, за рождением следует смерть, за смертью — рождение; дао и есть то, благодаря чему образуются и изменяются небо и земля («О при­роде добра», цзюань 1). Категорию ли Д. Ч. рассма­тривал как «порядок», доступный познанию, и вы­ступал против идеалистич. концепции сунских фило­софов Чэн II и Чмсу Си, согласно к-рой ли являет­ся идеальной первоосновой мира.

Рассматривая природу («естественное»), Д. Ч. по­лагал, что ей присущ закон «необходимости». Правиль­но постигнутая природа (естественность) и является необходимостью. «Необходимость и естественность — это не две различные вещи. Полное и до конца по­стижение естественного, и притом без погрешностей— это и будет необходимость» («Сюйянь», Вступление, цзюань 1). Согласно Д. Ч., «отличие человека от животного в том и состоит, что человек может познать необходимость, а все животные в состоянии лишь следовать своей природе (естественному)» («Коммен­тарии на Мэн-цзы», цзюань 1). Д. Ч. считал ощу­щения (цзюэ) и разум свойством телесного жизнен­ного склада (нэн) человека. Когда способности ощущения нормальны и согласуются с качествами «вселенной», тогда разум достигает наивысшего со­вершенства (см. «Дай шии шу» — «Сочинения, ос­тавленные Дай Чжэнем», раздел Вэньцзи, III, 10, 1). Сравнивая познание со светильником, освещающим вещи, Д. Ч. считал, что освещенность предметов за­висит также и от них самих. Т. к. ошибки и заблуж­дения, по словам Д. Ч., происходят от человеч. тем­ноты, то, чтобы избежать их, необходимо просве­щение, к-рое восполнит недостатки разума и приве­дет к мудрости.

Вопросы социальной жизни Д. Ч. решал как гу­манист. Он полагал, что строгое разделение между «законом неба» («природы») и «людскими желаниями» (голодом, тоской, дружбой, любовью), которое прово­дили Чэн И и Чжу Си, противоречит истине, так как в действительности закон природы (ли) содер­жится в человеческих желаниях; ли и есть чело­веческие чувства. Нет ничего, что не соответство­вало бы человеческим чувствам и в то же время соответствовало ли («Комментарии на Мэн-цзы», цзюань 1).

Д. Ч. считал, что в понимании сунского конфуциан­ства ли (закон) служил орудием в руках господ­ствующих классов, посредством к-рого они дели­ли людей на знатных и подлых, старших и младших, высших и низших, устанавливали определенные по­рядки для подчинения угнетенных. «Поздние конфуцианцы посредством ли убивают людей» (там же). Своим протестом против феодального режима и борьбой против идеализма Д. Ч. оказал значитель­ное влияние на прогрессивных мыслителей Китая 19 в.

Лит.: X о у В а й-л у, Чжунго цзаоци цимэн сысян ши
(История раннего просветительства в Китае), Пекин, 1956;
Радуль-Затуловский Я. Б., Дай Чжэнь — вы­
дающийся китайский просветитель, «Вопросы философии»,
1954, № 4. Жун Чжао-цзу. Китай.

ДАКОСТА (Д' А к о с т а, Д' А к о ш т а) — см.

Акоста.

Д'АЛАМБЕР —ДАНИЕЛЬС 427

Д'АЛАМБЁР (D'Alembert), Жан Лерон (16 нояб. 1717 — 29 окт. 1783) — франц. математик и философ-просветитель периода подготовки франц. бурж. рево­люции 1789—94. Член Парижской АН (с 1751). Д'А. работал вместе с Дидро над созданием «Энциклопедии», в к-рой, следуя в основном Ф. Бэкону, дал классифика­цию наук. В «Энциклопедии» Д'А. вел отделы математики и физики. В 1757, не выдер­жав преследований реакции, отошел от издания «Энцик­лопедии».

Из его филос. работ наи­более важное значение имеют вступит, статья к «Энцикло­педии» — «Очерк происхож­дения и развития наук» («Discours preliminaire de l'Encyclopedie», 1751, рус. пер. в кн.: «Родоначаль­ники позитивизма», 1910) и «Элементы философии» («L'Essai sur les elements de philosophie...», 1759). Д'А. боролся против феод.-клерикального мировоззрения, но не поднялся до материализма и атеизма Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Ламетри. Ограниченность миро­воззрения Д'А. наиболее резко выражена в его теоре-тико-познават. взглядах. Следуя Локку, Д'А. склонял­ся к сенсуализму, но воздерживался от материали-стич. решения осн. вопроса философии. Д'А. призна­вал наличие в человеке особой, отличной от материи субстанции — сознания. Д'А. распространял свой скептицизм и на религию; он сомневался в суще­ствовании бога, но не стал на позиции атеизма. В от­личие от франц. материалистов, Д'А. считал, что су­ществуют неизменные, не зависящие от обществ, сре­ды нравств. принципы. Д'А. защищал бурж. собст­венность и выступал против феод, собственности как против несправедливого распределения богатств между людьми. Взгляды Д'А. по вопросам теории познания и религии были подвергнуты критике со стороны Дидро в произведениях «Сон Д'Аламбера» (1769), «Разговор Д'Аламбера и Дидро» (1769) и др. Д'А. принадлежат также работы по вопросам муз. теории и муз. эсте­тики. Наиболее важной из них является трактат «О свободе музыки» («Do la liberte enmusique»), в к-ром подведены итоги т. н. войны буффонов — острой иде-ологич. борьбы во Франции вокруг вопросов опер­ного иск-ва. Д'А. доказывал, что музыка способна реалистически выражать разнообразные явления действительности.

Д'А. достиг крупных результатов в области матема­тики, гидродинамики и астрономии.

С о ч.: Oeuvres, t. t — 5, P., 1821—22; в рус. пер.— Динами­ка, М. —Л., 1950; Извлечение из мемуара «О равновесии жидкостей», в кн.: К л е р о А., Теория фигуры Земли, ос­нованная на началах гидростатики, [Л.], 1947; О фигуре Земли, там же.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955, с. 61—64, 70; Л е н и н В. И., Материализм и эмпириокри­тицизм, Соч., 4 изд., т. 14; Л и т в и я о в а Е. Ф., Далам-бер. Его жизнь и научная деятельность, СПБ.1891; Исто­рия философии, т. 2, [M.L 1941, с. 353—55; Mu ller M.,

Kssai sur la philosophie de Jean d'A lembert, _ I\, 1926.

I M. Цебенко\. Москва.

ДАМАСКИЙ (Aaixajxio?) (6 в. н. э.) — древне-греч. философ афинской школы неоплатонизма, один из представителей школы Прокла. Из много-числ. соч. Д., частью не дошедших до нас, частью недостоверных, мы обладаем двумя памятниками боль­шого историко-филос. значения: «Трудности и их разрешения относительно первых принципов» и «Жизнь Исидора» (Исидор —учитель Д. и его пред­шественник в Академии платоновской). Д. интен­сивно развивал диалектику и мистику Прокла и в

этом смысле завершил антич. неоплатонизм. Д. учил о трех Единых, из к-рых одно — абсолютно непо­знаваемо, другое — «одно — все» и третье — «все — одно». После этого третьего Единого начинается у Д. противоположение монады и диады и переход к сущности. В дальнейшем его система во многом по­вторяет Прокла. Однако у Д. еще более подчеркнута идея совпадения противоположностей, так что часто образуется перевес неразличимого и сплошного над различимым и раздельным. Диалектика единства противоположностей переплетается у Д. с мистициз­мом. Соч. Д. еще очень мало исследованы. В 529 по распоряжению имп. Юстиниана в Афинах была закрыта платоновская Академия; ее представители вместе с Д. бежали в Иран к шаху Хосрову I, где положили начало средневековому неоплатонизму.

Соч.: Damascii successoris dubitationes et solutiones de primis principiis..., Pars t—2, ed. C. A. Ruelle. P., 1889.

Лит.: Zeller E., Die Philosophie der Grieehen..., Tl 3, AMI. 2, 5 Aufl., Lpz., 1923, S. 901—08. А. Лосев. Москва.

ДАМБРАУСКАС (Dambrauskas), Александрас Ан-дряус [псевдоним — Я к ш т а с, Адомас; 8 (20) сент. 1860 — 19 февр. 1938] — литов. реакц. обществ, деятель, литератор; философ-идеалист. Не закон­чив естеств.-математич. фак-та Петерб. ун-та, посту­пил в духовную академию, где получил степень магистра теологии. С 1902 — проф. теологии Петерб. духовной академии; затем до конца жизни — в Кауна­се. В период революции 1905—07 призывал к под­держке царской Думы; позже стал врагом Сов.власти.

На мировоззрение Д. большое влияние оказала философия В. Соловьёва, лекции к-рого он слушал в Петербурге. Пытаясь доказать божеств, происхож­дение мира и его закономерностей, Д. придерживал­ся антинауч. теории «тепловой смерти» Вселенной и утверждал, что идея конечности мира не противоре­чит науке («Что может наука сказать о конце мира»— «Кд mokslas gali pasakyti apie pasaulio pabaigas», 1920). В вопросах гносеологии Д. проповедовал агно­стицизм, считая понятия продуктами чистого мышле­ния. Красота, по Д., является отражением вечного ло­госа, бога. Все, что противоречит богу,— не морально, не эстетично, не истинно. За проповедь этих взглядов Д. было присвоено звание католич. академика.

Соч.: Aukseiausiasis geris Kaunas, 1935; Pikto prob-
lema. Kaunas, 1935; Logika_i 3 leid., Kaunas, 1922; Mokslas ir
tikejimas, Kaunas, 1930; Musu_ naujoji literature (1904—1923),
t. 1—2, Kaunas, 1923—24; Meno kurybos problemos, Kau­
nas, 1931; Naujos trigonometriskos sistemos, Kaunas, 1922;
в рус. пер.—Письма католического богослова к право­
славному, Краков, 1904. А. Гришка. Вильнюс.

ДАНЁЛИА, Сергей Иосифович [р. 15 (27) окт. 1888] — сов. философ, профессор, д-р филос. наук (с 1927, дисс. «Философия Ксенофана Колофонского»). Учился вХарьковском и Моск. ун-тах (окончил в 1911). С 1922 — доцент Тбилисского ун-та. С 1946 — стар­ший науч. сотрудник Ин-та философии АН Груз. ССР. Д. работает преимущественно в области истории фило­софии. Перевел на груз. яз. и дал комментарий к труду Аристотеля «Поэтика», изд. Тбилисским ун-том в 1944.

соч. на рус. яз.: ипыт исследования теории нравст­венности Гельвеция, ч. 1, Тбилиси, 1922; Научное знание в представлении Демокрита, Тифлис, 1935.

ДАНИЕЛЬС (Daniels), Роланд (20 янв. 1819— 29 авг. 1855) — нем. врач, член Союза коммунистов,

428 ДАНИЛЕВСКИЙ-ДАО

близкий друг Маркса. В 1844 в Париже познакомился с Марксом и испытал сильное влияние его взглядов. С этого времени становится материалистом и комму­нистом. Д. был одним из руководителей кельнской общины Союза коммунистов и, вероятно, членом ЦК. В борьбе, к-рую Маркс вел против «истинного со­циализма», фракции Виллиха—Шаппера, Д. ре­шительно отстаивал т. зр. Маркса. В июне 1851 Д. был арестован; на кельнском процессе Союза ком­мунистов (1852) за недостатком улик был оправдан. Умер от туберкулеза, к-рым заболел в тюрьме.

В большой (191 лист) рукописи «Микрокосмос. На­бросок физиологической антропологии» (1850) Д. сделал первую попытку применить филос. идеи Марк­са к области естествознания и попытался дать мате-риалистич. картину мира. Работа затрагивает во­просы физики, химии и биологии, физиологии, меди­цины, антропологии и психологии, философии, со­циологии и логики; центральная проблема работы — человек как продукт природы. Д. подчеркивал одно­сторонность такого рассмотрения, поскольку счи­тал, что человек есть прежде всего продукт общества. Он признавал материалистич. понимание истории и отсылал читателя к работам Маркса и Энгельса («Свя­тое семейство», «Нищета философии» и др.). Д. стоял на т. зр. материализма и атеизма, диалектически подходил к решению ряда проблем естествознания (в частности, считал несводимыми высшие свойства к низшим, классифицируя свойства как физические, химические, растительные, животные и человече­ские). Он подвергал критик е взгляды Гегеля и Фей­ербаха, младогегельянцев и вульгарных материали­стов. Цель его работы—естественнонауч. обоснова­ние необходимости коммунистич. преобразования об­щества. Д. послал рукопись Марксу и просил его написать предисловие. Переписка Д. с Марксом (все­го сохранилось 21 письмо Д. к Марксу) показывает в целом положит, отношение Маркса к работе Д., стоявшего на голову выше тогдашних естественни­ков-материалистов. Основным недостатком работы Д. Маркс и Энгельс считали то, что различие между че­ловеком и животным он сводил к способности чело­века образовывать понятия. Д. признал эту критику правильной и внес в свою работу ряд существенных изменений, направленных в сторону последоват. марксизма. Оценка взглядов и деятельности Д. дана в письмах: Энгельса Марксу от 3 апр. 1851 и Маркса А. Даниельс от 6 сент. 1855. Рукопись и письма Дани-ельса Марксу хранятся в Архиве Института марк­сизма-ленинизма при ЦК КПСС.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21—25, М. —Л., 1929—36 (см. Именной указатель); Der Kommu-nistenprozess zu Koln 1852 im Spiegel der zeitgenossischen Presse, hrsg. und eingeleitet von Karl Bittel, В., [1955].

Г. Багатурия. Москва.

ДАНИЛЕВСКИЙ, Николай Яковлевич (28 нояб. 1822 — 7 нояб. 1885) — рус. естествоиспытатель и реакц. философ, глава «поздних славянофилов», «поч­венников» (см. Неославянофилъство). Окончил естеств. фак-т Петерб. ун-та (1847), работал (в 50-х гг. сов­местно с акад. Бэром) над вопросами рыболовства.

⇐ Предыдущая979899100101102103104105106Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: