Гроций - грузинская философия 40? 6 глава

В 40-х гг. увлекался идеями Фурье. В 1849 был аре­стован по делу Петрашевского, но вскоре освобожден. По филос. воззрениямД.— эклектик: позитивизм пе­рерастает в его творчестве в объективный идеализм и провиденциализм. Д. выступал против дарвинизма, видя в нем «единственно возможную поддержку ма­териалистического мировоззрения» («Дарвинизм. Кри­тическое исследование», т. 1, 1885; т. 2 — одна посмертная глава, 1889) и противопоставляя ему теорию катаклизмов Кювье. К. А. Тимирязев в ст. «Опровергнут ли дарвинизм?» дал отпор «мелкой, из­воротливой софистике дилетанта» Д. (см. К. А. Тими­рязев, Чарлз Дарвин и его учение, 1940, с. 150—193).

Пытаясь обосновать неославянофильскую социо-логич. доктрину при помощи биологии, Д. выдвинул теорию «эмпирических законов» развития народов («Россия и Европа. Взгляд на культурные и полити­ческие отношения славянского мира к германо-ро­манскому», 1871, впервые опубл. в журн. «Заря», 1869, № 5, 6, 8, 9), согласно к-рой действит. носите­лями историч. жизни являются обособленные «куль­турно-исторические типы» (египетский, китайский, еврейский, европейский и др.). Каждый из них прохо­дит 3 этапа: юность, зрелость и старость. Русские и славяне — особый тип. По политич. взглядам Д.— панславист-националист, апологет политики царизма. Его последователями были Страхов,К. Леонтьев.

Соч.: Сборник политических и экономических статей
Н. Я.. Данилевского, СПБ, 1890. П. Шкуринов. Москва.

ДАННОЕ — к.-л. объект, ставший предметом рас­смотрения, познания. В противоположность идеа-листич. эмпиризму, теория познания диалектич. ма­териализма исходит из того, что подлинным «данным» в человеч. ощущениях, представлениях и понятиях является объективная реальность — материя. «Для материалиста „фактически дан" внешний мир, обра­зом коего являются наши ощущения. Для идеалиста „фактически дано" ощущение, причем внешний мир объявляется „комплексом ощущений"» (Л е н и н В. П., Соч., 4 изд., т. 14, с. 99). Сам процесс отражения него результаты (ощущения, восприятия, представления, понятия и т. п.) тоже могут быть предметом позна­ния, но не непосредственно, а всегда опосредованно, через материальную сторону своего выражения — язык, музыку, скульптуру, живопись и т. п. средства выражения, поступки, действия, движения. Т. о., непосредственно данным может быть только мате­риальный предмет или явление.

ДАНХЕМ (Dunham), Данэм, Берроуз (р. 10 окт. 1905)—прогрессивный амер. философ. До 1953—проф. философии в Темпльском ун-те. В трудах Д. зна­чит, место уделяет вопросам теории познания, этике и эстетике. В 1953 в Бостоне вышла книга Д. «Ги­гант в цепях» («Giant in chains», рус. пер. 1958), в к-рой он характеризует предмет и задачи философии, исследует соотношение философии и практики, рас­сматривая философию «как теорию человеческого освобождения, освобождения, так сказать, человечест­ва в целом» (с. 27). В работе содержится материали­стич. критика англ. и амер. гегельянства, прагматиз­ма, позитивизма, гл. обр. в связи с решением этич. и обществ.-политич. проблем представителями этих направлений (Ройсом, Брэдли, Бозанкетом, Джемсом, Муром).

Соч.: A study in Kant's aesthetics, Lancaster, 1934;
Kant's theory of aesthetic form, в кн.: The Heritage of Kant,
Princeton, 1939; Man against myth, Boston, 1947; The шаг-
xist theory of knowledge, «New Age», New Delhi, 1957,
v. 6, JM» 3; Intellectuals in America, Mainstream, N. Y.,
1959,. v. 12, Xi 10. А. Кислоеа. Москва.

ДАО —одна из важнейших категорий в кит. классич. философии. Первоначально термин«Д.«означал «путь», «дорогу». Впоследствии понятие «Д.» было применено др.-кит. астрономами для обозначения «небесного пути» движения светил. Начиная с 5—3 вв. до п. э. понятие «Д.» становится традиц. понятием кит. фи­лософии, гл. обр. даосизма. Содержание этого поня­тия постоянно менялось. Для мн. философов Д. озна­чало «путь» природы, ее закономерность. Вместе с тем это понятие приобрело также смысл жизненного пути человека, превратилось в понятие «этическая норма» («дао-дэ»). Д. означало также «логику», «аргумент» («дао-ли»).

В истории кит. философии Д. явилось тем поня­тием, трактовка к-рого разделяла философов на мате­риалистов и идеалистов. У одних философов (Лао-цзы, Сюнъ-цзы, Ван Чун и др.) Д. рассматривается как естеств. путь вещей, закономерность материального

ДАОСИЗМ 429

мира, как первопричина всего сущего. Д. существует объективно, оно вечно и необъятно. У других фило­софов (Ван Би я др.) Д. есть «идеальное начало», к-рое, по их мнению, лучше всего выражается поня­тием «небытие». Идея Д. здесь превращается в чи­сто логич. понятие единого, главного, всеобщего и рассматривается в умозрит. аспекте. Философы-мистики (Дун Чжун-шу и др.) трактуют Д. как «бо­жественный путь». В эпоху Сун (10—13 вв.) в результате слияния даосизма с буддизмом и кон­фуцианством возникло новое, схоластич. течение — т. н. «даосюэ», согласно к-рому вечное, само по себе существующее, идеальное начало (ли) предшест­вует материальному (ци) и управляет миром вещей. Течение «даосюэ», представляемое Чжу Си, при ди­настиях Мин и Цин стало ортодоксальным учением господств, классов. Против него выступал целый ряд мыслителей, философов-просветителей 17 в. В даль­нейшем борьба вокруг понятия «Д.», к-рая была на­чата в древний период, продолжала развиваться. В совр. лит-ре по истории кит. философии ведут­ся споры о том, означает ли категория Д. матери­альный принцип или идеальное начало.

Лит.: История философии, т.1—2, М.,1957, т. 1, с. 172—85, т. 2, с. 588—607; Хоу В а й-л у [и др.], Чжунго сысян тунши (История китайских идеологий), т. 1—2, Пекин, 1957; Ян Юн-го, История древнекитайской идеологии, пер. с китайск., М., 1957; Ян X и н-ш у н, Древнекитайский фи­лософ Лао-Цзы и его учение, М.—Л., 1950.

Ян Хин-шун. Москва.

ДАОСИЗМ — 1) Одно из ведущих течений др.-кит. философии, возникшее в 6—5 вв. до н. э. Термин «Д.» был введен в науку во 2 в. до н. э. кит. истори­ком Сыма Тань, к-рый, указывая на 6 направлений кит. философии, одно из них назвал школой «дао» и «дэ» («дао» — источник всех вещей, а «да» — доля «дао», приходящаяся на каждую вещь). Впоследствии эта школа стала наз. просто школой «дао».

До 3 в. до н. э. Д. был представлен тремя школами: Ян Чжу, Лао-цзы и Чжуан-цзы. Осн. идеей филосо­фии Ян Чжу (5—4 вв. до н. э.) была формула — «все для себя». Согласно его учению, самым дорогим для человека является его жизнь, к-рую не могут заме­нить никакие богатства. По сохранившимся свиде­тельствам, Ян Чжу отрицал зависимость человеч. жизни от божьего веления. Деятельность Лао-цзы относится к 6—5 вв. до н. э., однако, по мнению кит. ученых, книга «Лао-цзы» (или «Дао-дэ цзин») появи­лась несколько позднее, примерно в 4—3 вв. до н. э. Ее осн. понятием является «дао» — естеств. путь вещей, к-рый не зависит ни от бога, ни от лю­дей и является всеобщим законом движения и изме­нения мира. Автор «Лао-цзы» полагал, что всё на­ходится в процессе развития и изменения, в к-ром вещи, дойдя до определ. предела, превращаются в свою противоположность. Однако развитие, соглас­но Лао-цзы, идет не по восходящей линии, а вечно обращается по кругу. Философ призывал во всем соблюдать естеств. закон и не вмешиваться в жизнь вещей. Учение Чжуан-цзы (4—3 вв. до н. э.), явля­ясь продолжением школы Лао-цзы, содержит в себе тенденцию к превращению «дао» в абстрактную и иде­альную сущность. Диалектич. идеи Лао-цзы превра­щены у Чжуан-цзы в релятивизм. Поскольку все вещи находятся в процессе изменения, постольку каждая данная вещь является одновременно другой, а вто­рая — одновременно становится первой, и, следова­тельно, между ними нет различий. Считая, что истина есть заблуждение, а заблуждение также есть истина, Чжуан-цзы отрицал существование объективной истины. В области социально-этич. идей школы Лао-цзы и Чжуан-цзы проповедовали необходимость воз­врата к первобытной общине, где, как они полагали, желания людей были скромны, а жизнь проста и безыскусственна. Нек-рые ученые считают, что эти

идеи даосизма являются отражением чаяний разо­рившегося общинного крестьянства.

В 1 в. до н. э. появилась «Книга правителя Хуай-наньского»(«Хуайнань-цзы»), написанная группой уче­ных и содержащая наряду с нек-рыми мистич. идеями элементы материализма в понимании «дао». Эти эле­менты воспринял и развил Ван Чун, к-рый исполь­зовал их в борьбе с мистицизмом и суевериями. С идеалистич. трактовкой «дао» выступил кит. фило­соф 3 в. Ван Би в своем «Комментарии к Лао-цзы». Кит. философы 4 в. Сян Сю и Го Сян отрицали учение о сотворении мира богом, продолжали развивать мис­тицизм и релятивизм философии Чжуан-цзы. Одна­ко уже с конца 4 в. Д. как самостоят, филос. направ­ление не получил дальнейшего развития.

Фын Ю-ланъ. Китай.

2) Одна из китайских религий. Возникновение ве­роучения Д. относится к периоду династии вост. Хань (1—3 вв.), когда учение Лао-цзы о покое и от­сутствии желаний было обращено в магию, а сам Лао-цзы обожествлен (в 166). Д. как вероучение необхо­димо отличать от Д. как философии. Однако в даос­ских религ. канонах (дао-цзан) присутствуют также и филос. соч. этой школы. На протяжении веков искатели бессмертия (яншэнцзя) и даосы (даосские монахи) мистически истолковывали филос. соч. «Лао-цзы» и «Чжуан-цзы», приписывали их авторам чу­дотворство и магию. Однако осн. идеи философии Д. составляют прямую противоположность принципам даосской религии. В 1-й пол. 2 в. Чжан Дао-лин обосновал осн. принципы даосского вероучения, к-роо получило широкое распространение среди социальных низов. Верующие вносили сбор по пять доу (доу — мера объема) риса, отчего это вероучение и получило название «даосское учение сбора пяти доу риса». Впоследствии оно стало наз. «Даосским учением Не­бесного наставника» (Тянь ши дао).

Образование Д. происходило под известным влия­нием проникающего в Китай буддизма. В дальней­шем в Д. был включен ряд положений, направлен­ных против власти имущих и выражавших сочувст­вие бедным, в результате чего он стал знаменем крест, повстанч. армии «желтых повязок» в конце 2 в. Однако во времена Юж. и Сев. династии (4—6 вв.) первонач. даосское вероучение подверглось пере­смотру и исправлению с целью приспособления его к требованиям господств, классов. Д. превратился в духовное оружие феодалов; дальнейшее развитие он получает гл. обр. в верхах общества. Императо­ры династии Тан (618—907) считали себя потомками Лао-цзы, высоко чтили даосское вероучение, покло­нялись предкам в храме Лао-цзы, присвоили Лао-цзы звание Высочайшего первого императора. Д. процветал также и при династиях Сун (960—1279) и Мин (1368—1644). Лишь при маньчжурской динас­тии Цин (1644—1911) даосское вероучение постепен­но приходит в упадок. В период гоминьдановского ре­жима Д. был использован в борьбе против революц. движения в Китае.

Последователи Д. проповедовали идеи о вечности
индивидуальной жизни, о сверхчеловеч. и бесконечном
счастье, занимались различными видами магии, ис­
следуя «наружные и внутренние чудодейств. средст­
ва» (элексиры бессмертия, «упражнения в глубоком
дыхании» и т. д.). Вместе с тем приемы даосской магии
(алхимия) содержали нек-рый материал для науки.
Последователи Д. изучали также медицину и астро­
номию. Ван Мин. Китай.

Лит.; Fung Yu-lan, A history of Chinese philosophy, v. 1—2, Princeton, 1952—53 (v. 1, p. 132—245, 379—99, v. 2, 133—236); X о у В а й-л у [и др.], Чжунго сысян тунши (История китайских идеологий), т. 1, Пекин, 1957, стр. 257— 359; Ян X и н-ш у н. Древнекитайский философ Лао-цзы и его учение. М., 1950.

ДАРВИН

ДАРВИН (Darwin), Чарлз Роберт (12 фсвр. 1809— 19 апр. 1882) — англ. биолог-материалист, основопо­ложник науч. теории развития органич. мира (см. Дарвинизм). Род. в г. Шрусбери (Англия) в семье врача. Получив среднее об­разование в местной школе-интернате, поступил на мед. фак-т Эдинбургского ун-та. С ранних лет Д. с интере­сом наблюдал за жизнью при­роды, собирал коллекции жи­вотных; в ун-те принимал активное участие в работе Плиниевского студенч. науч. общества, делал первые науч. сообщения. Д. не проявил интереса к медицине; отец перевел его на богословский фак-т Кембриджского ун-та, но богословские науки ин­тересовали юного Д. еще меньше. Он по-прежнему занимается сбором коллекций, самостоят, изучением книг по естествознанию. Особенно большое впечат­ление произвели на него две книги — «Личные впе­чатления» А. Гумбольдта и «Философия естество­знания» Дж. Гершеля. Большое влияние на форми­рование воззрения Д. оказали профессора ун-та Дж. С. Хенслоу (ботаник) и А. Седжвик (геолог). По окон­чании ун-та, отказавшись от карьеры сельского свя­щенника, Д. отправился в качестве натуралиста в кру­госветное путешествие на военном корабле «Бигл». Это путешествие, длившееся с 27 дек. 1831 по 2 сент. 1836, было, по признанию самого Д., самым важным событием в его жизни, определившим всю его после­дующую деятельность. В начале путешествия Д. счи­тал своей гл. задачей изучение геологии. Им проведе­ны важные геологич. описания вост. и зап. берегов Юж. Америки, Чилийских Кордильер и ряда остро­вов. Д. сделал важные теоретич. обобщения относи­тельно вековых движений земной коры, происхожде­ния коралловых рифов и океанских островов. Свои гео­логич. исследования Д. изложил в трудах: «Строение и распределение коралловых рифов» (1842), «Геоло­гические наблюдения над вулканическими островами» (1844), «Геологические наблюдения над Южной Аме­рикой» (1846). Значение работ Д. по геологии столь велико, что наряду с Ч. Лайелем его называют основа­телем совр. геологии. Изучая побережья Юж. Амери­ки, Д. обнаружил ископаемые остатки древних непол­нозубых и грызунов, во многом отличающихся от совр. представителей этих форм. Его внимание привлекло также сходство и в то же время большое разнообразие видов животных и растений на побережье Юж. Аме­рики и различных о-вах Галапагосского архипелага. Эти и ряд др. фактов вызвали у Д. сомнения в истин­ности библейской догмы о сотворении мира. В даль­нейшем, анализируя данные биологии и с.-х. прак­тики, он приходит к окончат, выводу о том, что совр. органич. мир является результатом не божеств, творе­ния, а длительного историч. развития организмов от одной или нескольких простейших органич. форм. Че­рез неск. месяцев по возвращении из путешествия Д. заводит спец. записную книжку о «Трансмутации ви­дов» (1837—38); в 1842 он составляет краткий, а в 1844 более полный очерк своей эволюц. теории. Одновремен­но Д. работает над изданием «Дневника изысканий...» (1839; эта книга издавалась также под назв. «Путеше­ствие натуралиста вокруг света»), «Зоологических ре­зультатов путешествия на корабле „Бигл"» (1839—1843), названных выше геологич. трудов, а в дальнейшем над 2-томной монографией «Усоногие раки» (1851 — 1854). В 1836—42 Д. живет в основном в Лондоне, а начиная с сентября 1842 до последних дней жизни —

в своем небольшом имении в местечке Даун под Лондоном.

Осн. содержание своего эволюц. учения Д. изложил в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», изданной 24 ноября 1859. В даль­нейшем им был издан ряд др. монографий: «Движе­ния и повадки лазящих растений» (1865), «Изменения домашних животных и культурных растений» (1868), «Происхождение человека и половой отбор» (1871), «Выражение эмоций у человека и животных» (1872), «Насекомоядные растения» (1875), «Различные формы цветов у растений одного и того же вида» (1877), «Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире» (1877), «Способность к движению у растений» (1880), «Образование растительного слоя земли деятельностью дождевых червей и наблюдения над их образом жизни» (1881). Все эти книги были на­правлены на обоснование и дальнейшее развитие идей, высказанных в «Происхождении видов». В каждой из них анализируются сложные приспособления раз­личных видов животных и растений к окружающей среде, а также причины и пути возникновения и раз­вития этих видов.

Будучи воспитан в семье и школе в религиозном духе, Д., по мере формирования своих эволюц. воз­зрений, постепенно отходит от религии на позиции ате­изма и материализма. «Так, понемногу,— писал Д.,— закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим» [«Воспоминания о развитии моего ума и характера (автобиография)», М., 1957, с. 99]. Д. убежден в объективном существо­вании мира и присущих ему закономерностей; он при­знает его непрерывное движение и развитие. По своему мировоззрению Д. был стихийным материалистом и диалектиком. Однако Д. не смог до конца преодолеть нек-рые элементы идеализма и метафизики. В его тру­дах встречаются высказывания в духе деизма, а также метафизич. отрицание, напр., случайности, скачков и др.

Будучи по своему содержанию глубоко атеистиче­ским, учение Д. встретило самые ожесточенные напад­ки со стороны духовенства и части бурж. ученых. Попытки опровергнуть дарвинизм в капиталистич. странах не прекратились и в паст, время. Нек-рые из антидарвинистов, не выступая прямо против учения Д ._Л пытаются истолковать его в духе креационизма. Ре­шит, поддержку учение Д. нашло у Маркса, Энгельса, Ленина. Маркс указывал, что книга Д. «Происхожде­ние видов» явилась естественноисторич. основой его взглядов (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 22, 1931, с. 551). Энгельс охарактеризовал теорию Д. как «силь­нейший удар метафизическому взгляду на природу» («Анти-Дюринг», 1957, с. 23). Ленин писал: «... Дарвин положил конец воззрению на виды животных и расте­ний, как на ничем не связанные,случайные, "богом соз­данные" и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость ви­дов и преемственность между ними...» (Соч.,4 изд., т. 1, с. 124). Основоположники марксизма вместе с тем отме­чали нек-рые ошибочные стороны теории Д. (преувели­чение роли перенаселенности и внутривидовой борьбы за существование, недооценка направленного воздей­ствия среды на изменчивость организмов и т. д.).

Придавая большое значение дарвинизму и видя в его авторе честного, мужественного ученого-револю­ционера, Маркс дважды предпринимал попытку уста­новления личного контакта с ним. В 1873 он направил Д. экземпляр франц. издания 1-го тома «Капитала», а в 1880 обратился с просьбой дать согласие Д. на по­священие ему подготовлявшегося тогда англ. издания этого труда и просмотр корректур 12-й и 13-й глав, где приводились ссылки на книги Д. Как видно из

ДАРВИНИЗМ 431

ответных писем Д., он относился к Марксу с большим уважением, но в то же время, поблагодарив его, отка­зался от сделанного ему предложения из опасения быть заподозренным в одобрении идей марксизма. В этом отказе сказался классово огранич. характер ми­ровоззрения Д. По общественно-политич. взглядам он не поднялся выше англ. бурж. интеллигента.

Учение Дарвина получило горячее одобрение у рус. революц. демократов: Д. И. Писарева, М. А. Анто­новича, а также у прогрессивных ученых всего мира: Т. Гексли, А. Уоллеса, Дж. Гукера (Англия), К. А. Тимирязева, И. М. Сеченова, И. И. Мечникова, А. О. Ковалевского, В. О. Ковалевского (Россия), Э. Гек-келя, Ф. Мюллера (Германия), А. Грея, Л. Бербанка (США), Янь Фу, Ма Цзюн-у (Китай), С. Осуги, А. Ока (Япония) и др.

Особенно благоприятную почву для своего распро­странения и дальнейшего развития учение Д. нашло в СССР. Объясняется это в значит, мере тем, что идеи эволюции органич. мира получили в России довольно широкое распространение задолго до Д.

Науч. труды Д., совершив переворот во взглядах на живую природу, и по сей день имеют огромное ес-тественнонауч. и филос. значение. Важнейшие из них переведены на большинство языков мира.

Похоронен Д. в Лондоне, в Вестминстерском аб­батстве рядом с могилой Ньютона.

Соч. в рус. пер.'. Иллюстрированное собр. соч., под ред. К. А. Тимирязева, т. 1—8, М., 1907—1909; Полное собр. соч., под ред. М. А. Мензбира, т. 1—4, М.—Л., 1925—29; Со­чинения, т. 1—9, М.—Л., 1935—1959; Воспоминания о раз­витии моего ума и характера (Автобиография). Дневник рабо­ты и жизни. Полный перевод с рукописей Ч. Дарвина, вступительная статья и комментарии С. Л. Соболя, М., 1957; The life and letters of Charles Darwin, v. 1—3, L., 1887; More letters of Ch. Darwin, v. 1—2, L., 1903; Избранные пись­ма, M., 1950.

Лит.: Энгельс Ф., Шисьмо] К. Марксу. Около 12 декабря 1859 г., в кн.; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 22, М.—Л.. 1931, с. 468; М а р к с К., [Письмо] Ф. Энгельсу 19 декабря 1860 г., там же, с. 551—52; Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; его же, Анти-Дюринг, М., 1957; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; Тимирязев К. А., Избр. соч., т. 2, М., 1957; Мснз-бир М. А., За Дарвина. [Сб. статей], М.—Л., 1927; Антоновичи. А., Чарльз Дарвин и его теория. С био­графией и обзором его сочинений, СПБ, 1896; Н е к р а-с о в А. Д., Чарлз Дарвин, М., 1957; Платонов Г., Дар­вин, дарвинизм и философия, М., 1959; Prenant M., Darwin, Р., 1938; Dembowski J a n, Darwin, Warsz., 1959; Irvine W.. Apes, angels and Victorians. A joint biogr. of Darwin and Huxley, L., 1955.

Г. Платонов. Москва.

ДАРВИНИЗМ — наука об общих законах история, развития живой природы и путях управления процес­сом образования новых органич. форм. Название дано по имени Ч. Дарвина, сформулировавшего осн. поло­жения этой науки. В основе Д. лежит учение о есте­ственном отборе, охватывающем сложный комплекс биологич. явлений, начиная от изменчивости, наследо­вания происшедших изменений и кончая выживанием наиболее приспособленных организмов в процессе борь­бы за существование. Учение о естеств. отборе состав­ляет важнейшую особенность Д., отличающую его от др. эволюц. учений, в частности от ламаркизма. К вы­воду о существовании естеств. отбора в природе Дар­вин пришел на осноге обобщения с.-х. практики по аналогии с искусственным отбором, осуществляемым се­лекционерами при выведении новых сортов растений и пород животных. Потомство, как известно, всегда втой или иной мере отличается по морфология, и физиоло­гия, признакам друг от друга и от своих родителей. Многиеиз вновь образующихся признаков наследуют­ся. Отбирая отцовские и материнские особи с наиболее ярко выраженными признаками, интересующими чело­века, и скрещивая их между собой, селекционер доби­вается усиления этих признаков в последующих поко­лениях. Повторение этих операций на протяжении ря­да поколений приводит к образованию новых форм,

резко отличных от исходных. Так было создано боль­шинство из существующих пород животных и сортов растений. Во времена Дарвина особенно крупных успе­хов добились англ. селекционеры, создавшие к сер. 19 в. до 30 новых пород овец, 10 пород крупного рогатого скота, более 10 пород свиней и т. д.

Явления изменчивости и наследственности имеют место не только у с.-х. растений и животных, но и в природе. Поэтому и там есть предпосылки для сумми­рования и накопления полезных для организма изме­нений; в естеств. обстановке они осуществляются в процессе борьбы за существование, ведущей к выжива­нию более приспособленных и гибели менее приспо­собленных органич. форм. Так происходит самосо­вершающийся противоречивый процесс совершен­ствования органич. форм, процесс образования новых разновидностей, видов, родов, семейств животных и растений.

Поскольку в ходе борьбы за существование выжива­ют и оставляют потомство прежде всего организмы, наиболее соответствующие данным условиям жизни, степень их приспособленности (и в этом смысле сте­пень их совершенства) из поколения в поколение воз­растает. Таким путем у организмов постепенно выра­батывается то свойство, к-рое издавна получило в биологии наименование целесообразности. Материа-листич. объяснение Дарвином целесообразности имело особенно важное атеистич. значение, поскольку тео­логия издавна использовала ее для т. н. телеологич. «доказательства» бытия божия (см. Телеология). Обра­щая внимание на это обстоятельство, Маркс писал, что в книге Дарвина «Происхождение видов» «не только на­несен смертельный удар,,телеологии" в естественных науках, но и эмпирически выяснен ее рациональный смысл...» (М ар кс К. и Э н ге ль сФ., Избр. письма, 1953, с. 121). Учение о естественном отборе хорошо объясняет также многообразие органич. мира, сущест­вование разрывов между видами.

Поскольку максимальной выживаемостью в процес­се борьбы за существование обладают обычно формы, более уклоняющиеся от среднего типа, а особи с проме­жуточными свойствами вымирают,—в природе постоян­но осуществляется расхождение (дивергенция) призна­ков.Явление дивергенции Дарвин ошибочно (под влия­нием Мальтуса) связывал преимущественно с перенасе­ленностью и внутривидовой борьбой. Но последующее развитие биологии позволило установить, что дивер­генция совершается и при отсутствии перенаселенности в результате направленного воздействия условий жиз­ни. Дарвин решительно отвергал все попытки сов­местить учение о естественном отборе с признанием каких бы то ни было сверхъестеств. сил. Отвечая на письмо Лайеля, где высказывались такие идеи, Дарвин писал: «Я очень много думал о том, что Вы высказывае­те относительно необходимости постоянного вмеша­тельства творческой силы. Я не вижу этой необхо­димости, и допущение ее, по моему мнению, сделало бы всю теорию естественного отбора бесполезной» (The life and letters of Charles Darwin, v. 2, p. 174). Причину изменчивости организмов Дарвин видел в изменениях окружающих условий жизни. Он считал несостоятель­ными автогенетич. представления о существовании врожденной тенденции у организмов к изменениям, подчеркивая, что беспричинных явлений в природе быть не может. Наблюдая в природе различные мас-штабыизменчивостиорганизмов, Д арвин ошибочно раз­делял изменчивость на определенную (закономерную) и неопределенную (случайную). Последней он придавал даже более важную роль в эволюции. Но, как видно из положения Дарвина о т. н. длящейся изменчивости, в к-рой сочетаются процессы одновременно и опреде­ленной и неопределенной изменчивости, он не абсолю­тизировал противопоставление этих двух типов измен-

432 ДАРВИНИЗМ — ДАС

чивости. Это свидетельствуете том, что объективно в Д. содержится диалектич. подход к взаимосвязи между необходимостью и случайностью. Об этом же говорят и идеи о возможности превращения случайных, еди­ничных изменений организмов в необходимые, видовые. Хотя субъективно Дарвин неоднократно заявлял об отсутствии скачков в природе, его учение об образо-ваш и новых видов фактичс ски указывало на сущест­вование таких скачков, качеств, переходов. Но, как справедливо указывали на это Т. Гексли и И. И. Меч­ников, в его трудах наблюдается недооценка роли резких скачков в процессе видообразования. Одним из проявлений диалектич. характера теории Дарвина является признание постулат, развития органич. мира от низших форм к высшим. Дарвин не только был убеж­ден в существовании прогресса в мире животных и рас­тений, но и указывал, что его причиной является по­стоянное усложнение жизненных условий в связи с увеличением многообразия органич. мира.

Все это указывает, что учение Дарвина по своему филос. содержанию является не только материалисти­ческим, но и стихийно-диалектическим. Вот почему Д. справедливо рассматривается в качестве одной из естественнонауч. основ диалектического материализ­ма. Совершенно несостоятельными являются попытки Дж. Дьюи, Дж. Мида, Ф. Винера и др. прагматистов доказать родство прагматизма с Д. на том основа­нии, что в учении Д. существенную роль играет ука­зание на принцип полезности. Но полезность как кри­терий истины в прагматизме не имеет ничего общего с полезностью признаков и свойств животных и расте­ний в их борьбе за существование. Фальсифицируя Д., прагматисты и др. бурж. философы и социологи пытаются распространить на общество законы борьбы за существование и естественного отбора (см. Соци-алъ>1ый дарвинизм, Мальтузианство). Стремление при­крыть именем Дарвина реакц. тенденции в науке ха­рактерно и для нек-рых бурж. биологов. Это особен­но относится к неодарвинизму и тесно связанному с ним вейсмановско-моргановскому направлению в генетике. Основатель неодарвинизма нем. биолог А. Вейсман и его последователи пошли по линии выхола­щивания материалистич. содержания теории Дар­вина и в то же время раздувания, усугубления допущенных им ошибок. Неодарвинисты отрицают творч. роль отбора, рассматривая отбор как про­стое сито, отсеивающее готовые органич. формы. Они не признают дарвиновской определенной и длящейся изменчивости, сводя изменчивость к чисто случайным отклонениям от норм, происходящим независимо от условий жизни в результате непостижимых внутр. процессов (см. Автогенез). Особенно ожесточенные нападки встречает у них признававшаяся Ламарком и Д арвином возможность наследования приобретаемых признаков. Все это приводит к тому, что, признавая на словах органич. эволюцию, неодарвинисты факти­чески ее полностью отвергают. Если неодарвинизм является завуалированной формой антидарвинизма, то ряд др. направлений в совр. буржуазной биологии открыто выступает против теории Дарвина. К числу их относятся неовитализм, финализм, теория эмерд-жентной эволюции. Не прекратили своего существова­ния в капиталистич. странах и откровенно креацио­нистские концепции, тесно связанные с католич. фплосос/ией неотомизма.

⇐ Предыдущая9899100101102103104105106107Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: