Гроций - грузинская философия 40? 11 глава

Движение Д. привлекало и привлекает к себе внимание зарубежных авторов: A. Mazour, The first Russian revolution, 1825, Berkeley (California), 1937; A. E. Adams, The character of Pestel's thought, «Amer. Slavic and East Europ. rev.» Phil., 1953, v. 12, April, p. 153—60; I. M. Lubin, Zur Charakteristik und zur Quellenanalyse von Pestels«Russkaja Pravda», Hamb., 1930; F. Venturi, II moto decabrista e i fratelli Poggio, (Torino, 1956]; L. Baumgarten, Dekabrysci a Polska, Warsz., 1952; F. Boura, «Ruska Pravda», radikalni revolufini program Dekab-ristu, «Pravnik», Praha, 1955, № 10, s. 591—603; L. Miro?, Ideile filozofice s.i social-politice ale Decembriftilor, в кн.: Decembri§tii, (Вис), 1956, и др. Л. Сокольский. Москва.

ДЕКАРТ (Descartes), Рене, латинизиров. имя— К а р т е з и й (Renatus Cartesius) (31 марта 1596 — И февр. 1650),— франц. ученый и философ. Осн. чер­та филос. мировоззрения Д.— дуализм души и тела, «мыслящей субстанции» и «протяженной» (материаль­ной) субстанции. В своей кос­мологии, космогонии, физике, физиологии Д.—материалист. В то же время в психологии (в учении о душе), теории по­знания, в учении о бытии Д. оставался идеалистом.

Род. в семье франц. дво­рянина в Лаэ (провинция Турень). Образование полу­чил в привилегированной ие­зуитской школе Ла Флеш в Анжу. В начале Тридца­тилетней войны служил в армии, к-рую покинул в 1621, и после неск. лет-путешествий переселился в Нидерланды — пере­довую капиталистич. страну того времени,, где. провел двадцать лет в уединенных науч. заня­тиях. Здесь вышли его гл. соч. — «Рассуждение. о методе...» («Discours de la methode...», 163;7, рус пер. со ст. Т. И. Ойзермана, Философское учение. Декарта, М., 1953), «Размышления о первой фило­софии...» («Meditationes de prima philosophia...», 1641, рус. пер. 1950), «Начала философии» («Princi-. pia philosophiae», 1644, рус. пер. 1950). Проникно­вение новаторских идей Д. в нидерл. ун-ты, навлекло.

448 ДЕКАРТ

на него ожесточ. преследования протестантских бо­гословов. Поэтому в 1649 он принял приглашение швед. королевы Христины и переселился в Стокгольм, где вскоре умер.

Вопросы физики и космологии, так же как и вопросы математики, Д. разрабатывал не толь­ко как филесоф, но и как крупнейший ученый. В мате­матике Д.— один из творцов аналитич. геометрии, в к-рой он уже владел новым в математике понятием о функции. Он разработал аналитич. способ выражения геометрич. объектов и их отношений посредством урав­нений алгебры. От Д. также ведет начало система ал-гебраич. обозначений, перешедшая с небольшими изменениями в наше время. Д. открыл путь к при­знанию отриц. корней и к оперированию с ними. В механике Д. указал на относительность движения и покоя, сформулировал общий закон действия и про­тиводействия, а также закон сохранения полного ко­личества движения при ударе двух неупругих тел. В оптике обосновал (независимо от Снеллиуса) закон постоянного отношения синусов при преломлении света. Он развил математич. теорию радуги и разга­дал причину ее возникновения. Новаторской была разработанная Д. космогония, в основе к-рой лежала идея естеств. развития солнечной системы, обуслов­ленного свойствами материи и движением ее разно­родных частиц.

Осн. формой движения космич. материи Д. считал вихревое движение ее частиц. Исходя из учения Ко­перника о нынешнем строении солнечной системы, Д. пытался объяснить в своей космогонии, каким образом могло без непосредств. вмешательства бога возникнуть это совр. строение мира. Т. о., в науку о вселенной была впервые в новое время введена т. зр. развития, благодаря чему Д. способствовал бу­дущим успехам диалектики, хотя он понимал разви­тие еще в целом механистически.

Учение Д.о материи, или о телесной суб­станции, сложилось в зависимости от математич. и физич. исследований. Осн. мысль этого учения состоит в отождествлении материи с протяжением, или прост­ранством. Из всех чувств, качеств, по Д., объективно существует и действительно принадлежит материаль­ным предметам только протяжение в длину, ширину и глубину. Материя Д.— не столько вещество физики, сколько пространство стереометрии, поскольку лишь последнее не зависит от сознания и обусловлено только необходимым характером ее субстанции. Несмотря на абстрактно-геометрич. характер этой концепции, теория материи Д. привела его к ряду важных выводов: мировая материя (пространство) — бес­предельна, однородна, не имеет пустот и делима до беспредельности. Два первых вывода опрокидывали ср.-век. представление о конечности мира и об иерар­хии его физич. элементов, два последних наносили удар возрожденной во времена Д. античной теории атомов, к-рая мыслила мир,как состоящий из абсолют­но неделимых частиц, разделенных пустотами.

Основанная на этих положениях, физика Д. стро­го механистична. В резком противоречии со всей ср.-•век. физикой Д. пытался свести все качеств, разнообра­зие природных явлений к материи, тождественной с лространством, и к ее движению. При этом каждую частицу материи Д. рассматривал как совершенно инертную и пассивную массу. Движение возникает всегда только в результате толчка, сообщаемого дан­ному телу др. телом. Перемещение тел — относитель­но. Развивая этот взгляд, Д. содействовал успехам механики и дал независимо от Галилея первое при­ближение к пониманию относит, характера движения. Сводя физич. явления к относит, перемещению тел, Д. намечал идею взаимодействия, — правда, всего лишь механического,— между элементами и явлениями

физич. мира. В это материалнстич. воззрение втор­гался, однако, дуализм; общая причина движения, по Д.,— бог, к-рый сотворил материю вместе с дви­жением и покоем и к-рый действием своего промысла сохраняет в материи то самое количество движения и покоя, какое вложил в нее при творении.

Космогония и физика Д. завершаются дуалистпч. учением о человеке; по Д., человек есть реальная связь бездушного и безжизненного телес­ного механизма с волящей и мыслящей душой. Взаимодействие между телом и душой совершается,по предположению Д., посредством особого органа — т.н. шишковидной железы. По Д., тело человека (так же, как и тело животных) есть не что иное, как сложный механизм, созданный из материальных элементов и способный, в силу механич. воздействия на него ок­ружающих предметов, совершать сложные движения. Не ограничиваясь усвоением передовых физиологич. теорий своего времени (теория кровообращения Гар-вея), Д. вел самостоят, исследования в области физио­логии, в результате к-рых установил схему двигат. реакций, представляющих одно из первых науч. описаний рефлекторного акта. Д. предложил также материалнстич. объяснение явлений памяти и смерти. Материалнстич. физиология Д. выступала в проти­воречивом сочетании с учением о нематериальности человеч. души. По Д., сам бог соединил душу с телом, отличив тем самым человека от животных. Наличие сознания у животных Д. отрицал. Будучи автома­тами, лишенными души, животные не могут, по Д., думать. В психологии Д., в отличие от своих пред­шественников, стремился объяснять движения и вол­нения души не как моралист, а как физик. К автома-тич. движениям тела, общим для всех живых существ, у человека присоединяется сознат. жизнь души. Из всех психич. функций Д. на первое место выдвигал волю. Гл. действие аффектов, или страстей, состоит, по Д., в том, что они располагают душу к желанию тех вещей, к каким подготовлено тело.

В кругу вопросов философии, к-рые разрабатывал Д., первостеп. значение имели вопросы о задаче и о методе познания. Вместе с Ф. Бэконом Д. видел конечную задачу знания в господстве че­ловека над силами природы, в открытии и изобре­тении технич. средств, в познании причин и действий, в усовершенствовании самой природы человека. Д. ищет безусловно достоверный исходный тезис для всего знания и метод, посредством к-рого возможно, опираясь на этот тезис, построить столь же досто­верно здание всей науки. Ни этого тезиса, ни этого метода он не находит в схоластике. Поэтому исход­ный пункт филос. рассуждений Д.—сомнение в истин­ности общепризнанного знания, охватывающее все виды знания. Однако, как и у Бэкона, сомнение, с к-рого начинал Д., есть не убеждение агностика, а только предварит, прием. Можно сомневаться в том, существует ли внешний мир, и даже в том, суще­ствует ли мое тело. Но само мое сомнение во вся­ком случае существует. Но сомнение есть один из актов мышления. Я сомневаюсь, поскольку я мыслю. Если, таким образом, сомнение—достоверный факт, то оно существует лишь поскольку существует мышление, лишь поскольку я сам существую в ка­честве мыслящего. Весь этот ход мысли Д. резюми­рует в положении: «Я мыслю, следовательно я су­ществую» — «Cogito ergo sum» (Избр. произв., М., 1950, с. 282 и др.). Это учение есть идеализм, со­стоящий в убеждении Д., будто из всех возможных истин самая достоверная и даже единственно досто­верная — истина о моем существовании в качестве мыслящего.

Идеализм Д. осложняется р е л и г. предпо­сылками его системы. Для доказательства

ДЕКАРТ 449

реального существования мира, писал Д., необходимо предварительно доказать существование бога. Это доказательство Д. строил по образцу доказательства Ансельма Кентерберийского (онтология, доказатель­ство бога, см. Бог). Но если бог существует,то этим, по Д., исключается возможность того, чтобы он нас обма­нывал. Поэтому существование объективного мира также достоверно. Заблуждение же возникает в силу способности моего свободного решения или воли. Это решение воли выражается в акте суждения. Что ка­сается истины, то ее возможность обусловлена, по Д., существованием врожденных идей (ideae innatae).

В учении о познании Д. был родона­чальником рационализма, к-рый сложился в резуль­тате наблюдений над логич. характером математич. знания. Его истины он считал совершенно достовер­ными, обладающими всеобщностью и необходимостью, вытекающей из природы самого интеллекта. Поэ­тому Д. отвел исключит, роль в процессе познания дедукции, или дедуктивной форме доказательства и изложения. Под дедукцией Д. понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные поло­жения (аксиомы) и состоящее из цепи также достовер­ных логич. выводов. Достоверность аксиом усматри­вается разумом интуитивно, без всякого доказатель­ства, с полной ясностью и отчетливостью. Для ясного и отчетливого представления всей цепи звеньев де­дукции нужна сила памяти. Поэтому непосредственно очевидные исходные положения, или интуиции, име­ют преимущество сравнительно с рассуждениями де­дукции. Вооруженный достоверными средствами мыш­ления — интуицией и дедукцией — разум может до­стигнуть во всех областях знания полной достовер­ности, если только будет руководствоваться истин­ным методом. Правила рационалистич. метода Д. пред­ставляют собой распространение на все достоверное знание тех рацион, приемов исследования, к-рые применяются в математике, в частности в геометрии.

Они состоят из четырех требований: 1) допускать в качестве истинных только такие положения, кото­рые представляются ясными и отчетливыми, не могут вызвать никаких сомнений в их истинности; 2) рас­членять каждую сложную проблему на составляю­щие ее частные проблемы или задачи; 3) методически переходить от известного и доказанного к неизвест­ному и недоказанному и 4) не допускать никаких про­пусков в логич. звеньях исследования. Зависимостью нашего познания от врожденных идей определяется, по Д., совершенство знания и его объем. Достоверно известно очень немногое о телесных вещах; гораздо больше мы знаем о человеч. духе и еще больше о боге.

Философия Д. и его науч. идеи оказали значит, влияние на последующее развитие философия. На­личие материалистич. и идеалистич. элементов внутри системы Д. сделало возможным влияние этой систе­мы как на идеалистов, так и на материалистов. Уче­ние Д. о непосредств. достоверности самосознания, о врожденных идеях, об интуитивном характере ак­сиом, о противоположности материального и идеаль­ного не раз становилось опорой для развития идеа­лизма и противостояло материалистич. учениям 17— 18 вв. «Метафизика XVII века, главным пред­ставителем которой во Франции был Д е к а р т,— писал К. Маркс,— имела со дня своего рождения сво­им антагонистом материализм. Ма­териализм выступил против Декарта...» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 140). С Другой стороны, материалистическое в своей основе учение Д. о природе, враждебный всякой теология все­общий механистич. метод, широкая по замыслу тео­рия развития природы, материалистич. в своей ос­новной установке физиология делают учение Д.одним из этапов образования материалистич. мировоззре-

ния нового времени. По словам Маркса, Д. «... со­вершенно отделил свою физику от своей мета­физики. В границах его физики материя представляет собой единственную субстанцию, единственное основание бытия и познания. Меха­нистический французский материализм при­мкнул к физике Декарта, в противоположность его метафизике. Его ученики были по профессии а н-т и м е т а ф и з и к и, а именно — физик и» (та и же). Дальнейшее движение науч. и филос. мысли затронуло почти все положения философии Д. Так, Спиноза преодолел декартовский дуализм мате­риальной и духовной субстанций; Локк отверг абстрактно-геометрич. характер учения Д. о ма­терии и ввел в число объективных качеств вещей также и свойство непроницаемости (плотности); Лейб­ниц отверг учение Д. о боге как об источнике врожденных идей и показал, что рациональные на­чала познания должны иметь источник в природе человека, а также доказывал, что душа не влияет на движение тела ни в отношении его скорости, ни в отношении его направления; франц. материалиам. 18 в. в лице Ламеттри отверг учение Д. о принципи­альном различии между природой человека и живот­ных; Кант опроверг декартово доказательство бы­тия бога; наконец, весь классич. немецкий идеализм в целом заменил диалектикой метод рационализма, одним из основателей к-рого был Д.

Совр. реакц. бурж. философия и история филосо­
фии подчеркивают в учении Д. его идеалистич. учение
о боге, о духовной субстанции, а также идеалистич.
черты его учения о познании. При этом в оценке тео­
рии познания Д.происходит характерный сдвиг.Бурж.
историки философии 19 в. характеризовали эту тео­
рию, как рационалистическую. Они подчеркивали
рационалистич. смысл учения о Cogito, об интуиции,
о врожденных идеях. Напротив, совр. бурж. историки
философии в своей значит, части отрицают рацио­
нализм Д. (Жюль Лапорт), преувеличивают значение в
его философии мистицизма, учения об интуитивном
познании и т. п. Передовая обществ, мысль Франции,
видя недостатки и противоречия мировоззрения Д.,
высоко ценит в нем гениального новатора науки —-
одного из творцов материалистич. понимания при­
роды И выдающегося логика. В. Асмус. Москва.
Соч.: «Начала философи и»—одно из основных соч.
Д., посвященное проблемам познания (ч. 1-я), начал матери­
альных вещей (ч. 2-я), видимого мира (ч. 3-я) и Земли (ч. 4-я).
В большинстве изданий книга дополнена предисловием автора.
«Начала» написаны на лат. яз., 1-е изд. вышло в 1644. Первая
редакция не является окончательной. В 1647 вышел франц. пе­
ревод, выполненный, как указано на титуле, аббатом Пико.
Есть, однако, основания полагать, что конец 3-й и вся 4-я
часть переведены самим Д., причем нек-рые места написаны
заново. Лат.и франц. тексты неоднократно переиздавались. На
рус. яз. имеются пер. Н. Н. Сретенского, предисл. И. Ягодин-
ского (Казань, 1914), В. Н, Ивановского, частично М. В. Рез­
цовой («Избранные произведения», М., 1950). Куно Фишер
перевел 1-ю часть «Начал» («Principien der Philosophie», Tl
1. Von den Principien der ErkenntniB, в кн.: Rene Descartes,
Hauptschriften, Mannheim, 1863) на нем. яз. Полный нем.
перевод дан в 3-м т. филос. произведений Д. (Bd 1—4, В..,
1870), есть отд. издание в 2 чч. («Prinzipien der Philosophie»,
Tl 1—2, iibersetzt und erlautert von J. H. von Kirchmann, В.,
1871). На англ яз. основные разделы «Начал» были пере­
ведены Дж. Вичем (Edin.— L., 1853) и неоднократно переизда­
вались (последние публикации: N. Y., 1951, N. Y.—L., 1953).
Неск. изданий выдержал другой перевод, вошедший в
1-й т. «Философских трудов» (The Philosophical works of
Descartes, rendered into English by E. S. Haldane and G. R. T.
Ross, Camb., 1911, переизд. в 1931, затем в 1955). Имеется
также третий вариант перевода (Philosophical writings ol
R. Descartes, ed. by E. Anscombe and p. T. Goaeh, [Edin.],
1954). Кроме того, имеются переводы: испанский (Madrid,
1925) и румынский (Вис, 1952, 1957).

«Рассуждение о методе для хорошего направления разума и отыскания ис­тины в наука х»— сжатое изложение филос. взгля­дов Д., одно из главных его произведений, в к-ром он высказывается о науках (ч. 1-я), науч. методе (ч. 2-я), о мо­рали (ч. 3-я), существовании бога и человеч. души (ч. 4-я), о физич. проблемах (ч. 5-я) и средствах развития наук

450 ДЕКАРТ—ДЕКЛАРАЦИЯ СОВЕЩАНИЯ...

(ч. G-я). Впервые издано анонимно на франц. языке в Лейде -не («Discours de la metliode, pour bien conduire sa raison et cherclier la verite dans les sciences...», Leyden, 1637). Книга была задумана как предисловие к работам «Диоптрика», «Ме­теоры» и «Геометрия», к-рые и вошли вместе с «Рассуждением» в издание 1637 года. При жизни автора вышло первое лат. издание уже под именем Д. (Renati Des Cartes, Specimina philosophiae, seu Dissertatio de methodo..., Amst., 1644). Перевод просмотрен и исправлен автором, и лучшие из после­дующих изданий учитывают оба текста. Лат. текст опублико­ван в Амстердаме в 1650 (2-й т. «Философских произведений»); лат. и франц. тексты неоднократно публиковались и позже. Одно из лучших франц. изданий— в 6-м т. соч. Д. под ред. Ш. Адама и П.Таннери.Из новых франц. изданий укажем: Р.,1948, с предисловием Ж. Банда и Р., 1950, с предисловием, коммен­тариями и примеч. М. Баржонне. На рус. яз. имеются пере­воды М. М. Скиада «О методе для правильного развития разу­ма и для изыскания истины в науках» (Воронеж, 1873); Н. А. Любимова «Рассуждение о методе, дабы хорошо направлять свой разум и отыскивать научные истины...» (СПБ, 1885). После Октябрьской революции вышли издания Г. Тымянско-го, (М.],1925, В. В. Соколова (в «Избранных произведениях» Декарта,[М.J.1950) и Г. Г. Слюсарева (М.—Л.,1953) со статьей Т. И. Ойзермана «Философское учение Рене Декарта», крат­ким списком произведений философа, комментариями и имен­ным указателем. На англ. яз.: «A Discourse of a method», L., 1649, и др. вплоть до 1953. Широко известный нем. пе­ревод «Рассуждения о методе...» («Abhandlung uber die Metho-de») принадлежит Купо Фишеру в его издании осн. про­изведений («Hauptschriften») Д. (Маннгейм, 1863). Др. нем. перевод — в «Философских произведениях» [«Philosoptiische Werke», В., 1870, пер. А. Бухенау (A. Buchenau), пе­репечатка его 4-го изд. вышла в 1948]. На исп. яз.—Madrid, 1885, 1904, 1918, 1931; Barcelona, 1929; Buenos Aires, 1940; на португ. яз.— Rio de Janeiro, 1896; San Paolo, 1939; на итал. яз.—Bari, 1912; Padova, 1944; начеш. яз.—Praha, 1882,— и др. вариант — Praha, 1947; на словац. яз. — Brati­slava, 1954; на болг. яз. дважды изд. пер. П. М. Нойкова (Со­фия, 1899 и 1908). Имеются издания на фин. — (Helsinki, 1899), валлийском — (Caerdydd, 1923) и новогреч. (1824) яз.

Л. Азарх. Москва. Oeuvres, publiees par Ch. Adam et P. Tannery, v. 1—12, et Suppl., P., 1897—1913; Correspondence, publ. par Ch. Adam et G. Milhaud, v. 1—6, P., 1936—56; Соч. в рус. пер.: Со­чинения, т. 1. Казань, 1914; Избр. произв. (вступит, статья В. В. Соколова, Философия Рене Декарта), [М.], 1950.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф.. Святое семей­
ство, Соч., 2 изд., т. 2, М., 1955, с. 138—48; Маркс К.,
Капитал, т. 1,М., 1955,с. 396 (прим. 111);ЭнгельсФ., Ан­
ти-Дюринг. М.,1957 (см. Именной указатель); е г о ж е, [Пись­
мо] К. Шмидту, 5 авг. 1890, в кн.: Маркс К. и Энгельс
Ф., Избр. произв., т. 2, М., 1955; Любимов Н. А.,
Философия Декарта, СПБ, 1886; Фулье А., Декарт,
пер. с франц., М., 1895; К р а н ц [Э.], Опыт философии ли­
тературы. Декарт и французский классицизм, пер., СПБ, 1902;
Фишер К., История новой философии, т. 1 — Декарт, его
жизнь, сочинения и учение, пер. [с нем. ], СПБ, 1906; С п и н о-
з а В., Принципы философии Декарта, пер. с лат., М., 1926;
Асмус В. Ф., Диалектика в системе Декарта, «Вести,
комм, акад.», 1928, № 25; В а с и л ь е в С. Ф., Эволюцион­
ные идеи в философии Декарта, в его кн.: Из истории науч­
ных мировоззрений. Сб. статей, М.— Л.,1935; А с м у с В. Ф.,
Космогония и космология Декарта, «Под знаменем марксиз­
ма», 1937. № 8; Г а ч е в Д., Декарт и эстетика, там же,
№ 8; Ми тин М., Ренэ Декарт и его «Рассуждение
о методе», там же; СитковскийЕ., Декарт и фран­
цузский материализм, там же; Фролов Ю., Физиологи­
ческое учение Декарта и теория условных рефлексов Пав­
лова, там же,' Быховский В., Декарт и религия, там
же, N» 7; его же. Метафизика Декарта, там же, Л¹} 8; его
ж е, Философские основы физики Декарта, «Фронт науки и
техники». 1937, J* 5; его же, Методология Декарта (К
300-летию «Рассуждения о методе»), там же, №1; его же,
Философия Декарта, М. —Л., 1940; Казарин А., Рэнэ
Декарт, «Правила для руководства ума», «Фронт науки и
техники», 1937, № 1; Яновская С, «Геометрия» Де­
карта (К 300-летию со времени выхода в свет), там же,
.К» 6; Соколов В., Философия Декарта и идеологическая
борьба в современной Франции, «Вопр. философии», 1950,
№ 2; Асмус В. Ф., Декарт, М., 1956; История философии,
т. 1, М., 1957, с. 382—386; С а 11 о t E., Problemes du cartesi-
anisme, Annecy, 1956; Lefevre R., L'humanisme de
Hescartes, P., 1957; R о d i s-L e w i s G., La morale de
Descartes, P., 1957. В. Асмус. Москва.

ДЕКЛАРАЦИЯ СОВЕЩАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕ­ЛЕЙ КОММУНИСТИЧЕСКИХ И РАБОЧИХ ПАР­ТИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН (14—16 но ября 1957) — хартия междунар. коммунистич. и рабо­чего движения, программа его борьбы за мир, демо­кратию и социализм. Принята в Москве на Совеща­нии представителей Албанской партии труда, Болгар­ской коммунистич. партии, Венгерской социали-стич. рабочей партии, Партии трудящихся Вьетнама, Социалистич. единой партии Германии, Коммуни-

стич. партии Китая, Трудовой партии Кореи, Мон­гольской народно-рсволюц. партии, Польской объ­единенной рабочей партии, Румынской рабочей пар­тии, Коммунистич. партии Советского Союза, Ком­мунистич. партии Чехословакии. Впоследствии Д. получила одобрение всех партий, стоящих на пози­ции марксизма-ленинизма, став общей платформой совр. междунар. коммунистич. движения.

В Декларации указывается, что осн. содержанием нашей эпохи является переход от капитализма к со­циализму, начатый Великой Октябрьской социали­стич. революцией и успешно осуществляемый пос­ле 2-й мировой войны мн. народами Вост. Европы и Азии. Совр. мировое развитие определяется ходом и результатами соревнования двух противоположных систем — социалистической и капиталистической.

За сорок лет социализм доказал свое преимущество перед капитализмом. Социалистич. система находит­ся на подъеме, империализм, ослабленный в резуль­тате распада колониальной системы, идет к упадку. Реакц, силы капиталистич. мира, возглавляемые империалистич. кругами США, пытаются помешать постулат, движению человечества, ведут агрессив­ную политику подрыва мира, создают опасность новой мировой войны. Вопрос о войне или мирном сосуществовании стал коренной проблемой мировой политики. Народы всех стран должны хранить вели­чайшую бдительность в отношении военной опасности, созданной империализмом. В Декларации подтверж­дается имеющий громадное значение вывод XX съезда КПСС (1956) о возможности предотвращения войн в совр. эпоху; «В настоящее время силы мира настолько выросли, что имеется реальная возможность предот­вращения войны...». Против войны выступают могу­чие силы современности: несокрушимый лагерь социа­листич. гос-в, возглавляемый СССР; миролюбивые гос-ва Азии, Африки, Лат. Америки, занимающие ан-тиимпериалистич. позицию и образующие вместе с со­циалистич. странами обширную зону мира; междунар. рабочий класс и в первую очередь его авангард — коммунистич. партии; освободит, движение народов колоний и полуколоний; массовое движение народов за мир. Коммунистич. и рабочие партии рассматривают борьбу за мир как свою первостепенную задачу и заяв­ляют, что незыблемой основой внешней политики со­циалистич. стран является ленинский принцип мирного сосуществования стран с различным социальным строем, получивший дальнейшее развитие в совр. условиях в решениях XX съезда КПСС. Интересам мирного сосуществования отвечают пять принципов, совместно выдвинутых КНР и Республикой Индией, а также положения, принятые Бандунгской конфе­ренцией стран Азии и Африки (1955).

В совр. обстановке, подчеркивает Декларация, особенно важное значение приобретает укрепление единства и братского сотрудничества социалистич. гос-в, коммунистич. и рабочих партий всех стран, сплочение междунар. рабочего, нац.-освободит, и демократич. движения. Взаимоотношения стран ми­ровой социалистич. системы строятся на основе марк­систско-ленинских принципов пролетарского интер­национализма, предполагающих не только полное равноправие этих стран, уважение территориаль­ной целостности, гос. независимости и суверенитета, невмешательство во внутр. дела друг друга, но и их братскую взаимопомощь.

Декларация подтвердила единство взглядов ком­мунистич. и рабочих партий по коренным вопросам социалистич. революции и социалистич. строитель­ства. Опыт СССР и др. социалистич. стран полно­стью подтвердил правильность положения марксист­ско-ленинской теории о том, что ряд главных за­кономерностей присущ всем странам, вступающим

ДЕКЛАРАЦИЯ СОВЕЩАНИЯ... —ДЕЛЕНИЕ ОБЪЕМА ПОНЯТИЯ 451

на путь социализма: «руководство трудящимися мас­сами со стороны рабочего класса, ядром которого является марксистско-ленинская партия, в проведе­нии пролетарской революции в той или иной форме и установлении диктатуры пролетариата в той или иной форме; союз рабочего класса с основной массой крестьянства и другими слоями трудящихся; ликви­дация капиталистической собственности и установ­ление общественной собственности на основные сред­ства производства; постепенное социалистическое преобразование сельского хозяйства; планомерное развитие народного хозяйства, направленное на по­строение социализма и коммунизма, на повышение жизненного уровня трудящихся; осуществление со­циалистической революции в области идеологии и культуры и создание многочисленной интеллиген­ции, преданной рабочему классу, трудовому народу, делу социализма; ликвидация национального гне­та и установление равноправия и братской дружбы между народами; защита завоеваний социализма от покушений внешних и внутренних врагов; солидар­ность рабочего класса данной страны с рабочим клас­сом других стран — пролетарский интернационализм». Декларация указывает на необходимость творч. при­менения общих принципов социалистич. революции с учетом конкретно-историч. условий каждой страны.

Декларация подчеркивает необходимость решит, преодоления ревизионизма и догматизма в рядах коммунистам, и рабочих партий. Коммунистам, пар­тии гл. опасностью в совр. условиях считают «реви­зионизм, иными словами, правый оппортунизм, как проявление буржуазной идеологии, парализующей революционную энергию рабочего класса, требую­щей сохранения или восстановления капитализма. Однако догматизм и сектантство могут представлять также основную опасность на отдельных этапах раз­вития той или иной партии. Каждая компартия опре­деляет, какая опасность для нее представляет в данное время главную опасность».

В Декларации развивается ленинская идея о воз­можности мирного перехода от капитализма к социа­лизму, т. е. мирного осуществления социалистич. революции. «В современных условиях в ряде капи­талистических стран рабочий класс во главе со своим передовым отрядом имеет возможность на основе ра­бочего и народного фронта и других возможных форм соглашения и политического сотрудничества разных партий и общественных организаций — объединить большинство народа, завоевать государственную власть без гражданской войны и обеспечить пере­ход основных средств производства в руки народа». Переход к социализму мирным путем возможен толь­ко на основе широкого, непрерывного развития клас­совой борьбы рабочего класса, крестьянства и сред­них гор. слоев против крупного монополистич. капи­тала и реакции. Вместе с тем в Декларации отмеча­ется, что в условиях, когда эксплуататорские клас­сы прибегают к насилию над народом, необходимо иметь в виду возможность немирного перехода к социализму. В каждой стране реальная возмож­ность того или иного способа перехода к социализ­му определяется конкретными историч. условиями.

Декларация является результатом обобщения ог­ромного разностороннего опыта мирового коммуни­стам, движения и прежде всего опыта социалистич. строительства в СССР и странах нар. демократии. Декларация дала ясный ответ на жизненные вопросы современности, она помогает каждой коммунистам, партии правильно наметить осн. линию своей дея­тельности в решении задач совр. рабочего движения. Весь ход междунар. событий и развития стран миро­вой социалистич. системы со времени принятия Декларации полностью подтвердил правильность ее

марксистско-ленинских положений. Представители коммунистич. и рабочих партий социалистич. стран на совещании в Бухаресте (I960) подтвердили свою верность принципам Декларации и отметили, что все выводы Декларации в полной мере применимы и к совр. обстановке. Все страны социалистич. системы добились огромных успехов в подъеме экономики, культуры, в укреплении обществ, и гос. строя, в дальнейшем развитии социалистич. демократии. Все более развивается и крепнет великое содружество стран социализма. Лагерь социализма оказывает ог­ромное все возрастающее воздействие на весь ход развития человечества. Успехи СССР и стран нар. демократии воодушевляют рабочий класс и всех трудя­щихся капиталистам, стран на борьбу за мир, демо­кратию и социализм. Текст Декларации впервые опуб­ликован в газ. «Правда» 22 ноября 1957, затем издан в виде отд. брошюр.

⇐ Предыдущая103104105106107108109110111112Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: