Гроций - грузинская философия 40? 12 глава

Лит.: Декларация Совещания представителей коммунисти­ческих и рабочих партий социалистических стран, состояв­шегося в Москве 14—16 ноября 1957 года, М., 1957; Докумен­ты совещаний представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 года, М., 1957; Коммюнике о встрече представителей коммунистических и ра­бочих партий социалистических стран, «Правда», I960, 28 ию­ня, № 180; Куусинен О., Хартия единства международ­ного коммунистического движения, «Правда», 1958, 22 нояб­ря, Si 326.

ДЕЛЕНИЕ ОБЪЁМА ПОНЯТИЯ — логич. опе­рация, в результате к-рой объем родового понятия, отображающего класс предметов, делится на видо­вые понятия, отображающие виды данного класса предметов. Напр., объем понятия «вещество» делится на видовые понятия «простое вещество» и «сложное вещество». Понятие, объем к-рого долится, паз. де­лимым (totum dividendum), а видовые понятия, об­разующиеся в результате деления, наз. членами деления (membra divisionis). Признак, по к-рому производится Д. о. п., наз. основанием деления (fiin-damentum divisionis).

Каждое родовое понятие можно делить по многим основаниям, т. к. классы предметов, к-рые отобра­жаются в понятии, имеют много признаков. Выбор того или иного основания в каждом делении опреде­ляется целями, к-рые ставит человек в процессе изучения предметов материального мира. Так, био­лог, взяв за основание деления такой признак, как количество клеток в организме животного, разделит объем понятия «животное» па видовые понятия «од­ноклеточное животное» и «многоклеточное животное», если же у биолога появится необходимость исследо­вать животных с т. зр. темп-ры их крови, он раз­делит объем понятия «животное» на другие видовые понятия, а именно: «теплокровное животное» и «хо­лоднокровное животное». Для того чтобы Д. о. п. имело практич. ценность, в качестве основания необ­ходимо брать не случайный, а существ, признак.

Особым приемом Д. о. п. является дихотомия. В процессе Д. о. п. необходимо соблюдать следующие правила: 1) Каждое данное деление должно произ­водиться по одному и тому же основанию. Напр., нель­зя разделить объем понятия «металл» на видовые по­нятия «легкий металл», «цветной металл», «щелоч­ной металл», т. к. при таком Д. о. п. взяты разные основания. 2) Члены деления должны взаимно ис­ключать друг друга. Напр., нельзя разделить объем понятия «число» на видовые понятия «целое число» и «отрицательное число». Подобное деление наз. сбив­чивым, или перекрестным, т. к. целое число может быть и отрицательным. 3) Члены деления долж­ны быть ближайшими видами делимого понятия. Напр., нельзя разделить объем понятия «небесное тело» на видовые понятия «звезда», «комета», «Марс». В данном случае совершена ошибка, к-рая наз. скач­ком в делении. Понятие «Марс» является ближайшим

452 ДЕЛЛА ВОЛЬПЕ-ДЕМБОВСКИЙ

видом понятия «планета», а не понятия «небесное тело». 4) Объем всех членов деления должен равнять­ся объему делимого понятия. Напр., нельзя разделить объем понятия «государство» на видовые понятия «рабовладельческое государство», «капиталистиче­ское государство», «социалистическое государство», т. к. при таком делении пропущено видовое понятие «феодальное государство».

Д. о. п. имеет большое практич. применение. Им приходится пользоваться в операциях с разделит. силлогизмами, в разделит, косвенном доказательстве, при разработке разного рода классификации и т. д.

Лит.: Платон, Филеб, в его кн.: Творения, пер. [с
греч.], т. 4, Л., 1929 ([локус] 16); его же, Федр, там же,
т. 5, П., 1922 ([локус] 265); его ж е, Политик, Соч., пер.
[с греч. ], ч 6, М., 1879 ([локус] 262—64); его ж е, Софист,
пер. с греч., Киев, 1907 (с [локуса] 253 Д —); Аристо­
тель, Первая аналитика, кн. 1, гл. 31, в его кн.: Аналитики
первая и вторая, [пер. с греч., М., 1952]; его же, Метафи­
зика, пер. [с греч.], М.— Л., 1934, кн. 3, гл.5; Кант И.,
Логика, пер. [с нем.], П., 1915 (§ 110—19); Асмус В. Ф.,
Логика, [М.], 1947; Thomas Aquinas, Summa theologica,
pt 1—3, Romae, 1894. Д. Горский. Москва.

ДЁЛЛА ВбЛЬПЕ (Delia Volpe), Гальвано (р. 24 сент. 1895)—итал. философ-марксист. Д. В. выступил с критикой актуализма Джентиле. Борьба материа­лизма и идеализма в истории итал. философии.на­ходит, по мнению Д. В., свое продолжение в борьбе марксизма с гегельянством. Д. В. рассматривает марк­сизм как высший пункт и критич. переработку всего прогрессивного в истории мысли («Руссо и Маркс...»— «Rousseau е Marx et altri saggi di critica materialisti-ca», 1957). Осн. работа Д. В.—«Логика как позитив­ная наука» («Logica come scienza positive», 1950).

Соч.: L'idealismo dell'atto e il realismo delle categorie, Bologna, 1924; Discorso sull' ineguaglianza, Roma, 1943; La liberta comunista, Messina, 1946; Per la teoria di un umanesi-mo positivo, Bologna, 1949.

Лит.: Sciacca M. F., 11 secolo XX, Milano, 1947.

ДЕ MAH (de Man), Гендрик (17 нояб. 1885 — 20 июня 1953)—реакц. белы, социолог, правый социа­лист. С 1939 — пред. Белы, социалистич. партии. Был министром труда (1935) и финансов (1936—40). За сотрудничество с нем. оккупац. властями был при­говорен к 30 годам тюремного заключения, но успел эмигрировать в Швейцарию (1946). Деятельность Де М. направлена на борьбу с марксизмом. Отвергая матери­ализм и диалектику, он противопоставлял им волюн­таризм и интуитивизм, заимствованные у Бергсона и Фрейда («Психология социализма» — «Zur Psy­chologic des Sozialismus», 1926). Влечение, страсть, подсознат. инстинкты — таковы, по Де М., движущие силы человеч. деятельности и истории. Формуле Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую» — он противопоставлял волюнтаристич. формулу: «Я хо­чу, следовательно, я существую». Вместо объек­тивной закономерности классовой борьбы ДеМ., выдви­гал понятие классов как общей направленности во­ли. После второй мировой войны выступал с кос-мополитич. пропагандой «мирового правительства».

С о ч.: Der Kampf um die Arbeitsfreude, Jena, 1927; Sozia­
lismus und National-Fascismus, Potsdam, 1931; Die sozialistische
Idee, Jena, 1933; Le plan du travail, Brux., 1934; Vermassung
und Kulturverfall,_Munch., 1951. Б. Быховский. Москва.

ДЕМБбВСКИИ (Dembowski), Эдвард (25 апр. 1822 — 27 февр. 1846) — польский философ и лит. кри­тик; революц. демократ, идеолог и активный участник польского нац.-освободит, движения. Один из руково­дителей восстания 1846 в Кракове. Погиб во время по­давления восстания австр. войсками. Филос. взгляды Д. тесно связаны с его революц. деятельностью. Бу­дучи последователем и пропагандистом философии Ге­геля, Д. тем не менее неоднократно подчеркивал необ­ходимость нового филос. синтеза, в к-ром гегелевская диалектика развития с присущим ей принципом отри­цания была бы объединена с признанием революц. активности масс как осн. направляющей силы историч. ароцесса. Попыткой такого синтеза была его «фило-

софия творчества». Революц. истолкованию Д. геге­левской диалектики способствовало его знакомство с работой Энгельса «Шеллинг и откровение».

Осн. проблемы «философии творчества» нашли наи­более полное выражение в соч. «Мысли о будущности философии» («Mysli о przyszlosci filozofii», 1845), напи­санном под влиянием «Фило­софии будущего» Фейербаха. Творчество, к-рое Д. прежде понимал как принцип разви­тия бытия, в нем самом за­ключающийся, но сохраня­ющий примат логического, теперь отождествлялось им с творением, т. е. с самим развивающимся бытием, с са­мой «ощущаемой действи­тельностью». Принцип един­ства творчества и творения Д. противопоставлял концеп­ции Гегеля.Определяемая как единство мысли и действия, категория творчества у Д. объединяет в одной формуле тезис о разумности историч. процесса с теорией про­гресса свободы, с «концепцией» действия. В центре фи­лос. системы Д. находится теория процесса «обобщест­влений», согласно к-рой содержание истории заключа­ется в постепенном и закономерном расширении границ обществ, свободы. Эта свобода реализуется в политич. и социальном освобождении нар. масс, осуществляю­щемся путем отмены права собственности. Основыва­ясь на признании «столкновения противоречивых элементов», Д. рассматривал историч. прогресс как результат борьбы прогрессивных и консервативных обществ, сил. Действит. силой осуществления про­гресса является революц. активность нар. масс, вдохновленных идеей свободы. Отсюда важное зна­чение иск-ва, философии, науки и политики как факторов формирования и распространения сознания свободы, а также организации средств ее осущест­вления. Д. выступил с критикой «эклектизма», имея в виду систему Гегеля, в к-рой Д. усматривал попытку примирить противоречивые элементы—«существующее зло с прогрессом». Его теория процесса «обобществле­ний» и «действия» представляла попытку найти движу­щие силы истории в самой истории, в реальных об­ществ, конфликтах. Связанная сутопич. социалистич. идеалом, она составляет теоретич. основу революц.-демократич. программы. Составной частью учения Д. является критика религии как навязанного наро­ду «ярма фанатизма и суеверий», перерастающая в открытый атеизм.

Этика Д.— этика «действия», активного участия в борьбе за обществ, прогресс; моральный смысл человеч. существования заключается в его единении с коллективом, в подчинении индивидуальных це­лей целям борьбы всего народа. Основой эстетики Д. является тезис о социальной роли иск-ва, состоя­щей в «руководстве прогрессом обобществления». Иск-во выполняет эту миссию в той мере, в какой оно становится трибуной передовых идей, орудием фор­мирования обществ, сознания. Идейное содержание произв. иск-ва служит основой их эстетич. оценки («критерий возвышенности»). Сущность эстетич. про­граммы Д. выражает категория народности творчест­ва — осуществление в иск-ве «народных принципов» путем изображения «всей полноты общественно-по­литической жизни» в ее конфликтах и развитии.

Д. — автор филос. и лит.-критич. статей, опубли­кованных в течение 1842—46 в журн. «Przegla_d Nau-kowy», «Rok», «Tygodnik literacki» и др.

Соч.: Rys rozwini^cia sie pojec filozoficznych w Niem-czech, «Przeglad Naukowy», 1842—1843, t. 2—4; Tw6rczosc w

ДЕМИРЧИБАШЯН — «ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ» 453

tywocie spolecznosci, «Tygodnik Literacki», 1843, № 22; КЛка mysli we wzgledzie rozwijania si§ dziejdw i zycia spolecznego Po-lakuw, там же, Ni25—26; Kilkamyslio eklektyzmie, «Rok», 1843, t. 4;0 postepach w filozoficznym pojmowaniu bytu, там же, 1844; MysUi о przyszJoSci filozofii, там же, 1845; Pisma, t. 1—5, [Warsz.], 1955; Соч. в рус. пер.— в кн.: Избр. произв. про­грессивных польских мыслителей, т. 3, М., 1958; Несколь­ко мыслей об эклектизме, «Вопр. философии», 1950, № 3. Лит.: Нарский И. С, Мировоззрение Э. Дембов-ского, М., 1954; St ее k a M., Edward Dembowski, Lw., 1911; W erf el R., Dembowski i Szela, «TwtfrczoSc», 1946, № 2; SI a d ко w ska A., Pogla,dy spofeczno-poli-tyczne i filozoiiczne Edwarda Dembowskiego, [Warsz.— Lodz], 1955; 2migrodzka M., Edward Dembowski i polska krytyka romantyczna, Warsz., 1957.

ДЕМИРЧИБАШЯН, Егия (8 мая 1851—19 июля 1908)—арм.писатель, экономист, философ-материалист, сторонник франц. энциклопедистов 18 в. Редактор константинопольских журн. «Дар» ¹ («Век», 1889), «Тнтес» ² («Экономист», 1886—88), «Еркрагунд» ³ («Земной шар», 1883—88), «Гракан ев имастасира-кан шаржум» ⁴ («Литературное и философское дви­жение», 1883—88) и др. Из трудов Д. известны два филос. словаря («Философский словарь» [первый опыт] •">, 1879, «Философский словарь» [опыт] ^в, 1880, изд. в Константинополе), «История философии» ⁷ (Константинополь, 1891), «Элементы истории филосо­фии» ⁸ (Константинополь, 1891) и др.

Будучи учеником материалиста Костандяна, Д. защищал его филос. труд «О методе» ⁹ от критики Восканяна и Мамуряна. В основе мира, — счи­тал Д., — лежит материя, к-рая находит свою «совершенную» форму в органич. мире, в человеч. мозгу; «не бог создал человека по своему образу, а человек создал бога по своему подобию» («Философ­ский словарь», 1879, с. 8). Однако сам Д. не был последоват. атеистом.

Лит.' ЪшцшрЬшЬд rp., Gflfiu/ T^i/ /rp£fr рш^Ь шЬр иррш_1РЬ ЬшАшЦЬЬрр, 1886 — 1889, Ч. Щп/ри, 1910, U, и tu­rn П l р Ч- p., П-ри'шит^ЬрЬЬр, U. <l)n_Lpu,~ 1921.

Г. Гаспарян. Ереван. ДЕМИУРГ от греч. hr^ioupyJi — осн. значе­ние — «творящий для народа», переносное — творец, создатель). В обычном смысле греч. слово «Д.» — «мастер», «знаток», «созидатель» — употреблялось для обозначения ремесленников, мастеров, врачей, художников, либо высших должностных лиц. В антич. философии понятие «Д.» стало идоалистич. катего­рией, выражающей творч. функцию идеальных сущно­стей при их переходе к материальному космосу. У Фи-лолая (В 21) говорится о Д. как о том принципе, к-рый сохраняет сущность вещей, несмотря на их текучесть (ср. А 17). Софист Критий (В 19) приравнивает Д. к «уму», Платон в диалоге «Тимей» (28 С — 29 А, 41 АВ) говорит о космич. деятельности Д. ума; у Аристотеля, кроме одного текста (фргм. 13, Rose), трактующего о Д. «прекраснейшего устройства космоса», слово «Д.» употребляется в бытовом значении. У стоиков встре­чается глагол от слова «Д.» — Ьу^хючр^ш, к-рый употребляется в смысле «создавать», «творить»

(Зенон фргм. 85, Клеанф фргм. 493, Arnim, SVF I).
Из неоплатоников подробное и разработанное уче­
ние о Д. принадлежит Проклу, к-рый излагает его
в комментарии на диалог Платона «Тимей». У гнос­
тиков (см. Гностицизм) Д.— творч. начало, к-рое
производит материю, отягощенную грехом и злом.
Ср.-век. богословы дали монотеистич. и спиритуа-
листич. истолкование понятию «Д.», к-рое было ис­
пользовано нек-рыми религ. и идеалистич. учениями
для обозначения идеального первоначала, творящего
мир. «Для Гегеля,— писал Маркс,— процесс мышле­
ния, который он превращает даже под именем идеи
в самостоятельный субъект, есть демиург [творец,
созидатель] действительного, которое представляет
лишь его внешнее проявление» («Капитал», т. 1,
1955, с. 19). В этом значении слово «Д.» употре­
бляется в совр. филос. лит-ре. Л. Лосев. Москва.

ДЕМОГРАФИЯ (от греч. Syjuoc —народ и урауы — пи­шу) — см. Народонаселения теория.

«ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛЙЗМ»-фалыпи вый программный лозунг и реформистская теория совр. правых социалистов, в замаскированной форме отстаи­вающая капиталистич. строй и противопоставляющая себя науч. социализму Маркса — Энгельса — Ленина. Понятие «Д. с.» впервые введено в употребление в 30-х гг. нем. социал-демократами. Затем подхваче­но М. Филиппсом и др. англ. лейбористами в 40-х гг. 20 в. «Д. с.» являлся офиц. идеологией социа-листич. Интернационала и входящих в него партий.

Теория «Д.с», реставрирующая обветшалые концеп­ции гильдейского и муниципального социализма фа­бианцев, этич. социализма Каутского и австромаркси-стов (см. Австромарксизм), представляет собой реви­зию и отречение от марксизма. Социальная основа «Д. с.»—мелкая буржуазия, в среде к-рой распростра­нены иллюзии о возможности реформистского «ле­чения» и «штопанья» капитализма, и рабочая аристо­кратия, защищающая интересы монополий против трудящихся. Существо «Д. с.»— социализм на словах, сохранение капитализма на деле. Теоретики «Д. с.» (Ласки, Моррисон, Стрейчи, Коул, Б. Каутский, Штернберг, Рюбель и др.), тенденциозно истолковы­вая государственно-монополистич. тенденции совр. капитализма, изображают загнивающий монополи-стич. капитализм как процветание и стихийное пере­растание в социализм, а монополии—как благодетелей общества. Поэтому «Д. с.» отрекается от требования обществ, собственности на средства произ-ва. Его лозунг «публичная собственность», т. е. полное сохранение монополий под ширмой «гос. контроля» и «участия в прибылях».

Совр. капиталистич. общество с возрастающей про­тивоположностью интересов монополистич. буржуа­зии и трудящихся «Д. с.» изображает как гармонию классов, где полюсы богатства и нищеты нейтрализуют­ся т. н. «средним классом». Отсюда тактика классового сотрудничества, т. н. этич. обновления общества без революц. насилия против эксплуататоров, социа­лизм для всех классов, «революция с общего согла­сия». Совр. капиталистич. гос-во «Д. с.» представляет как надклассовое, как орудие для достижения «всеобщего благосостояния», как беспристрастного арбитра между антагонистич. классами и выдви­гает программу укрепления и совершенствования капиталистич. гос-ва и тактику «влияния» на него через парламент вместо революц. (мирного или немирного) завоевания власти трудящимися.

Империализм и колониальную систему «Д. с.» объ­являет переродившимися в «содружество наций», где колонизаторы «опекают» отсталые народы. Отсюда — тактика поддержки «своего» империализма при подавлении нац.-освободит, движений в Азии и Аф­рике (Эттли, Ги Молле и др.).

454 ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ

Совр. мир,вк-ром существуют две мировые эконо­мия, и политич. системы — социализм и капитализм, «Д. с.» изображает как противоположность «тоталита­ризма» и «демократии». «Д. с.» неизменно враждебен мировой социалистич. системе и коммунистич. парти­ям. «Д. с.» поддерживает агрессивные империалистич. блоки и в конечном счете оказывается на стороне сил войны против сил мира (напр.,белы, правый социа­лист Спаак с 1957 является ген. секретарем НАТО).

«Д. с.» демобилизует рабочий класс в его революц. борьбе против капитализма, сеет рознь между раз­личными отрядами трудящихся.

В 1958 англ. лейбористская партия выступила с рядом программных документов: «К равенству», «Личная свобода», «Помощь колониям и слаборазви­тым странам», «Промышленность и общество» и «План прогресса», в к-рых правые социалисты порывают с традиц. представлением о социализме как системе, основанной на обществ, собственности на средства произ-ва и поэтому принципиально отличной от капи-талистич. системы. В этих документах, как и в подоб­ных документах австр. и западногерм. социал-демо­кратов, выдвигается трактовка социализма как не­коей совокупности моральных принципов, к-рые должны быть претворены в жизнь путем социаль­ных реформ в рамках капиталистич. строя.

Лит.: Чепраков В., Современный капитализм и
антимарксизм, «Коммунист», М., 1957, №17; Кэмпбелл
Д ж. Р., Лейбористская партия сегодня — ее политика и
идеология, «Проблемы мира и социализма», 1059, № 1;
К о у л Д. Д. Г., Капитализм в современном мире, М., 1958;
С о 1 е G. D. H., World socialism restated, L., 1957; его же,
Capitalism in tlie modern world, L., 1957; Crosland C.
A. R., The future of socialism, L., 1957; S e k i J., Democra­
tic socialism and its ideology, «Socialist internet, inform.»,
L., 1956, v. 6, №37. В. В. Колбановский. Москва.

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ— руководя­щий принцип организационного строения революц. про­лет, партии, а в странах социализма—также принцип гос. устройства, строения органов гос. власти и обществ, организаций трудящихся, система гос. и хоз. управле­ния. Поскольку организац. принципы социалистич. движения находятся в соответствии с его политич. содержанием, Д. ц. вытекает из демократич. сущно­сти пролет, организации и пролет, власти. Принцип Д. ц. является составной частью марксистско-ленин­ского учения о партии ра-бочего класса и об обществ, устройстве социалистич. государства. Если в классо-во-антагонистич. обществе демократия и централизм противоположны, находятся в постоянном конфликте, то в условиях социализма они выступают в диалектич. единстве. Сутью Д. ц. является сочетание демократиз­ма—полновластия и самодеятельности масс, выборно­сти руководящих органов и их подотчетности избира­телям, с централизмом—руководством из одного цен­тра, дисциплиной, подчинением частных интересов ин­тересам общим в борьбе за достижение поставл. цели.

Исторически Д. ц. возник как принцип парт, стро­ительства марксистских партий. Уже Устав первой, возглавленной Марксом и Энгельсом, коммунистич. парт, организации — «Союза коммунистов», при­нятый на конгрессе в 1847, содержал идею Д. ц. Всестороннее развитие Д. ц. получил в организа­ционных основах большевизма, разработанных Ле­ниным, проверенных и обогащенных опытом борь­бы и отраженных в Уставе КПСС и уставах комму­нистич. и рабочих партий.

Согласно «Уставу „Союза коммунистов"», в выра­ботке к-рого деятельное участие приняли Маркс и Энгельс, условиями членства являлись: образ жизни и деятельность, соответствующие целям комму­низма; революционная энергия и рвение в пропаган­де; отказ от участия во всяком антикоммунистиче­ском обществе; подчинение постановлениям Союза и др. Нижестоящие руководящие органы подотчетны

вышестоящим. Члены комитетов выбираются и мо­гут смещаться своими избирателями в любое время (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 4, с. 524—29). На началах Д. ц. был построен 1-й Интер­национал, предоставлявший широкую автономию вхо­дившим в его состав партиям и в то же время тре­бовавший признания одной программы и устава, подчинения низших организаций высшим и соблю­дения парт, дисциплины.

Проект организационного Устава РСДРП, внесен­ный В. И. Лениным на II съезде партии (1903), ис­ходил из начал Д. ц., но формулировка Д. ц. была впервые дана в Уставе на IV съезде партии (1906): «Все организации партии строятся на началах демо­кратического централизма» (КПСС в резолюциях..., ч. 1, 7 изд., 1954, с. 135). В такой же формулировке данный пункт сохранился в Уставах, утвержденных V (1907) и VI (1917) съездами партии. VIII Всерос­сийская конференция РКП(б) (1919) признала Д. ц. «руководящим принципом организационного строе­ния партии...» (там же, с. 462). Устав, принятый на XVII съезде партии (1934), дал развернутое опре­деление Д. ц., к-рое вошло и в текст ныне действую­щего Устава КПСС, принятого на XIX съезде партии (1952). Согласно Уставу партии, Д. ц. означает: «а) выборность всех руководящих органов партии снизу доверху; б) периодическую отчетность партий­ных органов перед своими партийными организа­циями; в) строгую партийную дисциплину и под­чинение меньшинства большинству; г) безусловную обязательность решений высших органов для низ­ших» (там же, ч. 3, с. 584).

Д. ц. стал существенным отличием революционных партий пролетариата — партий нового типа — от оп-портунистич. партий 2-го Интернационала. КПСС от­стояла принцип Д. ц. в острой идейной борьбе с меньшевиками, троцкистами, правыми, всякого рода антиленинскими течениями в партии («левые ком­мунисты», «рабочая оппозиция», «децисты» и др.), а также ревизионистами из лагеря зап.-европейской социал-демократии. КПСС решительно устранила из­вращения принципов Д. ц., имевшие место в партии в связи с культом личности, восстановила ленинские нормы парт, жизни, коллективность в парт, руковод­стве. КПСС и др. братские партии по-ленински пре­секают всякие проявления фракционности, несов­местимой с Д. ц. В современных условиях с нападками на Д. ц. в парт, строительстве вкупе с правосо­циалистическими, реформистскими лидерами высту­пают ревизионистские элементы внутри коммунистич. движения, ставящие себе целью фактич. разрушение компартий, превращение их из боевых организаций рабочего класса в сумму фракций, в безликие «обще­ства», «ассоциации», не связанные программой, уставом и дисциплиной партии. Исторический опыт междуна­родного коммунистич. движения полностью подтвер­дил необходимость построения пролетарских партий на началах Д. ц., ибо только партия, сплоченная един­ством программных, политич. и организационных принципов, может привести рабочий класс к победе в социалистич. революции, а после установления диктатуры пролетариата—обеспечить построение со­циализма и коммунизма.

Идеи демократически-централистского устройства пролет, гос-ва были выдвинуты основоположниками науч. коммунизма. Анализируя опыт Парижской Ком­муны, Маркс пришел к выводу о замене централизо­ванной гос. власти буржуазии новым по своему клас­совому содержанию гос-вом пролетариата, основанным на сочетании местного самоуправления коммун с централизованной властью. Маркс считал, что ком­муна должна была «стать политической формой даже самой маленькой деревни» при сохранении немногих,

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ 455

но очень важных функций за центральным прави­тельством. Обвинения по адресу Парижской Ком­муны в том, будто она хотела уничтожить единство нации, отменить центральную власть, Маркс называл «сознательным подлогом». «Единство нации,— писал Маркс,— подлежало не уничтожению, а, напротив, организации посредством коммунального устройства» (Маркс К. и Энгельс Ф., Нзбр. произв., т. 1, 1955, с. 479).

Защищая марксистские взгляды на государ­ство от ревизионистских нападок Бернштейна, пы­тавшегося истолковать взгляды Маркса как «упразд­нение современных государств», Ленин писал: «Маркс централист... Только люди, полные мещанской.суе­верной веры" в государство, могут принимать уни­чтожение буржуазной машины за уничтожение цен­трализма!» (Соч., 4 изд., т. 25, с. 401). Выражение Маркса об организации «единства нации», указывал Ленин, было нарочно им употреблено, «чтобы про­тивопоставить сознательный, демократический, про­летарский централизм буржуазному, военному, чи­новничьему» (там же).

Д. ц. невозможен в эксплуататорском государстве, где демократия является привилегией для господст­вующего меньшинства, а централизм направлен к сохранению его классового господства. В фашист­ских гос-вах централизм носит неприкрытый военно-полицейский бюрократич. характер. В ряде империа-листич. гос-в монополистич. буржуазия отказывается от последних остатков демократии. При социали-стич. строе Д. ц. есть объективная необходи­мость, ибо он отвечает характеру производствен­ных отношений, основанных на социалистич. соб­ственности на средства производства, соответствует плановой системе хозяйства и обеспечивает приоб­щение трудящихся масс к участию в гос. и хоз. управ­лении. Д. ц. выражает особенности пролетарского демократизма, рассчитанного на социалистич. созна­тельность громадного большинства общества. Скла­дывающееся при социализме морально-политическое единство общества создает условия для демокра­тизации всех сторон обществ, жизни и в то же время служит базой для укрепления сознательного цен­трализма, придает ему особую силу.

Разрабатывая вопрос о формах социалистич. гос-ва после победы Октябрьской революции, Ленин поло­жил в его основу Д. ц. как систему Советской вла­сти, позволяющую установить подлинно демократич. строй (см. Диктатура, пролетариата, Демократия), создающую возможность правильного решения нац. вопроса, устанавливающую демократич. взаимо­отношения между центром и местами. Построение Со­ветского гос-ва на началах автономии нац. республик, объединенных в единую Советскую Федерацию, было первым в истории практич. осуществлением принци­па Д. ц. в гос. строительстве. «Демократический централизм,— писал Ленин,—нисколько не исклю­чает автономию, а напротив—предполагает ее необ­ходимость» (Соч., 4 изд., т. 27, с. 180). При этом Ленин выступал против сепаратистских тенденций, к-рые могли бы ослабить централизацию в Советском гос-ве, и против чрезмерного централизма, несущего с собой опасность ущемления суверенных прав нац. республик. Ленин предвидел, что Советская. Феде­рация послужит вернейшим шагом к самому проч­ному объединению различных национальностей Рос­сии в единое демократическое централизованное мно­гонациональное Советское государство. Это предви­дение полностью оправдалось.

Если принципы Д. ц. в парт, строительстве были заложены Марксом и Энгельсом и ими же были вы­ражены в общей форме идеи о демократически-цеп-тралистском устройстве пролет, гос-ва, то новым

в теоретич. арсенале марксизма явилась разработка Лениным вопросов Д. ц. в хоз. руководстве и управ­лении при диктатуре пролетариата. Исходя из эко-номич.функций Советского гос-ва, Ленин понимал Д.ц. в хоз. строительстве как гармоничное и неразрывное сочетание планового гос. руководства сверху, из од­ного центра, с самостоятельностью мест в опреде­лении и выборе путей лучшего решения поставленной задачи, строгое соблюдение дисциплины, централи­зованного планового начала в масштабах страны в сочетании с широкой инициативой местных органов, с максимальным развитием творческой активности трудящихся масс, участвующих в управлении производством. Д. ц. как принцип построения всей системы хоз. управления, основной принцип социа­листич. хозяйствования является науч. открытием ленинизма.

Разрабатывая основы Д. ц. в хоз. управлении, Ленин опирался на опыт парт, строительства. В то же время опыт демократически-централистского по­строения партии невозможно было механически пере­носить, копировать в гос. экономич. органах. Так, выборное начало, существующее во всех звеньях партии, не приложимо к хоз. административным органам, являющимся исполнительным аппаратом гос. власти. В свою очередь, одна из таких важных основ хоз. управления, как единоначалие на про­изводстве, никак не приложима к партии как об­ществ, организации. В резолюции X съезда РКП(б) указывалось на то, что «нельзя механически перено­сить практикуемые в тот или иной исторический мо­мент формы и методы работы партийной организации на другие организации», в частности иа органы ад­министративного, экономического характера (КПСС в резолюциях..., ч. 1, с. 516).

⇐ Предыдущая104105106107108109110111112113Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: