Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Историческая культура

В период последних пяти тысячелетий до н.э. сформировались новые типы культур. Этот период К. Ясперс называл «осевым временем», ограничивая его более узким периодом. В этот период выявилась напряженность между «символическим» и «общественным» порядком. Это обусловлено выделением особого класса в обществах – класса создателей символических конструкций – интеллигенции.

Но это обусловлено не только этим. В области общественной организации выявилась напряженность между классом управляющих и классом управляемых. Хотя, если быть последовательным эти напряженности возникли еще раньше

В области хозяйственной жизни в связи с распространением сначала бронзу, а затем железа. Начинает возникать напряжение между миталитаристкой сферой хозяйства, которая пошла по пути гонки вооружений, и земледельческо-скотоводческой сферой хозяйства, которая стала хронически отставать от сферы древних военно-промышленных комплексов. Этот дисбаланс до сих пор остается ведущим в культуре.

ТРАДИЦИЯ

ИДЕАЛ И ТРАДИЦИЯ

Как пишет один из отечественных исследователей моды А.Б. Гофман: «Культурные образцы, или социальные правила поведения, имеют две стороны. Первая состоит, в том, что им надо следовать, вторая в том, что им хотят следовать. В первом случае эти правила, или образцы, выступают как социальные нормы, во втором – как социальные ценности» (Гофман А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. М.,Наука, 1994. С.12)

Это же подчеркивалось Р. Рэдфилдом (1897-1958), который считал, что существует «большая» и «малая» традиция. В городе, как центре культуры, формируется «высокая» культура, которая содержит в себе знания, социальные учения, философию и эстетику. Носителями этой культуры являются образованная элита, освобожденная от непосредственного участия в материальном производстве. «Малая» традиция присуща «народному» обществу, которое живет устной традицией, состоит из преданий, верований и «народной мудрости». «Малая традиция» более статична, чем «большая» – ибо она регламентируется обычаями, которые менее восприимчивы к инновациям.

Сущностью традиции является то, что она представляет то, что передается. Потому временные характеристики являются основными для традиции. Традиция живет и существует во времени, но само время имеет, но как пишет Ж.Делёз: «есть два времени: одно составлено только из сплетающихся настоящих, а другое постоянно разлагается на растянутые прошлые и будущие. Есть два времени, одно имеет всегда определенный вид – оно либо активно, либо пассивно; другое – вечно Инфинитив, вечно нейтрально. Одно – циклично; оно измеряет движение тел и зависит от материи, которая ограничивает и заполняет его. Другое – чистая прямая линия на поверхности, бестелесная, безграничная, пустая форма времени, независимая от всякой материи» (Делёз Ж. Логика смысла. М.,1995 с.85). Или как точнее выражает эту многомерность времени Николай Бердяев: «..события истории происходят в ином времени, чем события природы, они происходят в историческом времени, в то время как события природы происходят в космическом времени. Космическое время есть круговорот, историческое же время есть линия, устремленная вперед.»(Опыт эсх.,245) Вообще Н.Бердяев различает три типа времени: «Есть время космическое, время историческое и время экзистенциальное. Время космическое исчисляется математически по движению вокруг солнца, с ним связаны календари и часы, оно символизируется круговоротом. Время историческое как бы вставлено во время космическое, и оно может исчисляться математически по десятилетиям, столетиям, тысячелетиям, но в нем каждое событие неповторимо и оно символизируется линией, устремленной вперед, к новизне. Время экзистенциальное не исчисляется математически, его течение зависит от напряженности переживаний, от страдания и радости, в нем происходит творческий подъем и бывают экстазы, оно более символизируется точкой, говорящей о движении вглубь» Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация \\ Царство духа и царство кесаря. М..1995 с.263)

КОНСЕРВАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ТРАДИЦИЙ

Как писал Я.Э. Голосовкер: «Все высшие идеалы и вечные идеи суть в своем негативном значении не что иное, как протест высшего инстинкта против изменчивости и прехождения природы и истории. В своем же положительном значении все высшие идеалы и вечные идеи суть не что иное, как утверждение постоянства в символах бессмертия и абсолюта. Они суть смыслообразы культуры» (Голосовкер Я.Э. Логика мифа. Наука 1978 с.125)

«Человеческое творчество подчинено ритму, изменяющему творческую направленность: классицизм сменяется романтизмом, романтизм сменяется реализмом, реализм сменяется классической реакцией, классическая реакция вызывает восстание субъективности и т.д. Полнота с трудом вмещается человеком. Он живет поворотами и отрицательными реакциями. Достигнутая гармония лишь относительна и временна, она сменяется новой дисгармонией и борьбой.»(О раб. С.148)

Как подчеркивает Б. Малиновский: «..в первобытных условиях традиция имеет высшую ценность для сообщества, ибо нет ничего более важного для сплочения и сохранения его ленов. Порядок и цивилизация могут поддерживаться только благодаря строгой приверженности религиозным верованиям и знаниям, полученным от предыдущих поколений. Всякая небрежность в этом деле ослабляет сплоченность группы и подвергает опасности её культуру вплоть до угрозы самому ее существованию. Человек пока не открыл столь сложного аппарата современной науки, который смог бы обеспечить в наши дни фиксацию результатов опыта в вечных образцах, проверять их в любое время, постепенно придавать им более адекватные формы и постоянно обогащать их новым содержанием. Знание, которыми обладает первобытный человек, его общественный строй, обряды и верования являются бесценным результатом противоречивого опыта его предков, за который заплачена непомерная цена и который должен быть сохранен в любом случае» (Б. Малиновский Магия, наука и религия \\ Этнографическое обозрение 1993 №6 с.110)

1.ФОРМИРОВАНИЕ ТРАДИЦИИ

Тот или иной тип поведения формирует определенный спсоб поведения, ритуал. Первая стадия – это символическое закрепление. Но далее, после символического закрепления он отрывается от той системы социального поведения,которое было в этом символическом пространстве закреплено.

Как подчеркивал К. Поппер: «восприятие повторившегося события – не то же самое, что восприятие исходного события. Восприятие повторения является новым восприятием. Повторение уже наблюдавшихся событий может поэтому вызывать в наблюдателе новые восприятия. Повторение образует новые привычки, оно сопровождается и новыми привычными условиями» (Поппер К. Нищета историцизма М.,1993 с.17)

1.ЭЙДОС

Понятие

Если рассматривать идеальное образование при первом приближении, то оно выступает как понятие, которое воспроизводит существенные свойства отражаемого объекта. Но такая точка зрения наиболее проста, а потому и неверна. Истина, как ни печально, состоит не в простоте. Истина сложна и проявляется в многообразии.

3.КАТЕГОРИИ

4.ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ

Прежде чем говорить о пространстве-времени культурного явления - традиции, следует рассмотреть одну важную проблему. Дело в том, что в данном случае мы применяем математическое понятие для описания сферы, которая считает гуманитарной, а, как известно со времен Риккерта, гуманитарная сфера обладает своей спецификой, в которой применение математических методов и категорий является проблематичным. Тем не менее, имеет смысл согласится с В.С. Степиным, который придерживается мнения, что даже «в самых «мягких» формах теоретического знания, к которым относят обычно такие гуманитарные дисциплины, как литературоведение, музыковедение, искусствознание (противопоставляя их «жестким» формам математизированных теорий естественных наук), можно обнаружить слой абстрактных теоретических объектов, образующих теоретические модели исследуемой реальности»(Степин В.С. Теоретическое знание. М., Прогресс-Традиция, 2000, с.114-115). Отсюда, он далее заключает «что идеальные теоретические объекты и построенные из них целостные теоретические модели (схемы) выступают существенной характеристикой структуры любой научной теории, независимо от того, принадлежит ли она к сфере гуманитарных, социальных или естественных наук»(там же, с.114) Всякое же теоретическое описание предполагает определенную базовую схему абстрактных объектов теории. Основной же формой, которая создает образ абстрактных объектов теории является его математическая форма.

Поэтому дедуктивное выведение общих понятий не всегда было анахронизмом,и во многом является успешным предприятием, ибо большую часть значений общие понятия пространства и времени черпают из самой сути социальной жизни.

Пространство и время, как стало сейчас классическим мнение, есть не только характеристика физического бытия, но и бытия культуры. Даже у радикальных эмпириков пространство и время наделялось особым статусом «первичных качеств». Число, как дименсиональная характеристика пространственно-временных координат, всегда имело двойственный характер как «аритмологического», экзистенциального характера, так и математического. В классических иерархиях «единое- ум- душа- материя», оно всегда «блуждало» между этими символами.

Здесь рассматриваются понятия пространства и времени в мифологических космогониях, далее рассматриваю понятие времени у Августина, потом понятие исторического и художественного пространства и времени. В основном пространство и время рассматривается как система задания устойчивости образа мира, образного понимания его и места субьекта культуры в нем. Вообще третируемый часто онтологический подход крайне важен в философии и культуре вообще. Онтология- это система ориентаций в мире, которая несет мощную смысловую нагрузку в системах менталитета культуры.

Пространство и время как формы, которые имеют социальное происхождение. Вот что писал Шеллинг, верно подмечая их сущностную противоположность: «Пространство и время суть два относительных отрицания друг друга; поэтому ни в одном из них не может содержаться нечто абсолютно истинное, но в каждом истинно именно то, посредством чего оно отрицает другое» (Шеллинг Соч. т.2 с.42)

5. ТРАДИЦИЯ КАК ЭЙДЕТИЧЕСКИЙ КОНСТРУКТ

Традиция как эйдетический конструкт так максимально приближена к реальности, что крайне тяжело разделить традиция как инструмент познания мира, и традицию как реальный структурный элемент мира. В этом случае реальность «самоистолковавает» и «понимает» себя. В этом уникальность новой установки современного мышления, которое старается уйти от понятийных, категориальных и символических эйдетических конструктов, которые запутываются в непонятной для этих эйдетических конструктов изменчивости и «некалькулируемости» реальности, несоизмеримости «вневременных» идеальных конструкций и реальной «темпоральности» бытия- проблемы, которая была осознана и определяла всю логику развития человеческой ментальности со времен Парменида и Зенона.

В этом отношении можно отметить известного представителя мегарской школы Диодора Кроноса, который совершенно верно отрицал логическую выразимость настоящего, он признавал возможность логического выражения лишь «состоявшегося движения» (см. Секст Эмпирик Против математиков кн 10,8)

Пространство и время и традиц

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АППАРАТ ТРАДИЦИИ

Формой для эпистемологического анализа с точки зрения традиции как эйдетического конструкта является феноменологический анализ. Задача многих исследователей до сих пор является построение каких-то непротиворечивых систем описания действительности, что само по себе неправдоподобно, ибо при таком способе построения теории о чем-либо предполагается заранее, что действительность представляет из себя противоречивое и изменяющееся во времени. Потому совершенно лишено смысла с самого начала при такой установке заниматься построением теории. Теория должна адекватно описывать суть явления, а потому должна «подобное познавать подобным». В данном случае необходим метод дескриптивного описания. Прослеживать реальность в динамике отдельных метаустойчивых форм, которые идут и действуют друг с другом, взаимно друг друга обусловливая, проявляясь в циклическом процессе то доминирования одно формы, то другой.

Основы такой формы анализа были заданы еще Аристотелем, а затем подхвачены древними стоиками. После этого такая форма декламировалась позитивистами, по крайней мере на словах. Реально сейчас мы имеем такую позицию выраженную в феноменологии Гуссерля.

Но этот феноменологический анализ не может быть признан состоятельным, как правильно подчеркивал в свое время В.Дильтей: «Человек познает себя только в истории, а не посредством интроспекции"»(Dilthey Gesammelte Shriften, Bd. VII. Leipzig und Berlin. 1924, S.319)

ЧАСТЬ I ТРАДИЦИЯ И КУЛЬТУРА

Полный перечень определений культуры был дан американскими культурологами А. Крёбером и К. Клакхоном в 1952 г. в работе «Культура: Критический обзор концепций и определений». Они насчитали 164 определения культуры.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ И МИРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД К КУЛЬТУРЕ

По иному интерпретируют все эти понятия сторонники мироэкономического подхода к культуре. Становление новой формы постмарксизма. Правда Маркса о деконструкции ментальной и социальной форм культуры в будущем: деконструкция «ложного сознания» в формы прагматического действия; деконструкция власти в формы менеджмента.

Как правильно подчеркивает М. Рьюз: «Мы умные животные, но все-таки животные. Этот факт мы обязаны принимать во внимание даже тогда – и в особенности тогда- когда размышляем о самом человеческом из всех человеческих атрибутов, каким является наше моральное чувство» (Рьюз М. Эволюционая этика: здоровая перспектива или окончательное одряхление?»\\ Вопросы философии. 1989 №8 с.35)

Один из известных индонезийских философов С. Шарир (1906-1966): «Я изучил на собственном опыте, что, несмотря на нашу культуру, гуманность, религию и любовь, которые мы провозглашаем, в нас все еще живут звериные факторы, которые делают смешными всю нашу культуру, гуманность и религию» (Sjarir S. Out of Exile N.Y. 1948, p.48). К сожалению, он берет за истину, что животное – это кровожадное и не знающее меры существо, что крайне спорно.

Добжанский Т.: «История человеческого вида порождена взаимодействием биологических и культурных переменных; пытаться понять биологию человека, пренебрегая культурными влияниями, столь же бесполезно, сколь бесполезно попытаться понять происхождение и подъем культуры, пренебрегая биологической природой человека. Биология и культура человека- это части единой системы, уникальной и беспрецедентной в истории всего живого» (цит. Коул М. Культурно-историческая психология. М.,1997 с.191)

Известна позиция В. Мак-Дауголла, который считал, что общий принцип поведения общества состоит в инстинктах.

РАСОВАЯ ТЕОРИЯ ЛАПУША И ГОБИНО

Расовая теория была в XIX веке в такой же степени популярной, в какой она является теоретически несостоятельной. Идеологом расовой теории был Жозеф Артюр Гобино, французский аристократ и дипломат который в 1853 году издал книгу «Опыт о неравенстве человеческих рас», ставшей евангелием расистов. В общем эта теория представляет чистейшую мерзость, но «наукообразно оформленную» - на такую обычно и способен аристократ. Он различал три расы: белую, желтую и черную, утверждая, что эти расы отличаются не только цветом кожи, но разными психическими склонностями. Его идеям следовал Лапуш. Лапуш историю Европы объяснял борьбой двух рас- белокурых, длинноголовых, которые являются наиболее прогрессивными, и черноволосыми короткоголовыми, которые обладают меньшими способностями и более инертны. В Англии эти же идеи развивал Чемберлен. Поддавались влиянию этих расовых теорий многие более серьезные исследователи. К примеру, И. Тэн брал за один из факторов исторического процесса именно расу, но трактую её довольно расширительно, как, вернее всего, социокультурную общность. Известный социолог Гумплович утверждал что три основных класса в государстве – воины, торговцы и промышленники – это представители разных рас. Первые два класса относятся к кочевым народам, последние- к оседлым. Опять- таки раса здесь трактуется крайне расширительно.

ПСИХИАТРИЯ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Существует утверждение некоторых исследователей, известных определенной скандальностью, но тем не менее отражающих определенные, имеющие место в человеческой культуре, факты. Это утверждение о влиянии психотропных средств на становление человеческой культуры. В принципе – всякая культура есть воздействие и преобразование человеческой психики. Но совершенно необязательно это преобразование производит посредством психотропных средств, это достигается значительно более эффективнее путем воздействия на психику человека разнообразных символических систем, путем реального взаимодействия людей друг с другом.

Дело с сопоставлением человека и животного доходит до более крайней точки зрения- точки зрения о неполноценности человека вообще как биологического существа. Этой точки зрения придерживался, как известно представитель немецкой философской антропологии А. Гелен. Он, в частности, сравнивая общественную организацию муравьев, которая базируется на инстинктивных формах ментальности, отмечает, что форма организации людей, основанная на эйдетических формах, обладает меньшей степенью стабильности и устойчивости. О несовершенстве человека пишет известный английский писатель и философ Артур Кестлер, который считал возможным мнение, что человек – «жертва мелкой погрешности, скорее всего, просчета в организации нервной системы, который прививает человеку склонность к маниакальным идеям и толкает на самоуничтожение.. В человеке созидательная способность и паталогия – две стороны одной медали» (Кестлер А. Человек – ошибка эволюции? \\Диалоги. М.,1979 с.142-143)

Прав наш отечественный философ Я.Э. Голосовкер, который пишет: «Сегодня мы вправе сказать: человеку присущ инстинкт культуры. Инстинктивно в нем прежде всего стремление, побуд-к-культуре, к её созданию. Этот инстинкт выработался в нем в высшую творческую силу. Это и есть то, что мы называем «дух». Спиритуалистическая философия приняла этот «дух» за особую субстанцию. Религия наименовала его словом «бог». Она обособила его от человека и смирила им человека. Но в высших своих проявлениях она в то же время будила в человеке человечность, тот самый присущий человеку «дух» – его высший инстинкт…(с.133)

В отношении происхождения ментальности человека, базируясь на идеях К. Лоренца, который опубликовал еще в 1941 году статью «Кантовская доктрина a priori в свете современной биологии», некоторые философы науки, в частности К. Хохлвег и К.Хукер развивают идеи эволюционной эпистемологии. Сутью идей эволюционной эпистемологии является утверждение что наша нервная система сложилась прагматически таким образом, чтобы позволить предкам человека выжить. Структуры ментальности, базовые интенции её сформировались, исходя из этой необходимости, и они составляют определенные формы a priori человеческой ментальности. Но в последнее время происходит разрыв с теми когнитивными структурами, которые сложились в процессе эволюции. Вот что пишут по этому поводу К. Хохлвег и К. Хукер: «Поднимаясь по лестнице эволюции, мы движемся от физиологических к инстинктивным и, далее, к открытым когнитивным структурам, к мифу и метафизике и, в перспективе, к науке. И здесь происходит разрыв в эволюции. Древние механизмы, которые бессознательно направляли наше мышление и наши действия, более не подходят. Они сослужили свою службу в ареале нашего повседневного опыта и пасуют, если мы проникаем не в ту окружающую среду, в которой наш когнитивный аппарат прошел отбор» (Кай Хахлвег, К.Хукер Эволюционная эпистемология и философия науки \\ Современная философия науки. М.: Наука, 1994 с.108)

ЯЗЫК

В 1966 году Аллен и беатриса Гарднеры приобрели самку обезьяны, дав ей название Уошо, стали учить её языку глухонемых. Это им удалось

ТЕОРИИ ЗАВОЕВАНИЯ.

ФЕРГЮСОНТЬЕРРИ и его предшественникиГИЗОМАРКС ДАРЕНДОРФ

ТЕОРИИ ОБМЕНА.

3.ГОРИЗОНТАЛЬ КУЛЬТУРЫ.

Корифей русской социологии Кареев писал следующее: «История человечества не есть внутренне единый процесс, а совокупность целого ряда параллельных процессов, есть сумма историй отдельных народов, находившихся между собою в многообразных отношениях. Да и в истории отдельного народа проявляется не одна как-либо движущая сила, а действует великое множество таких сил. Даже отдельные события в жизни каждого народа порождены обыкновенно сочетанием целого ряда причин, из которых каждая, в свою очередь, есть не что иное, как место встречи или пересечения также нескольких самостоятельных каузальных рядов. Законов, действующих в общественной и исторической жизни человека, много, и лишь разные сочетания их действий в отдельных случаях производят некоторое общее течение исторического процесса, а не какой-то единый основной закон, из которого все остальное вытекало бы, как из одного общего источника» (Кареев Н.И. Историология (Теория исторического процесса) Пг.,1915 с.47)

ФАКТОРЫ КУЛЬТУРНОГО ПРОЦЕССА

Люди, которые, допустим, работают на производстве, не понимают людей, работающих в сфере Далее рассматривается динамика взаимоотношений между разными стратами общества. Общество не обладает строгим единством, как биологический организм, вернее всего это совокупность конкурирующих и довольно независимых друг от друга страт общества, обладающих собственной идеологией, языком, формами поведения и организации.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒