Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Доктор философских наук, профессор, 9 страница

Семинар открыл зам. генерального директора ЮНЕСКО Ханс Д’Орвиль, который зачитал приветствие Ирины Боковой и выступил с кратким приветствием к участникам семинара.

На следующий день заседание продолжалось в штаб-квартире ЮНЕСКО в форме круглого стола. Кроме отмеченных выступили зам. директора Института науки и человеческих ценностей Тони ван Пелт (помощник П. Куртца), руководитель движения «Афроамериканцы за гуманизма» Норманн Аллен, высшие чиновники ЮНЕСКО.

Идея семинара принадлежит Агентству «Россотрудничество», поскольку одним из пунктов стратегии нового генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой (Болгария) является идея Нового гуманизма как мировоззренческого принципа всей стратегии ЮНЕСКО. Одним из ожидаемых результатов является создание Мирового центра Нового гуманизма в России, принятие специальной программы ЮНЕСКО по развитию концепции Нового гуманизма, проведение серии международных конференций на эту тему, получение статуса экспертов ЮНЕСКО российским учеными, а в целом – повышение уровня внимания к гуманизму в мире, особенно в России.

Трудно сказать, в каком объеме и насколько успешно будут реализованы столь масштабные планы и ожидания относительно идеи нового гуманизма. Однако уже сегодня можно констатировать, что выступления российских ученых – членов РГО показали присутствующим, что в нашей стране есть не только серьезная гуманистическая общественная организация, но и специалисты по современному гуманизму. Руководство ЮНЕСКО признало высокий научный уровень докладов и было в известной степени удивлено этим, так как ожидало, как об этом было сказано неофициально, что это будет некое «рекламное» или «дежурное» мероприятие, каковых в рамках ЮНЕСКО проводится, к сожалению, немало. Другим позитивом является высокая оценка возможностей МГЭС и Европейской гуманистической федерации в поддержке программ ЮНЕСКО по новому гуманизму.

Такова краткая информация о международном семинаре. По результатам этого семинара планируется издание специального номера «Здравого смысла». Я надеюсь, что в феврале (если погода будет нам благоприятствовать) мы сможем обсудить результаты и планы РГО в свете прошедшего мероприятия.

Валерий Кувакин

Валерий Александрович, новый гуманизм = современному? А.С.

Вы задали важный вопрос. И довольно сложный. Формально говоря, современный гуманизм, коль скоро он постоянно обновляется, всегда несет в себе элементы новизны. Однако если мы отождествим его с современным гуманизмом, то это будет слишком широким пониманием нового гуманзма. (Тем более среди современных гуманистов есть как религиозные, так и светские и атеистические гуманисты). Тем не менее, думаю, что термин "новый гуманизм" может быть понят в двух смыслах: новый гуманизма или неогуманизм в определении Пола Куртца, написавшего и собравшего под ним подписи многих людей, и новый гуманизм как возможная стратегия ЮНЕСКО, в которой важное значение придается уважению культурных и мировоззренческих различий народов и этносов нашей планеты. В последнем случае дать четкое определение такому планетарному гуманизму сложно. Поэтому мы и обсуждали этот вопрос в ЮНЕСКО. Пока ясности нет. Но исключительно важно предложить руководству этой организации достаточно четкое его определение. При этом очевидно, что новый гуманизм ЮНЕСКО не может быть религиозным или атеистическим. Скорее всего, он должен быть именно секулярным или светским, т.е. независимым ни от религий, ни от конкретных политических движений и тем более от государства, иначе он не будет принят всеми, как этого хотелось бы, либо вообще не будет гуманизмом, каковым не был, по существу ни «пролетарский», ни «буржуазный» гуманизм.

Ваши постоянные сравнения гуманизма, как он определяется, с одной стороны, в книге "Основы современного гуманизма" и "Человечность человека" (2-е исправленное и более тщательно отредактированное издание "Основ современного гуманизма"), и, с другой стороны, как он определяется в Ваших текстах, содержат в себе постоянные слова типа гуманизм РГО "узок", "не полон", "не дотягивает" в сравнении с Вашим "идеологическим гуманизмом". Думаю, что в этом мало смысла, так как во всем этом чувствуется желание "возвыситься" над "гуманизмом РГО", как-то принизить его. Это нехорошо, неэтично. В то же время Вы не хотите понимать, что их - эти "гуманизмы" - сравнивать не корректно в принципе, это все равно, что сравнивать вилку и ложку, яблоко или грушу и говорить, что до чего "не дотягивает". Если хотите, у "наших гуманизмов" разные функции, правовой статус и миссия. Если Вы считаете, что политика и идеология - это что-то более высокое и важное, чем мировоззрение человека, то Вы ошибаетесь, т.к. здесь сравнения неуместны. Жаль, что Вы никак этого не поймете. В.А.

Валерий Александрович, сужу по Вашему отрицательному отношению к идеологии и национальной идее, что Вы не знаете политологии, а я политолог-гуманист. Но для меня мой идеологический гуманизм общества дополняет Ваш мировоззренческий гуманизм человека до полного, нового гуманизма. То есть, Ваш мировоззренческий гуманизм я почти полностью разделяю и принимаю. А идеологический гуманизм не выше и не ниже мировоззренческого. Это два сапога - пара, точнее две диалектические грани одного многогранного гуманизма.

27 января, с задержкой, оформил в сбербанке "длительное поручение" на мой ежемесячный членский взнос РГО в 100 рублей на 2012 год. А.С.

Международный семинар «Век XXI: к новому гуманизму» проходил в Париже 23-24 января 2012 года. Основной организатор и спонсор: Россотрудничество (полное название: Федеральное Агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству).

Предыстория этого семинара такова. В сентябре 2009 года Генеральным директором ЮНЕСКО была избрана выпускница МГИМО, экс-министр иностранных дел Болгарии Ирина Бокова. В своей програмной речи на церемонии утверждения в должности Генерального директора Ирина Бокова говорила о «новом гуманизме». Основные идеи «нового гуманизма» можно найти в выступлении Боковой в Милане «Новый гуманизм в XXI веке» и передовой статье Курьера Юнеско №4 за 2011 год. Для характеристики старого гуманизма она цитирует «Речь о достоинстве человека» (1486 г.) Мирандолы: «Тогда принял Бог человека... и, поставив его в центр мира, сказал: «...Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтёшь». И далее приводит пример Леонардо да Винчи который самообразованием и трудом самореализовался во многих сферах культуры. Для Ирины Боковой первичным в старом гуманизме является утверждения безграничных творческих возможностей человека, «хозяина самому себе и всей вселенной». Про момент отстаивания гуманизмом и гуманистами светских ценностей, нерелигиозного взгляда на мир, она не упоминает. Также нигде нет указания на родовую принадлежность гуманизма, ни старого, ни нового. Это что? Мировоззрение? Умонасторение? Философская система? Идеология?

Дальнейшая логика Ирины Боковой такова. Мы живем в эпоху глобальных проблем, которые не решаются поодиночке. Народам уже недостаточно быть взаимно толерантными, уважать и понимать друг друга. Необходимо более глубокое сотрудничество. Ирина Бокова выступает с претензией не просто решать возникающие перед человечеством проблемы, а её цель - построение «нового глобального сообщества», «построение ответственного и солидарного мира». Она рассматривает появление этого сообщества и этого мира не столько как объективный, сколько как управляемые процесс: «нам предстоит объединить людей в сообщество, создать общее пространство и не исключить из него никого, независимо от континента, социального происхождения, возраста и пола». «Новый гуманизм» и есть то мировоззрение (?), идеология(?), которая будет теоретической основой и методологией построения нового глобального сообщества.

Про теоретическую основу «нового гуманизма» Ирина Бокова говорит вскользь и неохотно, она ждёт помощи от специалистов. Главное, что она выделяет, на чём делает акцент:

1. преодоление европоцентризма, уважение культурного разнообразия: «ни одна из культур не обладает монополией на универсальность и каждая в отдельности может внести свой вклад в упрочение наших общих ценностей», «у каждой культуры есть свой ключ к пониманию мира. И мы не должны ими пренебрегать».

2. гендерное равенство: «осуществление равноправия полов, равный с мужчинами доступ женщин к знаниям и властным полномочиям».

Главный механизм построения нового глобального сообщества не оригинален, это «интеллектуальное и духовное сотрудничество человечества». Раскрывая содержание такого сотрудничества, Ирина Бокова говорит о наведении мостов между Севером и Югом, Востоком и Западом, об обеспечении доступа для всех к качественному образованию, укрепление сетей научного сотрудничества, развитию информационных технологий для коммуникации и т.д.

На первый взгляд идеи Ирины Боковой не выглядят оригинальными и глубокими, а её претензии на создание нового человеческого сообщества обоснованными. Но у неё несколько другая задача: мобилизовать людей разных народов, культур и религий на участие в делах мира и сотрудничества. Её пост даёт ей право выступать с манифестами, задавать повестку дня гуманитариям всех стран и определять язык коммуникации. Что она собственно и делает, вводя вполне удачный с точки зрения пиара термин «новый гуманизм» и призывая наполнять его содержанием. Если посмотреть на содержательную его часть, то я бы скорее назвал эту идеологию «новым коммунитаризмом». Можно было «экологией разнообразия», «новым Просвещением», «новым экологизмом», «экологией культуры», «проектом ноосферного общества» и т.д. В том факте, что Ирина Бокова выбрала термин «новый гуманизм» - есть элемент исторической случайности. Но в результате этой случайности российские чиновники обратили внимание на существующее уже без малого 20 лет Российское Гуманистическое Общество.

Всех участников международного семинара я бы разделил на четыре группы. Первая — это приглашенные непосредственно Россотрудничеством — ректор РГГУ Е.И.Пивовар, член Общественной палаты РФ А.В.Очирова, работник МИДа К.В.Шувалов, директор фонда «За выживание и развитие человечества» Р.И.Хаиров. Ну и разумеется, руководитель Россотрудничества Ф.М.Мухаметшин. Вторая — это члены РГО и авторы «Здравого смысла»: старший преподаватель философского ф-та МГУ Ю.Б.Сенчихина, профессор кафедры этики философского ф-та МГУ А.В.Разин, профессор психологического факультета МГУ Д.А.Леонтьев, зам.директора Института философии РАН академик А.В.Смирнов, и я. И, разумеется, сам президент РГО В.А.Кувакин. Третья — это представители западных гуманистических организаций, приглашённые В.А. Кувакиным: Президент международной академии гуманизма Пол Куртц, директор центра гуманистических исследований в странах Бенилюкса Флорис ван ден Берг и др. Четвёртая — это послы Испании и Шри-Ланки в Юнеско и представители её руководящего аппарата, в том числе заместитель Генерального директора ЮНЕСКО Ханс Дорвиль. Главные задачи семинара, сформулированные в его программе: «Поддержать инициативу ЮНЕСКО по «новому гуманизму» в целях развития межкультурного диалога и солидарности» и «Представить основные российские школы нового гуманизма». Разумеется, формально, так как сам термин «новый гуманизм» пока в России не прижился, никаких школ "нового гуманизма" в России не существует. Но с другой стороны, все российские инициативы и проекты, имеющие в своём названии слова «гуманистический», как то РГО, гуманистическая педагогика, гуманистическая психология и т.д. можно отнести к российским школам нового гуманизма, если под старым гуманизмом подразумевать гуманизм эпохи Возрождения. Главной неявной целью российской стороны было продемонстрировать перед ЮНЕСКО, что гуманизмом в России серьёзно занимаются. И эта цель была достигнута на 100%. На семинаре обозначилось некоторое несовпадение между гуманизмом ЮНЕСКО и гуманизмом РГО если не в принципах, то в акцентах. Важнейшими направлениями деятельности РГО с самого его основания, были, во-первых, борьба с клерикализацией российского общества, и во-вторых, борьба с лженаукой и шарлатанством. Эти направления деятельности очень мало интересны чиновникам из ЮНЕСКО, и, соответственно, российским чиновникам. Да они (направления) и плохо вписываются в главную идёю «нового гуманизма» о ценности всех культур. Здесь нет принципиального противоречия, а дело здесь в том, что РГО имело и имеет претензию гуманизировать российское общество и на больший масштаб не замахивалось, а ЮНЕСКО желает гуманизировать весь мир, и тут уже другой масштаб и другие методы. Далее я как смогу, изложу некоторые выступления по своим записям. Предупреждаю - изложу далеко не все выступления и изложение будет очень кратким, может это и напрасный труд, если будут опубликованы все тексты... Приветственное слово Ирины Боковой было посвящено необходимости сохранения всех народов и культур, о необходимости поиска общих духовных ценностей всей нашей цивилизации и была фраза (пусть меня поправят), что эти общие ценности не противоречат ценностям мировых религий. Дипломат К.В.Шувалов занимает пост спецпредставителя Министра иностранных дел по взаимодействию с «Альянсом цивилизаций» - некой структурой при ООН, с которой плотно взаимодействует ЮНЕСКО. И цель этой структуры вроде как сглаживать противоречия между европейской и мусульманской цивилизациями. И вот он как раз попытался обозначить черты «нового гуманизма» в рамках понимания его Боковой-ЮНЕСКО. Это отказ от европоцентризма, возвращение морали в культуру, необходимомть моральных авторитетов и преодоление исторического недоверия между гуманизмом и религией. Ведь религия является часть культуры и не может быть отделена от культуры.

Ярослав Головин.

Наше понимание нового гуманизма шире Куртцевского и Юнесковско-Боковского на гуманистическую идеологию. Я не знаю определений идеологии Куртцем и Боковой, но читал о новом гуманизме Боковой 2 года назад и неогуманизм Куртца год назад. Боковский и Куртцевский гуманизмы более идейно-политические, но до системы идеологии "не дотягивают". "Наше" - ВО РГО и инициативной группы партии "Гуманная Россия" - это проект гуманистической идеологии и национальной идеи современной России.

Валерий Александрович, первое обобщение информации о семинаре в Париже по "Новому гуманизму" к 2-м выводом - сожалениям: 1) Ваш новый гуманизм, мировоззренческо-культурный, уже нашего нового гуманизма + общественного, идейно-политического, идеологического, партийного; 2) Поэтому и зря, что Вы не пригласили на парижский семинар меня, аналитика явления-процесса, автора понятия, разработчика системы и организатора нового гуманизма в России. То есть, новый гуманизм с конца ХХ-го века не только общественное Слово, но и общественно-партийное Дело. В современной России около 10 различных общественных гуманистических организаций, а на уровне "школы": РГО и Центр гуманной педагогики. Шутов А.С.

мордасов сергей: О научности гуманизма.
А.А. Кудишина в книге «Гуманизм – феномен современной культуры» пишет: «Социомировоззренческий статус гуманизма не обязывает его быть формой познания и опыта, направленного на получение принципиально нового знания, как это имеет место в науке, в философии и даже в художественном творчестве. Это освобождает гуманизм от обязательств, которые, по крайней мере, лежат на науке и в меньшей степени на философии, т.е. от доказательства истинности своих утверждений с помощью тех общих логических и экспериментальных методов, которые выработаны научными сообществами и самой историей научного познания». Я не согласен с такой постановкой проблемы гуманизма, а гуманизм это проблема, которую каждый решает самостоятельно, но «статус гуманизма», как явления синкретичного, превратившегося в научную дисциплину обязывает меня писать, по возможности так, чтобы вдумчивый читатель, видел науку, которая использует казуальность (доказательность), подчёркивая места, где казуальность может отсутствовать.

President: Уважаемый Сергей Борисович! К сожалению, не могу разделить Ваших суждений о необходимости разрабатывать гуманизм как науку. Гуманизм можно преподавать с научных позиций как учебную дисциплину, изучать его с научной точки зрения, но от этого он не станет наукой. Например, я могу с научных позиций преподавать историю искусства, но от этого искусство не станет наукой. В гуманизм входит научное мировоззрение, но входят и моральные нормы. А ведь мораль - это не наука, а особая форма общественного сознания и область человеческих отношений. Уже по одному этому гуманизм не может быть наукой. Он относится к области убеждений и верований человека. Гуманизм - это убеждения людей, цель гуманизма для человека - обеспечить ему гуманную жизнь, быть правилом жизни и т.д. Мировоззрение отличается от науки, т.к. его цель помогать жить в соответствии и принципами этого мировоззрения. Цель гуманиста - не наука, а гуманная жизнь. Те же ученые, которые изучают гуманизм, не делают его наукой, но дают его научный анализ и толкование. Наука может и должна изучать все. Но это все - не обязательно есть наука. Есть только одна область жизни, изучение которой может быть научным и по результатам изучения, и по предмету изучения. Это научное изучение науки, науковедение. Во всех других случаях, наука изучает не науку. В. Кувакин.

Полагающий человеческие действия с позиции необходимых взаимоотношений общественный процесс - гуманитарный. Его противоположные элементы движения: положительный гуманистический и отрицательный – антигуманистический.
Первый совершается субъектами созидательного действия и отношения, или субъектами положительной культуры, культуры бытия. Исключает последнюю: отрицательная культура, культура небытия. Например, верность слову и лживость.
Главная гуманитарная проблема, то есть проблема межчеловеческих взаимоотношений - объективная справедливость. Например, полагаемая отношением хозяин - раб. Сравним с экологической проблемой, то есть проблемой такого же отношения человека и природы. Как видно, обе проблемы (и другие) - аспекты культуры бытия-небытия, возможности развития либо прогрессивного, либо регрессивного.
Итак, гуманизм - предмет гуманитарной философии. Сергей Высоких

shutov: Поддерживая важность, сложность и актуальность, несколько мыслей по теме обсуждения.
Сначала определение гуманизма. В моем сравнительном анализе, представлении и убеждении общественный, идейно-политический, партийный гуманизм (от лат. humanus – человеческий, человечный) – новое, универсальное, многогранное и многомерное, комплексное и системное явление и понятие социальной человечности как личностностности: 1) социальный закон развития человечества и человека; 2) общественная и личностная цель – идеал; 3) мировоззрение, учение, наука; 4) социальная ценность и идеология; 5) политика; 6) интеллектуально-социальное движение и общественная практика, социальный прогресс; 7) общественная система и общественный строй, исторический тип общества и государства; 8) культура, образ и качество жизни человека и народа; 9) методология и методика, критерий общественного развития. Новый гуманизм есть прогрессивное, человечное и всечеловеческое, личностное и гражданское, научное и интеллектуальное, творческое и инновационное, всестороннее и гармоничное развитие народа, эволюционное и реформаторское совершенствование общества и государства. Для нового гуманизма личностный интеллектуальный народ – главный субъект творчества и развития общества и государства, их цель, процесс и итог.
Теперь несколько замечаний в адрес категоричных дилетантских (взаимосвязанно) суждений Сергея Борисовича. 1) Философия очень гуманистична и Гуманистическая философия есть. Есть и гуманистические её обобщения (Гивишвили "Философия гуманизма"). Не изобретайте велосипед, а совершенствуйте. Как в 19-ом веке образованный сапожник Иосиф Дицген раньше Маркса открыл материалистическое понимание истории. 2) Маркс обобщал и открывал глубже и выше. 5 исторических формациий Маркса - это советская конъюнктурная типизация, больше метафизическая, чем марксистско-диалектическая. Для нас, гуманистов, особенно интересны и полезны прогнозные исследования Маркса о гуманизме как посткоммунизме. Для Научной политики Маркс открыл "коллективно-неосознанную" коммунистическую идеологию рабочего класса. 3) "Путин - диктатор"?- у страха глаза велики.
Три вывода: 1.Роль науки в обществе повышается - это мировая тенденция; 2. Гуманизм развивается (и преподаётся) более научно, чем другие "...измы". Мы проект гуманистической идеологии создаём научными методами и как науку, в том числе в сравнении и доказательстве силы с 3-мя исчерпавшими мировыми идеологиями: консерватизмом, либерализмом и коммунизмом; 3. Наука - диалектическая "плоть и кровь" гуманизма, нового больше, чем его исторические предшественники.

И моё представление о гуманизме.

«Гуманизм это деятельность по сохранению и развитию Жизни на Земле». Жизни вообще, а не только человека. Ибо все формы жизни сопряжены между собой". Обратите внимание: ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, а не только МИРОВОЗЗРЕНИЕ...

К такому определению гуманизма меня подтолкнула следующая мысль известного гуманиста:

«Человек, в отличие от животного, не только сохраняет свой вид, сохраняя потомство, но он более того берёт на себя ответственность за сохранность жизни вообще» (Александр Абелев).

Вообще-то, следует различать гуманизм общий – когда речь идёт о сохранности жизни вообще на планете Земля, и гуманизм конкретный – если имеется в виду забота о реальных людях или сообществах людей здесь и сейчас. (И здесь всё выделенное жирным --- ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.). ТАИ

soles: А я по-другому хочу поставить проблему. Насколько правомерно понятие «объективный гуманизм», «объективная справедливость»? Т.е. нечто такое, что не зависит от мнения, настроения и интересов какого либо отдельного человека или группы (корпорации, партии и т.д.), государств и межнациональных корпораций, пытающихся аргументировать правомерность своих «нравственных ценностей» количественными показателями, дескать, таких как, мы большинство, или во всём мире это принято делать, и т.д. Когда мы говорим, что научный гуманизм невозможен, этим мы признаём правомерность любого «частного» субъективного или корпоративного гуманизма», частной морали и как следствие – частного права судить и миловать (хотя в реальной жизни по другому и не бывает почти). По моим наблюдениям, люди, совершающие разного рода аморальные поступки, всегда ссылаются на постулат «сколько людей – столько и мнений». Поэтому я считаю чрезвычайно и принципиально важным формирование норм единой, универсальной общечеловеческой морали и принципов гуманизма (что во многом уже сделано, разве что, часто зёрна перемешаны с шелухой). А иначе как на научной основе, выполнение такого рода задач невозможно. Всё остальное будет легко дезавуировано как частное мнение. На уровне интуиции, основанной на базе доступных мне знаний и опыта, я, всё - таки, осмелюсь сделать предположение, что дать научное обоснование содержательной стороны моральных ценностей (истинность и ложность) в их взаимосвязи влиянии на всеобщее общесоциальное благо и устойчивое развитие цивилизации, всё это вполне возможно. Подобное научное обоснование содержательной стороны гуманизма и морали в целом («что такое хорошо и что такое плохо», и почему так и не иначе, а если будет иначе, то чем это грозит…) всё это и должно, на мой взгляд, стать основой научного гуманизма. Происхождение морали и гуманизма, мне кажется, в большей мере обсуждались наукой, а вот относительно содержательной стороны, это как бы вопрос дискуссионный, субъективный, не поддающийся научному описанию. На мой взгляд, недостаточно пропагандировать гуманизм только на уровне личной притягательности, симпатий и антипатий, частного выбора. Гуманизм должен получить научное обоснование, должно быть обосновано его естественное (несубъективное, невымышленное) происхождение, должны быть показаны его роль и значение в судьбе социальных сообществ, как наиболее оптимальное условие устойчивости, жизнеспособности долговременного гармоничного развития сообществ. Причиной отсутствия научного гуманизма, я считаю, в целом отношение современного общества к гуманитарной науке и всего того, что касается духовной, культурной, а отчасти и социальной деятельности человека. Сейчас в большей мере человечество интересуется вопросами и проблемами добычи ресурсов для существования, раздела этих ресурсов (кому и сколько достанется, в смысле как бы побольше себе урвать), и траты этих ресурсов на личное потребление, в том числе, в большей мере, на развлекаловку разную, ублажение удовольствий, амбиций и тому подобное. Не до мыслей о справедливости и социальной солидарности, в общем, каждый сам за себя, каждый сам для себя, во имя себя и тому подобное. Поэтому гуманизм и не вызывает сколь-нибудь заметного культурного интереса. Но это уже другой разговор. Хотя научное обоснование, на мой взгляд, в любом случае и при любой ситуации значительно укрепило бы позиции гуманизма, даже в такой культурно одичавшей стране как наша Россия, начала двадцать первого столетия.

President: Хочу уточнить. Я не отрицаю научности гуманизма, но только в том случае, если он как концепция разрабатывается на научной основе, т.е. рациональными методами, используя научную методологию и признавая научную картину мира наиболее адекватной по сравнению с другими (религиозной, мифологической, паранормальной и т.д.). Но понятия "научный гуманизм" и "гуманизм как наука" вещи не тождественные, т.к. в гуманизме есть не только научная основа, метод и информация, но и моральные и другие нормы, которые по своему качеству не суть наука, они относятся к особого рода ценностям и имеют специфическое происхождение и содержание. Как выражаются философы: наука говорит о сущем, мораль, как и всякая другая (политическая, юридическая, экологическая и др.) норма - о должном. В этом главное отличие науки от норм и ценностей. Я согласен с тем, что научное осмысление морали и других нормативных форм знания необходимо (но это не превращает предмет исследования в науку). Таким образом, научный гуманизм может быть, а гуманизма как науки быть не может, т.к. он шире и сложнее, он синкретичен, как говорит Сергей Борисович.

Уважаемый Александр Семенович! Ваше постоянное противопоставление "вашего" и "нашего" гуманизма, акцент на том, что "ваш уже", а "наш шире" и т.д. совершенно не конструктивно. Я не раз обращал Ваше внимание на это, но Вы, видимо, просто поглощены идеей создания Гумпартии и все, что не она - хуже. С таких позиций трудно вести разговор. Нужно пересматривать исходную установку. Многие, очень многие обращают Ваше внимание на то, что в рамках научно-просветительской и благотворительной организации, каковым по Уставу является РГО, вести партийно-политическую агитацию, противопоставляя РГО создаваемой Вами гуманистической партии, противоправно. Но Вы никого не хотите слушать. Можно было бы восхищаться Вашим упорством, если бы оно не было направлено на подрыв нашей организации, на введение людей в заблуждение.

Относительно семинара в Российском центре науки и культуры: я бы с удовольствием пригласил бы Вас как докладчика, но Вы не хуже меня знаете, что ЮНЕСКО - не партийная организация, что политика - это не наука и культура. Политикой занимается ООН. Туда нас пока не приглашали. В.А.

Валерий Александрович, название и цель РГО по Уставу - это "развитие гуманизма", чем, творчеством, я и конструктивно занимаюсь до нового гуманизма, как политолог добавляю проект гуманистической идеологии. То есть, по Уставу и в рамках Устава нашей общественной организации. И не надо противопоставлять будущую Гуманистическую партию и РГО: они - союзники.

У политики есть наука политологии, и она опирается на политическую культуру. И такая научно-культурная политическая составляющая вполне естественна для РГО и ЮНЕСКО и тем более для нового гуманизма. В личном плане я стараюсь и организационно развивать РГО. А.С.

Друзья гуманисты, для Вас Путин = "у страха - глаза велики", хотя среди 5-ки кандидатов в Президенты-2012 он наиболее эволюционно-прогрессивный. Но кандидата-гуманиста нет. У Прохорова был клич "За гуманизм". Шутов А.С.

Не столь долго осталось процветать остроте этих политических "диспутов". 4 марта так или иначе пройдёт - течение времени неумолимо. И через некоторое время (вряд ли очень продолжительное) "махание кулаками" по этой теме сойдёт на нет. Полагаю, что даже вопрос о создании Гуманистической партии уйдёт на второй план (учитывая активность её сторонника, не совсем затухнет, но перейдёт в вялотекущий режим). Осталось меньше месяца... А.К

Александр Маркович, наша Цель - Гуманная Россия, а Ваша? Для этого мы разработали "Гуманистическую альтернативу России" (проект гуманистической идеологии + к гуманистическому мировоззрению = новому гуманизму) и создаём партию "Гуманная Россия"- средство идейно-политического гуманизма и политическую партию идеологических гуманистов. А Вам нравится голосовать на выборах за чужие партии и кандидатов-негуманистов? Я организатор инициативной партийной гуманистической группы с 1 мая 2004 года, в которой сегодня 39 человек +100 сторонников из 19 субъектов РФ. Для партии теперь по законопроекту президента Медведева необходимо 500 членов из половины субъектов РФ и наша задача - создание партии "Гуманная Россия" к выборам ГД-2016. Проекты программы и устава гуманистической партии мы готовим на ооснове "ГАР" и подготовим. Сложнее со сторонниками и труднее провести учредительный съезд. Шутов А.С.

⇐ Предыдущая 49 50 51 52 535455 56 57 58 Следующая ⇒