Целенаправленное действие и его компоненты 17 глава

Следует подчеркнуть, что процесс этот – стихийный, лишь от­части осознаваемый. Это еще очень далеко от сознательного управления техногенезом хотя бы потому, что цели такого управления еще не сформулированы: все, что сейчас приходит, покамест есть попытки решать лишь злободневные задачи, на­правленные на «охрану природы от человека», на сохранение status quo. Но прекратить техногенез невозможно. Более того. Мы еще не представляем себе тех последствий, которые уже вызваны его воздействием на биосферу – повышением темпера­туры, сокращением лесов, массовым вымиранием видов микро­организмов, грибов, растений и животных.

Однако возникающая подчас видимость управления техноге­незом со стороны человека порождает иллюзии сознательной конвергенции или коэволюции человека и биосферы, обеспечивающей их дальнейшее совместное процветание. Сама по себе идея такой коэволюции лучше соответствует природному тече­нию событий, нежели концепция стабилизации, но вряд ли мо­жет представлять собой нечто большее, чем паллиатив. Сохра­нение биосферы в ее природном варианте возможно лишь при стабилизации численности человеческой популяции (см. главу 5), – а это условие уже давно нарушено, не менее 25 тыс. лет назад. Поэтому идея коэволюции человека и природы не способна по­родить ничего, превосходящего хорошо обоснованные и тща­тельно продуманные меры по уменьшению, ослаблению или, точнее, торможению разрушительного влияния техногенеза на биосферу, но не более того. Этот процесс, запущенный давно произошедшим превышением численности людей сверх своего биологического предела, остановлен искусственно быть не мо­жет.

Третий вариант, о котором тоже уже шла речь, – это разум­ное, тщательно планируемое замещение природных компонентов биосферы их технологическими аналогами. Здесь мы полностью вписываемся в процесс, уже издавна стихийно идущий на нашей планете и обеспечивающий рост ее народонаселения. Информа­ционный пул планеты уже содержит достаточно сведений, необ­ходимых для формирования этой задачи и для ее решения. Это, по существу, создание на планете искусственной среды обитания человека, т.е. среды, в которой будет продолжать формировать­ся глобальная информационная система. Покамест на этом пути прослеживается единственная опасность – техногенные экологи­ческие катастрофы. Если их удастся избежать... – не будет ли это означать, что биогенез полностью уступит место ноогенезу, и человечество ожидает безоблачное будущее, так сказать, «точ­ка омеги» [8]?

К сожалению, нет. Поведение систем в точках бифуркации непредсказуемо. Интенсивно формирующаяся сейчас экологиче­ская суперниша обладает столь большим числом измерений, что делать прогнозы, как поведут себя ныне существующие инфор­мационные субсистемы, начав ею овладевать, невозможно, так же как невозможно предвидеть и влияние на эту новую среду обитания побочных продуктов w деятельности этих субсистем. Полипотентность информации здесь может проявляться самым неожиданным образом, а поризмы, еще не выявленные, могут преподносить самые неожиданные сюрпризы. Кроме того, здесь есть еще один неконтролируемый фактор: неосознаваемая чело­веком мотивация его деятельности. Мы не знаем, как будут преломляться в подсознании человека особенности бурно фор­мирующейся новой среды обитания и какие эмоции это может породить. Последствия всего этого тоже непредсказуемы: от глобального самоуничтожения путем войн, глобального самоот­равления или глобальных катастроф до создания абсолютно на­дежных агрессивных техногенных планет, все более распростра­няющихся по космическому пространству и тупо перерабаты­вающих материю Вселенной в биомассу безудержно размно­жающегося человечества... Но, сколько бы вариантов мы ни пе­речисляли, вряд ли удастся исчерпать все пространство логичес­ких возможностей и тем более вычленить из него наиболее ве­роятный сценарий. Свойство полипотентности информации де­лает будущее принципиально непрогнозируемым. Причем, в от­личие от других природных феноменов, вероятность правильно­го предвидения здесь с возрастанием количества информации не увеличивается, но убывает.

Все это полностью приложимо и ко второму сформулиро­ванному выше вопросу: является ли логическая информация по­следней стадией развития этого феномена, или возможно зарож­дение других, иерархически более высоких его вариантов?

Рассуждая выше о «предвидимом будущем», мы в качестве субъекта имели в виду не всю информационную суперсистему, а человека, т.е. самих себя, полагая в своей гордыне, что это для нас существуют «человеческие знания», а весь информационный пул планеты используется человеком «нам во благо», для собственного жизнеобеспечения. Развитые выше представления, одна­ко, заставляют отказаться от такого антропоморфизма. Мы ви­дели, что генетическая и поведенческая информации в ходе сво­его автогенеза создали возможность возникновения информации логической. Возникнув же, логическая информация все более порывает с нами связь, обретая все более независимое существование, освобождаясь от отягощающего ее груза биологических оков. Но ведь сущность человека как биологического объекта и составляют информации генетическая и поведенческая! Целеполагание, определяемое человеческими эмоциями, создает лишь видимость, иллюзию использования им логической информации – знания – в своих целях. На поверку оказывается, что как сам человек, так и создаваемые его руками, якобы для удовлетворе­ния его потребностей, технологии выполняют совершенно дру­гую функцию: служат для оценки степени истинности в тех или иных условиях различных стихийно возникающих вариантов информации, осуществляя тем самым подбор наиболее жизнеспособных ее вариантов, которые и направляются затем в еди­ный информационный пул.

Иными словами, по отношению к логической информации лю­ди и создаваемые ими технологии выступают в роли операторов, функции которых – обеспечивать ее воспроизведение и дальней­шее развитие. Но, как мы помним, принципиально возможен универсальный самовоспроизводящийся автомат (см. главу 3), обеспечивающий размножение информации без участия человека и способный самостоятельно эволюционировать [9]. Естественно возникает вопрос: а не формируются ли уже сейчас, в лоне техногенеза, виды информации, способные кодировать построение подобных автоматов? Деятельность этих автоматов будет подчи­нена лишь одной цели: обеспечивать мультипликацию такой «техногенной» информации в различных пространствах режимов, ос­вобождая ее от всех возможных помех, в том числе и от ее «тро­фических конкурентов». Окончательно освободившись от биоло­гических пут, техногенная информация может просто отбросить их, как цыпленок отбрасывает скорлупки яйца, из которого он вылупился. И тогда феномен жизни на нашей планете будет пре­доставлен сам себе и, лишенный «информационного надзора», либо релаксирует к состоянию, когда человек был лишь одним из компонентов биоценозов, либо будет обречен на деградацию в результате таких изменений среды обитания, вызванных новыми информационными системами, которые несовместимы с существо­ванием живых биологических систем.

Можно ли будет такие автономные техногенные информаци­онные системы считать «живыми» – вопрос бессмысленный, ибо термин «считать» подразумевает существование человека, способного составлять о чем-то свои суждения, а это само по себе довольно сомнительно. Вопрос же о том, возможна ли вообще абиогенная форма существования информационных систем, смысла не лишен, но не может иметь ответа априори, – прин­ципиальная возможность существования универсальных автома­тов фон Неймана еще не означает технической реализуемости этой возможности. Поэтому и здесь мы приходим к выводу о непредвидимости будущего.

Однако все вышесказанное не должно повергать нас в уны­ние. Человеческая психика устроена так, что мы существуем и действуем, добиваясь своих целей, зачастую даже не вспоминая при этом, что мы смертны и смерть каждого из нас неизбежна. Это же, скорее всего, характерно и для всего человечества: в обоих случаях довлеет злоба дня, а неизбежная гибель просто не принимается в расчет. Вспомним В. Гете: свою сакраменталь­ную фразу «Остановись, мгновенье, ты прекрасно!» Фауст про­изнес лишь после того, как его ослепили Заботы... Полная предвидимость будущего только притупила бы любопытство, а детерминированность средств достижения целей лишила бы эти цели притягательной силы. Ведь каждый по собственному опыту знает, что наибольшую ценность для нас представляет не та или иная цель, к которой мы стремимся, а ощущение, что мы сможем этой цели достигнуть...

Литература

1. Любищев А. А. Проблемы формы, систематика и эволюция организмов. М., «Наука», 1982.

2. Заварзин Г. А. Фенотипическая систематика бактерий. М. «Наука»,1974.

3. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., Гнозис. Семиотика. 1992.

4. Иванов Б. И., Чешев В. В. Становление и развитие технических наук. Л., «Наука», 1977.

5. Чернавский Д. С. Синергетика и информация. М., «Знание», 1990.

6. Горшков В. Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., Изд. ВИНИТИ, 1995.

7. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М.: «Апраф» (сер. Путь к очевидности), 1998.

8. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., «Прогресс», 1965.

9. Нейман фон Дж. Общая и логическая теория автоматов. В кн.: Тьюринг А. Может ли машина мыслить? М., Гос. изд. физ.-мат. лит.,1960, С. 59.

 

 

ОБОЗНАЧЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПОНЯТИЙ

I– информация

A – эффективность информации

В – количество информации

С – ценность информации

H – емкость информационной тары

S – энтропия

Q – оператор

Z – событие цели

W – побочные продукты целенаправленного действия

R – ресурсы

W – число состояний, которые может принимать система

s – пространство режимов, среда обитания

r – расход ресурсов на одно целенаправленное действие

а – коэффициент полезного использования ресурсов

р – ресурсоемкость

L – давление жизни

V – биомасса

G – прирост биомассы

V_P – средняя скорость размножения

V_r – средняя скорость отмирания

D – гибель биомассы

g – средняя скорость потери биомассы

θ – продуктивность экосистемы

ø – кондиционирующая мощность экосистемы

Ω – надежность экосистем

 

 

Предыдущая234567891011121314151617Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: