 |
День 2. Мы и Другие в профессиональном общении
|
|
|
|
«Не желая иметь дело со своей Тенью вы будете проецировать ее на других людей и называть их «плохими», «злыми» или «врагами»
Д.Перри
Цели:
-актуализация участниками своей профессионально-педагогической позиции;
-осознавание скрытых мотивов профессионального поведения;
-ориентация на партнерское общение;
-повышение уровня осведомленности в области психологии общения
1.Рефлексия «здесь и теперь»
2.Разминка: «получать от администрации положительные оценки – это хорошо», «получать от администрации положительные оценки – это плохо».
3.В микрогруппах: составить перечень (записать на карточки) типичных ситуаций общения в диадах: «учитель – учитель», «учитель- администратор», «учитель-родитель», «учитель – ученик» (темы – по жребию), одну из ситуаций –инсценировать.
4.Представление микрогруппами перечня и инсценировок. Деролизация.
Рефлексия: как себя чувствовали исполнители ролей, с кем себя идентифицировали наблюдатели, что общего в предложенных ситуациях –по смыслу, по переживаниям.
5.Информирование: структура деловой или критической беседы, причины психозащитного поведения и обход психологических защит, техники слушания, техники корректной самозащиты при общении с эмоционально заряженным собеседником.
6.Упражнение на присоединение с последующей рефлексией: в движении, в пении, в диалоге.
7.В парах: взять карточку (из раннее написанных, но не разыгранных) и инсценировать (дается время на подготовку) эффективные коммуникации. Демонстрация. При необходимости – коррекция (техника «горячий стул», привлечение вспомогательных ЭГО из числа участников), возможен регресс в детство.
8.В парах: упражнение «Диалог руками» с последующей рефлексией: участники закрывают глаза и пытаются обменяться сообщениями только через прикосновения рук.
|
|
|
9.Рефлексия «здесь и теперь». Плакат «Мысль дня».
10.Прощание.
День 3. Мы и наши ученики
«Учитель, по определению, - человек, понимающий проблемы детей»
А.Адлер
«…его, (ребенка) формирование будет зависеть не столько от наших уроков, сколько от той обстановки, что мы создадим для него, и от того, насколько мы сумеем обеспечить ему возможность самостоятельно принимать свои решения и действовать на их основе»
С.Френе
Цели:
- развитие педагогического рефлексивного мышления;
- расширение представления о себе как о профессионале;
- повышение уровня осведомленности в области психологии творчества
1. Рефлексия «здесь и теперь»
2. Разминка: «уметь быстро дисциплинировать учеников – это хорошо», «уметь быстро дисциплинировать учеников – это плохо».
3. Микрогруппы: работа с анкетой.
Дух соперничества
Чувство товарищества
Креативность, способность к творчеству
Способность критически мыслить
Любознательность
Озабоченность материальным успехом
Порядочность
Честность
Независимость
Доброта
Интеллектуальная развитость
Послушание
Предприимчивость
Открытость
Наличие собственных убеждений
Уравновешенность
Организованность
Чувство юмора
Эмоциональность
Искренность
Социальная адаптабельность
Воспитанность
Ведущий: «Перед вами перечень индивидуальных характеристик личности, ни одна из которых не имеет заведомо негативного смысла. Отберите пять черт и расположите их по степени значимости (проранжируйте), которыми, в вашем понимании, обладают: хороший ученик, хороший учитель, идеальный ученик, идеальный учитель, успешный взрослый. Сначала сделайте это индивидуально, а затем выработайте единое мнение в группе.
Следующий этап нашей работы - согласование портретов, полученных в микрогруппах. Применим для этого технику «Аквариум».
|
|
|
Представители микрогрупп (по одному от каждой) сядут в центр круга. Их задача - получить пять итоговых портретов. Остальные наблюдают за обсуждением, но не имеют права вмешиваться.»
4.Динамическая пауза: движение под музыку
5.Обсуждение:
· Каковы наши представления о хорошем ученике и чем они обусловлены?
· Каковы наши представления о хорошем учителе и на чем они основаны?
· Насколько близки образы хорошего и идеального учителя, хорошего и идеального ученика?
· Согласуются ли «хорошее» состояние основных участников образовательного процесса и описание успешного взрослого?
· Согласуются ли описания идеальных ученика и учителя с целевой ориентацией современного образования?
· Каковы причины выявленных противоречий?
· Что может быть следствием этих противоречий?
· Как снять эти противоречия?
· Как формировать у ученика такие качества, которые помогут ему стать успешным взрослым?
· Как согласовать цели образования с его содержанием, с системой оценивания, со стилем педагогического взаимодействия (формы поведения педагога заимствуются с высоким коэффициентом подражания, часто на совершенно бессознательном уровне)?
6.Упражнение: лист бумаги, восковые мелки. Ведущий: «Разделите этот лист на две части. В одной представьте свою профессию левой рукой, в другой – правой».Обсуждение: что чувствовали, когда работали левой рукой, правой?
7.Информирование: правополушарное мышление – основа творчества, учет этого положения в образовательной практике.
8.Индивидуально: мой ролевой репертуар.
Ведущий: «Набросайте метафорический ряд для описания содержания вашего педагогического «Я». Например: оратор, нянька, жилетка для слез, надзиратель и т.д.
9.В 2-3-ах: обмен, обсуждение своих ролей и соотнесение их с функциями педагогического общения (информирования, взаимопонимания, взаимодействия, взаимовлияния)- какая функция более наполнена, какие могут быть проблемы (или уже ощущаются) в связи со слабым наполнением определенных функций.
10.Рефлексия. Плакат «Метафора дня».
11.Прощание
День 4. Мы – коммуникаторы
«Диалог – это почти универсальное явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявления человеческой жизни, вообще все, что имеет смысл и значение»
|
|
|
М.Бахтин
«Музыка начинается только с прекращением слов» А.Г. Рубинштейн
Цели:
- формирование понимания закона обратной связи как основного закона педагогического взаимодействия;
- рефлексия способности к эмпатическому контакту
1.Рефлексия «здесь и теперь»
2.Разминка: «Много читать по своей специальности – это хорошо», «Много читать по своей специальности – это плохо»
3.Ролевая игра «Геометрический диктант»
Ведущий: «Мы сейчас разыграем миниурок. Все получают листы для рисования и простые карандаши. Рабочие столы ставим как в классе. Один из вас (по желанию) – в роли учителя, остальные - ученики. Учителю я даю бланк с изображением композиции из семи, соприкасающихся хотя бы в одной точке геометрических фигур. Учитель должен только словами объяснить, что тут изображено, а ученики по этому рассказу - нарисовать у себя идентичную картину. Учителю и ученикам нельзя вставать, жестикулировать. Ученикам нельзя также разговаривать ни с учителем, ни друг с другом».
Деролизация.
Обсуждение: как себя чувствовали учитель и ученики, чем был вызван дискомфорт. Темы, возникающие в ходе этой рефлексии: переживание дефицита обратной связи и собственной неуспешности, эмоциональная центрация на себе и необходимость децентрации, психологическая зависимость от внешних оценок.
4.Информирование: виды и формы обратной связи на уроке, ее специфика в художественной педагогике.
5.Упражнение «Педагогический экспресс». Первый этап: формируется поезд, «паровоз» - с открытыми глазами, «вагончики» - с закрытыми, сцепка – путем захвата талии впереди идущего «вагончика». Маршрут заранее не сообщается, в роли «стрелочника» – тренер. Он же – «дежурный по вокзалу, «инженер по технике безопасности».
Второй этап – анализ упражнения: кто как себя чувствовал. В ходе обсуждения упражнение осознается как модель образовательного процесса: «зрячий» учитель ведет «слепых» учеников и отвечает за их самочувствие, которое опять же во многом зависит от качества обратной обратной связи.
|
|
|
6. Информирование: психологический комфорт на уроке - организация пространства общения, учет модальностей восприятия, право-левополушарности.
7. В парах: упражнение «Просьба». Ведущий: «Всегда найдется что-то, что мы не можем сделать для себя сами, но можем попросить об этом других. Сделайте это».
Обсуждение: что чувствовали те, кто просил, кого просили, от чего зависело достижение взаимной удовлетворенности, почему трудно попросить.
8.Информирование: субъектность и личностные границы, разведение проблем (своих и партнера), «лягушачесть» и «принцевость».
9.Индивидуально: обозначить ситуацию, когда ученик (или собственный ребенок) не хочет, не делает то-то, делает не так и т.п. Объединение в микрогруппы по общим темам и разведение проблем: в чем это моя проблема, а в чем – ребенка, что я могу сделать, чтобы эти проблемы были решены.
10.В парах: упражнение «Детство по глазам». Первый этап: партнеры садятся напротив друг друга и в течение 3-х минут молча и внимательно смотрят друг на друга, стараясь представить партнера пятилетним ребенком – мальчиком или девочкой. Нужно настроиться на партнера. Соответствующая картинка должна появиться как бы сама. Второй этап – нарисовать возникшую картинку. Третий этап – рассказать друг другу о своих представлениях, подарить друг другу картинки, сверить представленное с реальностью. Четвертый этап - выставка рисунков «Угадай, кто это?». По завершении – обмен впечатлениями в кругу.
11.Рефлексия. Плакат «Пословица дня».
12.Прощание. «Домашнее задание» - принести фото из школьного, из семейного альбома.
День 5. Наши итоги
«Душевно-духовный мир больше любых результатов. Таково предвосхищающее уважение – включая и прощение – к другим: оно креативно предвосхищает возможное грядущее и делает тем самым более вероятным, что оно действительно грядет».
Батищев Г.С.
«Когда работаешь, главное, - чтобы тебе самому было интересно»
Ф.Феллини
Цели:
-осознание участниками различия между ролевым и межличностным общением;
-рефлексия по поводу персональных результатов тренинга
1.Рефлексия «Здесь и теперь»
2.Разминка: «Ставить на экзаменах много пятерок – это хорошо», «Ставить на экзаменах много пятерок – это плохо»
3.В парах: фото – взаимное интервьюирование, обмен чувствами.
4.По кругу: наши открытия - что нового узнали друг о друге, о себе, говоря о фото
5.Психодрама по фото (при наличии запроса)
6.Мастерская «Экзамен»
Ведущий: нейтрально, без эмоциональной окраски произносит слово «экзамен».
|
|
|
-Запишите это слово на листках, как вам хочется.
-В каких сочетаниях для вас существует это слово? Набросайте.
По кругу: все зачитывают, что получилось.
В парах: обмен опытом экзамена.
Индивидуально: вспомните свой удачный экзамен и запишите в столбик слова, объясняющие эту удачу. Рядом – столбик слов, сопровождающих воспоминание об этом же экзамене, но уже отрицательного свойства.
По кругу: зачитывание записей, сначала один столбик, затем – другой.
Индивидуально: вспомните теперь свой неудачный экзамен и точно так же в два столбика запишите слова, объясняющие неудачу и слова, характеризующие положительную сторону ситуации неуспеха.
(Открытие: одно и то же попадает и в положительное, и в отрицательное)
- Послушайте рассказ Василия Шукшина «Экзамен» (чтение обрывается на словах: «Студент вышел из аудитории. Вытер вспотевший лоб. Некоторое время стоял, глядя в пустой коридор. Зачетку держал в руке – боялся посмотреть в нее»)
Индивидуально: дописывание рассказа.
- Попробуйте предположить, чего боялся студент, что ему поставил профессор, какую запись оставил в подаренной студенту книге
По кругу: зачитывание вариантов. Объединение в микрогруппы по сходному финалу.
- А теперь ознакомьтесь с незавершенным текстом рассказа еще раз, индивидуально (раздаются тексты каждому). Попробуйте найти в нем слова, которыми можно аргументировать избранный вами финал. Обсудите в группе, выработайте общее мнение.
После обсуждения группы представляют свою позицию или обзор позиций.
Групповая дискуссия: столкновение различных точек зрения, аргументация.
Индивидуально: ознакомление с авторской концовкой.
-Какие вопросы у нас возникают? Какие проблемы хочется обсудить?
По кругу: зачитывание сформулированных вопросов и проблем.
В микрогруппах: дискуссия по выбранным из общего ряда проблемаПредставление в кругу итогов дискуссии.
(Темы: горизонталь и вертикаль педагогического общения, роль и личность, объективность отметки, оценка и самооценка, зависимость от оценки и независимость, личностная зрелость и личностная незрелость, внутриличностный и межличностный конфликт)
7.Рефлексия: наши открытия в ходе мастерской
8.Упражнение «Броуновское движение». Всем предлагается закрыть глаза и «хаотично» двигаться в свободном пространстве (все посторонние предметы, стулья удалены заблаговременно), соблюдая тишину. После хлопка ведущего в ладоши, не открывая глаз, нужно постараться соединиться с кем-нибудь в «молекулу из двух атомов». Повторяется несколько раз.
Обсуждение: не хотелось ли открыть глаза, был ли план движения, удалось ли его выполнить, какие были чувства при столкновении с другими, какие были опасения, как происходило соединение: вы кого-то схватили или схватили вас, принятие или непринятие факта связи, соединения. Выход на понимание смысла упражнения: в творческой образовательной среде должна быть оптимальная организация системы связей между всеми участниками образовательного процесса, исключающая давление, ощущение «схваченности», обеспечивающая творческое саморазвитие личности и ученика, и учителя, мысль о желательности некоторой свободы, спонтанности движения, о терпимости к неопределенности, ситуации поиска, о признании ценности хаоса (креативность хаоса в синергетической модели творчества)
9.Динамическая пауза: движение под музыку
10.Индивидуально: образ моего личного результата работы в тренинге.
Плакат «Наши итоги»
11.Заключительная рефлексия.
12.Прощание
Литература:
1.Андреева Ж.О.Мастерская " Экзамен" /Исследовательская деятельность в педагогическом училище и колледже.Материалы научно-практической конференции "Непрерывное образование педагога: вероятностный прогноз и новые проекты.-СПб.,1998
1. Иванова Г.В. Игротерапия для взрослых //Психология зрелости и старения.-1999.-Весна.-С.75-80
2. Кандыбович Л.В. Психологическое сопровождение становления профессионального самосознания молодых педагогов //Мир психологии.-1999.-№2.-С.216-219
3. Кривцова С.В.Тренинг: учитель и проблемы дисциплины.-М.,2000
4. Крупенин А.Л., Крохина И.М. Эффективный учитель. -Ростов-на Дону,1995
5. Руденский Е.В. Социально-психологические деформации личности учителя//Мир психологии.-1999.-№2.-с.169-175
6. Сидоренко Е.В. Опыты реориентационного тренинга.-СПб.,1995
7. Сидоренко Е.В. Психодраматический и недирективный подходы в групповой работе.-СПб.,2001
8. Скок Г.В. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность.-М.,2000.-С.34-36,32
9. Форманюк Т.В. Синдром эмоционального сгорания как показатель профессиональной дезадаптации учителя //Вопросы психологии.-1994.-№6.-С.57-63
10. Ясвин В.А. Тренинг педагогического взаимодействия в творческой образовательной среде.-М.,1997
Задание:
-Как построена эта программа: линейно или концентрически?
-Как соотносятся эпиграфы с содержанием занятий и возможно ли их представление группе, если да, то в каком контексте?
-Как в день третий избежать превращения групповой дискуссии в педсовет: на чем должно быть акцентировано внимание?
-Какое содержание динамических пауз вы бы предложили?
Приложение
В.Шукшин
ЭКЗАМЕН
— Почему опоздали? — строго спросил профессор.
— Знаете... извините, пожалуйста... прямо с работы... срочный заказ был...— Студент — рослый парняга с простым хорошим лицом — стоял в дверях аудитории, не решаясь пройти дальше.
Глаза у парня правдивые и неглупые.
— Берите билет. Номер?
— Семнадцать.
— Что там?
— «Слово о полку Игореве» — первый вопрос. Второй...
— Хороший билет.— Профессору стало немного стыдно за свою строгость.— Готовьтесь.
Студент склонился над бумагой, задумался.
Некоторое время профессор наблюдал за ним. Перед его глазами за длинную жизнь прошла не одна тысяча таких вот парней; он привык думать о них коротко — студент. А ведь ни один из этой многотысячной армии не походил на другого даже отдаленно. Все разные.
«Все меняется. Древние профессора могли называть себя учителями, ибо имели учеников... А сегодня мы только профессора»,— подумал профессор.
— Вопросов ко мне нет?
— Нет. Ничего.
Профессор отошел к окну. Закурил. Хотел додумать эту мысль о древних профессорах, но вместо этого стал внимательно наблюдать за улицей.
Вечерело. Улица жила обычной жизнью — шумела. Проехал трамвай. На повороте с его дуги посыпались красные искры. Перед семафором скопилось множество автомобилей; семафор подмигнул им, и они все сразу ринулись по улице. По тротуарам шли люди. Торопились. И машины торопились, и люди торопились.
«Люди всегда будут торопиться. Будут перемещаться со сверхзвуковой скоростью, и все равно будут торопиться. Куда все это устремляется?..»
— Кхм...— Студент пошевелился.
— Готовы? Давайте.— Профессор отвернулся от окна.— Слушаю.
Студент держал в толстых грубых пальцах узкую полоску бумаги — билет; билет мелко дрожал.
«Волнуется,— понял профессор.— Ничего, поволнуйся».
— «Слово о полку Игореве» — это великолепное произведение,— начал студент.— Это... шедевр... Относится к концу двенадцатого века... кхэ... Автор выразил здесь чаяния...
Глядя на парня, на его строгое, крепкой чеканки лицо, профессор почему-то подумал, что автор «Слова» был юноша... совсем-совсем молодой.
—...Князья были разобщены, и... В общем, Русь была разобщена, и когда половцы напали на Русь...— Студент закусил губу, нахмурился: должно быть, сам понимал, что рассказывает неинтересно, плохо. Он покраснел.
«Не читал.— Профессор внимательно и сердито по-. смотрел в глаза студенту.—Да, не читал. Одно предисловие дурацкое прочитал. Черти полосатые! Вот вам — ягодки заочного обучения!» Профессор был противником заочного обучения. Пробовал в свое время выступить со статьей в газете—не напечатали. Сказали: «Что вы!» «Вот вам — что вы! Вот вам —князья разобщены».
— Читали?
— Посмотрел... кхэ...
— Как вам не стыдно?—с убийственным спокойствием спросил профессор и стал ждать ответа. Студент побагровел от шеи до лба.
— Не успел, профессор. Работа срочная... заказ срочный...
— Меня меньше всего интересует ваш заказ. Если хотите, меня интересует человек, русский человек, который не удосужился прочитать величайшее национальное произведение: Очень интересует!—Профессор чувствовал, что начинает ненавидеть здорового студента.— Вы сами пошли учиться?
Студент поднял на профессора грустные глаза.
— Сам, конечно.
— Как вы себе это представляли?
— Что?
— Учебу. В люди хотели выйти? Да? Некоторое время смотрели друг на друга.
— Не надо,— тихонько сказал студент и опустил голову.
— Что не надо?
— Не надо так...
— Нет, это колоссально! — воскликнул профессор, хлопнул себя по колену и поднялся.— Это колоссально. Хорошо, я не буду так. Меня интересует: вам стыдно или нет?
— Стыдно.
— Слава тебе господи!
Они минуту молчали. Профессор ходил около доски, фыркал и качал головой. Он даже как будто помолодел от злости.
Студент сидел неподвижно, смотрел в билет. Минута была глупая и тяжкая.
— Спросите еще что-нибудь. Я же готовился.
— В каком веке создано «Слово»?—Профессор, когда сердился, упрямился и капризничал, как ребенок.
— В двенадцатом. В конце.
— Верно. Что случилось с князем Игорем?
— Князь Игорь попал в плен.
—. Правильно! Князь Игорь попал в плен. Ах, черт возьми! -Профессор скрестил на груди руки и изобразил на лице великую досаду оттого, что князь Игорь попал в плен, и оттого, главным образом, что разговор об этом получился очень уж глупым. Издевательского тона у него не получалось — он действительно злился и досадовал, что вовлек себя и парня в эту школьную игру. Странное дело, но он сочувствовал парню и по тому злился на него еще больше.— Ах, досада какая! Как же это он попал в плен?!
— Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь.— Студент сказал это резким, решительным тоном, И встал.
На профессора этот тон подействовал успокаивающе. Он сел. Парень ему нравился.
— Давайте говорить о князе Игоре. Как он там себя чувствовал? Сядьте, во-первых. Студент остался стоять.
— Ставьте мне двойку.
— Как чувствовал себя в плену князь Игорь?!— почти закричал профессор, опять испытывая прилив злости.— Как чувствует себя человек в плену? Неужели даже этого не понимаете?!
Студент, стоя некоторое время непонятно, смотрел на старика ясными серыми глазами. — Понимаю,— сказал он.
— Так. Что понимаете?
— Я сам в плену был.
— Так... То есть как в плену были? Где?
— У немцев.
— Вы воевали?
—Да.
Профессор внимательно посмотрел на студента, и опять ему почему-то подумалось, что автор «Слова» был юноша с голубыми глазами. Злой и твердый.
— Долго?
— Три месяца.
— Ну и что?
— Что?
Студент смотрел на профессора, профессор — на студента. Оба были сердиты,
— Садитесь, чего вы стоите,— сказал профессор.— Бежали из плена?
— Да.—Студент сел. Опять взял билет и стал смотреть в него. Ему хотелось скорей уйти.
— Как бежали? Расскажите.
— Ночью. С этапа.
— Подробней,— приказал профессор.— Учитесь говорить, молодой человек! Ведь это тоже надо. Как бежали? Собственно, мне не техника этого дела интересна, а... психологический момент, что ли. Как чувствовали себя? Это ведь горько — попасть в плен?— Профессор даже поморщился...— Вы как попали-то? Ранены были?
— Нет.
Помолчали. Немножко дольше, чем требуется для беседы на такую тему.
— А как же?..
— Попали в окружение. Это долго рассказывать, профессор.
— Скажите, пожалуйста, какой он занятой!
— Да не занятой, а...
— Страшно было?
— Страшно.
— Да, да.— Профессору почему-то этот ответ очень понравился. Он закурил.— Закуривайте тоже. В аудитории, правда, не разрешается, но... ничего...
— Я не хочу,— Студент улыбнулся, но тут же по серьезнел.
— Деревня своя вспоминалась, конечно, мать?.. Вам сколько лет было?
— Восемнадцать.
— Вспоминалась деревня?
— Я из города.
— Ну! Я почему-то подумал — из деревни. Да...
Замолчали. Студент все глядел в злополучный билет; профессор поигрывал янтарным мундштуком, рассматривал студента.
— О чем вы там говорили между собой?
— Где? — Студент поднял голову. Ему этот разговор явно становился в тягость.
— В плену.
— Ни о чем. О чем говорить?
— Черт возьми! Это верно.— Профессор заволновался. Встал. Переложил мундштук из одной руки в другую. Прошелся около кафедры. Это верно. Как вас зовут?
— Николай.
— Это верно, понимаете?
— Что верно? — Студент вежливо улыбнулся. Положил билет. Разговор принимал совсем странный характер — он не знал, как держать себя.
— Верно, что молчали. О чем же говорить! У врага молчат. Это самое мудрое. Вам в Киеве приходилось бывать?
— Нет.
— Там есть район — Подол называется,— можно стоять и смотреть с большой высоты. Удивительная даль открывается. Всякий раз, когда я стою и смотрю, мне кажется, что я уже бывал там когда-то. Не в своей жизни даже, а давным-давно. Понимаете? — У профессора на лице отразилось сложное чувство — он как будто нечаянно проговорился о чем-то весьма сокровенном и теперь, во-первых, опасался, что его не поймут; во-вторых, был недоволен, что проговорился. Он смотрел на студента с тревогой, требовательно и заискивающе.
Студент пожал плечами, признался:
— Как-то сложно, знаете.
— Ну, как же! Что тут сложного? — Профессор опять стал быстро ходить по аудитории. Он сердился на себя, но замолчать уже не мог. Заговорил отчетливо и громко:—Мне кажется, что я там ходил когда-то. Давно. Во времена Игоря. Если бы мне это казалось только теперь, в последние годы, я бы подумал, что это старческое. Но я и молодым также чувствовал. Ну?
Повисла неловкая пауза. Два человека смотрели друг на друга и не понимали, что им, собственно, требуется сейчас выяснить.
— Я немного не понимаю,—осторожно заговорил студент,— при чем тут Подол?
— При том, что мне показалось очень точным ваше замечание насчет того, что —молчали. Я в плену не был, даже не воевал никогда, но там, над Подолом, я каким-то образом постигал все, что. относится к войне. Я додумался, что в плену — молчат. Не на допросах — я мог об этом много читать,— а между собой. Я многое там узнал и понял. Я, например,.много думал над вопросом: как бесшумно снимать часовых? Мне думается, их надо пугать.
Студент удивленно посмотрел на профессора.
— Да. Подползти незаметно и что-нибудь очень тихо спросить. Например: «Сколько сейчас времени, скажите, пожалуйста?» Он в первую секунду ошалеет, и тут — бросайся на него.
Студент засмеялся, опустив голову.
— Глупости я говорю? — Профессор заглянул ему в глаза.
Студент поторопился сказать:
— Нет, почему... Мне кажется, я понимаю вас. «Врет. Не хочет обидеть»,— понял профессор. И скис. Но счел необходимым добавить еще:
— Это вот почему: страна наша много воюет. Трудно воюет. Это почти всегда народная война и народное! горе. И даже тот, кто не принимает непосредственного участия в войне, все равно живет теми же чувствами и заботами, какими живет народ. Я это не из книжек вычитал, сами понимаете. Я это чувствую и верю этому.
Долго после этого молчали — отходили. Надо было вернуться к исходному положению: к «Слову о полку Игореве», к тому, что это великое произведение постыдно не прочитано студентом. Однако профессор не удержался и задал еще два последних вопроса:
— Один бежали?
— Нет, нас семь человек было.
— Наверно, думаете: вот привязался старый чудак! Так?
— Да что вы! Я совсем так не думаю.— Студент покраснел так, как если бы он только что так именно и подумал.— Правда, профессор. Мне очень интересно.
Сердце старого профессора дрогнуло.
— Это хорошо, солдат. Это хорошо, что вы меня понимаете. «Слово» надо, конечно, прочитать. ИГ не раз. Я вам подарю книжку... У меня как раз есть с собой...— Профессор достал из портфеля «Слово о полку Игореве», подумал. Посмотрел на студента, улыбнулся. Что-то быстро написал на обложке книги, подал студенту.— Не читайте сейчас. Дома прочитаете. Вы заметили: я суетился сейчас, как неловкий жених? — Голос у профессора и выражение лица были грустными.— После этого бывает тяжело.
Студент не нашелся, что на это сказать. Неопределенно пожал плечами.
— Вы все семеро дошли живыми?
— Все.
— Пишете сейчас друг другу?
— Нет, как-то, знаете...
— Ну, конечно, знаю. Конечно. Это все, дорогой мой, очень русские штучки. А вы еще «Слово» не хотите читать. Да ведь это самая русская, самая изумительная русская песня. «Комони ржуть за Сулою; звенить слава въ Кыевъ; трубы трубять въ Новъ» градь; стоять стязи въ Путивлъ». А? — Профессор поднял кверху палец, как бы вслушиваясь в последний растаявший звук чудной песни.— Давайте зачетку.— Он проставил оценку, закрыл зачетку, вернул ее студенту. Сухо сказал: — До свиданья.
Студент вышел из аудитории. Вытер вспотевший лоб. Некоторое время стоял, глядя в пустой коридор.
Зачетку держал в руке – боялся посмотреть в нее, боялся, что там стоит «хорошо» или еще тяжелее, - «отлично». Ему было стыдно.
«Хоть бы «удовлетворительно», и то хватит», думал он.
Оглянулся на дверь аудитории, быстро раскрыл зачетку … некоторое время тупо смотрел в нее. Потом еще раз оглянулся на дверь аудитории, тихо засмеялся и пошел. В зачетке стояло: «плохо».
На улице он вспомнил про книгу. Раскрыл, прочитал: «Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело. Проф. Грирорьев».
Студент оглянулся на окна института, и ему показалось, что в одном он увидел профессора.
… Профессор действительно стоял у окна. Смотрел на улицу и щелкал ногтями по стеклу. Думал.
|
|
|
