 |
12. О возможности исключения из конкурсной части доходов должника за период процедуры банкротства, который необоснованно увеличен вследствие бездействия финансового управляющего.
|
|
|
|
11. О возможности завершения процедуры банкротства физического лица в случае неисполнения финансовым управляющим своих обязанностей по формированию конкурсной массы и расчетами с кредиторами.
Преждевременное (при наличии вероятности обращения взыскания
на имущество должника) завершение процедуры недопустимо[22].
Тем самым арбитражный суд не вправе завершать процедуру реализации имущества гражданина исходя из бездействия финансового управляющего. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления № 35, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отстранить финансового управляющего
и рассмотреть вопрос об утверждении иной кандидатуры.
12. О возможности исключения из конкурсной части доходов должника за период процедуры банкротства, который необоснованно увеличен вследствие бездействия финансового управляющего.
По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 23. 01. 2017 № 304-ЭС16-14541, введение процедуры реализации имущества гражданина направлено, в том числе на установление баланса между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных Законом о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.
Исходя из смысла и целей законодательного регулирования
в процедурах потребительского банкротства, базовая задача профессионального антикризисного менеджера, коим является арбитражный управляющий, назначаемый судом для проведения банкротства гражданина, это прежде всего помощь должнику-гражданину
в выходе из состояния банкротства и восстановление его платежеспособности, скорейший возврат к обычной (докризисной) жизни[23].
|
|
|
Тем самым если ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей повлекло продление процедуры банкротства на срок, явно превышающий тот, на который разумно рассчитывал должник, на последнего не должны возлагаться негативные последствия такого продления.
Соответственно, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд вправе отступить от общего правила включения всех доходов гражданина
в конкурсную массу.
III. Привлечение контролирующих должника лиц к ответственности
13. Об установлении причинно-следственной связи между непередачей документов руководителем и банкротством должника.
Обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 61. 11 Закона
о банкротстве, в том числе отсутствие документов бухгалтерского учета
и (или) отчетности и прочих обязательных документов должника-банкрота, - это, по сути, лишь презумпция, облегчающая процесс доказывания состава правонарушения с целью выравнивания процессуальных возможностей сторон спора. При этом обстоятельства, составляющие презумпцию,
не могут подменять обстоятельства самого правонарушения.
Смысл этой презумпции в том, что если лицо, контролирующие должника-банкрота, привело его в состояние невозможности полного погашения требований кредиторов, то во избежание собственной ответственности оно заинтересовано в сокрытии следов содеянного. Установить обстоятельства содеянного и виновность контролирующего лица возможно по документам должника-банкрота. В связи с этим, если контролирующее лицо, обязанное хранить документы должника-банкрота, скрывает их и не представляет арбитражному управляющему, то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов[24].
|
|
|
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 12. 2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»[25], заявитель должен представить суду объяснения относительно того,
как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации
или наличие в документации искаженных сведений) повлияло
на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
При этом в соответствии со сложившейся судебной практикой
для целей привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности независимому кредитору, объективно испытывающему недостаток документации должника, достаточно представить согласующиеся между собой косвенные доказательства фактов правонарушений.
С учетом изложенного, при разрешении подобных споров необходимо сопоставлять поведение привлекаемого к ответственности с реальными обстоятельствами дела, в том числе с характером лежащих на нем обязанностей и условиями оборота и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые во всяком случае должен проявлять любой разумный и добросовестный участник оборота.
При распределении бремени доказывания необходимо исходить
из того, что именно бывший руководитель общества обладает полной информацией о составе активов должника, его контрагентах, совершенных сделках и иными значимыми сведениями, соответственно имеет возможность опровергнуть выдвинутые против него требования.
|
|
|
