 |
18. О трансформации мнимой сделки (статья 170 ГК РФ) в подозрительную (статья 61.2 Закона о банкротстве) в случае банкротства стороны по сделке.
|
|
|
|
17. Об обязанности суда при подаче в процедуре наблюдения заявления о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным главой III. 1 Закона о банкротстве, оценивать сделку по иным основаниям недействительности, предусмотренными Законом о банкротстве (статья 64 Закона о банкротстве), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В абзаце четвертом пункта 9. 1 постановления Пленума ВАС РФ
от 23. 12. 2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением
главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если исходя из доводов оспаривающего сделку лица
и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61. 2 Закона о банкротстве вместо статьи 61. 3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133
и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию),
и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления
№ 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела
с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 Постановления
№ 25.
|
|
|
Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении[30].
18. О трансформации мнимой сделки (статья 170 ГК РФ) в подозрительную (статья 61. 2 Закона о банкротстве) в случае банкротства стороны по сделке.
Сделка, совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, подпадает по общему правилу под признаки пункта 2 статьи 61. 2 Закона о банкротстве и является оспоримой.
В то же время нормы статьи 61. 2 Закона о банкротстве не являются специальными по отношению к положениям статьи 170 ГК РФ. Соответственно, мнимые и притворные сделки, совершенные должником, являются ничтожными; какой-либо трансформации природы этих сделок
в связи с введением процедуры банкротства не происходит.
19. О порядке удовлетворения требования, восстановленного в результате признания ничтожной сделки, совершенной должником в ходе процедуры реализации имущества гражданина без согласия финансового управляющего.
Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213. 25 Закона о банкротстве сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего),
не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.
Указанное регулирование означает, что лицо, совершившее сделку
с должником в нарушение требований абзаца третьего пункта 5
статьи 213. 25 Закона о банкротстве, не вправе участвовать в распределении конкурсной массы должника с иными кредиторами, чьи требования подлежат удовлетворению, в соответствии с очередностью, установленной статьей 213. 27 Закона о банкротстве.
|
|
|
Вместе с тем должник не освобождается от обязанности возвратить полученное по недействительной сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ), следовательно, в случае полного удовлетворения требований кредиторов,
в том числе заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве), подлежат удовлетворению реституционные требования, признанных недействительными сделок на основании пункта 5 статьи 213. 25 Закона
о банкротстве.
Применительно к пункту 5 статьи 213. 28 Закона о банкротстве неудовлетворенное реституционное требование может быть предъявлено после окончания производства по делу о банкротстве. По ходатайству кредитора суд выдает исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, которым признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности. В силу запрета на осуществление
по подобным требованиям исполнительного производства в процедуре реализации имущества гражданина, исполнительный лист в упомянутой процедуре по такому делу не выдается.
20. О возможности признания недействительной сделки по пункту 2 статьи 61. 2 Закона о банкротстве, если на момент ее совершения обязательства должником исполнялись, но он осознавал невозможность дальнейшего надлежащего исполнения.
Сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности
или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной
из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.
В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ)[31].
Таким образом, наличие либо отсутствие признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок на основании пункта 2 статьи 61. 2 Закона о банкротстве и не носит решающего значения при рассмотрении требований об оспаривании сделки.
|
|
|
При формировании условий сделки по распоряжению своими активами, а тем более не предполагающих получение встречного исполнения, должник обязан учитывать интересы своих кредиторов, как имеющихся в момент отчуждения имущества, так и необходимость погашения задолженности, срок погашения которой наступит непосредственно после их совершения.
Сделками по отчуждению имущества должник не вправе создавать невозможность исполнения уже принятых на себя обязательств в будущем, умышленно уменьшая объем активов.
|
|
|
