Л. Стратегические районы территорий под опекой.

Устав Объединенных Наций различает обыкновенные районы территорий под опекой и так называемые стратегические районы, в которые может входить вся территория под опекой или часть ее. Ввиду стратегических условий защиты и безопасности этих последних районов необходимо, чтобы функции, выполняемые в отношении обыкновенных районов Генеральной Ассамблеей, осуществлялись в отношении стратегических районов таким органом, который в силу своего состава способен действовать быстрее и который тесно связан с вопросами международного мира и безопасности, именно Советом Безопасности [Ст. 82, 83]. При этом специально оговорено, что основные принципы системы опеки, установленные ст. 76 устава Организации, распространяются на стратегические районы и что, учитывая специальные соглашения об опеке и требования безопасности, Совет Безопасности будет пользоваться услугами главного органа системы опеки, т. е. Совета по опеке [Ст. 83; см.также Canadien Commentary on the Charter, p. 51].

94м. Функция Объединенных Наций в отношении территории под опекой. Основное значение систем опеки в Организации Объединенных Наций нашло выражение в том, что окончательная ответственность за функционирование системы опеки лежит на Генеральной Ассамблее и в отношении стратегических районов на Совете Безопасности. Органы эти утверждают соглашения об опеке; для всякого изменения соглашений требуется согласие этих органов; они несут общую ответственность за управление такими территориями под опекой и такими стратегическими районами, управляющая власть в которых принадлежит Объединенным Нациям в целом; наконец, Генеральная Ассамблея обладает в принципе совместной (concurrent) с Советом по опеке юрисдикцией по вопросам наблюдения за управлением территориями под опекой. В частности, управляющая власть представляет Генеральной Ассамблее ежегодные доклады по управляемой ею территории [Ст. 87, 88. Функции Организации Объединенных Наций в отношении стратегических районов осуществляются Советом Безопасности(ст. 83)].

94н. Совет по опеке. Обычные функции по наблюдению за управлением территориями под опекой возложены на Совет по опеке, который является одним из шести главных органов Объединенных Наций. В частности, Совет по опеке вправе, под руководством Генеральной Ассамблеи [Ст. 87]; а) рассматривать отчеты, представляемые управляющей властью; б) принимать петиции от жителей территории под опекой и, повидимому, других местностей и рассматривать эти петиции, консультируясь с управляющей властью; в) осуществлять периодические посещения территорий под опекой в согласованные с управляющей властью сроки [В правилахо мандатах не имеется соответствующего постановления]; г) разрабатывать анкеты относительно политического, экономического и социального прогресса населения территорий под опекой, а также его прогресса в области образования, причем эти анкеты служат основой для ежегодных докладов, представляемых управляющей властью Генеральной Ассамблее; д) предпринимать также и другие действия в соответствии с условиями соглашений об опеке.

Состав Совета по опеке [Ст. 86] коренным образом отличается от состава постоянной Мандатной комиссии (ст. 22 устава Лиги наций). Отличительной чертой состава комиссии являлось то, что ее члены не были представителями правительств и, во-вторых, что большинство членов этой комиссии не принадлежало к числу граждан держав-мандатариев. Согласно ст. 86 устава Объединенных Наций, Совет по опеке состоит из государств членов Организации, пользующихся каждое одним голосом [Ст. 89, п. I]. Устав оговаривает, что представителями каждого такого государства должны быть особо квалифицированные лица [Ст. 86, п.2]. К таким государствам относятся; а) управляющие территориями под опекой; б) те из постоянных членов Совета Безопасности, которые не управляют территориями под опекой; в) государства избранные Генеральной Ассамблеей на трехгодичный срок. По этой категории избирается такое число членов-государств какое необходимо для обеспечения того, чтобы общее число членов Совета по опеке распределялось поровну между членами Организации, управляющими и не управляющими территориями под опекой.

На первый взгляд состав Совета по опеке вызывает возражения, поскольку система представительства правительств заменяет в нем систему, которая, вообще говоря, признавалась гарантирующей беспристрастность и независимость в Мандатной комиссии Лиги наций, состоявшей из членов, не являвшихся представителями правительств. Но следует иметь в виду, что эта гарантия в значительной степени обеспечивается тем фактом, что половина членов Совета по опеке состоит из членов-государств, не управляющих территориями под опекой; что Совет по опеке подотчетен Генеральной Ассамблее и действует под ее руководством, причем Генеральная Ассамблея обладает совместной с ним юрисдикцией в области наблюдения, осуществляемого обычно Советом по опеке; что последний по Уставу обязан осуществлять свои функции таким образом, чтобы выполнять задачи системы опеки, и что применение в Совете по опеке правила о решении вопросов по большинству голосов [Ст. 89, п. 2] уменьшает опасность неправильной тенденции к политическим компромиссам; такая тенденция чужда задачам системы опеки, но свойственна органам, действующим по принципу единогласия. К тому же, то обстоятельство, что решения Совета по опеке являются решениями правительств в отличие от решений частных лиц, должно повышать их эффективность и авторитетность [Когда в 1945 г., приступила к работе первая Генеральная Ассамблея, еще не было никаких соглашений об опеке, и поэтому Ассамблея не могла составить Совет об опеке. О революции Ассамблея, приглашавшей заинтересованные государства заключить соглашения об опеке и представить их на одобрение второй Генеральной Ассамблеи, см. Records of the First Assembly, 1st session, p. 664].

94о. Суверенитет над территориями под опекой. При рассмотрении вопроса о суверенитете над территориями под опекой вопроса, которыйни в коем случае не имеет только академического характера, следует различать суверенитет как таковой (residuary sovereignty) и осуществление суверенитета. Последнее бесспорно принадлежит государству-опекунупри условии наблюдения за ним со стороны Организации Объединенных Наций и отчетности перед ней. Результаты осуществления суверенитета в отношении большинства практических вопросов идентичны результатам осуществления суверенитета в собственном смысле. Так, в то время как государства-опекуны обладают полной юрисдикцией, равно как и правом внутренней и внешней защиты жителей территорий под опекой, правительства этих территорий вправе требовать от их жителей выполнения обязанности, вытекающей из подданства, хотя, строго по закону, эти жители не обладают гражданством государства-опекуна [См. заявление британского премьер-министра в палате общин 23 января 1946г., что такие лица обладают статусом лиц, состоящих под британским покровительством (British protected persons). Основным моментом является то, что территории под опекой не являются частью территории государств, которым поручено управлять ими. По этой причине эти государства не вправе уступать или иным образом изменять статус территорий под опекой без разрешения Объединенных Наций, которым, следует считать, принадлежит суверенитет [См. 94в].

Решающим фактором в данном случае является то обстоятельство, что уставом Организации Объединенных Наций последняя создает под своим руководством систему опеки и что осуществляющее суверенитет государство имеет статус управляющей власти [Ст. 81. При составлении Устава не было намерения лишить Объединенные Нации возможности передать территорию под опекой в случае нарушения условий соглашения об опеке, выходаили исключения государства-опекуна из состава Организации Объединенных Наций. См. Canadian Commentary on the Charter, p. 52].

По существу, здесь имеет место такое же положение, как и в соответствующих случаях при системе мандатов [См. 94в]. Термины опека (trust) и tutelle (во французском тексте Устава) [Следующие термины употреблены в Уставе: regimeinternational de tutelle; territoire sous tutelle; accords de tulelle; Соnsеll de tutelle] являются терминами с общепринятым правовым значением, выражающим представительство и ограничение власти; такое ограничение несовместимо с исключительными преимуществами и неограниченной полнотой власти государства, уполномоченного на управление. Устав Организации является правовым документом, и употребляемые в нем технические термины должны толковаться в соответствии с общими принципами права, применимыми к данным терминам. Каковы бы ни были мотивы государств, облеченных функциями управления, по- буждающие их к приобретению непосредственных преимуществ, отношения опеки (trust) или попечительства (tutelage), или фидеикомисса (fideicommissum) предполагают в основном отношения обслуживания (service) и представительства, совершенно несовместимые с какими-либо исключительными суверенными правами заинтересованного государства.

94п. Народы несамоуправляющихся территорий вне системы опеки. Устав Организации Объединенных Наций, в числе задач которой видное место занимает содействие развитию основных прав человека и основных свобод, должен, естественно, касаться несамоуправляющихся территорий, не входящих в систему опеки. Понятие основных свобод включает в конечном счете свободу от правительства, навязанного другим государством или нацией. Международное общество, обязавшееся по Уставу признавать эти принципы, не может не интересоваться народами, которые еще не достигли самоуправления и благосостояние которых не обеспечено системой опеки. С этой точки зрения особое значение приобретает глава XI устава Объединенных Наций, озаглавленная Декларация в отношении несамоуправляющихся территорий. Согласно этой декларации, члены Объединенных Наций управляющие территориями, народы которых не достигли еще полного самоуправления, признают тот принцип, что интересы населения этих территорий являются первостепенными, и как священный долг принимают обязательство максимально способствовать благополучию населения этих территорий. Это обязательство включает в соответствии с Уставом следующие условия:

а) обеспечивать, соблюдая должное уважение к культуре указанных народов,их политический, экономический и социальный прогресс, прогресс в области образования, справедливое обращение с ними и защиту их от злоупотреблений и

в) развивать самоуправление, учитывать должным образом политические стремления этих народов и помогать им в прогрессивном развитии их свободных политических институтов в соответствии со специфическими обстоятельствами, присущими каждой территории и ее народам, и с их разными ступенями развития [Ст. 73].

Таков общий круг юридических обязательств. Однако для приведения этих обстоятельств в исполнение не предусмотрено соответствующего механизма; в этой связи может создаться впечатление, не вполне оправдываемое, что речь идет о наложении только моральных обязательств. Так, государства обязаны регулярно передавать генеральному секретарю статистическую и другую информацию, относящуюся к экономическим, социальным и особым условиям и охарактеризованную как имеющую специальный характер, предназначающуюся для осведомления и только в той мере, в какой это совместимо с соображениями безопасности и конституционного порядка [Ст. 73 (е)]. Поэтому, хотя Организация Объединенных Наций не обладает в этом вопросе какими-либо правами, приближающимися к праву наблюдения и расследования (каковыми правами она наделена в отношении территорий под опекой), вопросы, охваченные рассматриваемой декларацией, вполне закономерно относятся к компетенции Объединенных Наций. В частности, Генеральная Ассамблея имеет в отношении этих вопросов такое же право обсуждения их и, повидимому, дачи рекомендаций, каким она обладает в отношении любых вопросов или дел в пределах Устава (ст. 10).