 |
Существует два мнения, являются ли хавариджы кафирами, или нет. 9 глава
|
|
|
|
«Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него?» (4:60). Это тагут в вопросах обращения на суд.
Тагут не делится на малый и большой, так же нет понятия «тагут меньше тагута». Тагут один - это большой куфр, который выводит из религии. Аллах Всевышний установил проявление неверия в тагут столпом в таухиде:
فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَىٰ
«Кто не верует в тагута, а верует в Аллаха, тот ухватился за самую надежную рукоять» (2:256), эти слова соответствуют той части свидетельства, в которой сказано «нет божества». Всевышний сказал: «Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту». Любой, кто обращается на суд к тагуту, обращается по своей воле (желанию) и слова: «но хотят обращаться на суд к тагуту» указывают друг на друга, т.е. хотят обращаться на суд - а раз обратились, значит хотят. А это значит что наличие обращения на суд тагута, или же вынесение решения не по закону Аллаха, без воли и желания на то, в основе не существует, потому что когда действия совершает мукалляф, то совершает его добровольно. Аллах не исключил из этого никого кроме принужденного. Следовательно все, кто помимо принуждённого, являются добровольными. К тому же, учёные по усулю делят поступки на добровольные и недобровольные, недобровольные делятся на два вида; 1) тот, кого вынудили 2) тот, принудили. Что касается того кого вынудили, то учёные уподобляют его предмету, как к примеру человек поклялся не входить в дом, но его схватили и затащили. Учёные единогласны в том, что это действие не относят к самому человеку, потому что он его не совершал. Что касается принужденного, то у него нет выбора, действие которое совершается им, хоть и относят к нему, однако им это сделано недобровольно. Поэтому любой, кто не является вынужденным, или принужденным, то он добровольный. Если человек будет утверждать что был принужден, однако не было установлено принуждение согласно шариату (т.е. не соответствует требованиям условиям принуждения), то данное действие относят к действующему (т.е. ответственность за него).
|
|
|
Из слов Всевышнего: «Но хотят обращаться на суд к тагуту», мы извлекаем большую пользу, состоящую в том, что любой, кто обратиться на суд к тагуту тот хочет этого, согласно тексту, если человек это желает, то значит делает это добровольно, а раз сделал добровольно значит доволен этим, а раз доволен значит убеждён (что закон тагута полноценнее и лучше). Следовательно, у нас одна причина, а то разделение, которое появилось сегодня от некоторых учёных, имеет общие слова, они разделили на связь этих действий с убеждением и без убеждения. Но возникает вопрос; как человек может не иметь убеждение (что закон тагута лучше) но при этом желать обращения к нему?! Если кто-то скажет что – «Некий человек сделал это, не имея убеждений». То ответ будет таким – «Прямой текст указывает на его неверие, и нет разницы, сделал он это с убеждением или без, особенно когда мы установили что это поступок большого куфра».
«Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него?» Ибн Касир толковал слово тагут в данном аяте как: «решение не по закону Аллаха», т.е. под тагутом тут не имеются в виду хубаль (идол мушриков арабов), так же не имеется в виду какой-то другой идол, или что-то подобное. Тут имеется в виду принятие решения не по закону Аллаха, которое Всевышний назвал тагутом. В шариате применение слова тагут, в общей формулировке, бывает только в отношении большого куфра. И в данном случае нельзя применять выражение «куфр меньше куфра» потому что его нет в шариате. Термин большой или малый тагут, никто из учёных не говорил. А раз так, то «тагут» - это выражение о большом куфре, следовательно обращение на суд тагута - это обращение к великому куфру.Поэтому Всевышний сказал: «Хотя им приказано не веровать в него?» т.е. считая большим неверием.
|
|
|
وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلَالًا بَعِيدًا
«Дьявол желает ввести их в глубокое заблуждение». Если кто-то скажет что этот аят неправильно приводить в качестве довода, потому что он касается лицемеров - а такое говорят - то ответ будет то, что по единогласному мнению учёных аяты ниспосланные относительно мушриков, касаются и тех кто описан их атрибутами. Нет разногласия среди учёных тафсира в этом. Спорят только лишь некоторые современные учёные, однако их мнение опровергается тем, что было упомянуто выше.
Каждый аят, который ниспослан касательно мушриков, имеет отношение так же ко всем, кто описан поступками многобожников. Каждый аят который ниспослан относительно лицемеров, имеет отношение и ко всем кто описан их поступками, а не только к определённой группе лицемеров жившей во время пророка, в том смысле что они умерли, а текст остался (без применения). Значит, выносится соответствующее решение так же и «потомкам» первых лицемеров. То есть, рассматривается не только причина ниспослания аята, а так же и в общем значение слов: «Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя». То, что было ниспослано касательно мушриков, или людей Писания, касается так же и мусульманина, если он совершит подобно тому, что совершили мушрики, или люди Писания.
|
|
|
فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّىٰ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا
«Но нет - клянусь твоим Господом! - они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (4:65), данный аят так же ломает спину противоречащим. «Но нет - клянусь твоим Господом!» Аллах клянется Собой на отсутствие Имана «они не уверуют», т.е. отсутствие Имана в своей основе. Отсутствие Имана указывает на куфр, потому что куфр и Иман две противоположности. Наличие куфра указывает на отсутствие Имана, эти два понятия (явления) не могут одновременно присутствовать и отсутствовать в одном человеке. У нас нет положения между двух этих положений (т.е. не может человек не быть мусульманином, и не быть кафиром, т.е. чем-то средним между ними). Человек бывает либо верующим, либо кафиром, или единобожником или многобожником. Нет такого понятия «верующий кафир», или «муваххид – многобожник».Всевышний сказал: «Они не уверуют» данная часть аята неопределённая и в форме отрицания. В таком случае, идёт полное отрицание Имана. Есть мнение что речь идёт о отрицании полноценного обязательного Имана, однако это метафорически, а переход от прямого смысле на метафорический, нуждается в доводе (согласно правилам усуль аль фикха). Основой же является то, что содержание аята «не уверуют» имеет прямой смысл. Те, кто сказал что речь идёт о отрицании полноценности обязательного Имана, аргументируют словами Ибн Теймийя, и Ибн аль Кайим. Однако у него (Ибн Теймийя) есть и другие слова, в которых он упоминает этот аят в качестве доказательства на отсутствие основы Имана. Основой же, как мы сказали, это прямой смысл. То есть, частица отрицания влияющая на глагол будущего времени, указывает на обобщённость, следовательно, отрицается основа. Если кто-то утверждает обратное, то должен приводить довод, однако в данном моменте нет ясного довода. «Но нет - клянусь твоим Господом! - они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей…». Указание положения в этом аяте таково, что не будет утвердительной та часть текста, которая приходит до слова «пока» до тех пор, пока не будет исполнено то, что после «пока» т.е. не будет действительным Иман человека до тех пор, пока не изберут пророка судьёй. Однако и этого не достаточно, потому что далее Аллах сказал: «Не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения» т.е. не должно быть стеснения, и: «...и не подчинятся полностью» т.е. должно быть полное подчинение, должно отсутствовать стеснения, колебание, сомнение и т.д.. Если отсутствует требование: «Они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей», то не будет Имана. Аллах поклялся Собой, что они не уверуют до тех пор, пока полностью не исполнят три дела: 1) изберут посланника, мир ему и благословение, во всех делах, 2) не будут испытывать стеснения, из-за решения пророка, 3) подчиняться полностью его решению. На это так же указывает слова Всевышнего:
|
|
|
وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ
«Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» (5:44), данный аят был ниспослан - согласно одному из мнений - в отношении иудеев и христиан, однако вывод извлекается от общего значения слов, а не только от частной причины ниспослания.
Далее в этом аяте два обобщающих момента: «те»- указательное местоимение, слово: «Неверные» - в слово входит артикль «аль» что даёт значение обобщенности. Ибн Раджаб аль Ханбалий в «Фатх аль Бари» сказал: «Некоторые учёные сказали: «Если бы не слова ибн Аббаса (куфр дуна куфр),то мы бы сказали что слово «неверные» в аяте, указывает на сущность описанную атрибутом неверия, с добавлением артикля «аль», что даёт полагать, что в основе речь идёт о большом куфре, и нет указания на вероятность содержания значения о малом куфре»».
|
|
|
Однако слово может содержать два значения, т.е. основой является значение большого куфра, но это не препятствует наличию значения малого куфра, но при условии, что это будет согласно утверждённому правилу саляфов: «То, что было ниспослано относительно большого куфра, можно приводить в довод на поступки малого куфра». Тем самым мы доказываем, что значение малого ширка входит в данный аят в обобщённом понимании. Как было сказано, некоторые саляфы использовали аяты ниспосланные относительно большого ширка, в качестве довода на некоторые формы малого ширка. Никто из учёных не сказал относительно этого аята что он имеет отношение к малому ширку и только, но никак не к большому. Такого мнения нет! Ведь никто из учёных не говорил что слова Аллаха «Посему никого не равняйте с Аллахом сознательно», имеют отношение только к малому ширку. Поэтому то, что приводят в качестве довода аят ниспосланный относительно большого ширка или куфра на малый ширк или куфр указывает лишь на то, что это одно из значений, содержащихся в аяте. Основой является то, что аят относится к большому куфру, но при этом нет препятствий, применить его в аргументации на малый куфр. Поэтому шейху ль Ислам ибн Теймийя, ибн аль Кайим, и Мухаммад ибн Абдулваххаб когда упоминали аяты, то приводили их в качестве доказательства на оба вида куфра, согласно пониманию упомянутому выше. Такое понимание приходит от саляфов, которые так же аргументировали на оба вида куфра аятом, ниспосланным касательно большого куфра.
Ранее упоминалось то, что Ибн аль Кайим считал непозволительным говорить – то, что судящий не по закону Аллаха нельзя называть кафиром в двух видах куфра (малом и большом) - потому что нет разницы, так как это касается и большого куфра и малого, потому что Аллах назвал его кафиром, сказав: «неверные» в общем без конкретизации. Это указывает на то, что любой, кто судит не по закону Аллаха в основе называется кафиром (так как Аллах назвал его кафиром), а потом уже идёт разногласие согласно упомянутому преданию Ибн Аббаса (т.е. разделение на малый и большой куфр).
Решение по закону Аллаха, а так же наличие убеждения, что решение посланника Аллаха, мир ему и благословение лучше, чем любое другое является требованием свидетельства что «нет божества кроме Аллаха». Тот, кто заявляет, что чьё-то решение лучше, чем решение посланника Аллаха, то он не знает значение слов «нет божества кроме Аллаха». Более того, таким заявлением он нарушает свидетельство единобожия, потому что покорность является одним из условий соблюдения этого великого свидетельства, на котором зиждутся небеса и земля. Ради этого свидетельства были посланы посланники, ниспосланы книги, предписан джихад. По причине этого свидетельства люди разделены на счастливых и несчастных (на обитателей рая и ада). Тот, кто познал свидетельство единобожия и полноценно соблюдает все его необходимые условия и столпы, тот проявляет непричастность (отречение) ко всем законам помимо закона Аллаха и Его посланника. Тот, кто познал значения слов «нет божества кроме Аллаха», отрекается от любого закона помимо закона Аллаха, тот же, кто познал свидетельство что «Мухаммад посланник Аллаха», отрекается от любого решения помимо решения Его посланника. Тот же, кто обращается на суд тагута, или судит не по закону Аллаха, не знает значение «нет божества кроме Аллаха, Мухаммад посланник Аллаха». А раз это (незнание значения шахады) является большим куфром, то его свидетельство не действительно.
Шейх Мухаммад ибн Ибрахим в своём послании сказал: «Поистине ясный большой куфр - это применение проклятых выдуманных законов, на уровне того, что было ниспослано доверенным духом в сердце Мухаммада - увещевателя, на ясном арабском» (т.е. в данном четверостишие, шейх в общем говорит что выдуманные законы установили отменив закон Аллаха). И нет разницы, каким бы видом закона не был заменён закон Аллаха. Еще раз - разницы нет, будет заменён на закон Таурат (Тора) или Инджиль (Евангелия) или примесь Таурата, Инджиля и ещё чего-то. Даже если частично будут законы Ислама вперемешку с другими. Поэтому ибн Хазм и другие сказали о единогласном мнении в том, что неверным вышедшим из религии будет тот, кто выносит решение согласно Таурату или Инджилю. Если положение таково то, что говорить о выдуманных законах? Теперь, если человек выносит решение по выдуманным законам не будет кафиром, (согласно утверждению заблудших), то какого положение того, кто руководствуется при вынесении решения Тауратом или Инджилем?! Если кто-то скажет что такой не становится кафиром, то он сам будет кафиром, если же скажет что становится кафиром (по причине вынесения решения согласно Таурату или Инджилю), то следовательно, обязательно следует считать что и выносящий решения по выдуманному закону тоже кафир. (Более того, считать такого кафиром более очевидно, потому что Таурат и Инджиль изначально Писания, ниспосланные от Аллаха, хоть и искаженные людьми, а потом отменённые Аллахом). Это самый значимый аргумент против противоречащих в этом вопросе. В этом вопросе (что решение, или правление согласно Таурату или Инджилю куфр) нет разногласия среди учёных.
Шейх Сулейман ибн Сахман сказал: «Если сразятся между собой кочевые арабы и оседлые так, что все они, до последнего, сгинут в этом сражении, то это легче, чем установить на земле тагута, который будет править не в соответствии с шариатом Ислама с которым послан посланник Аллаха, мир ему и благословение». То есть, сражение в котором все погибнут, будет более незначительным, чем если кто-то из них установит тагута, к которому будут обращаться на суд. Вот так глубоко понимал шейх эти вопросы. Если кто-то заявляет что времена поменялись, и что решение по Корану и Сунне осталось в прошлом, и что сегодня необходимо внедрять законы подходящие нашему времени, то это вероотступничество (т.е. такое заявление) по единогласию учёных.
Мухаммад ибн Ибрахим сказал: «Тот, кто убежден, что чьё-либо решение помимо решения посланника Аллаха лучше, совершеннее, более охватывающее проблемы людей при спорах, или по причине появления новых ситуаций, появившихся с течением времени и изменения обстоятельств (нуждается в замене, в усовершенствовании и т.п.), то такой кафир, вне всякого сомнения. Потому что он отдал предпочтение решениям людей - которое ничто иное как мусор мыслей - над решением Мудрого Славного. Предпочтение законов неверия само по себе является куфром, т.е. без условия наличия убеждений, или без условий наличия дозволения, со стороны совершающего. Суд не по закону шариата является нарушением двух свидетельств. Этот вопрос связан с таухидом, как об этом было сказано ранее, - т.е. решение не по закону Аллаха как следствие обязательно приводит к нарушению двух свидетельств. - Шейх Сулейман сказал в шархе Китабу таухид: «… А так как таухид является значением свидетельства что «нет божества кроме Аллаха» - то, как обязательное следствие - охватывает собой и веру в посланника Аллаха. Поэтому пророк, мир ему и благословение, сделал обе части свидетельства как один столп: Ислам зиждется на пяти столпах: «Свидетельство что «нет божества кроме Аллаха, и что Мухаммад посланник Аллаха…»». Шейх указал в этом месте на то, что содержит в себе таухид. И обязательное следствие из этого - это избрание посланника Аллаха судьей в спорах, потому что это требование шахады «нет божества кроме Аллаха». Каждый верующий обязан знать, что слова «нет божества кроме Аллаха» требуют подчинение решению Аллаха, покорности Его велению, которое пришло вместе с пророком Мухаммадом, мир ему и благословение. Тот, кто признал свидетельство что «Мухаммад посланник Аллаха», обязан признавать его решение, дабы утвердить свидетельство. Если же он не признаёт суд посланника Аллаха, то его шахада будет нарушена. Тот, кто утверждает, что он признаёт свидетельство о том, что «нет божества кроме Аллаха, Мухаммад посланник Аллаха», то обязан соблюдать две вещи: 1) признавать только решение Аллаха, 2) признавать решение посланника Аллаха. Иначе его свидетельства недействительны.
Шейх Сулейман сказал: «Тот, кто свидетельствует что «нет божества кроме Аллаха», а затем отклоняется от решения Его посланника к другому решению, в спорных ситуациях, тот лжёт в своём свидетельстве». Обратите внимание на то, что шейх употребил слово «отклоняется» не поставив условие «делать дозволенным», или «делать с наличием убеждений». Человек становится кафиром, и лживым в своём свидетельстве, только лишь за отказ обращения на суд шариата, отдавая предпочтение другому (суду, закону).
Шейх Сулейман сказал: «Значение аята «Разве ты не видел тех, которые заявляют…» состоит в том, что Всевышний Аллах отверг наличие веры в то, что ниспослано Аллахом Его посланнику и другим пророкам до него, у тех, кто заявлял об этом, когда они при споре пожелали обратиться на суд не к Корану и Сунне посланника Аллаха, - т.е. Аллах отверг наличие веры у таких. –
Поэтому шейх Аль Амин сказал: «Этот аят самым ясным образом указывает на куфр тех, кто не судит по закону Аллаха, потому что Аллах сказал «Они заявляют» - заявление бывает неверным, ложным, в отношении какой-то вещи когда она не исполняется, они заявляют что уверовали в то, что ниспослано пророку, более того, даже в то, что ниспослано до пророка, при этом не соблюдают этого. Тот, кто заявляет что уверовал в ниспосланное пророку, станет ли обращаться к кому-то иному? Если заявляет что уверовал в то, что ниспослано пророку, то изберет его судьей, и будет обращаться к нему на суд. А тот кто утверждает что уверовал, но не обращается к нему, ни в малом, ни в большом, то его заявление о вере - ложь».
Ибн Аль Кайим сказал: «Тагут - это любое (явление, идея,личность, предмет) в отношении которого переходят границы дозволенного. Это переход границ. Любое к чему обращаются за судом, помимо Корана и Сунны, при тяжбах спорящие стороны, является тагутом». Ибн аль Кайим не поставил такое условие как наличие убеждений - а слова учёных относят к внешнему пониманию. - Мы выносим решение о принадлежности к Исламу согласно внешним проявлениям. Соответственно и в обратном - мы выносим такфир согласно внешним проявлениям куфра. Любой, кто совершил ширк, в основе (по идее) является мушриком, исключением является то, о чем было сказано ранее. Любой к кому обращаются при тяжбах, помимо Корана и Сунны является тагутом, потому что это является переходом границ дозволенного. Отсюда понимается, что любой, кто поклоняется кому-то помимо Аллаха, поклоняется тагуту, подобно тому, кто обращается на суд тагута - когда обращается не на суд Аллаха и Его посланника. - Это тагут в решении, а тот, тагут в поклонении, оба вида являются большим куфром. Тот, кто судит не по закону Аллаха, подобен тому, кто поклоняется не Аллаху. «Кто не верует в тагута, а верует в Аллаха, тот ухватился за самую надежную рукоять» (2:256). Так же в него входит тагут, который судит не по закону Аллаха. Обязательно следует проявлять неверие в него, более того, тот, кто не выносит ему такфир, то его шахада недействительна.
«Нет принуждения в религии. Прямой путь уже отличился от заблуждения. Кто не верует в тагута, а верует в Аллаха, тот ухватился за самую надежную рукоять». Если человек не проявит неверие в тагут, то не будет ухватившимся за надежную рукоять, потому что соответствием условию является соблюдением двух дел; 1) неверие в тагут 2) вера в Аллаха. Если человек верует в Аллаха, но не проявляет неверие в тагут, то он не будет ухватившимся за надёжную рукоять. А если он не ухватиться за неё, то не будет из числа её сторонников, следовательно, не будет из числа мусульман.
Как мы выяснили тагут бывает двух видов: 1)тагут в поклонении, 2) тагут в решении. Нет разницы между тем, кто поклоняется не Аллаху, избрав себе тагута, посвящая ему свои поклонения, жертвоприношения и различные виды приближения, помимо Аллаха, и тем, кто ставит тагута для себя судьей, обращаясь к нему, помимо шариата Аллаха. Слова ибн Аль Кайима как и других учёных в этом вопросе, ясные, нет в них и доли сомнения, сам вопрос тоже не сложный, ясный понятный, поэтому мы постоянно говорим о единогласии в этом вопросе.
Сказал ибн Касир: «Данный аят порицает того, кто отклонился от Корана и Сунны и обратился на суд к чему-то иному - ложному, (т.е. к тагуту), ведь все что помимо Корана и Сунны является неверным, ложным, а все ложное есть тагут». Под ложью тут понимается обращение на суд не к Корану и Сунне (а к чему-то третьему) «но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него?» Данный аят является доводом тому, что обращение на суд тагута несовместим с иманом в Аллаха и противоречит ему. Иман не будет действителен без проявления неверия в тагут, и отказа от обращения к нему за судом. Тот, кто не проявит неверие в тагут, не будет уверовавшим в Аллаха «Дьявол желает ввести их в глубокое заблуждение», потому что желание обратиться за судом не к книги Аллаха и сунне Его посланника является подчинением шайтану, а шайтан призывает своих сторонников к тому, чтобы они были обитателями огня ада.
Шейх Сулейман сказал: «В этом аяте довод на то, что оставление суда тагута - а это любой суд не по Корану и Сунне - является обязательным. А тот, кто обратиться на суд к тагуту не является верующим, более того, не мусульманин (как известно есть разница между понятиями муъмин и муслим)». То, что упомянул шейх является общей основой. А что касается конкретного случая, то в отношении этого и применяются слова ибн Аббаса «куфр меньше куфра», в том смысле, что разделение на малый и большой куфр в данном вопросе бывает как раз таки связано с убеждением, или с дозволением, или с довольством. А что касается всего остального, то это большой куфр, и нет разделения, связанного с убеждением и т.д.
Поэтому ибн Аби аль Изз сказал: «Тот, кто убеждён что обязательно выносить решение согласно тому, что ниспослал Аллах, но зная это отклонился от решения Аллаха в частном случае, вместе с тем, что признаёт что это грех за который он достоин наказания, то такой грешник. К примеру, человек знает, что за воровство отсекается рука, это общее решение, но судья вынес иное решение, из-за взятки и т.д. то это и называется «куфр меньше куфра» (малый куфр), но при условии, что судья не считает такое решение дозволенным, а так же не должен иметь убеждение, что это решение лучше, чем решение Аллаха, а иначе он будет кафиром (потому что это уже большой куфр). То есть, он обязан считать этот поступок запретным, грехом. В таком случае этот судья грешник, не становится кафиром, пока не посчитает этот поступок дозволенным. Данный поступок называется малым куфром.
Ибн аль Кайим сказал: «Ислам аннулирует все религии, которые были до него, на это указывает Коран и достоверно известно о единогласии в этом вопросе. Тот, кто соблюдает Таурат или Инджиль и не следует за Кораном, является кафиром. И как было сказано ранее на этом иджма'. Если тот, кто придерживается Таурата, или Инджиля кафир, то тот, кто придерживается выдуманных законов тем более будет кафиром!!! С этим пришёл Коран, и на этом достоверная иджма', более того, это известно из религии по необходимости. Никто не разногласит в том, что Ислам отменяет все религии, которые были до него, и любой, кто придерживается Таурата, и не следует Корану, тот кафир. Аллах отменил все шариаты, пришедшие в других писаниях будь то Таурат, Инджиль и т.д., отменил все религии, установил обязательным для джиннов и людей шариат Ислама. Нет иного харама, кроме того, что запретил Ислам, и нет иной обязанности кроме той, что вменил Ислам».
У шейх ль Ислам есть содержательное разъяснения по вопросу частного вынесения решения, в котором он в первую очередь разъяснил - что правитель обязан соблюдать шариат Аллаха, разъяснил так же, что этим осуществляется обещание Аллаха, оказанием поддержки тому, кто окажет поддержку Его книге, религии и Его посланнику. А тому, кто не судит (не правит) по закону Аллаха нет поддержки. Такой (правитель) судья, если и был из числа мусульман, но правил (судил) не имея знаний, то он из обитателей ада, так же если был знающим, но не судил в соответствии с истиной, о которой он знал, он тоже из обитателей огня, - что же говорить в таком случае о том, кто судит не по справедливости, и без знаний?! Такой тем более достоин оказаться в числе обитателей ада. Это относится к тому случаю, когда дело касается частной судебной тяжбой, для конкретной личности».
Это слова шейху ль ислама ибн Теймийя относительно частного случая. А что касается общего правление не по закону Аллаха, когда истина становится ложью, а ложь истиной, Сунна нововведением, а нововведение Сунной, одобряемое порицаемым, а порицаемое одобряемым, то это отдельная тема, и шейху ль Ислам не называл такое малым куфром – «куфр меньше куфра», так же, шейху ль Ислам не называл такого правителя муслимом. Данное положение является большим куфром по решению Аллаха и Его посланника. Этот вопрос не нуждается в исследовании, так как является известным из религии по необходимости. Обсуждение и разбор идёт лишь только когда решение вынесено в одном или двух случаях (от общей практики), и было уже упомянуто что все зависит от убеждений (т.е. в данном случае это малый куфр, до тех пор пока не будет убеждений что это решение лучше, или дозволенно). Что касается полной замены шариата, то это бесспорно куфр, и было сказано ранее, что ибн аль Кайим передал иджма' на неверие, или вероотступничество того, кто судит (правит) согласно Таурату или Инджилю.
Шейх Мухаммад ибн Ибрахим сказал: «А что касается того случая, о котором сказано - «куфр меньше куфра (т.е. малый куфр)», то это когда человек судит не по закону Аллаха, вместе с убеждением что он грешник, что решение Аллаха является истиной, и когда это происходит как единичный случай и т.д. А что касается случая, когда выдуманные законы установлены как порядок, как мера подчинения (т.е. установлен регламентом), то это большой куфр. Даже если они (судящие по этому закону) скажут: «Мы знаем что ошибаемся, и что решение Аллаха самое справедливое», то (такое заявление) является куфром, выводящим из религии. (Даже если они скажут) с этим (истинным) законом пришёл пророк, мир ему и благословение, и он лучше любого другого, и мы желаем судить по нему, но не можем, и поэтому применяем выдуманные законы. (Такие слова и заявления) являются большим куфром, выводящим человека из религии (потому что допускают, применение другого закона). Эти заявления ничем не помогут им, потому что ранее было сказано: «Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту». Если человек обращается на суд тагута, то он желает этого, следовательно, все его вышеупомянутые заявления являются ложью.
|
|
|
