О будущем религии.

«в том сомнение моё в вас и тайный смех мой: я угадываю, вы бы назвали моего сверхчеловека — дьяволом! » (Ф. Ницше, Так говорил Заратустра)

Как уже отмечалось ранее, сейчас идёт процесс формирования новой формы морали, в основе которой, по всей видимости, будет толерантность. Это будет великая перезагрузка в духе той, что была при переходе от язычества к монотеизму, от дионисийского к апполоническому. Сейчас это снова будет переход к дионисийскому, но, конечно в новом качестве, на базе предшествующего, а не в смысле какого-то возврата к старому. Конечно хотелось бы вырвать религиозное мышление с корнем, но это всё равно будет происходить поступательно. Прежде чем это произойдёт неплохие шансы занять нишу имеет сатанизм. Правда он может быть значительно искажён (как собственно это было и с христианством), и зачастую я вижу " сатанистов" которые при этом являются сторонниками коммунизма (чисто христианской идеологии, хотя они, по всей видимости поддались влиянию консервативной пропаганды, стремящейся связать эти две вещи вместе), а сам образ Сатаны сейчас порой приобретает в массовой культуре гуманистические формы. Подобный псевдо-сатанизм несколько абсурден учитывая, что основные (пусть и не очень глубокие) идеологи сатанизма Кроули и ла Вей тяготели скорее к социал-дарвинизму и ницшеанству (у ла Вея также немного в духе объективизма Айн Рэнд). Собственно " Сатана" это практически ницшеанский " смысл земли". Взглянем на наиболее существенную деятельность Сатаны в библии (не принимая здесь во внимание, что ничто в оригинальном тексте не указывает на то, что змей это именно Сатана). И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. (Быт. 3: 4-5. )

И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. (Быт. 3: 7. )

Можно интерпретировать это так, что сначала люди были подобны животным, а потом обрели самосознание. В таком случае змей годное дело сделал. Правда при этом у людей возник определённый комплекс и чувство вины из-за своего животного происхождения (который прослеживается через всё христианство), выразившийся в моральных предрассудках, но это уже издержки. Если уйти от буквальной интерпретации, и постараться посмотреть на это более символически (СПГС, да), то имеем примерно следующее: Человек, обретя разум и осознав себя (" вкусив плод с древа познания" ), устыдился своей наготы (своей животной природы) осознал свою смертность (" стал смертным" в некотором субъективном смысле) и, соответственно " рай" неведения для него рассеялся, его знания стали порождать скорбь. Он был " изгнан". Не " познав добро и зло", создав их. В этом смысле диктат бога над человеком олицетворяет диктат разума над телом, идеи над инстинктами. Бог это чистый разум, свободный от мира сего, абсолютная идея. И «изгнан из рая» человек был, согласно библейскому тексту, из опасения, что человек вкусит также плод с древа бессмертия: «И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. »(Быт. 3: 22. ) Стоп, значит человек таки изначально смертен и не было никакой вечной жизни в раю о которой часто любят рассказывать? Ну в конце концов религия это непоследовательный бред. В любом случае христианству был присущ некий комплекс перед животным корнями. Особенно ярко этот комплекс проявился в раннем христианстве со всеми его святыми презиравшим тело, не мывшимся всю жизнь, постившихся, отрезавших себе гениталии, занимавших самобичеванием, живших на столбе и пр. Напрашивается шутка про средневековый акционизм.

Вообще согласно гностикам, вселенная была сотворена не богом, а прототипом Сатаны – Демиургом (творцом) который являлся одним из эонов (концепт на базе платоновской системы эманаций). Он воспылал завистью к " богу", захотел стать центром Плеромы и был изгнан, после чего из духа противоречия сотворил вселенную. Как поясняет Валентин, Демиург " небо сотворил без знания, человека создал, не ведая человека, и землю произвел на свет без разумения земли" . То есть прототипом истории про ангела Люцифера восставшего против бога и низверженного в ад, помимо библейской истории предрекающей падения Навуходоносора (как уже отмечалось), сравниваемого с " утренней звездой", послужило также учение гностиков, отчасти предвосхитивших диамат и выдвинувших идею возникновения мира без разумного замысла. В любом случае потребуются дополнительные усилия чтобы очистить эту идею от левизны. Также, побочным эффектом релятивизма становится субъективизм, что способствует распространению ещё одной формы религии – конспирологических теорий, которая рискует стать преобладающей. На раннем этапе распространения христианства так же наблюдалось большое разнообразие сект, идей и учений. Так же и теперь, появляется всё больше различных идиосинкразий, от десятка направлений феминизма до " либертарных социалистов", альтер-глобалистов и любителей неомодерна. Как большинство христианских сект со временем исчезли или были поглощены, так же вероятно будет и теперь. Задача имморализма в этом отношении – способствовать отсеиванию разных потенциально реакционных и коллективистских идей, дабы леваки и консервахи не вогнали мир в новое средневековье, как христиане. Вернее, конечно, " раннее средневековье" в некотором смысле уже наступило. В конце концов " средневековье" это не обязательно упадок и застой (такой образ ему придали в новое время), это также и активные идеологические преобразования на фундаментальном уровне, это ойкумена объединённая надгосударственными структурами и едиными ценностями, а переход к власти ТНК создаст дополнительное сходство с феодализмом. Негативный, реакционный окрас этому " новому средневековью" может придать только коллективизм и " человечность", но не обязательно идти по этому пути. Наш путь – путь максимального " расчеловечивания" и объективизма.