 |
Унтерменши.. Исторический контекст
|
|
|
|
Унтерменши.
Земля полна лишними, жизнь испорчена чрезмерным множеством людей. О, если б можно было «вечной жизнью» сманить их из этой жизни! Рождается слишком много людей: для лишних изобретено государство! (Ф. Ницше, Так говорил Заратустра)
Кто может считаться недочеловеком? Для объективной оценки, пожалуй стоит оценить сходства между человеком и его предшественником - обезьяной. Обезьяна как бы в высшей степени недочеловек, объективно. К сходством можно отнести коллективизм, приверженность социальным конвенциям (иными словами консерватизм, реакционость), главенство инстинктов и эмоций над разумом и рациональностью, авторитарно-субмиссивные отношения. Логично? Логично. Обезьянам также присуще чувство справедливости (подтверждено экспериментами). Соответственно, чем больше у кого-то выражены данные характеристики приматов, тем ближе они к понятию " недочеловек". Понятно, что на 100% они вряд ли у кого-то отсутствуют, но тем не менее вектор именно такой, от большей прим а тивности к меньшей. Сильнее всего высокоприм а тивные черты проявляются у различного быдла, плебса, черни. Так как данный вектор подразумевает движение в сторону уменьшения приматных признаков, ориентироваться следует на антиколлективистичную, антиавторитарную, индивидуалистическую и эгоистическую (не направленную на достижение " справедливости" ) модель. А учитывая, что понятие " человечности" развивалось главным образом в левом коллективистичном христиано-гуманистическом дискурсе, по сути это означает, что чем меньше " человеческого" тем дальше от недочеловека и ближе к сверхчеловеку. По большому счёту у Ницше сверхчеловек именно так понимается, как аристократический архетип возвысившийся над человеческим, и разбивающий старые скрижали ценностей. Из-за того, что он часто ссылается в своих рассуждениях на античность, у многих, особенно у консерваторов, складывается заблуждение, что он предлагает возвращение к античным порядкам, но если смотреть на общий посыл, понятно, что это скорее просто иллюстрация элитарной модели. Видимо такое же заблуждение сложилось и у нацистов, учитывая, что они истолковали ницшеанского уберменша в чисто христианско-гуманистическом коллективистичном ключе, и, соответственно, применяемый ими антоним " унтерменш" был лишь противоположностью христианского гуманистического идеала. По сути идея была перевёрнута с ног на голову. Объективно же, а также в соответствии с логикой оригинальной ницшеанской идеи, унтерменшами должны считаться поборники традиционных ценностей, справедливости, морали, в общем движимые эмоциями носители прим а тивных признаков и стадного мышления. Особенно много таких в авторитарных странах типа России (собственно в силу этого они и авторитарны). Будучи коллективистичными полуобезьянами данные унтерменши являются наиболее ярыми защитниками традиций, общепринятых норм, табу и ценностей. Как с ними поступать зависит в конечном счёте от конкретных обстоятельств. Если они просто существуют и не являются препятствием для прогрессивных преобразований, то нет нужды их как-то ограничивать – пусть пользуются свободой в той мере в какой способны ей пользоваться, нет нужды принуждать их соответствовать какому-то стандарту, как коммунисты или нацисты стремились насадить всем гуманистический идеал. В конце концов никто же не заставляет свинью пользоваться столовыми приборами. Если же они являются активными врагами свободы и эгоизма, нужно принимать любые эффективные меры по их нейтрализации. В этой связи весьма глупо считать жизни каких-то deplorables имеющими такую же ценность как жизнь гордых вольнодумцев и достопочтенных господ-эгоистов. Да и как их можно считать равными? Коллективистичному агрессивному быдлолюмпену терять особо нечего, а их количество более чем избыточно. И уж конечно подобные недочеловеки не должны определять курс государства или направление общественного развития.
|
|
|
|
|
|
Исторический контекст
В предыдущих главах мной было рассмотрено изменение базовой идеи, источника всякой морали, само по себе. Но естественно данные преобразования были тесно связаны с развитием цивилизации и изменением уклада жизни. Так что здесь кратко рассмотрю этот аспект.
Социальный прогресс во многом всегда шёл рука об руку с прогрессом техническим, вопросами благосостояния и безопасности человеческого сообщества. В целом, если мы оглянемся назад и охватим целиком развитие человеческой цивилизации, можно отметить, следующие тенденции: человечество шло по пути наращивания темпов производства, человечество шло от абсолютизма, верховенства государства над личностью к личной свободе, от коллективизма к индивидуализму, от интересов стада к интересам личности.
На этом пути можно выделить несколько важных периодов:
0) Первобытно-общинный. Средства производства практически отсутствуют, люди живут небольшими изолированными племенами, высокая зависимость от внешней среды, понятие индивидуальности практически отсутствует. Мировоззренческих идей как таковых ещё нет, есть ритуалы – прообраз религии. Постепенно формируется земледелие и скотоводство. На вершине иерархии оказываются жрецы – те, кто удачно имитирует общение с «богами», способен «вызвать» дождь, удачную охоту и т. п. Учитывая высокую зависимость от внешней среды, это было насущной потребностью.
1) Деспотический. В условиях, когда средства производства очень примитивны и завязаны на ручной труд, естественно главным орудием становился человек, т. к. без разделения труда в любом случае не обойтись. В ввиду этого, наивно рассматривать рабство как что-то плохое, или считать будто отказ от него вызван каким-то " моральным ростом" людей, которые вдруг " осознали" как это " плохо". Это было нормальным, экономически оправданным явлением. Кто-то должен был работать в поле, строить здания, всякие пирамиды и пр. И исчезло оно когда стало экономически убыточным. Окружающая среда в этот период всё ещё довольно опасна для человека. Стержневой идеей является культ силы.
|
|
|
Данный период начинается где-то с неолита и длится до конца железного века. В этот период усложняется система общественных отношений, вместе с ней и иерархия, появляются первые империи, цивилизации, письменность, деньги. Завершается данный период принятием христианства и распадом Римской Империи. В новое время была популяризована идея о «варварах разрушивших Рим», но это довольно поверхностная оценка, гораздо больший вклад внесло усиление армий выбиравших и свергавших императоров по своему произволу и междоусобицы в борьбе за власть, а также христианство, как отмечал Гиббон. Власть императора в Риме была как правило не наследственной, фактически императора выбирала армия. Дело тут даже не в том, что в армию просочились германцы (они все считали себя в первую очередь римлянами независимо от происхождения), скорее в том, что туда просочилась чернь вообще. Если в начале воинское дело было занятием элит (которые были представлены и в сенате в том числе), то по мере развития и разделения труда это стало ремеслом, занятием для крестьян и прочих малограмотных категорий населения. Тем более впоследствии именно варвары приняли религию павшего Рима, а не наоборот.
2) Монархический. (Сюда же феодализм). Темпы производства растут, рабский труд перестаёт себя окупать, и постепенно сходит на нет, уступая место более слабому закрепощению, практике вассалов и пр. В среднем индивид получает немного больше автономии. Впрочем ручной труд по прежнему востребован, высок уровень неграмотного и сельского населения. Стержневой идеей является религия.
Христиане любят рассказывать про то, что Рим устраивал на них гонения за веру. На самом деле это не так. Рим вообще был довольно либерален в этом отношении, божества завоёванных народов просто встраивались в римский пантеон. Единственным требованием было делать жертвоприношения императору, который в Риме также считался сыном Марса. Здесь-то христиане, признававшие только одного бога, и упёрлись рогом. Репрессировали их за «экстремизм» – отказ делать жертвоприношения императору, который был олицетворением всей римской власти. Вообще очень немногие из них были приговорены к смертной казни, в основном священники. Как уже отмечалось, христианство набирало популярность среди рабов за счёт своих левых идей. Число рабов в позднем Риме превосходило число граждан в несколько раз. В конечном счёте Рим организовал своё христианство и официальную церковь из числа христиан согласившихся сотрудничать. Они отказались от части своих догм, сплавили христианскую мифологию с языческой (так Иисус и новый завет получили официальный статус), а римский император стал верховным жрецом – на церковных соборах, где «снисходил святой дух» последнее слово было за императором. Сегодня глава католической церкви Папа Римский называется также понтифик, что означает «верховный жрец». Ранее так назывался римский император. При язычестве он был верховным жрецом Марса, при христианстве стал верховным жрецом христианского бога. Жрец вообще это тот, через кого бог «сообщает свою волю» остальным. Сработал принцип «If you can't beat it, lead it» подредактированное христианство стало официальной религией, другие христианские секты стали «внесистемной оппозицией» и со временем рассосались. Конечно после раскола Рима византийскому императору святой дух говорил немного другие вещи, так что возникла другая ветвь христианства. После развала Римской империи, идея о ней жила ещё довольно долго, практически все средние века (последняя отсылка к ней это Священная Римская Империя, она же Первый Рейх). Несмотря на образование различных национальных государств, Римский Папа, понтифик, унаследовал всю полноту власти римского императора, и фактически обладал надгосударственной властью, мог назначать и свергать королей и т. д. В каком-то смысле Европа представляла из себя конфедерацию или содружество в которой интегрирующей силой выступала религия (войны между христианскими странами почти не случались, как минимум до начала Реформации, и воевали в основном либо с викингами либо с мусульманами). Крестовые походы были одним из способов расширить сферу влияния. Монашеские ордена обладали большим влиянием финансами. Церковь захватила монополию во всех ключевых сферах жизни человека – рождение (крещение), образование, медицина, вступление в брак (венчание), работа (цеха, гильдии), смерть и похороны (отпевание). Практика исповедей позволяла знать всё, что волнует подданных, различные религиозные предписания регулировали все сферы жизни. Так как основой этой над государственной власти была религия, её догматы тщательно охранялись, как ранее гонениям подвергались те, кто не приносил жертву римскому императору, так теперь инквизиция боролась с еретиками. Все, кто покушался на монополию церкви объявлялись дьяволопоклонниками, колдунами и т. п. Например ведьмы. В сущности проблема была не в самом «колдовстве», даже будь оно реальным, а в том что они нарушали монополию церкви — во-первых, на медицину, во-вторых, на «чудеса». Точно также как государство сейчас не позволит вести какую-то серьёзную деятельность, если она не встроена в государственную систему (а 20-30 лет назад могли и паяльник в жопу засунуть). А так с любыми своими потребностями человек вынужден был идти к «матери-церкви». Не важно хорошее дело или плохое, важно насколько оно подконтрольно власти, если человек будет делать добрые дела (в общепринятом смысле слова) без санкции государства в масштабе больше бытового, то они не сойдут ему с рук. Церковь также запрещала христианам ростовщичество, так что никто не мог помериться с церковью богатством, даже короли. Впрочем на евреев данный запрет не распространялся, так что они заняли эту нишу, постепенно формируя банковский сектор. Естественно церкви это не нравилось, так что распространялись истории о распявших Христа евреях, о том какие они жадные и обирают население, устраивались еврейские погромы, их изгоняли (из Вены и Линца в 1421, из Кёльна в 1424, из из Аугсбурга в 1439, из Баварии в 1442 и 1450, из Моравии в 1454, из Перуджи в 1485, из Виченцы в 1486, из Пармы в 1488, из Милана и Лукки в в 1489, из Тосканы в 1494) и т. д, активно распространяется так называемый «Кровавый навет» — обвинение евреев в том, что они убивают христианских младенцев, чтобы использовать их кровь в ритуалах – всё это в итоге порождает антисемитизм.
|
|
|
|
|
|
Церкви было выгодно невежественное покорное и непритязательное население, поэтому она проповедовала простоту и смирение. Как у Стругацких: «Умные нам не надобны. Надобны верные. » Папа Григорий VII даже запретил христианам читать Библию. Вообще почти до Реформации библия существовала только на латыни, греческом и иврите. Прочитать её могли только более-менее образованные люди, чего нельзя было сказать о большинстве населения, и тем не менее на всякий случай запретил. Церковные службы также проводились на латыни, которую прихожане не понимали, что добавляло таинственности и сверхъестественности действу: если ничего непонятно, значит информация «свыше» – иначе бы поняли.
В то время как Европа вступила в развитый и поздний феодализм, большая часть мира ещё находилась либо на первобытно-общинном либо на деспотическом уровне, кое-где мог присутствовать ранний феодализм, но в целом отставание было серьёзным. Леваки любят говорить, что мол Африка такая бедная из-за того, что её «эксплуатировали» европейцы и выкачивали её ресурсы, но более вероятно, что без них данный разрыв был бы ещё больше – достаточно посмотреть на те изолированные племена, которые не тронула цивилизация и которые специально сохраняют из туристических и антропологических соображений – они так и остались на первобытном уровне. Развитие конечно шло бы, но самые примитивные этапы также самые медленные. Ресурсы и полезные ископаемые нужны не затем чтобы ими любоваться, тем более дикари даже не знали о их существовании, а если бы и знали, на их уровне развития они не представляли бы для них никакой ценности. Колониализм определённо ускорил развитие мира в целом и снизил его неравномерность. Европейцы принесли цивилизацию во все уголки мира, развили месторождения, принесли технологии. Собственно почему рабами становились именно африканцы, а не, скажем, китайцы или индусы? Да просто они находились на том уровне развития производственных отношений где рабство является обычным делом. Сами же африканцы охотно продавали европейцам своих сородичей. В самой Европе рабы уже были не нужны, а вот в Новом Свете, где ещё ничего не было, даже сельского хозяйства, – другое дело. По той же причине впоследствии рабовладение дольше держалось на юге США – Юг был сельскохозяйственный а Север урбанизированный и индустриальный. Также, чтобы как-то оправдать положение негров, церковь оперативно нашла основания в библии: когда, уже после потопа Ной набухался и спал голый в шатре, к нему заглянул его сын, Хам, и рассказал братьям. За это потомство Хама, по преданию было наказано тем, что должно было быть в рабстве у потомства других его братьев, также Хам унаследовал земли на территории современной Эфиопии, на этом основании церковь вывела, что Хам и его потомство были негроидной расы, таким образом объясняя рабство. Как у Ноя могли родиться сыновья разных рас не уточняется. Позднее, освобождённые рабы основавшие первое демократическое и второе (после Эфиопии) независимое государство в Африке Либерию стали активно брать в рабство соседние племена.
3) Демократический. Появляется печатный станок (хоть фактически это было раньше, для удобства напишу здесь, т. к. не все изменения шли равномерно), библия и прочая религиозная писанина уже не только на латыни/греческом/иврите и доступна широким массам, уже не только единицам очевидно, какой это фуфел. Религия уступает место идеям гуманизма (вернее гуманизм её прямое продолжение). Начинается индустриализация. Родовая знать приходит в упадок и вытесняется крупной буржуазией. В новых реалиях, совсем уж безграмотный сельский мракобес становится нерентабельным, нужны хоть немного образованные холопы. Так появляются пролетарии, которые узнают, что у них, оказывается какие-то " права", что их, оказывается, " эксплуатируют". Появляется конвейер, случайно или нет, практически в то же время возникают требования 8 часового рабочего дня и т. п. На фоне всего этого набирают силу левые идеи, возникают разнообразные политические теории на основе гуманизма — левый анархизм, коммунизм, либерализм, фашизм. Тут стоит отметить, что именно в таких реалиях Маркс строил свои теории... Ввиду всего этого, не совсем корректно говорить, что пролетарии как-то " узнали" или внезапно " прозрели" относительно своего " угнетённого положения", скорее уж эту идею им вложили, посеяли среди них, или, так же, можно сказать, меняющаяся среда создала такую идею. Таким образом, в связи со всеми описанными выше процессами, монархия вообще и абсолютизм в частности стали никому не нужны - ни буржуазии, чьё влияние их переросло и они просто спонсировали ряженных царьков изображающих власть, ни народным массам, для которых они стали символом угнетения. В итоге, кого-то свергли, кто-то просто передал всю власть ограничившись церемониальными функциями, и монархия отпала как засохшая короста. Пришла представительная демократия в разной форме. Даже если где-то возникала диктатура, всё равно публично диктатор говорил от имени народа. В целом индивид получил ещё больше свободы. Конечно же, никто на самом деле не доверил черни решать важные или глобальные вопросы, но всем должно казаться, что решают. Стержневой идеей становится " человек вообще", а точнее " общество".
Мало помалу технический прогресс подорвал авторитет церкви, в частности этому способствовало создание телескопа. Официальной позицией церкви было то, что Земля это центр мира, а Солнце вокруг неё вращается, исходя из этого делались все астрономические вычисления, а многие религиозные праздники были тесно связаны с положением звёзд на небе (преемственность от языческой астрологии). На этом был основан и юлианский календарь. Но поскольку расчёты были не совсем точными, за века накопилось расхождение в 10 дней (сейчас оно уже составляет 13 дней) и все религиозные праздники «съехали». Если раньше сомневающегося в положении небесных тел еретика можно было просто отправить на костёр, но теперь несоответствие стало слишком очевидно. Зато расчёты на основе вращения Земли вокруг Солнца давали точный результат. В итоге церковь была вынуждена принять григорианский календарь, но это уже было началом конца её власти. Впрочем православные так и продолжили использовать старый календарь, именно поэтому рождество они отмечают 7 января, а новый год 13го.
Государства уже всё меньше обращают внимание на мнение Папы и приступают к формированию собственных национальных церквей, которые стараются провести ребрендинг. Одним из первых публично читать библию не на латыни стал Лютер, церковь пытается бороться со схизмой но всё бесполезно. В итоге сформировался протестантизм выбравший в себя дух нарождающегося капитализма. Всё более популярным становится гражданский национализм. Феодальные государства объединяются в империи, в частности Италия, Германия (Второй Рейх).
Если ранее власть короля опиралась на родовую знать, технический прогресс и индустриализация постепенно вывели на первый план крупную буржуазию и промышленников, доходы дворянства падали, имения закладывались, короли также зачастую кредитовались у крупной буржуазии. На фоне этих объективных социальных перемен король становится символом угнетения, также появляется всё больше сторонников отделения церкви от государства. Так мы подходим к французской буржуазной революции и началу падения монархий. Примерно тогда же получают популярность масоны, которые хоть и уходили корнями в монашеские ордена, решили не бороться с неизбежным и поддержали французскую революцию. Также её поддержали евреи для которых власть церкви была сопряжена с постоянными гонениями и грабежами. Видя всё это официальная церковь, по старой привычке, объявляла всех сторонников перемен прислужниками Сатаны и распространяла соответствующую пропаганду. Всё это продолжалось следующие сто лет, пока монархии рушатся одна за другой. В частности Лео Таксиль 10 лет троллил церковь и по заданию Ватикана писал книгу о планах коварных жидомассонов-сатанистов по подрыву устоев общества пока не раскрыл карты сказав что просто хотел продемонстрировать тупость церковников. Впрочем некоторые конспиролухи до сих пор воспринимают этот стёб серьёзно и порой даже могут приводить цитаты из этой книги. Сюда же часто приплетают и иллюминатов – ещё одно порождение французской революции.
Борьба за независимость США также была пропитана духом буржуазной революции. Многие гадают почему на долларе изображены масонские символы, в частности глаз в пирамиде. На мой взгляд тут нет ничего таинственного, просто отцы-основатели позаимствовали символику у французов. Глаз символизировал божественное око, а по мнению кальвиниста Джонатана Эдвардса Новая Англия Должна была стать " градом на горе[... ] воссиявшим отраженной Славой Иеговы, что над ней, которая всех привлечет и очарует" (" An Essay on the Trinity" ) и воплотить божественное совершенство на земле. Некоторые символы могут вообще использоваться в самых разных культурах, как, например, звезда, крест или свастика. Как говорится каждый репост это репост репоста.
19 век был веком механистического мышления, и общество тоже представлялось подобным часовому механизму который можно исправить расставив все винтики правильно. В таких условиях возникли коммунизм и фашизм. В этот период все пытаются натянуть старые догматы и религиозные предрассудки на науку. История с Хамом или распятие евреями Христа уже не очень катят, поэтому придумывают расовые теории. Различные националисты тут, наверное, возмутятся, мол " как же так, ведь не белые все отсталые, а негры более отсталые чем все остальные, значит расовые теории верны, и чёрные действительно хуже и тупее белых! " И корреляции уровня интеллекта и преступности в доказательство приведут. Но тут не всё так однозначно. Корреляция сама по себе ничего не говорит о причинности. Есть даже специальный сайт собирающий всякие забавные корреляции типа между несчастными случаями утопления в бассейне и концертами, скажем, Джастина Бибера. Сами корреляции вполне математически достоверны, но очевидно, что ни о какой причинно-следственной связи тут говорить не приходится. Так и расисты просто пытаются выдать за причину наиболее очевидное отличие в фенотипе, к тому же в прошлом этому способствовали экономические основания. Но тут меня могут спросить, но чем же всё таки вызвано такое значительное цивилизационное отставание? Вообще однозначного научного ответа на этот вопрос пока нет, и одной этой теме специалисты могли бы, наверное, посвятить ни одну книгу. Но могу предположить, что данной ситуации способствовало множество различных факторов, как то, банально климат, окружающая среда, наличие и доступность определённых ископаемых и т. д. На начальном этапе это очень важно. Если на Ближнем Востоке и Европе, скажем, были медь и олово, это заложило основу бронзового века, создания орудий, помогло с обработкой камня, характер почвы и климата способствовал началу изготовления кирпича, что в свою очередь привело к появлению каменных строений, укреплений и городов (" город" означает " огороженная область" ). В Африке таких предпосылок могло просто не быть. Важную роль играло также сельское хозяйство, в некоторых засушливых районах Африки эффективная сельскохозяйственная деятельность даже сегодня является проблемой, что уж говорить о заре человечества. Возможности развития цивилизации на начальном этапе сказываются на результате наиболее сильно. По большому счёту данный расклад – чистая случайность. " Случай – самая древняя аристократия мира" (Ф. Ницше) Жители саванн вели кочевой образ жизни и найдя более пригодные территории перешли к оседлости, сформировав цивилизации. С другой стороны, тропическая область не благоприятствовала такому вектору развития, а жителям лесов, как пигмеям каким-нибудь, не было большой нужды их покидать, идти в пустынные засушливые районы. Ни у кого же не было цели цивилизацию развивать, люди занимались насущными задачами выживания, не более того. Так что преступность, интеллект и пр. – всё это во многом определяется средой развития индивида. Собственно данная отсталость не только к неграм применима, но и, скажем, к индейцам, австралийским, полинезийским аборигенам и многим другим, включая Россию – эту " Нигерию в снегу", как сказал Брин (а до него Гельмут Шмидт назвал СССР Верней Вольтой с ракетами), – уровень развития гражданского общества которой находится, во многих отношениях ниже ряда африканских стран. Собственно и государственность то в неё была принесена с Запада, скандинавами. Но не буду отвлекаться... Марксизм также изначально пытается позиционировать себя как научная теория. Первобытно-общинный строй романтизируется и представляется чуть ли не как «потерянный рай» равенства и братства где человек жил в гармонии с природой. Психоанализ занимает место богословия, а что было «греховным» становится «противоестественным».
Бог умер, но его труп заботливо мумифицировался и в итоге от него отпочковались два божка помельче — природа и общество. Они-то и воплотились в таких плебейских идеологиях как фашизм и коммунизм. Обе эти идеологии были антиаристократичны и антилиберальны. Под «аристократичностью» я не имею ввиду в частности старое дворянство, скорее «аристократию духа» в целом, индивидуалистическое и эгоистическое.
В начале 20в. В России появился документ «протоколы сионских мудрецов» – фейк о коварных планах евреев обрести мировое господство и разрушить христианский мир. Предположительно текст был написан царской охранкой (по сути гэбнёй). Подлог довольно быстро разоблачили, тем не менее многие в него поверили. В частности им вдохновился один австрийский художник по имени Адольф... Так что во всём, что в дальнейшем произошло есть основания винить Россию. Советская власть же совсем не скрывала своей поддержки Гитлеру, особенно когда он начал войну на Западе, а раздел Польши в полной мере оформил это партнёрство. 18 сентября 1939 года советское правительство в официальной ноте объявило, что виновником войны является Польша. 30 ноября 1939 года Сталин в газете «Правда» назвал еще «виновников»: «Англия и Франция напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну». После первой мировой войны Германии было запрещено иметь наступательное вооружение, а также готовиться к войнам на своей территории. Зато они это делали на территории СССР. Сталин выделил германским командирам учебные классы, полигоны, стрельбища. Зачем Гитлеру было нападать на СССР и начинать невыгодную для себя войну на два фронта? Официальная версия советской и российской пропаганды сводится примерно к тому, что Гитлер мол просто ненавидел славян, хотел всех поработить и вероломно напал разработав мифический «план Ост» (который никто никогда не видел). Но это несерьёзно, правители так не действуют, какими бы лозунгами они не прикрывались. Нападать Гитлеру было незачем, если только у него не было другого выхода... Для Маркса и Энгельса грядущая мировая война желательна. Война — мать революции, мировая война — мать мировой революции. Результатами мировой войны, считал Энгельс, будут «всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса». Коммунисты рассматривали СССР как плацдарм для мировой коммунистической революции. В 1916г. Ленин прямо говорил, что мировая революция произойдёт в результате второй империалистической войны («Военная программа пролетарской революции»). В 1927г. Сталин отмечает: «Именно тот факт, что капиталистические правительства фашизируются, именно этот факт ведет к обострению внутреннего положения в капиталистических странах и к революционным выступлениям рабочих» (Речь на объединенном пленуме ЦК и ЦКК 1 августа 1927 года. Опубликована впервые только через 25 лет. Т. 10, с. 49) Троцкий позднее скажет: «Без Сталина не было бы Гитлера, не было бы Гестапо! » Планировалось, что мировая война ослабит Европу, а после победы Третьего Рейха, СССР ударит ему в тыл, и распространит коммунизм на весь континент. Для этого Сталин в 1940г. Захватил у Румынии Бессарабию.
В телеграмме Тюленёву он пишет, что нужно любой ценой удержать Бессарабию «имея в виду, что нам территория Бессарабии нужна как исходный плацдарм для организации наступления» Оттуда Германия получала нефть. По всей границе срезались проволочные заграждения и шла подготовка к наступательной войне. Именно концентрация советских войск на границе с Румынией послужила причиной «вероломного нападения» Рейха. Благодаря этому нападению коммунисты в итоге получили только половину Европы, а не всю.
После войны фашизм и национал-социализм были назначены козлами отпущения, хоть коммунизм был виновен и не меньше. Совок культивировал миф о планировании геноцида славян, " плане Ост" который никто никогда не видел, жертв в Катыни Совок тоже сначала сваливал на немцев, а число убитых евреев было раздуто аж до 6 миллионов. Безусловно многие евреи умерли в силу разных причин – от голода, болезней и т. д, особенно под конец войны когда дороги были разбомблены, а поставки еды и прочего прекратились. Но не похоже, что немцы планировали их истребление по крайней мере до 1942г. Как и на протяжении предшествующих веков были гонения и грабёж, да, было изгнание, было использование для медицинских экспериментов, но не более того. Часто ссылаются на останки найденные в Бабьем Яру, но там, как и в Катыни, было закопано много жертв советских властей. Все 1930е евреи беспрепятственно уезжали, в конц. лагеря их стали отправлять с началом войны, когда мировое еврейство объявило войну Гитлеру. К 1930м во всей Европе жило 6 миллионов евреев, по имеющимся данным около 2х миллионов въехало в СССР (в самом СССР евреи также были людьми второго сорта, и многие были сосланы в «резервации», в частности Еврейскую Автономную Область), также большое количество переехало в США и другие страны. Да, есть и другие данные о числе еврейского населения, но как минимум не похоже чтобы они были более достоверны, так что окончательный вывод о их числе сделать невозможно. Более вероятным выглядит, что за вычетом умерших от объективных причин в условиях войны, а также различных партизан, чисто по национальному признаку могло быть убито не более миллиона евреев, если даже особо не придираться. И нет, в подобной констатации нет никакого антисемитизма. Даже если это было преувеличением, то весьма полезным, особенно на тот момент. Трактовка второй мировой войны послужила фундаментом того мирового порядка который во многом сохраняется по сей день. И всё же политика в отношении отрицания холокоста, или даже простого скепсиса относительно реального числа жертв, как в данном случае, приобретает черты религиозной догмы и средневековой политики в отношении отрицателей бога и еретиков (оно и понятно, ведь вера была основой существовавшего тогда порядка). Даже если признать данную теорию конспирологической, тем не менее ни одна другая конспирологическая теория пока не возведена в ранг преступления.
Данное столкновение плебейских поборников коллективного блага было весьма кстати и открыло дорогу развитию либерализма, а также положило начало глобализационным процессам. Больше всех выиграли США, умело использовав ситуацию, собрав золотовалютные резервы и передовые умы со всей Европы и почти не пострадав в войне. Послевоенная Европа сбрасывает с себя балласт колоний, на чём настаивали в том числе США, и создаёт единое экономическое пространство, а также трансатлантический военный альянс – НАТО. При колониализме страны третьего мира жили не так уж плохо, а обретя независимость скатились на тот уровень который соответствовал уровню развития местного общества, некоторые из них к тому же стали пытаться строить социализм... «К довершению бедствия, глуповцы взялись за ум. »(Салтыков-Щедрин) Пока социалистический блок прозябал в состоянии застоя и постепенно деградировал, капиталистический запад шёл по пути прогресса, а экономический рост способствовал развитию индивидуализма и торжеству личной свободы. Даже те социальные составляющие, которые декларировали социалисты, капиталистические страны осуществили гораздо успешнее.
Закономерный крах социализма окончательно закрепляет единоличное лидерство США, а также открывает простор для дальнейшей глобализации. Европа углубляет интеграцию и оформляется в Европейский Союз – можно даже назвать его Четвёртым Рейхом. И нацистская идеология тут не при чём, скорее это в плане главенствующей роли Германии в нём. Точно так же как первый и второй рейхи ничего не имеют общего с третьим. «Рейх» это просто государство, содружество... Вообще сама идея интеграции имеет давние корни, о единой Европе мечтал ещё Наполеон.
4) Это то, что сейчас. Так как данный период ещё не сформировался, не буду сейчас давать ему название, во многом сейчас ещё продолжается демократический период. Вернусь к этому вопросу позднее. А сейчас просто опишу некоторые его черты. Это период когда автоматизация развивается особенно активно, постиндустриальная эпоха, когда растёт сфера услуг, границы стираются, мгновенный обмен любой информацией, исчезает привязка к определённой территории, в целом в мире растёт уровень благосостояния, растёт индивидуализм. Стержневой идеей должен стать индивид.
|
|
|
