Стратегия глобализации.

Америка – это общество, преобразующее мир, более того – источник революционных импульсов, подтачивающих построенный на принципах суверенитета международный порядок. (З. Бзежинский, " Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство" )

Ставить перед собой цель перехода к безгосударственному устройству, тем не менее, не означает поддерживать в любой стране анархистские и антигосударственные движения. Демонтаж должен происходить в правильной последовательности. Как уже отмечалось, безгосударственное устройство требует глубокой глобализованности мира. Если сейчас в каком-то государстве произойдёт значительная децентрализация власти, то его просто сомнут и оно развалится на более мелкие государства. Поэтому нужно смотреть, развал каких государств служит цели, а каких нет. Для глобализации необходимо чтобы мир находился более-менее на одном уровне развития, а также перерос национальное сознание, имел высокую степень космополитизма ( в общем-то второе следствие первого). Разный уровень развития государств неизбежно ведёт к возникновению пошлин для защиты национальных экономик и делает полностью свободную торговлю невозможной, это как в самолёте люк открыть – и внутри воздуха хватать не будет и снаружи не слишком прибавится. Равные отношения могут быть только между равными. Западные страны являются наиболее прогрессивной и развитой частью человечества, поэтому глобализм должен быть однополярным и идти с Запада. И главным локомотивом глобализации являются США. Как и всё остальное, страны образуют иерархию, которую можно условно представить в виде пирамиды с однодолларовой купюры, где отдельно стоящая вершина символизирует уникальный статус США, дальше идут ЕС, Япония и другие страны. Во-первых, США единственная сверхдержава, самая мощная страна как в экономическом так и в военном отношении, к тому же имеющая выгодное географическое положение. Во-вторых, это монополист мировой валюты — единственный источник современного аналога золота. Вернее им является даже не США как страна, а ФРС – во многих отношениях независимая частная организация. Высшую власть ФРС представляет Совет из семи человек. Формируется Совет через назначение президентом США одного члена раз в два года (самое частое) сроком на 14 лет без права переизбрания. Максимум президент за 8 лет может назначить 4 членов совета, чего ни разу не случалось. Таким образом это довольно стабильная структура влияние на которую политических чиновников довольно невелико, как и возможности первых принять некомпетентные решения из популистских и прочих политических соображений. В-третьих, демократия в США довольно аристократична. Сильные политические кланы практически исключают возможность выдвижения и избрания популистов (Трамп наверное единственный случай, и то он продержался только один срок), коммунистов или реакционеров, а высокий федерализм и мощные независимые ветви власти делают для них невозможным её узурпацию, как и проведение совсем неадекватной политики. Данная аристократичность, с одной стороны ограничивает влияние черни на политику, делает систему стабильной, а обновляемость элит и регулярная сменяемость власти не позволяет скатиться в авторитаризм и реакционный консерватизм, направляя страну по пути прогресса. Никто не запрещает никакие партии, но тем не менее вес имеют только две умеренные партии обе проводящие глобалистскую политику. США, пожалуй, единственная страна, где совершенно невозможна революция. США изначально формировалась как многонациональная многокультурная страна, так что этнический национализм в ней довольно слаб (есть белый национализм, но это всё таки более размытая общность), а открытость предохраняет страну от консервации. Всё это делает США основным плацдармом глобализации и построения нового мирового порядка. Вместе с Европейским Союзом они образуют трансатлантический альянс передовых стран, как политический так и военный – НАТО. К ним примыкают страны принявшие западные ценности либо идущие по пути их принятия, а также служащие плацдармом для США в регионе – Япония, Южная Корея, Тайвань, а также Грузия, Украина, Молдова и др. Кроме того, важную роль играет Израиль – единственный островок либерализма и свободы в ближневосточном море исламского мракобесия.

В этой связи страны Запада, а также их союзники должны оставаться сильными, сплочёнными и стабильными. Необходима дальнейшая экспансия Европейского Союза, а также расширение НАТО – в общем евроатлантические структуры должны продолжать натиск на восток. На Ближнем Востоке было бы желательным расширение сферы влияния Израиля. И лично мне очень нравится идея создания Великого Израиля, хоть это и лишь конспирологическая теория оторванная от сегодняшних реалий – как минимум американские союзники в лице Саудовской Аравии и стран персидского залива были бы сильно против. Для начала неплохо было бы сокрушить Иран и начать продвигать либерализацию этих регионов. Уже есть признаки того, что страны персидского залива потихоньку сворачивают шариатский проект, который в своё время был нужен чтобы противостоять исламскому социализму продвигаемому СССР в этом регионе. Также нужно вытравливать социалистическую заразу в Южной Америке, в первую очередь в Венесуэле и на Кубе – они тоже служат источником антиглобалистских настроений.

В самой Европе и США необходимо борьба с ультраправыми популистами, евроскептиками, сторонниками изоляционизма и левыми антиглобалистами. Данные силы, где-то осознанно, а где-то нет, стремятся сделать Европу разобщённой и слабой, погрузив её в националистические разборки, как было до середины 20 века, и активно поддерживаются врагами Запада. Нужно постараться отменить Брексит, либо, задача минимум, – протолкнуть независимость Шотландии, которая в этом случае вернётся в ЕС. Единая Европа – это собственно то, что позволило прекратить многовековые войны в данном регионе, а США – та сила, которая поддерживает международную стабильность во всём мире. Внезапный конец американской гегемонии, без сомнения, погрузит мир в хаос, под покровом которого международная анархия будет сопровождаться вспышками насилия и разрушениями подлинно грандиозного масштаба. […] Но поэтапное и контролируемое перераспределение власти может привести к оформлению структуры всемирной общности, основанной на совместных интересах и обладающей собственными надгосударственными механизмами, на которые будут все в большей степени возлагаться некоторые особые функции в сфере безопасности, традиционно выполняемые государственными органами. (З. Бзежинский)

Главным врагом глобализации, прогресса и, в конечном счёте, всего человечества, является Россия. На второе место можно поставить Китай (сюда же и КНДР, которая существует пока за ним стоит Китай), а на третье ислам, главным образом в лице Ирана.

Всякий авторитарный режим неизбежно будет антиглобалистским ибо он может выживать только отгородившись от внешнего мира. Как следствие, такой режим будет отставать во всех сферах и будет упрочнять своё положение консервацией, торможением развития своего населения через цензуру, традиционные ценности и т. п. мусор. Как муравьиная матка, которая выделяет специальное вещество блокирующее развитие остальных муравьёв.

Но если большинство авторитарных режимов имеют мало возможностей противостоять цивилизованному миру, то Россия и Китай всё ещё могут путаться под ногами. Территории этих двух стран вместе примерно соответствуют территории Монгольской империи, и они во многих отношениях являются продолжателями монгольства – деспотических антисвободных традиций и азиатчины. Обе они, к сожалению, до сих пор находятся в Совбезе ООН и имеют ядерное оружие. Но в Китае по крайней мере буддийский, конфуцианский бэкграунд, где традиционно отсутствовала антагонистическая концепция противостояния " добра" и " зла", так что антизападничество в нём выражено не так ярко и не является чем-то настолько укоренившимся в народе. В России же принятие религии византийской деспотии – православия – придало ресентиментальным настроениям черни некие остроту и идеализм, создав в менталитете мессианские настроения и породив идеи «евразийства», «третьего пути» и т. п. популистский бред. Из всех направлений христианства православие – самое худшее. Практически такое же днище как ислам. Католичество чуть получше, протестантство — лучше всех. Из-за того, что сейчас идея о монгольских корнях России/Московии и её бытности наследницей Золотой Орды поддерживается в основном русофобами и либералами, кто-то может подумать, что это лишь продукт предвзятости, но на самом деле идею о том, что Россия является наследницей не Киевской Руси (вообще этот термин в 19 веке придуман), а монгольской монархии впервые выдвинул никакой не русофоб и не либерал, а как раз наоборот – один из основоположников евразийства Николай Трубецкой. Я допускаю, что у Запада с Китаем возможно конструктивное взаимодействие, по крайней мере пока, но с Россией его точно быть не может. Она воплощает в себе реакционный консерватизм помноженный на христианско-леваческие нарративы «социальной справедливости» и возведённый в сверхценную идею. А поражение в холодной войне сделало её похожей на нацисткую Германию, наполнив реваншистскими настроениями и стремлением восстановить «империю». Также как и Германия после первой мировой, Россия в 1990е была своего рода аналогом Веймарской республики, которая кончилась фашизацией и диктатурой, пусть в последнем случае и в более завуалированной форме. Тут можно найти много параллелей, начиная с фактического уничтожения федерализма и проведения олимпиады и заканчивая аншлюсом Крыма. Впрочем по самой идеологии и по статусу Россию, возможно, корректнее сравнить с фашистской Италией, а аналогом нацистской Германии является Китай, идеология которого де факто национал-социалистическая. При таком сравнении, наверное, у многих порвётся шаблон, но на самом деле это очевидно. Странно скорее, что никто такое сравнение не делает. Тут и национализм с тотальной патриотической пропагандой, тут у нас сжигают книги, тут и навязывание традиционных ценностей, тотальная цензура, слежка, доносы, попытки ввести социальный рейтинг, тут и однопартийная диктатура, притеснения по национальному признаку и концлагеря для уйгуров, гомофобия и борьба за нравственность... Глядя на Китай, можно представить себе как бы мог выглядеть Третий Рейх сегодня. В этой связи совсем не удивляет, что всё больше ультраправых зигомётов, альт-райтов (о русне я вообще молчу) симпатизируют китайской " коммунистической" диктатуре. Тот же новозеландский террорист, защитник белой расы Брентон Таррант написал о себе: «Государство с политическими и социальными ценностями, которое ближе всего к моему идеалу, — Китайская Народная Республика». Теория подковы лишний раз подтверждается...

Поэтому важнейшей задачей является продвижение цветных революций именно в этих странах. Установление лояльного Западу режима в России имеет более высокий приоритет – в этом случае она может объединиться с ним против Китая. Ещё лучше было бы столкнуть Россию и Китай между собой, с их последующей дезинтеграцией, лишением ядерного оружия и исключением из Совбеза ООН. Можно заменить их, например, Германией и Японией (или Тайванем, который ранее это место и занимал). Возражения типа " Китай потребует у США вернуть внешний долг" нереалистичны, т. к. во-первых, Китай держит только часть американского внешнего долга, далеко не самую большую, во-вторых, это скорее ударит по самому Китаю даже больше. К слову основные направления где Китай сейчас расширяет своё влияние это Африка, Юго-Восточная Азия и Тихоокеанский регион. Так что можно даже примерно прикинуть где могут развернуться боевые действия в гипотетическом военном столкновении на завершающих этапах глобализации. Представления о некой «сверхдержавности» Китая явно преувеличены. Это обычная страна 3го мира, фабрика по пошивке носков маскирующаяся под страну. Страна занимает 90-е место в мире по качеству жизни, 330 миллионов жителей не знают, что такое туалет, треть населения живёт в абсолютной нищете. Что касается первого места по абсолютному ВВП, на душу населения цифра куда более скромная. Кроме того, ВВП - это так себе показатель развитости страны, это всего лишь совокупная рыночная стоимость всех товаров и услуг произведённых страной, независимо от того чьи ресурсы используются. Между прочим, когда экономика становится развитой, её темпы роста значительно снижаются, что уже сейчас там и происходит. Ещё в 80е многие прочили роль сверхдержавы Японии, но сейчас, как мы видим, рост экономики там замедлился, то же самое ждёт и КНР. Конкурентное преимущество Китая - наличие дешёвой рабочей силы и, как следствие, производство дешёвого ширпотреба, подавляющее большинство которого изготовлено по американским и европейским лицензиям. Ну и чего б ему не быть на первом месте по ВВП, пока он шьёт кроссовки и собирает айфоны для западных господ. Как писал Бзежинский, длительные экономические успехи Китая остаются в большой зависимости от притока западного капитала и технологий, а также от доступа на иностранные рынки, а это существенно ограничивает его выбор. Разговоры про трудолюбие и дисциплину азиатов, породивших экономическое чудо в Китае, — сказки для взрослых. Чудес не бывает. Чудо обеспечили кредитные линии. Так в свое время обеспечили экономическое чудо Германии после Первой мировой войны. Если завтра доступ к деньгам азиатам закроют, послезавтра чудо прекратится. Ещё у Китая хорошие предпосылки для сепаратизма - тут и Тибет, и уйгурские провинции, и элементарно, жители Пекина и северных провинций почти не понимают жителей южных. Всё это тоже можно будет использовать чтобы сокрушить китайский авторитарный режим.

И если не разобраться с этими режимами в обозримом будущем, всё равно придётся потом разбираться с ними в третьей мировой. Весь цивилизованный прогрессивный мир должен собраться в железный кулак и дать отпор варварам с востока! Вообще для реакционных и отсталых стран, возможно, не помешала бы своего рода " либеральная диктатура", которая железной рукой загнала бы дикарей в свободу, заставив их, так сказать, " сменить феску на шляпу". Кто-то может упрекнуть меня что я мол предлагаю тут те вещи которые ранее осуждаю и тем самым точно так же устанавливаю новую мораль, но это лишь от идеалистического подхода к вопросу. Во-первых, в отличие от " классических" идеологий, имморализм стремится к максимальной личной свободе, так что борьба была бы направлена в первую очередь против запретов, традиций, общественных моральных норм и мракобесия. Во-вторых, на врагов свободы принцип свободы не распространяется, и если оставаться в рамках свободы когда её противники ими не ограничены – это гарантированный проигрыш борьбы и мученичество. В сущности эта идея была сформулирована ещё Карлом Поппером. В-третьих, путь эволюционных преобразований слишком медленный, а для революционных преобразований нужна политическая воля и готовность преодолевать сопротивление инертных масс (хотя в сущности революции обычно происходят когда долго нет эволюции). Ататюрк проводил насильственную вестернизацию, рубил головы за ношение тюрбанов, зато Турция стала относительно светской (на фоне остальных мусульманских помоек, и даже несмотря на некоторую деградацию в последние годы). Я считаю что нужно запихивать российским, мусульманским и другим дикарям в глотку западные ценности, однополые браки и т. п, заставить проглотить их и переварить. В-четвёртых, движение к свободе идёт циклически и для установления свобод в этом процессе требуется борьба со старыми ограничениями. И то, что тактически может казаться противным свободе, стратегически ведёт к её торжеству. Кроме того, не следует путать диктатуру с тоталитаризмом. Тоталитаризм по своей сути коллективистичен и служит какому-либо всеобщему " высшему идеалу". Диктатором же изначально называлось лицо которое облекалось расширенными полномочиями чтобы быстро решить какую-либо проблему. Тоталитаризм - это о широте контроля и полномочий власти, диктатура - скорее об её источнике. Первое противопоставляется свободе, второе - демократии. Было бы заблуждением считать, что свобода возможна только при демократии, демократическая власть может быть не менее тоталитарна чем чем авторитарный диктаторский режим. Демократия - не самоцель, она должна служить свободе, и хотя она может в определённой степени сгодиться для развитых индивидуалистических стран Запада, где она позволяет выбирать тех, кто будет отстаивать принципы личной свободы, в странах варварских она будет работать, соответственно, на пользу варваров. Например, демократия едва ли сделает Саудовскую Аравию более свободной, если население всё равно остаётся поклонниками шариата, является гомофобным, реакционным и т. п. Даже если все государственные запреты будут отменены, дискриминация на местах всё равно может сохраняться. " Либеральная диктатура" же могла бы насадить там свободу и западные ценности. Такой режим, соответственно, должен защитить индивидуальную свободу от народа, от " общества", его традиций и устоев, приняв все необходимые меры. Конечно " традиционные" диктатуры, как правило склонны к консерватизму, коллективизму и, как следствие, тоталитаризму, отсюда и смешение понятий. Они зачастую поддерживают все наиболее примитивные наклонности народа, его традиции и устои. Сделать это проще чем прибегать к рискованным реформам и социальным преобразованиям, и данная консервация способствует сохранению власти. Так что либеральная диктатура отличается от традиционной отсутствием популизма и консерватизма, наличием политической воли и возможностей чтобы принимать непопулярные решения, так чтобы её прогрессивные преобразования, не были отменены теми кого отсталый народ может избрать в ходе демократических выборов, т. е. её действия должны способствовать росту индивидуализма, который сделает её ненужной и приведёт к децентрализации власти, в противном случае она рискует выродиться в тоталитарную/ деспотическую диктатуру. Если обычная диктатура ущемляет свободы меньшинства потакая желаниям большинства, традициям и устоям общества, то либеральная даёт свободы меньшинству (создаёт условия где оно может взять эти свободы), разрушает устои общества даже вопреки протестам большинства.

На Ближнем Востоке, как уже говорилось, важно партнёрство Запада с Израилем, можно продолжать сталкивать мусульман лбами чтобы они активно разуплотняли друг друга. В этой связи также нет ничего предосудительного в тактическом партнёрстве с Саудовской Аравией и другими странами Персидского залива для противодействия и свержения лояльных России режимов, таких как иранский или сирийский. Где-то возможно и создание новых, прозападных государств, как например Курдистана. Нужно преодолеть сопротивление Турции, при необходимости организовать там переворот (очень жаль что в 2017м не вышло, но можно ещё раз попробовать, Байден как раз намекнул, что может поддержать турецкую оппозицию). Это открывает путь для строительства нефтепроводов в Европу от Персидского залива, через Ирак, Курдистан и Турцию. Что, в свою очередь позволяет Европе отказаться от российского газа и нефти, в случае необходимости получая эту " кровь войны" из других источников, одновременно подрывая экономику Мордора (хотя люди работающие в сфере нефтедобычи в Саудовской Аравии говорили мне, что сейчас доставлять нефть танкерами даже выгоднее, так что возможно обойтись можно и без этого). После включения России или образованных на её месте государств освобождённой Северной Евразии в западную сферу влияния, саудиты и прочие аллахнутые будут больше не нужны и их можно слить, вернее особо с ними не считаться и принести туда либеральные западные ценности. Хотя, похоже, они и сами постепенно начинают от этого отходить. С южноамериканским левачьём всё примерно то же самое. Можно их щемить параллельно с Ближним Востоком. В сущности они во многом существуют только пока существует Россия, без постоянно прощаемых кредитов они в любом случае долго не протянут. В Восточной Европе, в первую очередь в Польше и Венгрии, нужно, наоборот, осадить консерваторов и продвинуть социал-демократов или право-центристов – в общем глобалистов.

В общем как-то так. Разумеется это очень приблизительный и обобщённый набросок действий и конкретные шаги будут в итоге зависеть от конкретных обстоятельств.

Завершу эту главу немного переделанным коммунистическим стишком:

Мы на радость всем буржуям

Мировой пожар раздуем,

Гей-парады по стране —

Всё во славу Сатане!