Гомосексуальность и «симулякр геев».

Начну с того, что ориентация это не булево значение «гомо/гетеро», а она плавает где-то по шкале Кинси, и 100%ные гетеросексуалы это скорее исключение чем правило, что подтверждается частыми гомосексуальными контактами в различных закрытых заведениях – в тюрьмах, армии, монастырях... Можно конечно различать гомосексуальную ориентацию и гомосексуальное поведение, как что-то эпизодическое, но в сущности разница лишь в том, что у кого-то «стрелка» на этой шкале колеблется, а у кого-то более менее зафиксирована с уклоном в одну сторону или посередине (не говоря уже о том, что само это состояние может быть обусловлено тем, что ориентация никогда не подвергалась серьёзной проверке и среда способствовала текущему состоянию). При этом никто не говорит о «педосексуальном поведении» у тех же священников (примечательно, что чаще это именно у католических, у которых целибат). Вообще всё скорее как у Губермана: «Любым любовным совмещениям/ Даны и дух, и содержание/ А к сексуальным извращениям/ Я отношу лишь воздержание» Но воздержание, правда, плохо только если признавать над собой авторитет природы.

Так как это важно для дальнейшего рассуждения, кратко рассмотрю также историю отношения к гомосексуальности. Гомосексуальность, по всей видимости, встречалась уже при первобытно-общинном строе. Э. Эванс-Причард в своей работе «Некоторые коллективные проявления непристойности в Африке» касается проявлений гомосексуальности во время юношеских инициаций у некоторых племён Африки. «Суровые телесные наказания, постоянные поддразнивания и подтрунивания, голод, жажда, изнурительный труд, выматывающие танцы, обидные оскорбления, изнасилования, содомия — посвящаемые должны пройти через всё это. » Прямо как в армии. У некоторых новогвинейских племён до сих пор существует обычай по которому мальчики до полового созревания сосут члены у старших. Эти племена верят, что чем больше мужского семени они получат, тем мужественнее вырастут. По этой же причине старейшины должны совершать с юношами гомосексуальный коитус. Французский этнограф и фольклорист Арнольд ван Геннеп трактует ритуальное гомосексуальное совокупление как «обряд включения» в новую социальную группу или состояние. В качестве примеров он приводит инициации, побратимство, обрядовую травестию и гомосексуальную ритуальную проституцию, которая рассматривается им как «обряд приобщения» к божеству. Всё это способствовало также возникновению практики храмовой проституции, в том числе гомосексуальной. Это сейчас храм и проституция кажутся чем-то несовместимым, и многие почему-то думают, что я троллю, когда предлагаю переделать храмы в публичные дома или устраивать там гей-оргии, но во времена язычества они во многом именно для этого и предназначались, и никого это не смущало. На всех древних фресках дохристианских культур, шумерских табличках, камнях Ики, папирусах Египта и храмах Индии изображены сцены полового коитуса самых разных форматов. Вообще различные сексуальные практики, как и приём психоактивных веществ, были, пожалуй, одними из основных способов посредством которых жрецы «контактировали с богом», в общем приобщались к трансцендентальному.

В античном мире гомосексуальность была обычным делом. Вопрос о том " нормально или ненормально" даже не стоял, а сексуальная ориентация не являлась социальным идентификатором. Это был вопрос исключительно предпочтений, как то, какую еду есть. Практически все древнегреческие философы имели гомосексуальные контакты, а некоторые римские императоры соревновались с друзьями кто больше денег заработает в роли гомосексуального проститута. Гиббон пишет, что из первых пятнадцати римских императоров только один был ориентирован на противоположный пол и не имел влечения к лицам своего пола и подросткам обеих полов. Цезаря называли женой всех мужей и мужем всех жен, и это нисколько не умаляло его величия. Согласно греческим мифам однополые отношения имели практически все боги Олимпа. Греческий герой Геракл, согласно мифам, также влюблялся в мужчин, например, в сына поверженного им царя дриопов Гиласа. Греки в интимной сфере делили людей не по полу, а по активной и пассивной роли. Никакая роль сама по себе не унижала и не возвышала человека. Но более высокий статус ассоциировался обычно с активной ролью, а более низкий с пассивной. Необходимость часто воевать в сочетании с технической отсталостью выдвигала на первый план физическую силу и делала древние общества патриархальными. В военной традиции изнасилование символизировало поражение, активная роль ассоциировалась с доминирующей социальной ролью которая была связана с маскулинностью, высшим социальным статусом и взрослой жизнью, тогда как пассивная роль – с подчинённой, которая была связана с женственностью, более низким социальным статусом и молодёжью. Поэтому гомосексуальные связи в Древней Греции были главным образом между взрослыми мужчинами и подростками, что сопровождалось воспитанием и наставничеством, а отношения между двумя взрослыми мужчинами в целом осуждались. Примерно то же самое справедливо и для Древнего Рима. Гомосексуальные отношения также были нормой в Китае, Японии, у шумеров, этрусков, кельтов, галлов, германцев. Практика сюдо (гомосексуальных отношений) пользовалась большим уважением и поощрялась, особенно у самурайского класса. Считалось, что сюдо благотворно действует на юношей, уча их достоинству, честности, чувству прекрасного. Сюдо противопоставлялось женской любви, которую обвиняли в «размягчении» мужчины. По словам Аристотеля, у «кельтов и, может быть, некоторых других, … явным преимуществом пользуется сожительство с мужчинами». Диодор Сицилийский пишет: «Имея женщин прекрасной наружности, галлы уделяют им мало внимания, будучи сверх меры одержимы безумной страстью к мужским объятиям: в обыкновении у них спать прямо на земле на звериных шкурах, перекатываясь вместе с возлюбленными, которые находятся и с той и с другой стороны. Самое же удивительное из всего то, что, не заботясь о благопристойности, они легко отдают другим прелесть своего тела, отнюдь не считая это позорным, но более того: бесчестным считают того, кто, будучи желанным, не принимает предлагаемого дара». По Страбону, у них «не считается постыдным для юношей щедро расточать свою юношескую прелесть». Греческий философ II века Секст Эмпирик, рассуждая о мужеложстве, замечает: «у германцев же, говорят, оно не постыдно, но считается одной из обычных вещей». Рассказывая о германском племени тайфалов, Аммиан Марцеллин (IV век) упоминает, что у них мужчины вступают в связь с юношами, которая завершается, лишь когда юноша, «возмужав, один на один поймает кабана или убьет огромного медведя».

В Иудее гомосексуальность и храмовая проституция тоже долгое время активно практиковалась. Запреты появились с усилением фарисейских и христианских сект, которые возможно, позаимствовали осуждение подобных связей из Египта. Когда христианство стало официальной религией Римской Империи, оно переплелось с некоторыми языческими традициями и некоторыми античными философскими учениями, в первую очередь стоицизмом, и государственная церковь начала клепать " истины" вдохновляясь библией.

Почему-то наиболее частным библейским " аргументом" против гомосексуальности является история Содома и Гоморры, хотя в сущности это самая слабая библейская отсылка к этой теме. Во-первых, нигде не упоминается что данные города были уничтожены именно за это, во-вторых, решение об уничтожении (в случае не нахождения оговорённого числа праведников) было принято ещё до эпизода с ангелом, который собственно отправился в Содом их искать. К тому же эта история полностью копирует историю из книги Судей, где у одного из жителей вместо ангела останавливается некий левит (священник). Вместо Содома события происходят в Гиве Вениаминовой. Жители точно так же требуют выдать левита на изнасилование. " Тогда как они развеселили сердца свои, вот, жители города, люди развратные, окружили дом, стучались в двери и говорили старику, хозяину дома: выведи человека, вошедшего в дом твой, мы познаем его" (Суд. 19: 22). Хозяин, подобно Лоту, хочет отдать на изнасилование толпе взамен священника свою дочь. Завершается история тем что левит отдаёт толпе свою наложницу, которая в результате изнасилования погибает, а позднее всё население Гивы Вениаминовой уничтожается в ходе боевых столкновений. (Левит, кстати, разрезал тело наложницы на 12 частей и разослал 12 коленам израилевым. ) Это также доказывает что жители города были не геями, а максимум бисексуалами. Наконец, в книге Иезекииля мы видим более конкретное объяснение: «Вот в чём было беззаконие Содомы, сестры твоей и дочерей её: в гордости, пресыщении и праздности, и она руки бедного и нищего не поддерживала. И возгордились они, и делали мерзости пред лицом Моим, и, увидев это, Я отверг их» (Иез. 16: 49-50). В сущности это леваческо-нищебродский ресентимент.

Более явное упоминание «гомосексуальности» (вообще термин «гомосексуализм» появляется лишь во второй половине XIX века) встречается в книге Левит, которая во многом повторяет Второзаконие: «Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них» (Лвт. 20: 13) Далее в 20 главе, наряду с этим перечисляется много других различных грехов. В их числе там же упоминается прелюбодеяние (стих 10), инцест, сексуальные отношения с родственниками разной степени родства (стих 11, 12, 14, 17) и скотоложство (стих 15, 16), а также сексуальные отношения во время менструации (стих 18). В той же главе предписано наказание смертью за такие грехи как: злословие направленное против родителей, чародейство, посвящение детей Молоху. Так что если бы для библетрясов эти древние законы не были лишь предлогом для оправдания предрассудка, они должны были бы с тем же усердием выступать, к примеру, против секса во время менструации.

Оставшиеся три упоминания «геев» относятся к новому завету, к последним книгам, которые скорее всего писались уже христианскими церковными чиновниками на службе у Рима. «и предал их Бог в похоти сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за своё заблуждение. » (Рим. 1: 24-27) Тут мы видим поклонение естественности и попытку свалить вину за упадок на некую безнравственность. «…зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложцев, ) лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению…» (1Тим. 1: 9-10) В греческом оригинале используется искусственное составное слово ά ρ σ ε ν ο κ ο ί τ α ι смысл которого спорный, но буквальный перевод «мужеложество». Часто это переплеталось с осуждением педерастии – отношений взрослого мужчины и мальчика (π α ῖ ς от греч. «мальчик», «ребёнок», и ἐ ρ α σ τ ή ς – «любовник»). «Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют. » (1Кор. 6: 9-10) Я ещё вернусь к этому стиху, а пока стоит отметить только, что все прямые упоминания однополых отношений в библии относятся только к мужчинам, лесбиянки не упоминаются совсем.

Христианская церковь вообще негативно относилось ко всему плотскому и мирскому. И то, что раньше было признаком силы и плодородия, с приходом христианства стало называться развратным, аморальным, бессовестным и распущенным. В принципе христианство любой секс считало нежелательным, поэтому многие святые практиковали воздержание, а священникам стал предписываться целибат. И если бы не потребность в размножении, они бы возможно любой секс запретили, собственно до свадьбы и так запретили (вообще это считалось желательным независимо от пола). Тут отчасти на помощь пришёл стоицизм, который с одной стороны постулировал первичность разума (что вполне согласовалось с религиозной концепцией разумного творения), а с другой признавал авторитет природы. Поэтому гомосексуальные связи были объявлены «противоестественными», а формулировка «преступление против природы» или «против бога и природы» активно использовалась вплоть до нового времени (иногда и сейчас можно услышать от какого-нибудь быдла и мракобесов). В частности отцы церкви порицали Геракла, помимо прочего, за временные союзы со множеством женщин, за подчинение Омфале (некоторые античные авторы пишут, что Омфала заставляла его одеваться, как женщина, и прясть). Позднее догматы христианства позаимствовал также ислам. Пожалуй можно сказать, что авраамические религии усилили все авторитарные и худшие черты античности. Во многом это происходило на фоне упадка Римской Империи; государство в случае опасности обычно всегда прибегает к авторитарным методам. Вопреки мифам поборников традиционных ценностей пытающихся выставить гомосексуальность как причину упадка, Рим процветал во времена гомосексуальных оргий и гладиаторских боёв, в эпоху Нерона и Мессалины, а к периоду упадка относится принятие христианства Константином.

Кроме того, и это самое важное, озабоченность такими вопросами как " естественна ли гомосексуальность? ", " Встречается ли она среди животных? ", " врождённое это свойство или выбор человека? " в общем-то является отвлечением от сути и поиском оправданий посредством мнимых " авторитетов". Ответы на эти вопросы представляют сугубо научно-исследовательский интерес, но не служат аргументом за или против ЛГБТК+.

Хочу обозначить здесь фундаментальные вопросы:

1. Какая разница рождается человек геем или становиться? Что за странная предпосылка будто врождённость свойства его оправдывает, а свободный выбор оного является чем-то заслуживающим порицания? Предположим, что человек мог бы выбирать ориентацию. И что с того? Захотел и выбрал. Никому же не приходит в голову осуждать кого-то за " неправильный" выбор сорта мороженого. В данном случае это лишь очередная апелляция к авторитету «естественности»

2. Естественно или не естественно? То же самое. Что это изменит? Пенициллин неестественен, интернет неестественен, пересадка сердца и генная инженерия неестественны. Рак естественен, синдром Дауна естественен, землетрясения естественны. Очередное тупое поклонение " божку" -природе.

3. " Болезнь/не болезнь". Начнём с того, что такое вообще болезнь? Это понятие до сих пор не является точно детерминированным. Но возьмём наиболее общеупотребительный смысл, базовое определение в вики ему соответствует. Болезнь (лат. morbus) — это состояние организма, выраженное в нарушении его нормальной жизнедеятельности, продолжительности жизни и его способности поддерживать свой гомеостаз. Является следствием ограниченных энергетических и функциональных возможностей живой системы в её противостоянии патогенным факторам. Попытки притянуть за уши что-то ещё – чистая спекуляция. И каким образом под это определение попадает гомосексуальность? Гомосексуалы живут нормальной полноценной жизнью и никак не страдают непосредственно от своей ориентации. Но предположим даже что это было бы болезнью, что с того? Никого же не волнуют, скажем, раковые больные, и если человек решил не лечить своё заболевание это его дело, никто не будет ему говорить, что он тем самым " пропагандирует рак". Гомосексуалы чаще болеют спидом? Более подвержены суицидам? Будь даже так, гетерошовинистов меньше всех должно волновать если гомосексуалы умирают от спида или суицида. Так что подобные вскукареки есть лишь неуклюжие попытки оправдать свою изначальную предвзятость. Когда ВИЧ только обнаружили у человека, среди заражённых действительно было больше гомосексуалов. Но то было во-времена, когда ВИЧ был новым, неизученным явлением, где-то до середины 1980х. С тех пор ситуация серьёзно изменилась, геи теперь заботятся о контрацепции лучше гетеросексуалов, и заражённых ВИЧ среди последних больше. Также эпидемии ВИЧ чаще всего встречаются в духовно-скрепных странах типа Россеюшки, Нигерии (где за " содомию" до сих пор чуть ли не высшая мера) и т. п, а в " загнивающей Гейропе" ситуация одна из самых благополучных. Не говоря уже о том, что в случае с суицидами имеет место попытка представить следствие негативного отношения к гомосексуальности в качестве причины. Кроме того, не все гомосексуальные пары занимаются анальным сексом. Доктор медицинских наук Г. Б. Дерягин отмечает, что до 25 % гомосексуальных мужчин не совершают анальных сношений, предпочитая другие формы сексуального взаимоудовлетворения, в первую очередь оральногенитальные контакты и взаимную мастурбацию. Аналогичные данные приводит в своих работах И. С. Кон. Согласно исследованиям проведённым в 2011 году усилиями учёных Университета Индианы и Университета Джорджа Мейсона, лишь менее 40 % респондентов-геев занимались анальным сексом во время последнего полового акта.

Вообще апелляция к вредности занятия это лишь дешёвая демагогия. Можно, например, создать сайт повещённый альпинистам или боксёрам. И постить там статистику о том сколько альпинистов погибают, сколько боксёров болеют Альцгеймером, сравнивая всё это с теми, кто альпинизмом или боксом не занимается, или новости в духе «альпинист забил тещу киркой в Воронеже», «боксёры избили таджика в Подмосковье» и на этом основании продвигать идею как плохо быть, скажем, альпинистом. Или сказать мол, «ладно, это их дело, люди могут заниматься боксом, но зачем это демонстрировать? Все эти соревнования, показушное боксирование воздуха на улице... »

4. " Геи сокращают рождаемость, способствуют вымиранию". Во-первых, у них всё в порядке с репродуктивными функциями, кроме того есть искусственное оплодотворение, суррогатное материнство и т. д. Во-вторых, процент геев слишком незначительный чтобы серьёзно влиять на демографию. Социальные факторы влияют на неё гораздо сильнее. Тот же Китай почему-то много лет проводил политику «одна семья один ребёнок» для сокращения роста населения вместо того чтобы положиться на гомосексуалов. Особенно нелепо звучат аргументы, что мол если у геев нет детей, то и брак им разрешать не нужно. Как-будто гетеросексуалов при заключении гетеросексуального брака обязывают запузярить личинуса. Но самое главное, что это за мессианство и притворная забота о судьбе человечества? Можно подумать те, кто это пишут, живут и только и думают как всех облагодетельствовать, рожают все по 10 детей, кормят бездомных, отправляют деньги на помощь жителям Африки и т. д. (ни в коем разе не призываю делать перечисленное, просто примеры). Что-то я сомневаюсь. И что насчёт асексуалов, которых вообще не привлекает секс и потомства они не оставляют? Кто-нибудь видел чтобы их хейтили? Лично я нет. У свободного человека априори нет социальной обязанности размножаться или спасать человечество, даже если бы судьба последнего зависела лично от него.

5. " Дети же увидят! " Как и ещё множество вещей. А в интернете увидят ещё больше, хехе. Для того чтобы они не увидели " что-то не то" пришлось бы держать их в подвале на цепи. В любом случае нельзя знать, какое именно впечатление сильнее повлияет на формирование личности, и если повлияло, не значит ли это что такая склонность уже была изначально? Забавно, что гомофобы в этом плане больше всего боятся именно геев. И если кто-то думает, что полуголые люди на ЛГБТ прайде как-то вредят детской «психике», почему созерцание этой картины где-нибудь на пляже не вредит, а на улице вредит? Когда муслимы режут баранов на площадях в куран-байрам это не вредит, а красочный парад вредит? Раньше любимым развлечением детворы (и не только) было посмотреть публичную казнь на площади, и как-то ничего с психикой не случалось. Где-нибудь на фермах до сих пор с детства учатся резать свиней и кур, охоте и пр. И ничего. Так что отстаньте от детей, и пусть смотрят что хотят. Когда говорят о том, что что-то «повредит психике» следует понимать это так же как когда веруны или священники говорят, что что-то «повредит душе». Раньше именно под таким предлогом запрещались вещи неугодные церкви, а римский папа запретил верующим читать библию. «Повредит душе»означает что «заводская прошивка» слетит, установки прививаемые государством, обществом, церковью, семьёй перестанут работать, и человек будет думать не так как от него хотят чтобы он думал. Подобные вещи всегда были далеки от научности, и замена экзорциста на психиатра, а исповедника на психолога мало что-изменили. Вообще стоило бы серьёзно зачистить эти области или лишить их ореола научности приравняв к какой-нибудь астрологии и богословию. Как кто-то точно сказал: «психиатры это лишь кучка низкооплачиваемых садистов». Когнитивными процессами скорее нейробиология должна заниматься. Мент, поп и психиатр – вот три главных цепных пса государства (плюс журналюги четвёртый). Государство и его культура развивались в христианской/религиозной парадигме. Соответственно, то, что раньше порицалось/запрещалось как " грех", в новое время стало запрещаться по причине " неестественности". Было " противное Богу", стало " противное Природе", и полуспекулятивный фуфел в виде психоанализа пришёлся очень кстати, и вскоре был поставлен на службу государству и стадным догмам, как и само христианство когда-то. Масштаб религиозного влияния особенно ощущается если обращать внимание на пустяки. Например, ещё в начале 20в. онанизм пытались лечить, также, сравнительно не так давно (особенно в России), бытовала идея, что писать нужно обязательно правой рукой, пытались обосновывать это неким " вредом", " нагрузкой на сердце", ещё чем-то. Но на самом деле, тут опять же влияние старых предрассудков – левая сторона считалась " от лукавого", поэтому ели, например, правой рукой, а, скажем, подтирались после дефекации – левой. У мусульман вроде это до сих пор широко распространено. Рискну предположить, что писать старались правой рукой в силу того, что многие века писать учили при церквях, писали зачастую религиозные тексты, и вообще это долгое время было занятием монахов.

6. Ещё одно частое возражение это " В семье геев дети тоже станут геями! " или это как-то ещё им навредит. Большинство же исследований, на которые ссылаются гомофобы это просто какие-то сомнительные корреляции на основе опросов родителей геев и с малыми выборками. Не говоря уже о том, что само по себе существование статистически значимой корреляции не является доказательством причинной обусловленности. Либо выборки берутся сразу по множеству признаков, в результате хоть какая-то корреляция неизбежно находится, как в исследовании Регнеруса, где с контрольной группой сравнивали ещё 7 групп. Когда у вас есть много признаков, по которым вы сравниваете людей, невозможно не найти хоть какие-нибудь, по которым любые произвольно выбранные группы будут статистически достоверно отличаться, даже если вы первоначально делили их, допустим, по признаку “в имени есть буква В” – “все остальные люди”. Ну и важно отметить, что это исследование вообще ничего не говорит об однополых семьях. Первоисточник сообщает, что в течение хотя бы трех лет жили с матерью и ее партнершей 23 % опрошенных “детей из однополых семей”. В следующей группе 2 % опрошенных детей жили с отцом и его партнером по крайней мере три года. То есть нам говорят, что детям вредно жить в семье двух геев, потому что нашли группу, которая по некоторым параметрам хуже некоторой другой группы, и вот в ней 2 % детей именно так и жили.

Учитывая вышеизложенное, я прихожу к выводу, что гомофобы ненавидят скорее даже не геев, а «симулякр гея», тех, кто выглядит «как гей». Они мыслят примерно так, как мыслили в древности о пассивной роли взрослого мужчины (но конечно сами они этого как правило не осознают) – отсюда и нарративы в духе «пидор не тот кто ебёт, а кого ебут! » (иногда за этим следует «в армии бы из тебя сделали настоящего мужика! »). Пассивность ассоциировалась с женственностью. Буквальное значение древнегреческого термина «малакии» (μ α λ α κ ο ί ) из 1 Послания Коринфянам 6: 9 — «мягкие», «нежные», «роскошные», «изящные», «элегантные», «утончённые». В переводе Библии «New American Standard Bible» это слово интерпретируется как «женоподобные» Ещё одна интерпретация слова это «мальчики — партнёры гомосексуалов». (Отсюда же проистекает гетероцентристский стереотип будто бы женственность обязательно должна подразумевать тягу к мужикам). Вообще это несколько противоречит раннехристианским текстам где отсылки к андрогинизму скорее носят положительный характер. Мы видим тут смешение античной морали на основе социальных статусов с христианской антипатией к сексу. В патриархальном обществе женщина считалась хуже мужчины, поэтому для мужчины принимать на себя женскую роль было чем-то недостойным. И, по большому счёту, эта идея сохранялась до недавнего времени, во многом и сейчас сохраняется, а женственность ассоциируется с пассивностью. Почему, например, говорят про мужчину «он ебёт», а про женщину «её ебут», но не говорят, что женщина «ебёт» кого-нибудь? В законах многих стран даже нет такой категории как изнасилование мужчины женщиной. В сущности женщина может выполнять активную роль, так что это лишь отголосок патриархального фаллоцентричного мышления. Исполнение женщинами мужских социальных ролей или использование мужской одежды порицалось в патриархальном обществе скорее как покушение на социальный статус мужчин, как мятеж. Но это всё же воспринималось как «повышение» статуса, так что благодаря феминизму это в итоге было принято легче. Добровольная женственность мужчины, напротив, воспринималось как добровольное «понижение» своего статуса. Прибавим сюда общинное мышление, высокий коллективизм, и, таким образом, это могло делаться и позором всего рода/общины. До сих пор весьма частым аргументом среди быдла является реплика «позоришь мужской род! » (в видео на ютубе можно услышать, например). Эта фраза, на самом деле, раскрывает всю суть. Коллективист ощущает себя частью некой общности, например " мужского рода", и не только себя, но и других не считает за отдельных самостоятельных личностей. В библии, по всей видимости, такая же логика: «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом, Богом твоим, всякий, делающий это. » (Втор. 22: 5 ) Что же касается гетерошовинистов, они не геев ненавидят, а скорее тех, кто выглядит женственно или одевается женственно, красится – в общем использует атрибуты которые в данной культуре считаются «женскими». Конечно христианский пласт культуры заставляет их также критиковать секс между мужчинами, но тех, кого это волнует, значительно меньше. Таким образом так называемая гомофобия – это лишь внутренняя мизогиния и порождение патриархата. Разница тут только в том, что в древние времена германцу или греку не составило бы труда объяснить почему он относится к этому негативно, почему мужчина должен быть мужественным или почему женщины имеют более низкий статус. Необходимость постоянно воевать, зависимость от физической силы и борьба за выживание делали это очевидным. Современный же гомофоб/трансфоб/феминофоб рациональных оснований для этого найти не сможет, максимум в ход пойдут давно устаревшие патриотические байки о «священном долге мужчины защищать родину» (об этом у меня ранее написано, да и в контрактных армиях этим в том числе могут заниматься и геи с трансами – тем более иронично, что современные гомофобы/трансфобы старались и стараются им эту службу запретить), кабана голыми руками или с одним копьём он тоже вряд ли ловил, да и никакой необходимости в этом нет. Современной уровень технического развития делает «мужественность» просто бесполезной или как минимум опциональной характеристикой.

Таким образом, приняв во внимание данные обстоятельства, ставшая уже чем-то вроде мема фраза «ненавижу пидорасов лично выебал бы каждого в жопу» совсем не противоречива. Другое дело, что те, кого массовая культура (во многом с подачи телевидения) назначила на роль «геев» совсем не обязательно гомосексуалы, хотя некоторые, в силу этого влияния, могут искренне поверить в то, что являются геями и развить в себе такие предпочтения, или, напротив, настоящие геи могут постараться вписаться в порождённый данной культурой стереотип, делать это своим отличительным признаком. Как ни парадоксально, весь этот христианский гетерошовинизм мог только усилить данное явление и сделать правдой даже то, что таковой не было.

Так как я стараюсь заниматься не только теорией, но и разрабатывать прикладную деятельность по подрыву морали и общественных устоев, в заключение напишу некоторые рекомендации для стран притесняющих права ЛГБТ... Всё-таки значимость симуляции значительно возросла в информационную эпоху. Когда-то Бодрийяр рассуждал на тему тождественности реального ограбления банка и симуляции ограбления. Но тут всё-таки в любом случае сложно совершить преступление без потерпевших. Гораздо интереснее симуляция подрывающая общественные устои. Например, мужик красящий волосы в розовый цвет может ни разу не быть геем, но вносит вклад в благое дело " пропаганды гомосексуализма" (кто-нибудь вообще знает как его правильно " пропагандировать"? ). Или даже обход запрета с помощью симуляции. Например, просто блестящий симулякр, который порвал ватные жопы в клочья от Камчатки до Кёнигсберга, это когда несколько лет назад состоялась свадьба андрогина и девушки. Вскукарек тогда поднялся оглушительный, Милонов требовал отменить свадьбу, вата исходила на говно. Формально не будучи таковым, однополый брак в России состоялся! Продолжая мысль, брак даже не обязательно должен быть настоящим – главное не быть, главное казаться! Ведь что рисуется в воображении ватника когда он слышит " однополый брак"? Он же не думает о том, что два человека просто придут и распишутся, скорее он думает именно о свадьбе как о публичном мероприятии, когда кортеж и вот это вот всё. Сюда же можно отнести публичные поцелуи однополых (или псевдооднополых) пар. Можно также вооружиться и в случае нападения традиционалистского недочеловека, выпилить его (в идеале), списав на самооборону (конкретная методология и применяемые средства могут варьироваться в зависимости от того, как удобнее эксплуатировать законы конкретной страны в этой области).