Право граждан на обжалование действий органов, осуществляющих ОРД.

В ч.3 рассматриваемой статьи конкретизируется закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право граждан на обжалование в суд действий органов государственной власти и должностных лиц.

Право на обжалование действий органов, осуществляющих ОРД, в первую очередь распространяется на случаи нарушения основных конституционных прав и свобод граждан: на достоинство личности (ст. 21 Конституции), на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции), тайну переписки и телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции), на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими их права и интересы (ч. 2 ст. 24 Конституции), на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции) и некоторых других.

Кроме того, могут обжаловаться случаи нарушения ряда специфических прав, которыми наделяются граждане, оказывающие содействие органам, наделенным правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, на конфиденциальной основе.

Право на обжалование, как указано в п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 г., возникает у граждан, даже если они только полагают, что действия должностных лиц оперативных аппаратов привели к нарушению их прав и свобод.

Действия должностных лиц, осуществляющих ОРД, могут быть обжалованы в вышестоящий орган, прокуратуру или суд. Гражданин вправе сам выбирать инстанции для обжалования действий, которые, по его мнению, привели к нарушению его прав и свобод. Причем право подачи жалобы в вышестоящий орган не исключает права ее направления в тот орган, сотрудник которого допустил нарушение прав и свобод гражданина. В таком случае руководитель органа может сам провести проверку изложенных фактов либо, уведомив заявителя, направить жалобу в вышестоящий орган.

По результатам проверки жалобы составляется мотивированное заключение, в котором указываются принятые меры по восстановлению нарушенных прав. После проверки жалобы заявителю должен быть дан письменный ответ. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.

Жалоба на действия органов, осуществляющих ОРД, может быть направлена и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, что предусмотрено федеральным конституционным законом "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г.

Право обжалования решений и действий должностных лиц, органов, осуществляющих ОРД, в соответствии с ч.3 ст. 46 Конституции РФ может быть также реализовано путем обращения в международные органы по защите прав и свобод человека. После вступления в силу федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30 марта 1998 г. граждане Российской Федерации получили право обращения за защитой своих прав в Европейскую комиссию по правам человека и Европейский Суд по правам человека. В этом законодательном акте Россия признала компетенцию Европейской комиссии по правам человека получать заявления от любого лица, которое утверждает, что оно стало жертвой нарушения своих прав, и юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.

Части 4, 5 и 6 ст. 5 Закона об ОРД регламентируют порядок доступа граждан к сведениям, собранным в процессе проводившейся в отношении них оперативно-розыскной деятельности. Эта норма гарантирует предусмотренное ст. 24 Конституции РФ право граждан на неприкосновенность частной жизни. Согласно Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. За отказ в предоставлении такой информации может наступить уголовная ответственность по ст. 140 УК РФ.

Право на ознакомление с результатами оперативно-розыскной деятельности возникает у лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть не подтверждена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Применительно к понятию "лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана", имеются в виду случаи, когда в возбуждении уголовного дела отказано либо оно прекращено за отсутствием события или состава преступления (пп.1, 2 ст. 5 УПК). Представляется, что аналогичное право возникает и у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено при недоказанности его участия в совершении преступления (п. 2 ст. 208 УПК). К решениям, реабилитирующим гражданина, следует отнести и постановление судом оправдательного приговора по одному из названных оснований.

По смыслу ч. 4 ст. 5 Закона об ОРД в сочетании с нормами Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством реабилитирующее уголовно-процессуальное решение должно быть принято во всех случаях, включая прекращение дела оперативного учета ввиду невозможности решения задач оперативно-розыскной деятельности (ч. 4 ст. 10 Закона об ОРД).

Право на ознакомление с оперативно-розыскными сведениями не возникает при частичном прекращении уголовного дела либо при оправдании подсудимого не по всем вмененным составам преступления.

Законодатель называет два условия, при которых лицо может потребовать от органа, осуществляющего ОРД, сведения о полученной о нем информации: оно должно располагать фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и полагать, что при этом были нарушены его права. Данные положения означают: гражданин не обязан доказывать наличие у него подобных фактов, тем более подтверждать чем-либо внутренний дискомфорт, вызванный вторжением в его частную жизнь. Поэтому, обязанность предоставить гражданину полученные о нем оперативно-розыскные сведения порождается одним лишь решением о прекращении уголовно-процессуального производства по реабилитирующим основаниям либо решением о прекращении оперативно-розыскных мероприятий в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела.

Орган, наделенный правом осуществлять ОРД, обязан предоставить информацию в пределах, как указано в Законе об ОРД, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

В соответствии с п.3 определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения о фактах нарушения прав и свобод граждан и о фактах нарушения законности должностными лицами органов государственной власти. Здесь же определено, что ст. 12 Закона об ОРД не может служить основанием для отказа лицу в возможности ознакомления с полученными в результате ОРД сведениями, непосредственно затрагивающими его права и свободы, но не относящимися к выполнению задач ОРД. Вместе с тем суд указал, что у гражданина нет конституционного права на истребование всей собранной о нем информации, если оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись с соблюдением требований Конституции РФ и в рамках закона.

Закон не содержит указания знакомить гражданина с оперативно-служебными документами. Интересующая его информация может оформляться справкой. Отказ в ознакомлении с информацией должен быть письменным.

Запрет на разглашение сведений, затрагивающих неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, является гарантией соблюдения требований ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. Он распространяется не только на должностных лиц, осуществляющих ОРД, но также и на других должностных лиц, которые привлекались к проведению оперативно-розыскных мероприятий, отдельных граждан, оказывающих содействие правоохранительным органам, в том числе и на конфиденциальной основе. В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона об ОРД лица, оказывающие конфиденциальную помощь, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Сведения, затрагивающие неприкосновенность частной жизни, в соответствии с ч. 8 ст. 5 Закона об ОРД могут предаваться огласке без согласия граждан лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами. К таким случаям относятся оглашение сведений в процессе допроса лица в качестве свидетеля по уголовному делу. Конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни не означает, что информация о личных и семейных тайнах, о частной жизни лица не может быть предметом свидетельских показаний.

В ч. 9 ст. 5 Закона об ОРД формулируется обязанность вышестоящего органа, прокурора или судьи принять меры по восстановлению нарушенных в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий прав и законных интересов физических или юридических лиц.

Действующее российское законодательство не предусматривает специальной юридической ответственности за нарушение Закона об ОРД. Такая ответственность наступает в случаях, когда поведение должностных лиц, нарушивших нормы этого Закона, содержит признаки правонарушений, уже предусмотренных в уголовном, административном или гражданско-правовом законодательстве. В частности, в действующем законодательстве России предусмотрена уголовная ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни граждан (ст. 137 УК), за незаконную перлюстрацию корреспонденции и незаконное прослушивание телефонных переговоров или иных сообщений (ст. 138 УК), незаконное проникновение в жилище граждан (ст. 139 УК), неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, если его виновность в совершении преступления не доказана (ст. 140 УК).