Сетевая теория (дополнение)

Вуди Пауэлл – один из ведущих представителей сетевого подхода в современной экономической социологии, его идеи представлены в ряде статей «сети и хозяйственная жизнь». Он предлагает критический обзор четырех основных направлений сетевых исследований: неформального аспекта сетей – роли социальных связей при поиске работы, мобилизации коллективного действия и передаче информации. Затем он переходит к анализу более разработанного и формального направления, посвященного сетям и власти. После этого он рассматривает обратную эволюцию крупной централизованной вертикально интегрированной фирмы и ее распадение на сложные сети соглашений. Наконец, он обращается к исследованиям сетей производства, в которых указывается на все возрастающую роль пространственно децентрализованного совместного производства в развитии новых производственных процессов и коммерциализации новых продуктов. Основное внимание он уделяет исследованиям, демонстрирующим ключевую роль сетей в хозяйственной жизни и предлагающим способы, какими эти разрозненные направления исследований могут обогатить друг друга.

Сети, обеспечивающие доступ и открывающие возможности

Многие работы построены на посылке о том, что социальные отношения формируют поток информации и возможности, открывающиеся на определенном рабочем месте. Доступ к информации обеспечивается посредством сетей и эти сети оказывают серьезное влияние на перспективы занятости, мобилизацию ресурсов, распространение идей и стратегий.

Занятость. Начнем с краткого обзора исследований в сфере поиска работы. Александро Портес рассматривает сети в неформальной экономике. Поиск работы – это процесс поиска пары в ходе которого должна произойти стыковка тех, кто ищет работу, с работодателями, ищущими работников. Однако немногие работодатели, ищущие работников, или работники, ищущие работу, ведут широкий поиск. На самом деле встречаться с каждым кандидатом или просматривать каждое объявление в соответствующей рубрике было бы крайне неэффективной тратой времени.

Наиболее распространенным каналом поиска работы на российском рынке труда на данный момент являются социальные сети. Данные Федеральной службы государственной статистики свидетельствуют о том, что в ноябре 2004 г. 58,6% безработных использовали свои личные связи в поисках работы. По мнению специалистов, роль личных связей на российском рынке труда гипертрофирована: они размывают рыночный обмен, что может привести к появлению закрытых сфер и препятствовать свободному переливу рабочей силы (Якубович; Хибовская). Сетевую стратегию в чистом видеболее склонны реализовывать имеющие работу индивиды. Можно предположить, что уже имеющие работу индивиды, желающие сменить работу, задействуют свои «связи» как раз потому, что поиск работы для них не необходимость, а возможность улучшить свое положение, повысить свой профессиональный статус.

Другая подгруппа – молодые люди, еще не закончившие образование, – имеет иную мотивацию использования личных связей при поиске работы. Недостаточный объем человеческого капитала (прежде всего отсутствие опыта работы) не дает возможности успешно конкурировать с другими работниками в рамках обращения к формальным посредническим структурам, не удовлетворяет требованиям последних. Здесь социальные сети будут играть роль не столько информационного посредника, сколько инструмента для оказания давления на работодателя (например, в случае прямой протекции), или же своеобразной «кредитной организации», которая гарантирует возрастание качества человеческого капитала работника в недалеком будущем.

Действие социальных сетей как посредника на рынке труда можно разделить на реактивное (т.е. помощь в трудоустройстве, инициированная просьбой самого индивида) и проактивное (т.е. изначально не запланированное и не инициированное самим индивидом предложение какого-либо агента социальной сети оказать содействие в трудоустройстве). Данная классификация была предложена В. Якубовичем.

Как правило, работодатель и человек, ищущий работу, встречаются, уже кое-что зная друг о друге. Значительная часть наймов происходит в результате явления, которое Грановеттер удачно назвал «силой слабых связей». Он утверждает, что люди с гораздо большей вероятностью узнают об открывшейся вакансии через какую-то свою «слабую связь» (через знакомого, который вращается в других кругах – это может быть, например, сокурсник), чем через «сильную связь» (близкий друг, который общается с теми же людьми, что и ты сам). Близкие друзья имеют доступ к тем же контактам и информации, что и ты сам. Сети важны не только для высоквалифицированных специалистов и управленцев. Проведенные Грановеттером исследования позволяют предположить, что сети облегчают поиск работы также в среде «синих воротничков» и землячествах мигрантов.

Сети выполняют важную роль установления соответствия между спросом и предложением; в ходе личной коммуникации передается информация, не циркулирующая по публичным каналам. Более того, работа, найденная через сети, – более высокого качества в том смысле, что она выше оплачивается; кроме того, с большой вероятностью это будет вновь созданное место, на которое нет других претендентов.

К. Кэмпбелл утверждает, что сети – это ресурсы и, подобно многим другим ресурсам, распределены в обществе неравномерно. Исследование дружеских сетей и сетей общения неизменно дает одни и те же результаты: чем более образован человек, тем шире его/ее сеть и тем с большей вероятностью он/она включает в свой круг общения дальних знакомых, т.е. «слабые связи». Менее образованные индивиды с большей вероятностью ограничивают своей круг общения родственниками и «сильными связями». У индивидов с высоким социально-экономическим статусом больше возможностей (и на работе, и в социальном окружении) устанавливать слабые связи с теми, кто занимает влиятельные позиции. Люди с более низким социоэкономичеким статусом, с более плотными социальными сетями имеют меньше таких возможностей, и, следовательно, их доступ к разного рода ресурсам более ограничен.

Сети облегчают доступ к целому ряду сфер – идет ли речь о рабочем месте для «синего воротничка», найденном через близкого друга, или о позиции управленца, на которую вывел знакомый по бизнес-школе. Есть данные, свидетельствующие о том, что нормы подобающего поведения различны при рекомендации в случае сильных и слабых связей. В работе Пауэлла приводится пример о редакторе, получившем рукопись от молодого автора из Гарварда: текст пришел без соответствующей рекомендации. Вместо того, чтобы обратиться за рекомендацией к более известному исследователю, автор действовал через своего молодого коллегу, лично знакомого с редактором. «Это не принято», – пробормотал редактор. У индивида с хорошо развитыми слабыми связями несомненно более широкие возможности выбора.

Тип доступа к сети зависит от размера компании. В малых фирмах весьма велика вероятность того, что новый работник уже встречался с сотрудниками фирмы и, может быть, даже лично знаком с работодателем. Более крупные компании чаще обращаются к налаженным рекрутинговым каналам – сетям выпускников или университетским отделам по трудоустройству. В крупных фирмах рекрутирование посредством прямых личных связей менее распространено. Однако и сильные, и слабые связи могут вести к одному результату: новые работники, попавшие в фирму при помощи сетевых связей, получают доступ к неформальным отношениям на рабочем месте. Тем самым значительно упрощается процесс обучения и вхождения в работу. Грановеттер утверждает, что на рабочих местах, заполненных через сетевые связи, текучесть кадров оказывается меньше.

М. Долтон подчеркивает момент более политического характера: значительную часть наймов и последующих карьерных продвижений следует рассматривать как попытку вышестоящих лиц окружить себя своими потенциальными сторонниками.

Дж. Розенбаум показал, что первые несколько лет на рабочем месте играют решающую роль для карьеры индивида в долгосрочной перспективе. Работа, найденная через сетевые связи, может скорее обеспечить более быстрый карьерный рост. Розенбаум демонстрирует, как в силу раннего успеха люди оказываются значительно более заметными, что в свою очередь дает больше возможностей и выдвигает более высокие требования.

Очевидно, что эти процессы избирательны и носят частный характер. Одних людей берут без малейших сомнений, в то время как другие, нанимаемые через более формальные каналы, могут подвергаться мягким формам дискриминации. В своем исследовании сетей фирмы, работающей в области рекламы, Х. Ибарра обнаружила, что доступ женщин к основным неформальным сетям компании ограничен. Женщины, имеющие те же навыки и занимающие те же позиции, что и мужчины, были исключены из неформальных связей, позволявшим мужчинам заключать альянсы и заручаться поддержкой более высокого уровня.

Но даже те, кто находится в невыгодном положении, могут использовать сети для того, чтобы получить возможности, не доступные на открытом рынке. Множество работ по иммиграции дают яркие примеры того, как сети порождают ресурсы, даже в случае людей, обделенных физическим капиталом. Решение о миграции, ее конечном пункте, а также о том, что делать на новом месте, в значительной степени определяется этническими, родственными и дружескими сетями людей. Сформировавшись, сети создают самоподдерживающиеся миграционные потоки – движения, все более независимые от условий, которые дали первоначальный толчок миграции.

Этнические группы с относительно малой долей в численности всего населения столь часто концентрируются в определенных профессиональных нишах (например: корейцы в овощных лавках, пакистанцы на бензоколонках, греки в ресторанном бизнесе, индийцы в отелях). Подобная избирательность является результатом успешного функционирования сетей цепной миграции. Наконец, в сообществах новых иммигрантов значительная часть предпринимательской деятельности поддерживается посредством сетевых связей, принимая форму взаимопомощи, ассоциаций взаимного кредита и содействия при ведении дел с формальными бюрократическими организациями – например, с судом.

Мобилизация. Получение работы – это лишь первый шаг в карьере. Способность удержаться на этой работе и продвинуться по карьерной лестнице в значительной степени зависят от умения обеспечить поддержку своим идеям. Очевидно, что важную роль здесь играет доступ к ресурсам – информационным или финансовым. Для мобилизации необходимых ресурсов важны два момента. Во-первых, при прочих равных условиях, индивид, с узкими и взаимопересекающимися (и, следовательно, сводимыми) связями находится в менее выгодном положении по сравнению с индивидом с широкими непересекающимися связями.

Широта связей – лишь часть задачи; не менее важен доступ к людям, занимающим стратегически значимые позиции и выполняющим роли посредников. Слабые связи выводят индивидов на информацию, которую они едва ли получили бы в пределах своей непосредственной сети. А посредники соединяют между собой различные социальные миры, связывают сети и делают возможными новые комбинации ресурсов. Например, в молодой отрасли биотехнологий главную роль в процессе стыковки академических талантов и финансовых ресурсов сыграли венчурные капиталисты. За определенную плату посредники объединяют сети, которые по отдельности характеризуются ограниченными возможностями для установления контактов.

Распространение. Сети коммуникации играют решающую роль в распространении моделей деловых практик и структур. Как и в случае передачи информации между специалистами, значительная часть знаний передается по профессиональным сетям. В последние годы профессиональные и торговые ассоциации начали активно распространять стандарты подобающего профессионального поведения, в результате чего эти связи стали более мощными и более формализованными. Университеты, институты профессиональной подготовки, профессиональные журналы, деловая пресса – все они стремятся сообщить информацию о лучших практиках. Следовательно, первая основная сеть коммуникации сформирована профессиональными или торговыми сетями.

Второй канал коммуникации представлен моделью межорганизационных отношений, в которых участвует данная организация (это могут быть отношения с поставщиками, основным клиентами, сотрудниками соответствующих регулятивных органов и т.д.). Такая межорганизационная сеть является жизненно важным источником новостей об административных и технологических инновациях. Поведение организаций также в значительной степени складывается под влиянием деятельности других организаций, воспринимаемых как образец для подражания. Фирмы не только укоренены в запутанной сети отношений с другими организациями, но и наблюдают за их действиями (особенно это касается организаций, наиболее заметных или наиболее престижных в данной области). Те, кто первыми усваивают новые практики, имеют больше шансов оказаться в месте пересечения множества сетей и получить доступ к различным источникам информации, что позволяет им скорее уловить новые идеи и критически оценить их достоинства.

С точки зрения эффективности, принятые большинством стандарты – фактор, несомненно, положительный. Чем больше акторов следуют данным стандартам, тем более они им выгодны и тем больше стимулов их принятия другими участниками.

Однако подобные одинаковые для всех процедуры могут привести к тому, что называется «замыканием». Изменение установившихся правил или технологического стандарта, принятого во всей отрасли, сопряжено с чрезвычайно высокими издержками. Таким образом, сети могут ускорить распространение новых идей, однако когда эти новые идеи усвоены, внедрены и приспособлены под свои нужды, последующие изменения могут быть весьма затруднительны в силу взаимозависимости между членами данных сетей.

Сети власти и влияния

Сетевые подходы к анализу власти построены на посылке о том, что люди приходят и уходят, а распределение власти между позициями зачастую остается неизменным. С этой точки зрения, основными единицами в системе власти являются не индивиды как таковые, а их статусы, а также отношения и связи между их позициями. Исследователи сетей используют понятия расположения, или узла, и отношений между ними – называя их связями, соединениями или контактами – и утверждают, что модель взаимоотношений формирует поведение индивида, занимающего данное положение, и влияет на поведение других индивидов. Словом, как говорит Д. Ноук, «власть позиции – ее способность оказывать преднамеренное воздействие на установки и поведение других акторов – вырастает из ее места в сетях, где ценная информация и дефицитные ресурсы передаются от одного актора другому».

Одно из преимуществ сетевого подхода к власти состоит в том, что отношения анализируются на нескольких уровнях, от уровня индивидов до уровня организации и целой нации.

Сетевые подходы к исследованию власти в организациях построены на посылке о том, что структуры межорганизационных отношений вторичны по отношению к пониманию действий организаций. Есть множество работ, в которых показывается, как расположение той или иной фирмы внутри межорганизационной сети может объяснить ее стратегию и структуру. Более того, важны не только прямые отношения между организациями; на индивидуальные и корпоративные действия оказывают влияние как прямые, так и косвенные связи. Межорганизационные сети принимают множество форм: они могут быть централизованы и, подобно бюрократической структуре, выстроены иерархическим образом, подчиняясь доминирующей организации; могут быть сегментированы по нескольким более или менее иерархизированным кластерам; или же лишены организации и даже вовсе фрагментарны – как это происходит в отраслях с высоким уровнем конкуренции.

По определению сеть образована некоторым набором отношений, или связей, между акторами (будь то индивиды или организации). Связь между акторами характеризуется содержанием (тип отношений) и формой (сила отношений). В содержание связей могут входить потоки информации или ресурсов, помощь советом или дружеское участие, наличие общего персонала или членов в советах директоров; поистине любой тип социальных отношений можно представить как связь. Таким образом, организации, как правило, укоренены в нескольких, зачастую взаимопересекающихся сетях – сетях обмена ресурсами, сетях информации, сетях переплетенного директората и т.д.

Большая часть исследований, посвященных межорганизационным сетям, построены на двух методологических направлениях. В одном из них – основанном на теории ресурсной зависимости – ведущими акторами являются организации, индивиды же действуют как их агенты. В другом же направлении, образованном теориями социального класса, основными акторами являются индивиды, а организации – лишь инструмент в их руках.

Основная линия аргументации в русле теории ресурсной зависимости такова: организации функционируют в непредсказуемой, постоянно меняющейся среде; следовательно, в силу того, что большей части организаций необходимы ресурсы помимо тех, что они могут произвести своими внутренними силами, принципиальной задачей является снижение неопределенности. Джеффри Пфеффер и Джеральд Салансик, формулируя основные принципы этого подхода, утверждают, что организации стремятся наладить стабильный поток ресурсов, поступающих от других организаций, чтобы тем самым избежать зависимости и ограничить поле неопределенности.

Направление, построенное на теории социального класса, берет за основу аргументацию Ч. Миллса о том, что социальные, политические и экономические связи между элитными группами приводят к созданию сплоченной властной элиты. Плотные сети, связывающие руководителей корпораций, ключевые фигуры в сфере политики и элитные социальные группы (от кантри-клубов до частных университетов) способствуют закреплению господства интересов высшего класса. Более того, межорганизационные сети, сформировавшиеся на пересечении различных элит, – это средство, способствующее сплочению высшего класса и обеспечению его контроля за основными социальными институтами.

Один тип сетей привлек особенное внимание и сторонников теории ресурсной зависимости, и исследователей социального класса. Речь идет о «сетях переплетенного директората», сложившихся в результате того, что одни и те же люди входят одновременно в несколько советов директоров. Причем однозначных ответов на то, как переплетенный директорат влияет на корпоративные стратегии, нет. Однако все работы показывают, что переплетенный директорат влияет в первую очередь на финансовую деятельность корпорации: повышение спроса на капитал со стороны корпорации тесно коррелирует с назначением в совет директоров этой корпорации представителей финансовых институтов, однако с увеличением прибыльности корпорации необходимость в подобном переплетении отпадает. Основная функция переплетенных директоратов состоит в том, что они помогают преодолевать неопределенность, способствуют стабилизации, формируют устойчивую внешнюю среду.

Вслед за более ранними исследованиями малых групп сетевые исследования неоднократно демонстрировали наличие корреляции между централизованностью межорганизационных сетей и властью в них. Исследования переплетенного директората показывают, что в сфере бизнеса лучше всего связаны между собой нью-йоркские банки – принимаемые в них решения по поводу инвестирования влияют на направление движения всей экономики. Крупные промышленные фирмы (такие, как «Дженерал Электрик», IBM) также широко раскидывают свои переплетающиеся сети, что позволяет им лучше собирать информацию о среде, в которой они работают. Авторы, исследующие политику различных сообществ, обнаружили, что близость к центру сети тесно связана с их возможностями оказывать влияние на дела в рамках сообщества и за его пределами. Интереснее другое: например, Джосеф Галаскевич утверждает, влиятельность организаций определяется не «объемом активов, которыми они владеют, а ресурсами, которые акторы мобилизуют через свои существующие социальные отношения». А в своих исследованиях государственной политики Э. Лауманн и Д. Ноук обнаружили, что возможности организации оказывать влияние на сферы здравоохранения и энергетики определяются тем, насколько заметное место она занимает в межорганизационных сетях коммуникации.

Выравнивание корпоративных иерархий. В настоящее время в крупных иерархических, вертикально интегрированных организациях сейчас происходят фундаментальные изменения. Организации экспериментируют с самыми разными новыми, непривычными им схемами. В упрощенном виде здесь можно выделить два процесса: «сжатие» крупных организаций, проявляющееся в сокращении их размеров (увольнении работников) и децентрализации стратегической власти практически на каждом этапе процесса производства. В первом случае крупная фирма трансформируется на внутреннем уровне, во втором – происходит распределение основных видов ее деятельности между возрастающим количеством акторов при соответствующей утрате централизованного контроля.

Крупные фирмы пытаются перевести стратегические рычаги власти на более низкие уровни, передать их операционным единицам. В результате они начинают походить на кластеры квазинезависимых единиц.

Что стоит за этой тенденцией? Означает ли она окончание эпохи вертикальной интеграции или же это лишь переходный период в процессе хозяйственной эволюции?

Крупная вертикально интегрированная фирма специально выстроена для повторяющегося выполнения специальных задач. Сила иерархической структуры в ее надежности – способности постоянно производить большие объемы товаров или услуг данного качества. Такая организационная форма с ее способностью сокращения издержек посредством увеличения масштабов производства идеально подходит для массового производства и распределения. Однако по причине масштабности инвестиций в определенные активы, сопровождающейся развитием специализированных навыков и умений рабочей силы, компании начинают все более сопротивляться изменениям. В самом деле, сами факторы успешности вертикально интегрированных фирм – инвестирование в крупномасштабное, крупное хозяйство и организационная рутина, которые обеспечивают надежное массовое производство – могут «замкнуть» эти организации на практиках, которые с большим трудом поддаются изменениям.

Сетевые образования, напротив, более легки на подъем. В отличие от фиксированных активов иерархий они без труда идут на дезинтеграцию или переопределение. В самом деле, сила сетей – гибкость, с какой они могут сочетать различные компоненты и тем самым использовать новые возможности, – при определенных обстоятельствах может превзойти возможности иерархий. Вертикально интегрированная фирма процветала в условиях рыночной стабильности и медленно меняющихся технологий. Однако для быстрого реагирования на сократившиеся циклы жизни продукта и ускорение технологических изменений, характеризующие международную конкуренцию, необходима иная логика производства. И возможно, новая форма горизонтальной координации посредством межорганизационных сетей сможет лучше реагировать на эти изменившиеся условия.

Построение сетей как форма организации постепенно вытесняет вертикальную интеграцию. Однако здесь необходимо пояснить ряд моментов: (1) современные организационные изменения – это также процесс «возведения новых глобальных корпоративных сетей на фундаменте старых международных производственных иерархий»; (2) сети предоставляют крупным фирмам возможность снизить неопределенность и обойти рыночные барьеры: подобная возможность распределить риски привлекает крупные фирмы, работающие в отраслях, где жизненный цикл продукта короток, а затраты на развитие производства велики; и (3) децентрализация производства не означает соответствующей децентрализации власти: хотя крупные фирмы реорганизуют самые основы своей производственной деятельности, контроль за принятием решений по-прежнему остается сконцентрирован.

Различные логики образования сетей. Мы предположили, что сети представляют собой более мягкую, более многогранную форму управления, нежели рынки или иерархии. Однако это не означает, что все сетевые формы производства построены с одной целью или демонстрируют одинаковые подходы к своей организации.

Подобно тому, как крупная иерархическая фирма скрывает теневую структуру неформальной организации, сети предполагают сложное переплетение отношений сотрудничества, конкуренции и власти. Пауэлл и Брентли предполагают, что к развитию межорганизационного сотрудничества подталкивает потребность в быстром обучении. В областях, где знание рассеяно, инновации зависят от объединенных усилий различных типов организаций. По мнению многих авторов, сети побуждают к экспериментированию, раздвигая границы опыта и стимулируя учиться у партнеров.

В высокотехнологичных областях потребность в быстром обучении чрезвычайно велика; поэтому неудивительно, что в 1980-е годы в областях биотехнологий, технологий материалов и информационных технологий стремительно развивалось межфирменное сотрудничество. Исследовательский центр MERIT в университете Лимбурга (Голландия) занимался изучением межфирменного сотрудничества. Сотрудники Центра обнаружили, что более четверти всех межфирменных соглашений о сотрудничестве включают совместное проведение научных исследований.

Сотрудничество может позволить сократить время выведения новых идей на рынок, а вовлеченность в широкую сеть совместных научно-исследовательских проектов предоставляет компаниям доступ к богатому набору разнообразных информационных источников.

Компании, участвующие в совместных проектах, изо всех сил стремятся сконструировать схему, посредством которой они могут учиться у своих партнеров, не впадая при этом в чрезмерную зависимость от них. Однако сам процесс сотрудничества может быть опасен в этом отношении. Внутри организации вопросы власти и ответственности постоянно ставятся под вопрос и реконструируются. За ее границами процесс сотрудничества развивается подобно снежному кому.

Возможность обучения – отнюдь не единственный мотив сотрудничества. В самом деле, некоторые авторы предпочитают вообще не использовать столь неопределенные термины, как кооперация и сотрудничество, говоря вместо этого о распределении рисков или ограничении невозвратных издержек, т.е. оперируют терминологически более жесткими понятиями. Очевидно, что определенную роль играют и финансовые соображения – коалиция одной фирмы с другой открывает перед обеими фирмами возможности выбора, которые в противном случае были бы им недоступны.

Распределение рисков снижает издержки входа на рынок, позволяет концентрировать идеи, создавая весьма существенные стимулы в областях, где производство новых поколений продуктов обходится недешево, а жизненный цикл продукта короток.

Сегодняшние фирмы все больше напоминают сеть соглашений, поскольку их многогранные связи побуждают их учиться у широкого круга партнеров и активно экспериментировать, снижая издержки, связанные с зависимостью от дорогих технологий. Однако из этого вовсе не следует, что конкуренция перестает быть важной.

Соперничество между иерархиями и сетями. Сотрудничество, как правило, возникает между двумя сторонами, однако эти стороны сами также вовлечены во множество других форм кооперации. Конкуренция происходит уже не на уровне соперничества отдельных фирм, а на уровне переменчивых альянсов, сложившихся для выполнения конкретных проектов.

Подобное соперничество между альянсами отнюдь не означает ослабления конкуренции; оно означает лишь то, что ее природа изменилась, а вероятность того, что другие будут вынуждены избрать сходные стратегии, возросла. Во-первых, представим, сколь существенно изменяются отношения конкуренции, когда две стороны конкурируют между собой в рамках одного проекта и сотрудничают в рамках другого. Целью конкуренции в этом случае не может быть просто победа над конкурентом – ведь тогда в другом проекте вы лишитесь партнера. Во-вторых, посмотрим, как изменилась идентичность организации. Это уже не некая неразрывная целостность, а связка сложных проектов. Расчет вероятности успеха требует знания способностей всех партнеров фирмы. На управление кооперацией и получение прибыли тратится немалый экономический и интеллектуальный капитал. Наконец, финансовые рынки во все большей степени учатся определять ценность сетей. Репутация, формирующаяся в ходе успешного сотрудничества, превратилась для фирмы в ценный актив.

Межорганизацинное сотрудничество – например, основанное на доверии управление, – имеет огромные преимущества. Источники хорошей репутации существенно различаются в зависимости от типов искомого сотрудничества, и выделяется четыре типа сотрудничества, основанного на сетевых отношениях. Связи в рамках местного сообщества в индустриальных районах основаны на принадлежности к данной территории и узах родства. Следовательно, доверие здесь строится на нормах реципрокности и гражданской активности; в результате, доверие здесь широко. Сотрудничество в области исследований строится на общности членства в профессиональном сообществе. Многомерные связи растянутых в пространстве бизнес-групп опираются на исторический опыт, а также на групповые обязательства и преимущества, обеспечиваемые членством в группе. Во всех этих случаях такое членство подкрепляется благожелательно настроенной властью. Стратегические альянсы и совместное производство возникают на основе взаимозависимостей; чтобы их существование оказалось долгим, необходимо возникновение просчитанного доверия.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: