1. Распределение испытуемых по образовательномуцензу семьи

2. Распределение испытуемых по характеру работы родителей

нарка, доярка, пастух, почтальон, кочегар, санитар); 4 — работа тре­бует минимального обучения (продавец, тракторист, птичница, шо­фер, маляр, плотник, моторист, повар, токарь, сварщик, каменщик), 5 — квалифицированный труд, не требующий высшего образования (медсестра, воспитатель, пчеловод, преподаватель музыки, оператор, товаровед, бухгалтер, механизатор, электрик); 6 — труд, предполага­ющий высшее образование (экономист, конструктор). Понятно, что эта классификация выступила в определенной степени и как ранжи­ровка социального статуса семьи, родители в которой не только отли­чаются образовательным цензом или экономическим статусом, но в первую очередь уровнем социальных ступеней, которые ассоцииру­ются с тем или иным видом трудовой деятельности, указывающей также на общие социокультурные условия жизни семьи.

Табл. 2 демонстрирует распределение подростков в группах по по­лученной в результате опроса переменной «работы» родителей, кото­рое свидетельствует об очевидных сдвигах в сторону классов 2 и 3 (безработные, неквалифицированный труд) в группах «риска» и «пси­хиатрической». Итак, рассмотрим более подробно, как эти факторы влияли на психологические показатели, значимо отличающие группы обследованных подростков.

Показатели депрессии и злоупотребления курением, а также пове­денческие расстройства увеличиваются с падением образовательного уровня матери; в ту же сторону изменяются сопряженные показатели делинквентности и агрессии (по методике Т. Ахенбаха). Именно послед­ние два показателя связаны и с движением подростка по уровням 346

«работа матери». У матерей с более высоким образовательным уров­нем и работой, которая обеспечивает определенный социокультур­ный уровень, а значит и образ жизни семьи, существенно реже дети попадают в указанные группы «риска» и «психиатрическую выборку». Рассмотрим теперь данные о том, как выглядел вклад в образ жизни семьи со стороны установленных в результате предварительного оп­роса переменных «образования» и «работы» отца. Следует учесть, что именно в этом звене неблагополучие семьи обусловлено, особенно в группе «риска», отсутствием родного отца; в этом случае фиксирова­лись данные отчима, если он воспитывает ребенка.

Снижение образовательного уровня отца определяло те же наруше­ния поведения и эмоциональные расстройства, что и образование ма­тери, но к ним добавился показатель синдрома дефицита внимания и гиперактивности — СДВГ. Работа отца определила значимые изменения также по шкалам депрессии, тревожности в связи с боязнью быть поки­нутым, оппозиционного поведения и злоупотребления курением. К ним добавился показатель психопатии (по методике П. Фрика), а также весь спектр сопутствующих делинквентности нарушений социализации, эмо­циональной сферы (тревожность, агрессия) и уже указанный в связи с эффектом «образования отца» СДВГ (согласно методике Т. Ахенбаха).

По данным литературы, у детей с синдромом гиперактивности и расстройств внимания по сравнению с контрольной выборкой (без такого диагноза) чаще устанавливаются симптомы поведенческих рас­стройств, а также сопутствующие аффективные расстройства (де­прессия, тревожность) [Frick, 1999]. Это позволяет ряду авторов, в частности, считать, что СДВГ вместе с расстройствами поведения об­разует единую психологическую реальность, передаваемую в семьях из поколения в поколение. Из полученных в рассматриваемой работе данных следует правдоподобность этой связи, но с поправкой на тот вклад, который вносится со стороны отца, причем именно в контек­сте нарушений социального благополучия семьи.

Итак, шкалы делинквентного поведения (в указанной работе подростки обследовались двумя методиками, содержащими показатель делинквент­ности) испытывают эффекты влияний со стороны снижения образова­тельного и социокультурного уровня семьи, причем в связи с появлением также поведенческих и эмоциональных расстройств. Это свидетельству­ет о том, что нарушения «семейной экологии» в первую очередь высту­пают факторами риска делинквентного поведения и отражают соответ­ствующий риск попадания подростков в группу правонарушителей.

В рассмотренной схеме исследования не данные опроса, а дан­ные, полученные по ряду других психологических методик, выступи­ли теми качественными и количественными показателями, по кото­рым сравнивались психологические профили трех обследованных групп подростков. Но результаты предварительного опроса позволили пост­роить новые шкалы, отражающие условия «семейной экологии».

И именно благодаря этим данным опроса можно было расширить поле проверяемых психологических гипотез, включив в них переменные образовательного и социокультурного уровня жизни семьи.