Философская и теологическая интерпретация с точки зрения принципа дополнительности

До того какпринцип дополнительности стал самостоятельно изучаемой категорией, его использовали в философии и теологических тезисах сотни, даже тысячи лет назад. Например, в данном принципе и квантовой теории используются такие особенности, как «погашение волновой функции» и «внешняя причинность». Акцент на роли наблюдателя в эксперименте и предоставление приоритета человеческому разуму – все это поддерживает принципы идеализма в стиле берклианства^[83]. Джордж Беркли отрицал существование отдельной субстанции, независимо воспринимаемой сознанием^[84]. И даже если до и после Беркли были философы и суфии, которые также поддерживали идею о не существовании материальной субстанции вне пределов сознания, можно предположить, что в истории философии эта точка зрения ассоциируется именно с ним^[85]. Идеи о сочетании принципа дополнительности и идеализма Беркли могут показаться «опасными». Сами по себе эти идеи противоречили взглядам материалистов. Кроме того, если перейти к периоду развития квантовой теории, они были холодно восприняты и сторонниками распространявшейся в то время политической идеологии марксизма^[86]. Однако этот подход не стал объединяющим фактором для ученых и философов, придерживающихся идеологии марксизма. Советский ученый М. А. Марков, сторонник марксистской идеологии, принял метод Бора для изучения квантовой теории и не столкнулся с какими-либо проблемами при использовании принципа дополнительности^[87].

Неверным будет предположение, что принцип дополнительности ведет к имматериализму или берклианскому идеализму. Сколько бы ни было сделано подобных философских приобретений, нет ни одной причины для того, чтобы из этой теории было бы необходимо совершить подобный переход. Верно то, что мы не можем достичь самой сути атома во время наблюдения, полностью исключив воздействие. Мы не смогли осуществлять действия с изолированными объектами в попытке достичь атомного уровня, ведь во время наблюдения неизбежно взаимодействие объекта и субъекта. Однако ошибочно полагать, что в процессе наблюдения влияющим фактором является человеческий разум и процесс формирует «разум». Потому что, напротив, в процессе наблюдения влияющим фактором является не «разум», а используемые в эксперименте инструменты. На месте «разума» могут быть часы, приборы измерения длины, фотопластинки. Результаты эксперимента могут быть сохранены в памяти компьютера или отсняты на пленку и исследованы через несколько лет. Неразумно после исследования отснятого или сохраненного материала в первую очередь оценивать «разум», а потом уже результаты проведенного опыта^[88]. В конце концов, не находится какой-либо причины для того, чтобы от квантовой теории переходить к идеализму Беркли или имматериализму. Мы придерживаемся того мнения, что приверженцы подобных этому философских или теологических взглядов, не пришли к подобным мыслям после изучения результатов квантовой теории. Однако сторонники этих идей провели работу по интерпретации квантовой теории со своей точки зрения.

Необходимо принять во внимание большое количество философских и теологических вопросов, связанных с принципом дополнительности. Должен существовать способ для разрешения этих вопросов путем аналогий^[89]. Объяснение теологии и механики строится на том, что между мозгом и разумом, свободной волей и детерминизмом (подробнее об этом в пятом разделе книги), наукой и религией существует своего рода постоянное противостояние. Большое количество споров о фактах и концепциях подтолкнули к проведению экспериментов, что явилось причиной формирования принципа дополнительности. Равно как у одной истины есть два разных лица, так и эти понятия стремились примириться друг с другом не путем «противостояния», а путем «дополнения»^[90]. В связи с тем, что квантовая теория зародилась в западном мире, больше всего с ней была связана именно христианская теология. Принцип дополнительности поддерживает основы веры в христианстве: о том, что Иисус Христос был человеком и сыном Божьим, о воплощении Бога в трех лицах, а также о единстве Бога^[91].

Работая над вопросом о принципе дополнительности, нам необходимо обратить внимание на некоторые важные обстоятельства, связанные с попытками разрешения некоторых парадоксальных вопросов. В первую очередь, этот принцип воспринимается в качестве аналогии перемещения за пределами области физики. Данный принцип не должен восприниматься в качестве логического способа разрешения вопросов за пределами области физики^[92]. Кроме того, в физике у двух феноменов, противоположных друг другу, существуют свои отдельные экспериментальные условия. В одном эксперименте электрон является частицей, в другом же он является волной. Таким образом, созданная в большинстве случаев аналогия с принципом дополнительности не позволяет утверждать, что нам необходимо верить только в одно из противоположных друг другу обстоятельств, считая только одно из них единственно правильным. Например, точка зрения на то, что Иисус Христос имеет божественную природу, не имеет другого источника, кроме фидеистического подхода. Если провести аналогию с принципом дополнительности, то изначально необходимо будет поверить в каждое из противоречащих обстоятельств, проверив, таким образом, наличие убедительных доказательств. Далее необходимо высказать мнение, что эти обстоятельства не являются «противоречащими», а лишь «дополняющими» друг друга и что в принципе дополнительности квантовой физики существует подобное положение. В противном случае, если данный принцип будет использоваться иначе, можно будет развить идею о том, что во всей Вселенной не существует ни одного заведомо неверного или ошибочного утверждения. Например, при сложении двух и пяти яблок утверждение, что яблок стало двадцать, является ошибочным, однако при помощи принципа дополнительности возможно найти противоположность, и дать ответ, что есть возможность следующего: 7=20. Таким образом, возможна поддержка основного символа веры в христианской теологии, что 1=3. В итоге, большое количество аналогий, созданных посредством принципа дополнительности, граничит с вопросами, также связанными с аналогиями в совершенно других областях физики. В физике после подтверждения данных полученных в обеих кажущихся противоположными ситуаций, тема «дополнительности» является основной. Одной из главных проблем также является то, что понятию аналогии не уделяется должного внимания в связи с различными темами.

Помимо этого, в физике этот принцип связан с тем, чтобы всевозможные виды бытия (типа фотона, электрона) проявляли себя в различных экспериментальных условиях. Однако, согласно другим аналогиям, при многих обстоятельствах между объектами в сфере науки и религии, которые сами по себе являются различными, с помощью данного принципа возможно установить сходство^[93]. Предположив, что ум и разум являются двумя видами одного типа существования, построение аналогии по этому принципу становится более последовательным. Однако в случае феноменов, не являющихся видами одного типа существования, построение аналогий между этими принципами будет неразумно^[94]. (Если наука и религия будут отстаивать «дополнительность» друг друга, то мы считаем, что в физике стоит обойтись без аналогий принципа дополнительности).

Необходимо уделять пристальное внимание аналогиям, сделанным для того, чтобы разрешить парадоксальные вопросы. За пределами истинных границ аналогий мы не найдем даже самой малости сходств с основным вопросом принципа дополнительности. На самом деле большая часть аналогий создана ради праздного интереса и поэтому не заслуживает доверия. Квантовая теория абсолютно верно предсказывала открытие математической структуры, использование лазера, мазера и сверхпроводников^[95]. С другой стороны, не стоит забывать, что до сих пор самые известные ученые не пришли к согласию в том, как надо понимать философские и теологические особенности, приводящие к спорам. В том случае, если принять, что квантовая теория имеет свои недостатки, то необходимо применить подход, сходный с подходом Эйнштейна, который считал, что квантовую теорию необходимо разрабатывать дальше. Тогда мы будем считать, что возникновение таких парадоксов, как парадокс о частице и волне, является следствием недостаточности этой теории. Решение данной проблемы возможно также с применением аналогий. Наконец, рассматривая философские и теологические результаты квантовой теории, мы будем вынуждены признать, что эту теорию невозможно трактовать однозначно. Так как комментарии возникают по основным вопросам, то необходимо выбрать наиболее предпочтительную интерпретацию из существующих и определить, какая из них дифференцирует философский и теологический результаты этой теории.