 |
Социальное взаимодействие в контексте концепции структу-
|
|
|
|
рации. Своеобразным синтезом модифицированных версий инс-
титуциональной и феноменологической социологии стала концеп-
туализация социального взаимодействия в рамках теории струк-
турации Э. Гидденса. Он исходит из положения, что структурные
свойства социальных систем существуют в постоянном воспроиз-
водении общественных практик, не выводимых напрямую ни из
интенциональности акторов, ни из институциональных структур.
1 Schutz A. Collected Papers. Hague. 1962. Vol. 1. P. 147. Цит. По: Л.Г. И онин. По-
нимающая социология. М., Наука. 1979. С.123–124.
раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания
Исходные допущения об интеракционной природе социальных
порядков. В этих теоретических рамках представления о совмест-
ной активности людей и ее динамических последствиях базирует-
ся на совокупности исходных допущений, определяющих предмет-
ную область изучения темы:
– люди совместно производят и воспроизводят социальные по-
рядки на основании практической реализации тех знаний и навы-
ков, которыми они располагают и разными способами используют
в процессах взаимодействий и коммуникаций;
– в то же время они создают эти порядки не в соответствии с рационально выстроенным планом, но в контекс-
те интеракционных процессов и их непредвиденных последствий;
при этом формы совместной активности и их вариации ограниче-
ны неосознаваемыми, принимаемыми как данное условиями су-
ществования;
– структурирование совместной активности людей производит-
ся и воспроизводится в ходе рутинной повседневной практики.
Однако это не означает, что речь идет только об ограничениях,
налагаемых на действия людей: структуры также создают возмож-
|
|
|
ности для их вариаций и модификаций.
Исходя из этих допущений, Гидденс обращается к понятию
социальной системы, которое интерпретирует отличающимся от
структурно-функционального образом. У него такую целостность
составляют размещенные в определенных пространстве и времени
практики, взаимозависимость которых организует действующих
индивидов в группу. Это означает что агенты занимают определен-
ные позиции по отношению друг к другу, выражаемые в их соци-
альных идентичностях или ролях. Таким образом, как и в рамках
структурного функционализма, социальная система трактуется
как структурированная целостность, состоящая из совокупности
единиц, каждая из которых наделена своими правами и обязаннос-
тями. Однако дальше начинаются отличия.
Социальную систему Гидденс рассматривает с точки зрения
организации социального взаимодействия. Это воспроизводящая-
ся общественная практика, воплощенная в упорядоченные взаимо-
связи и взаимозависимости индивидов и групп. Такие отношения,
несмотря на свойственные им структурные свойства, не следует
отождествлять со структурами как таковыми.
Далее, в организованной совместной активности людей
Гидденс косвенным образом проводит различие между взаимо-
действием и коммуникацией. Это следует из его концептуализа-
ции правил, которыми она регулируется и которые предполагают
реализацию «методических процедур» социального взаимодейс-
твия. В этом качестве они регулируют, с одной стороны, произ-
водство значений, а с другой — способы совместной социальной
часть 2. Теор етическ ие ос новы р ешения пробл ем соц иолог ии культуры
активности. Соответственно различаются использование правил и
их формулирование. Причем, умение действовать не предполагает
обязательных навыков четкого изложения, по каким правилам они
осуществляются.
И еще одно важное отличие. Гидденс придает особое значе-
|
|
|
ние эмерджентным, или непреднамеренным последствиям взаи-
модействий и коммуникаций в рамках социальной системы. Они
оказывают влияние на процессы, обусловливающие воспроизведе-
ние структурных характеристик системной целостности, а также
обеспечивающие ее интеграцию, и могут порождать социальные
противоречия и конфликты. Первые в трактовке Гидденса отлича-
ются от общепринятого представления о «функциональной несов-
местимости» элементов системы. Он считает, что это «оппозиция
или дизъюнкция структурных принципов социальной системы, где
эти принципы действуют в рамках друг друга, но в то же время
противоречат друг другу»1. Вторые он рассматривает как особую
форму социальной практики, которая представляет собой борьбу
между акторами в контексте властных отношений.
Формы социального взаимодействия. В своих работах Гидденс
выделяет два состояния социальной системы, — интегрированное
и конфликтное, — из которых можно вывести соответствующие
формы социального взаимодействия. Состояние интеграции обес-
печивается действием институциональных принципов воспроиз-
ведения системной целостности:
– действие причинно-следственных замкнутых связей («каузаль-
ных петель»), обеспечивающих гомеостазис системы;
– саморегуляция системы за счет действия механизма обратной
связи, обеспечивающей фильтрацию информации в процессе вза-
имодействия с окружением;
– саморегуляция посредством рефлексии тех, кто составляет сис-
тему, относительно ее состояний и возможностей (саморефлексии).
Первые два принципа совпадают с теми, что определяют го-
меостазис системы в рамках структурного функционализма.
Последний ближе к феноменологической трактовке поддержания
совместной активности людей. В свете этого можно рассматривать
соответствующие процессы внутрисистемного взаимодействия.
Действие гомеостатических каузальных петель обусловлено
взаимозависимостью индивидов и/или групп, составляющих сис-
тему. Речь идет о том, что изменение формы или содержания взаи-
модействий и коммуникаций в одной из ее компонент может стать
причиной таких событий, происходящих в рамках других, которые
|
|
|
нарушают их ранее сложившуюся рутинную последовательность.
В свою очередь это влияет на форму активности инициатора изме-
1 Гидденс Э. Последствия модерна. С.141.
раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания
нений таким образом, чтобы вернуть ее к исходному состоянию.
Согласно Гидденсу, этот важный принцип обусловливает действие
простейших механизмов воспроизведения социальной системы.
Процессы саморегуляции, основанные на действии механиз-
мов обратной связи, направлены на контроль над изменениями сло-
жившихся в рамках системы динамических форм. Взаимодействия
с окружением тех компонент системы, которые составляют «кон-
тролирующие информационные фильтры», направлены на то,
чтобы отбирать и пропускать вовнутрь полезные для нее воздейс-
твия и блокировать нежелательные. Задача акторов, занимающих
такие позиции, состоит в том, чтобы регулировать общие условия
воспроизведения системной целостности, Они делают это, стиму-
лируя либо сохранение, либо изменение рутинных паттернов сов-
местной активности.
Деятельность, направленную на построение и применение
механизмов контроля над внутрисистемными взаимодействия-
ми и коммуникациями, Гидденс называет рефлексивной саморе-
гуляцией. Она содержит две компоненты. Первая из них — это
осознанное отслеживание (рефлексивный мониторинг) процес-
сов, происходящих в рамках системы. Вторая — контролируемое
воздействие одних членов системы на других в целях либо подде-
ржания целостности системы, либо улучшения собственного по-
ложения в ее рамках. Иными словами, в этом случае происходит
целенаправленное усиление действия механизмов обратной связи.
Взаимодействия, направленные на интеграцию системных компо-
нент, как правило, осуществляются, согласно Гидденсу, в рамках
«легально-рациональных» институциональных организаций. Когда
же представители определенных групп, составляющих систему,
начинают отстаивать собственные интересы, социальная мобили-
|
|
|
зация приобретает внеинституциональный характер, как это про-
исходит в случае формирования социальных движений. Иными
словами, институциональные организации и социальные движе-
ния представляют собой две зоны социального пространства, где «в
современном мире приводится в движение рефлексивное знание о
социальной жизни»1.
Другим базовым состоянием социальной системы Гидденс счи-
тает конфликт. Его необходимым условием является наличие со-
циальных противоречий. Они неизбежно возникают в процессах
взаимодействий, направленных на воспроизведение социальных
порядков. Это происходит из-за непредвиденных последствий сов-
местной активности людей, объединения которых характеризу-
ются не только взаимосвязанностью, но и определенной степенью
функциональной автономности.
1 Гидденс Э. Девять тезисов. С. 79.
часть 2. Теор етическ ие ос новы р ешения пробл ем соц иолог ии культуры
Однако связь между этими понятиями неоднозначна.
Противоречия не приводят к открытым столкновениям при следу-
ющих условиях:
– если акторы не осознают наличия глубоких социальных рас-
хождений и вызываемых ими общественно значимых проблем, а
также своих возможностей в их преодолении;
– если такие противоречия рассредоточены в социальном про-
странстве, т. е. их носители не находятся в непосредственных вза-
имодействиях.
Наслоение же противоречий и их осознание ведет к публич-
ным столкновениям акторов, к их открытой борьбе, сопровождаю-
щейся попытками взаимных «направленных подавлений». Обе си-
туации активизируют формы интеракции, нарушающие рутинный
ход событий и чреватые изменениями.
При изучении такого рода движущих сил социокультурной
микродинамики Гидденс предлагает исходить из следующих базо-
вых допущений:
– действия осуществляются людьми, и их следует изучать в соот-
ветствии с теориями, репрезентирующими индивидов или группы
как носителей определенных социокультурных характеристик;
– социальные взаимодействия осуществляются в определенных
зонах социального пространства вокруг конкретных типов искус-
ственных объектов (артефактов);
– социальные взаимодействия могут быть направлены на подде-
ржание или изменение существующих социокультурных поряд-
ков; в любом случае разные группы людей могут либо вмешиваться
в существующее положение дел, либо воспроизводить его.
Таким образом, в теории Гидденса есть все указания на то, что
успешное изучение микродинамических процессов, происходя-
щих в обществе и влияющих на воспроизведение или изменение
его состояний, возможно только при их локализации в социальном
|
|
|
пространстве и определении характера отношений между реали-
зующими их субъектами. В то же время ни он, ни кто– либо другой
не предложили общих теоретических моделей, представляющих
«идеальныме типы» как социального пространства, так
и форм взаимодействия, которые можно было бы использовать для
описания процессов, происходящих в разных локусах, и определе-
ния их социокультурных последствий.
|
|
|
