 |
Определение ключевых понятий.
|
|
|
|
Представляемое здесь направление социологии культуры оп-
ределяется совокупностью взаимосвязанных ключевых понятий.
Они в самом общем виде организуют и ограничивают предметное
1 Понятие интеракции здесь используется как обобщающее все три уровня свя-
зей человека с окружением: вещественный, социальный и символический.
раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания
поле изучения и выделяют круг задач, которые могут решаться в
его пределах.
Культура. Это понятие используется в том значении, которое
наиболее соответствует антропологическим представлениям. Как
было сказано ранее, в рамках этой науки оно значительно подроб-
нее разработано и теоретически обосновано, чем в социологии.
И современные социологи культуры склонны работать именно
с ним, правда, не во всем его объеме, ограничиваясь главным об-
разом символическим уровнем. Обобщая все наиболее значимые
составляющие, которые выделялись в приведенных авторитетных
высказываниях о содержании понятия культуры, можно сформу-
лировать некоторое его интегральное определение.
В самом общем смысле культуру можно определить как ис-
кусственный мир человека, как содержание общественной жиз-
ни, представляющее собой биологически ненаследуемую инфор-
мацию, искусственные, созданные людьми объекты (артефакты).
Понятие относится к организованным совокупностям вещей, реп-
резентированных идей и образов; технологий их изготовления и
оперирования ими; паттернов отношений между людьми и спосо-
бов их регулирования; оценочных критериев, циркулирующих в
обществе и зафиксированных в хранящихся здесь культурных тек-
стах. Это созданная самими людьми искусственная среда сущест-
|
|
|
вования и самореализации, источник организации и регулирова-
ния социальных интеракций.
Такое определение не только не противоречит концептуализа-
ции этого понятия в рамках социологии культуры, но во многом сов-
падает с ней. Следует подчеркнуть, что для социологов дефиниция
не была основной задачей. Они пытались ответить на вопрос, явля-
ется ли культура полностью детерминированной социальной струк-
турой, либо автономным измерением совместной жизни людей.
Сегодня почти все, отвечая на него, склоняются к признанию обоих
параметров в качестве аналитически независимых друг от друга.
Социальная структура. Это понятие используется в области
социологии культуры в его традиционном значении. Речь идет глав-
ным образом об институциональном уровне изучения общества.
Под социальной структурой понимается организация связей меж-
ду социетальными институтами.
Их внутренняя организация и функционирование
считаются доминирующими факторами, определяющими состоя-
ние общества в целом. При выделении культуры в самостоя-
тельное измерение общественной жизни она сопоставляется
именно с этими институтами.
Социальная структура как конфигурация отношений между
социетальными институциональными образованиями рассматри-
вается с точки зрения упорядоченности общественных отношений
часть 3. соц иолог ия культуры как а нал итическо е пол е для изу чения
на макроуровне. Нормативная природа ее составляющих предо-
пределяет границы допустимой социальной активности и формы ее
организации, которые могут быть либо конвенционально признан-
ными, либо устанавливаемыми и легитимизируемыми властью.
Однако двойственная сущность институтов обусловливает из-
менчивость в отношениях между ними. Дело в том, что по определе-
нию их функции распределены между удовлетворением запросов
|
|
|
составляющих их акторов, с одной стороны, и поддержанием соци-
ального целого — с другой. Современные социологи считают, что
баланс между этими ориентациями может быть представлен толь-
ко как идеально-типическая модель и недостижим в реальности.
Именно поэтому Э. Гидденс говорит не о структуре как стационар-
ном социальном порядке, а о структурировании как процессе пос-
тоянного упорядочения людьми их совместного существования.
Тем не менее, в любом случае ее активная роль в организации
общества признается, хотя после постмодернистской критики тра-
диционных социологических теорий и не считается абсолютной де-
терминантой социальных и тем более культурных процессов. В рам-
ках современной социологии культуры основное внимание уделя-
ется динамике институциональных образований. И не столько из-
менениям их внутреннего строения, как это было принято в рамках
структурно– функциональной теории, сколько влияниям в их рам-
ках символических систем. Иными словами, структурные порядки
продолжают сохраняться как важный концепт социологии культу-
ры, но их погружение в культурный контекст порождает новые про-
блемы в концептуализации социальных изменений и стабильности.
Социальное взаимодействие. Адаптация в окружении пред-
ставляет собой фундаментальную характеристику человека как
вида. Ею определяются базовые связи людей с окружением и де-
терминированные ими ситуации интеракции. К ним можно отнес-
ти следующие базовые направленности:
– на поддержание адаптационно целесообразных отношений с
окружением или на их разрушение за ненадо-
бностью или деконструкцию с целью изменения;
– на поддержание или изменение/разрушение ситуации как сре-
ды интеракции;
– на поддержание или изменение/деконструкцию группы ин-
теракции в контексте ситуации реализации групповых интересов
или ответа на адаптационные императивы;
– на удовлетворение индивидуальных запросов.
Окружение можно представить следующими «предметными об-
ластями»:
вещественное окружение
– предметно-пространственная среда, фиксирующая физичес-
кую организацию ситуации интеракции;
раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания
|
|
|
– инструменты, определяющие содержание интеракции и орга-
низацию функций ее участников;
– результаты интеракции, предопределяемые содержанием ситу-
ации, где она осуществляется;
социальное окружение
– сообщества, с которыми единица интеракции находится в регу-
лярных контактах, обусловленных взаимными
· обменами ресурсами при недостатке собственных для решения
внутригрупповых или социально значимых задач и проблем;
· поддержкой при необходимости принять адекватное решение в
проблемных ситуациях и получить одобрение курса (сценария) ин-
теракции — в рутинных;
· зависимостью при невозможности выполнять предписанные
функции или достичь необходимых результатов в рамках одной
единицы интеракции;
– сообщества, с которыми единица интеракции находится в спо-
радических контактах
· в результате собственного направленного поиска участников,
решивших что им такой контакт необходим;
· в результате обращения представителей других единиц;
· в результате случайного столкновения;
– общая атмосфера в той области социокультурного пространс-
тва, где реализуется активность единицы интеракции. Она может
способствовать, препятствовать или быть нейтральной по отноше-
нию к направленности активности;
символическое окружение
– социокультурный код, используемый в рамках единицы;
– символическая репрезентация информации, используемой из-
вне;
– социокультурные коды, используемые сторонами, с которыми
единица находится в контактах.
Социальное взаимодействие в пределах определенной едини-
цы рассматривается в качестве движущей силы, обусловливающей
работу с помощью инструментов и материалов, а также коммуни-
кацию (обмен сообщениями) в рутинных и проблемных ситуациях.
Интеракция в рутинных ситуациях предполагает воспроизве-
дение стандартных паттернов с вариациями, не нарушающими ус-
тановившихся здесь функциональных связей. Затруднения возни-
кают из-за изменения предпосылок, обусловливающих социальное
взаимодействие.
|
|
|
Интеракция в проблемных ситуациях, порождаемых как внут-
ренними, так и внешними факторами, в идеально-типичном случае
предполагает распределение и интеграцию усилий, направленных
на решение проблемы. Ситуация усугубляется при изменении
предпосылок, обусловливающих социальное взаимодействие.
часть 3. соц иолог ия культуры как а нал итическо е пол е для изу чения
В обоих случаях эффективность интеракции, направленной
на решение проблемы, снижается. В случаях улучшения качес-
тва отношений это снижение можно считать временным из-за
концентрации усилий участников на установлении новых моде-
лей социального взаимодействия в ущерб совместному решению
проблемы. Однако со временем эффективность повышается, пос-
кольку интеракции становятся более организованными. В случаях
ухудшения качества отношений между участниками проблемность
ситуации нарастает, дистанция между ними увеличивается, функ-
циональные связи ослабляются, процесс интеракции, связанный с
совместным решением проблемы, угасает.
При внешнем давлении, обусловливающем поддержание це-
лостности единицы, во втором случае участники начинают выпол-
нять свои функции либо механически, либо, пытаясь извлечь из их
выполнения личную выгоду, а отношения между ними ограничива-
ются формальными контактами. При отсутствии такого давления
единица разрушается, ее члены по отдельности отыскивают или
образуют новые группы принадлежности.
Понятие социального взаимодействия (интеракции) в рамках
современной социологии культуры занимает центральное место.
С его помощью объясняются как конституирование социокуль-
турной реальности и ее пространственная организация, так и все
обыденные и институциональные события и процессы, реализую-
щиеся в пределах социокультурного пространства.
Социокультурный код. В качестве основания для структурной
и культурной дифференциации институционального пространства,
характерного для общества, принимается понятие социокультур-
ного кода, позволяющее идентифицировать специфику базовых
компонент каждой из его областей. В антропологических терминах
такой код можно трактовать как сложный механизм трансформа-
ций множественных и разнородных контактов людей с окружени-
ем и связанных с ними переживаний в упорядоченный социально
значимый опыт. Подобного рода преобразования основываются
на антропологических универсалиях (врожденных свойствах че-
ловека как вида), обусловливающих фундаментальные связи тако-
го рода. Результирующий опыт представлен в интерсубъективной
|
|
|
форме артефактов (искусственных образований), опосредующих
каждую из таких связей, и их объединений, представленных в нор-
мативной форме (институтов).
Концепция социокультурного кода основывается на логичес-
ком объединении структурно-функциональных и семантических
теоретических допущений, где:
– функциональные позволяют выделить адаптационно значимый
тип активности, характерный для определенной фундаментальной
связи человека с окружением;
раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания
– семантические определяют конвенционально установленные,
разделяемые значения взаимодействий людей в пределах осущест-
вления этой связи, а также символические репрезентации соот-
ветствующих отношений и артефактов;
– структурные обеспечивают возможность ставить вопрос о фор-
мах функциональных и семантических взаимосвязей в определен-
ном контексте совместной активности людей.
Любую институциональную (специализированную) область
социокультурного пространства можно представить в двух основ-
ных аспектах. Во-первых, в культуро-семантическом, исходя из
концепции культурного кода с выделением его необходимых и до-
статочных компонент:
– функциональная доминанта, понимаемая как фундаментальная
связь человека с окружением, вокруг которой выстраивается адап-
тационно значимая совместная активность людей в каждой конк-
ретной области социокультурного пространства;
– «входы» и «выходы», предполагающие, что исходный неоргани-
зованный материал, рассматриваемый как предмет изучения, пу-
тем социокультурного кодирования преобразуется в организован-
ную совокупность артефактов;
– программы трансформации «входов» в «выходы», указываю-
щие на основные направления взаимодействий и коммуникаций
людей в конкретной области социокультурного пространства;
– логика преобразований «входов» в «выходы», раскрывающая
характерные для этой области способы осуществления совместной
и индивидуальной деятельности.
Во-вторых, в институциональном, предполагающем конвенци-
онально установленную упорядоченность функциональных связей
между людьми в контексте совместной специализированной де-
ятельности. В этих случаях принято выделять:
– структуры отношений между участниками взаимодействий и
коммуникаций, характерные для каждой из областей социокуль-
турного пространства;
– социальные статусы и роли, указывающие на распределение
функций между акторами по горизонтали и по вертикали;
– функциональные и семантические связи каждой из областей с
более широким социокультурным контекстом.
С точки зрения изучения социокультурных изменений такая
концептуализация обеспечивает возможность их точной локализа-
ции.
Артефакты. Для каждой из специализированных областей со-
циокультурного пространства характерны свои типы искусствен-
ных объектов и образований, опосредующих специфичные для
них связи людей с окружением. Их принято называть артефактами
и сводить к следующим классам:
часть 3. соц иолог ия культуры как а нал итическо е пол е для изу чения
– вещи, создаваемые и используемые в качестве инструментов,
предметов быта, товаров и т. п.
– символы, репрезентирующие социально значимые идеи и об-
разы и разделяемые людьми благодаря конвенциональному проис-
хождению;
– практики, представляющие собой способы продуцирования и
использования вещей, символов, а также воспроизведения соци-
альных взаимодействий и коммуникаций;
– регулятивные образования, упорядочивающие отношения
между людьми, вещами и символами в контексте интеракций;
– критерии оценки всех предыдущих классов артефактов, бази-
рующиеся на утилитарных, этических, эстетических, познаватель-
ных и др. основаниях.
Соответственно применительно к изменениям в каждой из
областей социокультурного пространства понятие артефакта
позволяет судить о том, что именно меняется. В качестве опос-
редуюшего звена в адаптационных отношениях человека с окру-
жением искусственные образования можно представить в трех
основных измерениях:
– функциональное, указывющее на способы использования арте-
факта в определенной области социокуьтурного пространства;
– технологическое, относящиеся к способу построения артефакта;
– коммуникативное (культурно-семантическое), характеризую-
щее значение и смысл артефакта в определенном социокультур-
ном контексте.
При изучении социокультурных изменений эта дифференциа-
ция обеспечивает возможность не только отнести их к определен-
ному классу артефактов, но и определить их направленность.
|
|
|
