 |
Проблемы оптимального функционирования, оптимального развития и моделирования оптимальности в экономических системах
|
|
|
|
Управление современной экономикой требует нового подхода к принятию решений при планировании. При этом планирование экономического развития должно опираться на исследование общества как сложной системы, в которой органично сочетаются и многократно переплетаются различные социально-экономические явления и процессы.
Разумеется, явления и процессы, относящиеся к экономической сфере жизнедеятельности общества, всегда были связаны с другими явлениями общественной жизни. Актуальность рассмотрения данных взаимосвязей в настоящее время определяется как масштабами и многообразием этих взаимосвязей, так и созданием объективных предпосылок для их сознательного регулирования в интересах всего общества.
Исследование глобальных экономических проблем, планирование производства в масштабах всей экономики должны основываться на адекватном понимании основных закономерностей общественной жизни.
На современном этапе процессы социально-экономического развития затрагивают огромные массы людей, причем они могут быть целенаправленными (в отличие от стихийных движений прошлого). Это означает, что, так или иначе, объединяются самые различные группы людей, отличающиеся по многим социологическим показателям и вовлекаемые в общий процесс, несмотря на различие мотивов и линий поведения.
Общество может влиять на образ жизни людей путем создания необходимых для развития личности условий. Сфера планирования охватывает не только показатели потребления продуктов производства.
Процессы социально-экономического развития по своим масштабам и последствиям вышли далеко за рамки самого общества и оказывают активное (и не всегда благоприятное) воздействие на природу. Конечно, эти обстоятельства существенно усложняют планирование производства.
|
|
|
Большая часть процессов социально-экономического развития, в особенности, осуществляющихся под контролем общества, основывается на использовании ресурсов, являющихся продуктами экономической деятельности или ресурсов, которые могут быть оценены с экономической точки зрения. Любые планируемые процессы в обществе опираются на материальный базис общества, включающий в себя наличные материальные и трудовые ресурсы и накопленные знания. Эти ресурсы допускают альтернативное использование. С другой стороны, реализация проектов позволяет применять различные взаимозаменяемые (в разных пропорциях) ресурсы. Это требует оценки эффективности различных вариантов использования экономических ресурсов с точки зрения общества в целом.
Оценка эффективности принимаемых решений с учетом всего комплекса экономических, социальных и экологических факторов и планомерная организация хозяйственного механизма, обеспечивающего воспроизводство и распределение экономических ресурсов в направлениях наибольшей эффективности, – таково основное содержание теоретических и практических проблем оптимизации экономики.
Развитие принципа оптимальности применительно к анализу механизма планирования и управления экономикой прошло два основных этапа. Для первого этапа характерно представление экономики в виде системы с элементарной структурой, то есть системы, состоящей из множества взаимосвязанных объектов, каждый из которых имеет определенные внешние параметры, но не имеет явно выделенной области внутренних возможностей. К моделям, описывающим экономическую систему как систему с элементарной структурой, относятся, в частности, межотраслевые балансовые модели экономики, модель динамического равновесия Дж. Неймана, модели оптимального народнохозяйственного планирования, известные по работам Л. В. Канторовича, В. В. Новожилова, А. Л. Лурье и др. Хозяйственные ячейки (предприятия, объединения, отрасли и т. д.) в этих моделях заданы в виде технологических способов, связанных между собой балансовыми соотношениями ««затраты-выпуск»«. Кроме того, в состав ограничивающих условий моделей входят ресурсные ограничения и внешние требования к экономике со стороны общественной системы.
|
|
|
Экономику можно рассматривать как общественную подсистему, на вход которой поступают трудовые, природные и материальные ресурсы и накопленные технологические методы, воплощенные в производственном аппарате, а на выходе которой образуется совокупный продукт, который характеризуется определенной структурой и служит для удовлетворения разнообразных общественных потребностей и целей, включая цели развития самой экономики.
Очевидно, при описании процессов функционирования экономики нa первый план выдвигаются параметры, характеризующие:
· соотношения между затратами ресурсов и выпуском продукции;
· межотраслевые и территориальные пропорции производства и продуктообмена, а также степень их сбалансированности;
· структуру конечного продукта, прежде всего, пропорции между потреблением и накоплением, а также структуру капитальных вложений;
· темпы роста производства и т. д.
Сюда входят также следующие группы «граничных» параметров:
· входные социально-экономические параметры, характеризующие профессионально-квалификационную структуру трудоспособного населения и его территориальное распределение;
· выходные социально-экономические параметры, характеризующие достигнутый уровень удовлетворения потребностей населения, включая текущее потребление, накопленные непроизводственные основные фонды (жилье и т. д.), запасы предметов длительного пользования в домашних хозяйствах;
· экологические параметры функционирования экономики, отражающие процессы ее взаимодействия с окружающей природной средой.
Из всего вышесказанного следует, что основным содержанием процессов управления экономикой на ресурсно-технологическом уровне ее функционирования является распределение производственных ресурсов между различными направлениями и методами их использования, то есть, в конечном счете, между различными потребностями и целями общества.
|
|
|
Процедуры принятия соответствующих планово-управленческих решений протекают в рамках конкретной институциональной структуры экономики, затрагивают экономические интересы людей и коллективов и не могут быть эффективными без согласования этих интересов. Это указывает на то, что управление экономикой, как и сам его объект, характеризуется тесной взаимосвязью указанных выше уровней. Но в то же время это управление ориентировано на задачи и проблемы, специфичные для каждого из них.
Ниже мы отметим основное содержание управления экономикой, поскольку его объектом являются процессы, относящиеся к институциональному уровню как таковому.
В плоскости задач управления ресурсно-технологическим аспектом экономического функционирования параметры институциональной структуры экономики выступают как целенаправленно используемые средства (рычаги, методы, организационные формы) решения этих задач. Речь идет о материальном стимулировании, ценообразовании, административной структуре управления и т. д. С другой стороны, параметры институциональной структуры оказывают непосредственное воздействие на цели управления и критерии выбора оптимальных вариантов расширения и распределения ресурсов. Это, прежде всего, те параметры, которые характеризуют отношения собственности и структуру экономических интересов.
В ресурсно-технологической плоскости управления существенное значение имеют следующие объективные свойства экономики:
· многовариантность развития, которая вытекает из взаимозаменяемости ресурсов в более или менее широких границах;
· динамический характер связей и ограничений: управляющие параметры, выбираемые из некоторого множества допустимых альтернатив, непосредственно воздействуют на изменения этого множества в последующие периоды времени;
· существенная инерционность, которая связана, прежде всего, с «запаздываниями» в контуре капиталовложений, то есть с наличием временных лагов между капитальными затратами, вводом в действие и освоением производственных мощностей;
|
|
|
· функциональная и технологическая неоднородность подразделений, секторов и отраслей общественного производства, а также обусловленная этим специфика протекающих в них воспроизводственных процессов, в том числе различия в продолжительности производственного цикла, структуре затрат, степени зависимости от воспроизводственных процессов в других звеньях и от структуры конечного спроса и пр.;
· неравномерная распределенность интенсивности производственных связей внутри экономической системы, что объективно вычленяет в ней сложную многомерную структуру производственно-хозяйственных подсистем (предприятий; отраслевых, межотраслевых и территориальных комплексов), каждая из которых очерчивает узлы или области связей относительно более высокой интенсивности;
· существенное влияние стохастических элементов и процессов, связанных, прежде всего, с динамикой природно-экологической среды, массовым характером современного производства (например, качество продукции в условиях массового производства заведомо является статистически детерминированной характеристикой); стохастическим характером процессов, определяющих приток трудовых ресурсов в экономику, их структуру и территориальную локализацию, а также процессов, связанных с движением информационных потоков;
· дискретный, скачкообразный характер изменений многих переменных и параметров, объясняющийся, в частности, свойствами технологии (скажем, в судостроении), требованиями комплементарности выпускаемой продукции, ограничениями на взаимозаменяемость производственных ресурсов, сезонными «пиками» производственного и потребительского спроса, процессами обновления номенклатуры и типов продукции, технологическими нововведениями и т. д.
Этот перечень можно продолжить, однако и сказанного вполне достаточно для того, чтобы раскрыть исключительную сложность воспроизводственных процессов, протекающих в экономике. Эффективное управление ими возможно лишь на основе принципа иерархии, то есть последовательного разбиения всей совокупности объектов и задач управления на более «частные» подмножества, каждому из которых ставится в соответствие определенное звено в системе управления, расположенное на одной из ветвящихся «цепочек» вертикально соподчиненных друг другу звеньев, начиная с органов управления в масштабе экономики в целом и заканчивая низовыми управленческими звеньями на отдельных предприятиях.
|
|
|
Основным содержанием управления экономикой на ее институциональном уровне является согласование интересов, которое означает реализацию в рамках данной институциональной структуры экономики определенной совокупности управляющих воздействий на области допустимых решений хозяйственных субъектов. Посредством этих воздействий устанавливается такая ситуация хозяйственного выбора, когда состояния или действия определенного субъекта являются наилучшими с точки зрения его интересов (то есть наилучшие в границах, допускаемых целенаправленными действиями других субъектов) и с точки зрения интересов остальных субъектов (то есть наилучшими для них из всех возможных состояний и действий, которые мог бы выбрать этот субъект в соответствии со своими особыми интересами при различных конфигурациях допустимых областей).
Согласование интересов нацелено на то, чтобы распределение и использование ресурсов, в конечном счете, служащее интересам всего общества, было непосредственно выгодно всем участникам воспроизводственного процесса – работников и трудовых коллективов.
В результате согласования интересов, с одной стороны, обеспечивается гибкая координация деятельности всех хозяйственных субъектов по достижению целей и заданий плана, а с другой стороны, формируются сбалансированные по всей совокупности взаимодействующих интересов критерии выбора этих плановых целей и заданий в процедурах планирования.
Характеризуя управление на институциональном уровне экономики, следует также подчеркнуть, что в данном случае понятия «инструмент» и «объект управления» тесно сопряжены. Управление черпает свои средства в элементах сложившейся институциональной структуры (цены, экономические нормативы, административно-правовые нормы и т. д.), а созданные в процессе совершенствования системы управления новые инструменты и формы институционализируются, то есть становятся компонентами условий, в которых формируются и взаимодействуют интересы, и которые воспроизводятся этим взаимодействием. Тем самым эти новые элементы модифицируют разнообразие возможных хозяйственных ситуаций. Управление как целенаправленный выбор в рамках этого разнообразия может потребовать новых критериев, стратегий и средств управления.
В институциональной плоскости наиболее существенное значение имеет такое объективное свойство экономики, как способность к самоорганизации ее отдельных ячеек (коллективов). По сути дела, это равнозначно тому факту, что экономический процесс совершается через взаимодействие субъектов, не только обладающих собственными целями и интересами, но и способных реализовывать их через гибкую координацию действий. Эта координация осуществляется с помощью всего арсенала средств, накопленных человеческим общежитием (например, так называемое ролевое поведение), и опирается на базисные факторы, цементирующие социальную связь во всех сферах жизнедеятельности людей. Управление будет эффективным лишь в том случае, если оно не будет разрушать эти органически развившиеся механизмы социальной самоорганизации, а будет опирается на них.
Для реализации вышеперечисленных функций экономики как общественной подсистемы осуществляется управление функционированием хозяйственных объектов. Задачей экономического управления является согласование деятельности всех экономических объектов при решении конкретных задач, возникающих на различных уровнях экономики. Иными словами, экономическое управление должно обеспечивать базу для единообразной оценки всех мероприятий в экономике с позиций наилучшего использования ресурсов в масштабах всей экономики.
Этот принцип лежит в основе концепции оптимального управления, реализуемой посредством решения системы оптимизационных задач. При этом качество возможных вариантов функционирования экономики оценивается при помощи единого критерия оптимальности, который и позволяет выбрать наилучший, то есть оптимальный план.
Принцип оптимальности является общим формальным принципом, вытекающим из логики экономического управления. Для того чтобы раскрыть содержание процесса оптимизации функционирования экономики и определить смысл критерия оптимальности, необходимо обратиться к качественному анализу требований со стороны общества, выполняемых с помощью экономического управления.
Целесообразное функционирование общественной системы происходит в условиях разнообразных и многочисленных ограничений, существенно уменьшающих свободу выбора при принятии решений о путях развития. Сложность системы порождает значительные трудности как в выявлении целей, так и в описании условий, ограничивающих возможности ее функционирования. Она же создает серьезные проблемы в определении «заданий» общества к экономике как функциональной подсистеме, обеспечивающей систему ресурсами жизнедеятельности. Цели общества являются, как правило, долгосрочными и требуют для своей реализации существенных сдвигов в производстве и осуществления разнокачественных социально-экономических процессов. Для выбора наилучшего, то есть в наибольшей степени соответствующего целям и объективным условиям варианта функционирования общественной системы необходимо проводить сопоставление различных альтернатив.
На данном этапе имеется множество оснований для осуществления выбора, которые относятся и к целевым характеристикам функционирования, которые не могут быть непосредственно соизмерены, и к тем параметрам, которые характеризуют ресурсное обеспечение целей и поддаются строгому экономическому анализу. Одним из результатов такого анализа является формулировка требований, предъявляемых обществом к функционированию экономической подсистемы.
Представление об экономике как об оптимально функционирующей системе с элементарной структурой имело большое методологическое значение, поскольку оно позволило поставить задачу планирования экономического развития как задачу, в которой цель развития общества увязывается с имеющимися для этого возможностями по части имеющихся ресурсов и научно-технических знаний. Более того, на этом этапе развития концепции оптимальности удалось получить важные теоретические следствия, касающиеся ряда категорий, используемых в механизме функционирования экономики, в том числе цен, рентных платежей и т. д. Вместе с тем нельзя не отметить ограниченность и искусственность подобного представления об экономической системе. Соответствующий ему подход к оптимизации экономики на основе единой всеобъемлющей модели экономики не только практически неосуществим в настоящее время, но и имеет существенные теоретические недостатки.
Поэтому на втором этапе развития концепции оптимальности определяющим стало рассмотрение экономики как оптимально функционирующей системы со сложной структурой, то есть системы, состоящей из множества объектов, каждый из которых имеет явно выраженную область внутренних возможностей и критериев. Внешние связи между ними задаются в виде параметров, сформированных на основе структурных элементов объектов. Выделение в экономической системе хозяйственных ячеек с явно определенными областями внутренних возможностей, характеризующими взаимосвязь между их входными и выходными параметрами, а также использование в качестве последних обобщенных характеристик деятельности ячеек с формальной точки зрения означает переход к описанию процессов функционирования экономики страны с помощью системы взаимосвязанных моделей.
Целесообразность такого перехода объясняется целым рядом причин. В литературе по оптимальному планированию часто ссылаются на одну из них – техническую неосуществимость реализации детализированной оптимизационной модели для экономики в целом, связанную с информационными и вычислительными трудностями (необходимостью сбора и быстрой переработки в одном центре огромных объемов разнообразной информации, гигантской размерностью такой задачи и т. д.). Суть дела, однако, не сводится лишь к технической «мощности» системы управления. Гораздо важнее другое. Методы экономико-математического моделирования как инструмент научного обоснования принимаемых решений, а не простой набор «устройств» автоматизации плановых расчетов на базе имеющейся информации, должны способствовать выявлению новых знаний об объекте управления, а значит, и дополнительных возможностей повышения эффективности централизованного хозяйственного руководства экономической системой. И здесь мы сразу сталкиваемся со сложным, динамичным и многоаспектным характером процессов в экономике.
Представление о ней как о системе со сложной структурой не исчерпывается констатацией иерархического принципа ее организации. Структура системы представляет собой многоаспектное образование, имеющее несколько качественных срезов. Важнейшими из них являются производственно-технологический и институциональный. В рамках первого мы приходим к иерархической организации технологических процессов, укрупняющихся по мере перехода от низших уровней к высшим и связанных вертикальными и горизонтальными материально-техническими взаимосвязями. В рамках второго среза мы приходим к иерархии участников производства (отдельных групп и коллективов работников), объединяемых при переходе от более низких к более высоким уровням на основе производственных отношений, выражающихся в распределении труда и его результатов.
Каждая из этих структур имеет свои, но тесно взаимосвязанные закономерности развития, свои специфические условия для выработки и реализации управляющих воздействий, свои возможности и границы для формализованного описания явлений и процессов.
Отличительное свойство производственно-технологической структуры с позиций управления экономическим развитием заключается в том, что, взятая абстрактно, вне связи с другими структурами, она может быть сколь угодно изменена с течением времени, но в рамках, определяемых достигнутым уровнем научно-технических знаний.
Отличительным свойством входящих в институциональную структуру хозяйственных субъектов является наличие у них собственных интересов, которые, во-первых, не сводятся к чисто экономическим интересам, а затрагивают и социальную сферу, а также зависят от всего многообразия факторов жизнедеятельности; во-вторых, на множестве возможных состояний каждого элемента регулируют его поведение, в том числе и хозяйственную деятельность. Определяясь социально-экономическими процессами в обществе, интересы ячеек институциональной структуры не могут полностью регламентироваться нормативными методами управления, а их выявление и исследование требуют наблюдения за реальным процессом функционирования этих элементов, а не какого-либо априорного предписания. С другой стороны, оценка того или иного состояния, в которое может попасть ячейка институциональной структуры в данный момент времени, для нее связана, прежде всего, с уровнем удовлетворения собственных интересов. Сообразно с этим, осуществляя выбор предпочтительного состояния, каждая из них руководствуется ожидаемым уровнем удовлетворения своих интересов, стремясь к его максимизации[1].
На множестве таких выборов и проявляется институциональная структура.
Совокупность правовых норм, директивных адресных показателей и экономических нормативов определяет границы хозяйственной самостоятельности отдельных ячеек экономической системы, а также регламентирует и регулирует взаимосвязи между ними.
Таким образом, рассматривая хозяйственные звенья экономики в качестве объектов планирования и управления, обязательно следует учитывать тот факт, что они не только соответствуют определенным элементам производственно-технологической структуры, но и являются элементами институциональной структуры. Последнее особенно важно, поскольку в действительности из множества допустимых (с точки зрения имеющихся ресурсов и научно-технических знаний) изменений производственно-технологической структуры хозяйства эффективно осуществимыми оказываются лишь те, которые соответствуют фактическому состоянию институциональной структуры. Для успешного управления такими изменениями необходимо выявление и, по возможности, строгое описание интересов хозяйственных ячеек.
Требования общества к экономике конкретизируются, прежде всего, в виде целевых показателей, определяющих необходимые с общественной точки зрения и возможные при имеющихся ресурсах уровни обеспечения наиболее важных социально-экономических процессов.
Кроме того, общество определяет допустимые способы или правила использования ресурсов и важнейшие характеристики экономического механизма. Эти требования выражают необходимость соответствия экономической деятельности в масштабах экономики целям общества. Они представляют собой целевые ограничения, сужающие множество допустимых вариантов функционирования экономики.
Общество должно контролировать важнейшие показатели социально-экономического развития, такие как состояние природной среды, уровень образования и занятости населения, обороноспособность, характер труда, качество здоровья членов общества, принципы распределения доходов, величина общественных фондов потребления, техническая политика и др. Хотя обеспечение тех или иных значений целевых показателей может достигаться различными способами распределения ресурсов при различной эффективности их использования, определяемой внутри экономической подсистемы, оценка значимости этих показателей не входит в компетенцию экономического управления, поскольку отражаемый этими показателями социальный эффект несопоставим с затратами ресурсов.
Разумеется, задаваемые таким образом целевые показатели взаимозависимы. Так, обеспечение необходимого уровня здоровья населения и контроль за состоянием природной среды требуют затрат ресурсов, которые могли бы быть использованы для выпуска предметов народного потребления, для совершенствования системы образования и т. п. С другой стороны, высокое качество среды, творческий характер труда, высокий образовательный уровень, улучшение медицинского обслуживания населения являются факторами роста производительности труда и повышения эффективности общественного производства. В этом смысле экономические процессы, обеспечивающие целевые требования, допускают возможность сопоставления. Но социально-экономические последствия, например, повышения культурного уровня работников, вытеснения неквалифицированных, тяжелых и вредных видов труда далеко не исчерпываются повышением качества трудовых и эффективности использования материальных ресурсов.
Социальный эффект крупных экономических мероприятий в условиях ограниченности ресурсов может быть оценен только с позиций общественной системы в целом. Экономика как обеспечивающая подсистема получает результаты этой оценки в виде ограничений, которые должны быть выполнены. Таким образом, постановка задачи для экономического управления в значительной степени осуществляется за пределами экономической подсистемы, тогда как его содержание определяется его объектом и заключается в распределении ресурсов и построении эффективного хозяйственного механизма.
Таким образом, целевые ограничения фиксируют наиболее важные требования, в реализации которых общество не может рассчитывать на действие экономического механизма. Разнородность социально-экономических эффектов, невозможность их экономической оценки и относительная самостоятельность субъектов хозяйственной деятельности затрудняют организацию экономического механизма, который обеспечивал бы эффективное решение многих социальных задач.
Но, с другой стороны, конкретные значения всех выходных параметров экономической подсистемы не могут быть жестко заданы из-за отсутствия точной информации о возможностях экономики, к которым следует относить и степень эффективности экономического управления, существенно зависящую от согласованности деятельности хозяйственных звеньев. Попытка такого рода, скорее всего, привела бы к требованию нереализуемого режима функционирования. Так что, не все аспекты требований общества к экономике могут быть представлены в виде ограничений. Для определенной части выходных параметров экономической подсистемы могут быть заданы достаточно реалистичные нижние границы. Мобилизация внутренних возможностей экономики за счет рационального использования ресурсов и создания эффективного хозяйственного механизма должна, в принципе, позволить превысить этот минимальный уровень и тем самым создать более благоприятные условия для реализации целей общества.
Общей тенденцией экономического управления в данной ситуации является максимизация выпуска, который должен быть измерен в терминах благосостояния, поскольку продукты и услуги, являющиеся выходом экономики, предназначены, в конечном счете, для удовлетворения потребностей общества и всех его членов. Достижение максимально возможного уровня благосостояния является естественной задачей экономического управления, когда у экономики имеется определенная свобода выбора структуры и уровня выпуска.
Отсутствие жестких требований по части выпуска расширяет также возможности для поиска наиболее эффективных вариантов выполнения фиксированных общественных заданий.
Критерием выбора конкретного варианта функционирования экономики, очевидно, должен быть критерий максимизации благосостояния, определяющий наилучшее с точки зрения общества направление увеличения выпуска. Настоятельность тех или иных потребностей, возможная степень их удовлетворения, обеспечение их через целевые ограничения в каждый период функционирования общественной системы меняют конкретное содержание критерия благосостояния, соотношение между его параметрами и, таким образом, структуру выхода экономики, в которой он будет максимизироваться.
Конкретная социально-экономическая ситуация требует сосредоточения усилий экономики на тех или иных параметрах выхода в зависимости от достигнутого уровня производства, степени удовлетворения потребностей, уровня трудовой активности, состояния среды и т. д. Конкретный вид критерия благосостояния, как будет показано дальше, должен зависеть от условий эффективности экономического управления, в частности, от возможностей согласования деятельности экономических объектов, без чего вообще невозможно результативное функционирование экономики.
Требование максимизации благосостояния не является таким жестким ограничением для экономики, как задание целевых показателей. Оно допускает, что те или иные компоненты выхода будут произведены в большем или меньшем объеме в зависимости от структуры критерия и возможностей экономики. При этом критерий максимизации благосостояния охватывает более или менее широкий круг параметров, определяющих степень достижения целей общества, но не зафиксированных в целевых ограничениях. В результате максимизации благосостояния в процессе экономического управления осуществляется окончательная структуризация выхода экономики.
Таким образом, можно сформулировать следующий вывод. Содержанием процесса оптимизации функционирования экономки является максимизация благосостояния при выполнении всех видов ограничений. Вместе с целевыми ограничениями данный критерий отражает основной экономический закон и на его основе конкретную совокупность требований общества к экономической подсистеме.
|
|
|
