Модели экономического равновесия
Хозяйственные объекты с присущими каждому из них индивидуальными функциями, в соответствии с которыми они организовывают свое поведение в пределах имеющихся возможностей, будем называть активными, а модели, изучающие взаимодействие таких объектов, – поведенческими. С формальных позиций оптимальные экономические модели со сложной структурой в ряде случаев можно интерпретировать как поведенческие. Если считать, что глобальный критерий аддитивен и задается на множестве интересов хозяйственных ячеек, то локальные критерии оптимальности в моделях последних можно рассматривать как индивидуальные целевые функции. Согласно им организовывается поведение ячеек, которые в рамках существующих внешних условий самостоятельно определяют свою наилучшую внутреннюю структуру. Однако принимаемая в декомпозиционных процедурах планирования система допущений, связанная с оценкой локальных решений лишь по отношению к экзогенно заданному глобальному критерию, а также с предположением, что использование основных регулирующих параметров хозяйственного механизма автоматически обеспечит «оптимальность» выбираемых решений с позиций интересов соответствующих ячеек, представляется достаточно жесткой. Она не позволяет отразить в достаточной мере все аспекты реального процесса функционирования экономической системы и, в частности, те из них, которые связаны с наличием у хозяйственных ячеек собственных интересов, определяющих их поведение на этапе реализации плана, а также при принятии децентрализованных решений. Именно на эти стороны функционирования системы в целом и ее отдельных подразделений делается основной упор в так называемых «моделях экономического равновесия»[30].
В моделях равновесия предполагается, что задано множество участников экономической системы. Каждый из них имеет свою индивидуальную целевую функцию, которую он стремится оптимизировать, и область производственных возможностей по выпуску продуктов и услуг. Функционирование системы рассматривается как процесс взаимодействия ее участников, принимающих с учетом внешних требований самостоятельные решения относительно своей деятельности и вступающих в хозяйственные отношения по поводу обмена и распределения продукции с другими участниками. При исследовании поведения системы с помощью моделей равновесия возникают две центральные проблемы. Во-первых, нахождение финального состояния (траектории), к которому приходит система в процессе своего функционирования. Во-вторых, решение вопроса о допустимости самодействия в этом процессе каждого отдельного участника, если последний обладает весьма «сжатой» информацией о поведении остальных участников системы. Данные проблемы, очевидно, возникают при любом подходе к исследованию процессов функционирования экономики и в рамках каждого из них решаются по-разному. Так, в оптимизационных моделях со сложной структурой задача нахождения финального состояния, к которому стремятся участники системы, заключается в выявлении глобального критерия оптимальности и его экстремального значения при имеющихся ресурсах. В моделях экономического равновесия нет явно выраженного глобального критерия. Его поиск заменяется другой задачей, связанной с формированием механизма отношений, в которые вступают оптимизирующие свое поведение участники. Попытаемся изложить основные исходные принципы, «закладываемые» в механизм экономического взаимодействия, в такой последовательности, чтобы введение каждого из них влекло за собой соответствующее сужение области поиска финального состояния (траектории) системы.
Рассмотрим хозяйственную систему, состоящую из С учетом общесистемных ограничений, определяющих область допустимых решений Определение множества эффективных планов Различные эффективные планы неодинаково выгодны для разных участников. Не исключена и возможность того, что кто-либо из них, действуя самостоятельно или в коалиции с другими, сможет добиться лучших для себя результатов. «Отсечение» подобных ситуаций связано с исследованием механизмов экономического взаимодействия в системе с переменным составом участников и введением понятия «ядро системы». Ядро системы
Ядро – множество более узкое, чем множество эффективных точек. Всякий план, принадлежащий ядру, является оптимальным по Парето Обратимся к приведенному на рис. 19.2 примеру для системы, состоящей из двух участников. На нем изображено множество всех значений индивидуальных целевых функций Рисунок 19.2 Область допустимых решений для двух участников Дальнейшее нахождение финального состояния или траектории системы на множестве допустимых планов, образующих ядро, предполагает введение конкретных параметров и правил регулирования отношений между участниками. В зависимости от особенностей исследуемого процесса взаимодействия хозяйственных ячеек набор этих параметров может быть различным.
Общей характерной чертой моделей экономического равновесия является использование в них ценностной формы соизмерения затрат и результатов деятельности каждого участника (путем введения «бюджетных» ограничений) и регулирования их хозяйственных взаимосвязей. Рассмотрим пример системы, состоящей из
где Решение задачи (19.38) – вектор Потребитель с индексом
где
Решение задачи (19.39) – вектор Задачей центра является минимизация «рассогласования» в системе между совокупным спросом потребителей и совокупным предложением производителей. Если
где Последовательно варьируя значения регулирующих параметров в системе (то есть цены) и используя информацию о поведении производителей и потребителей (величине предложения и спроса), центр проводит их итеративное уточнение, обеспечивающее выход системы в состояние равновесия. Под последним понимается состояние, в котором ни одному из участников системы (включая центр) не выгодно менять свое поведение при фиксированном поведении других участников. С формальной точки зрения для хозяйственной системы, описываемой совокупностью моделей (19.38) – (19.40), состояние равновесия задается набором векторов В общем случае, когда композиция планов отдельных участников
где Совокупность векторов
и Найденное состояние (траектория) равновесия представляет собой согласованный план совместной деятельности хозяйственных ячеек в рамках установленных принципов экономического взаимодействия, регламентирующих поведение отдельных участников и их отношения в системе. Следует, однако, учитывать, что изменение этих принципов, в частности принципов обмена и распределения, может повлечь за собой изменение равновесного состояния системы. Существование решения в моделях экономического равновесия, как правило, удается доказать при весьма жестких предпосылках. Стандартными являются предположения о выпуклости множеств допустимых решений и вогнутости целевых функций, соответствующие условиям выпуклого программирования. Часто используется гипотеза о ненасыщаемости спроса хотя бы у части потребителей. В исследованиях, посвященных теоремам существования, для моделей равновесия обычно формируется совокупность достаточных условий, некоторые из которых могут и не быть необходимыми. Модели хозяйственных систем, описывающие взаимообусловленное поведение участников с особыми интересами, получили широкое развитие в исследованиях представителей зарубежной математической экономии. Наибольшую известность среди них получила модель конкурентного экономического равновесия К. Эрроу–Г. Дебре–Л. Мак-Кензи. Уместен вопрос: а не противоречит ли сам принцип построения моделей экономического равновесия и основанных на них композиционных процедур планирования реальному механизму функционирования плановой экономики, приоритетности общегосударственных интересов, требованию рационального подхода к принятию плановых решений? Пытаясь подчеркнуть отличия моделей композиционного планирования развития экономики от игровых схем рынка, их авторы обычно делают упор на наличие в композиционных схемах специальной модели центра. Думается, однако, что суть дела заключается не в этом, тем более что, в принципе, наличие специальных моделей для «государственного сектора» вполне допустимо и в схемах рыночной экономики. В действительности все зависит от того, какой тип производственных отношений, механизма обмена и распределения в экономической системе «закладывается» в композиционную схему, какие цели и интересы системы отражает модель центра, как строятся экономические отношения между центром и прочими участниками, какие экзогенные требования накладываются на всю систему в целом, какими рамками и правилами регламентируется экономическая самостоятельность отдельных участников. Если в этих составляющих конструкции композиционной схемы заложен принцип общеэкономического подхода к выбору оптимума, то реализация этого требования (как следствие) будет иметь место и в случае построения процедуры разработки плана по данной схеме. Рассмотрим теперь на упрощенном примере процедуру формирования плана в экономической системе, состоящей из ряда локальных хозяйственных ячеек и центрального планового органа, которая реализуется в виде следующей игровой задачи. Пусть
Задача, решаемая В процессе функционирования системы центр решает двоякую задачу. С одной стороны, центр стремится к выработке плана, согласованного с точки зрения интересов отдельных участников, что обеспечивает его успешную реализацию. Данные цели центра отражаются как в его функции выигрыша, так и во влиянии избираемой им стратегии на поведение локальных ячеек. С другой стороны, центр как ячейка институциональной структуры, выражающая интересы системы в целом, обладает определенными собственными интересами, не сводящимися к интересам локальных ячеек и требованиям их согласования (например, в области внешней политики, обороны, фундаментальных научных исследований и т. д.). Соответственно, функцию выигрыша центра
где Поскольку реализация неарбитражных целей центра зависит от результатов деятельности участников системы, в рамках рассматриваемой задачи можно считать, что
где
Функция выигрыша центра Поскольку в действительности часть компонентов целей центра и локальных ячеек может не поддаваться строгой количественной оценке (например, в сфере внешней политики, экологии и т. д.), их учет в модели осуществляется путем экзогенной коррекции множеств Однако среди них есть и такие, которые необходимо учитывать непосредственно при задании множеств Специфика данного дополнительного участника, проявляющаяся в описании его возможностей и предпочтений в нестандартной форме, делает необходимым итеративную организацию процесса решения игры. При некоторых дополнительных предположениях о роли
Воспользуйтесь поиском по сайту: ![]() ©2015 - 2025 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|