Российской Федерации, регулирующих судопроизводство

С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ <*>

 

--------------------------------

<*> Не приводится.

 

Комментарий

 

Принятие настоящего Постановления позволило обеспечить судам возможность единообразно и правильно применять нормы УПК РФ, регулирующие судопроизводство с участием присяжных заседателей; устранять проблемные вопросы, возникающие в судебной практике; избегать ошибочного применения отдельных положений закона.

В комментируемом акте воспроизведен ряд положений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных", с обеспечением преемственности в той части Постановления, где его редакция не противоречит действующему законодательству, а дававшиеся ранее разъяснения восприняты судебной практикой и наукой.

Вместе с тем необходимо отметить, что с 2005 г. уголовно-процессуальный закон относительно данной формы судопроизводства изменялся неоднократно. Изменялись и уголовный закон, регулирующий назначение наказания, и судебная практика. Поэтому некоторые положения, содержащиеся в комментируемом Постановлении, следует применять с учетом данных изменений.

В преамбуле Постановления обращено внимание на отраженное в Конституции РФ право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей. Отмечено, что с начала возрождения в Российской Федерации этой формы судопроизводства около 20% обвиняемых ежегодно заявляют ходатайства о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей. Кроме этого, указанная процедура рассмотрения уголовных дел гарантирует конституционное право граждан на участие в осуществлении правосудия.

Краеугольным камнем проводимой судебной реформы явилось возрождение суда присяжных. Этот суд действовал в Российской империи с 1864 г., после чего был упразднен СНК РСФСР Декретом о суде от 24 ноября (5 декабря) 1917 г. N 1.

16 июля 1993 г. был принят Закон РФ N 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", обеспечивающий возможность рассмотрения дел судом присяжных. В УПК РСФСР был введен специальный разд. 10, предусматривавший рассмотрение дел в суде присяжных. Постановлением Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. N 5451/1-1 о порядке введения в действие указанного Закона в пяти регионах России (в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях) рассмотрение дел судом присяжных предусматривалось с 1 ноября 1993 г., в четырех (Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях) - с 1 января 1994 г.

Конституция РФ в ст. ст. 20, 47, 123 окончательно закрепила право на рассмотрение дел судом присяжных.

В соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суд присяжных поэтапно создан во всех регионах Российской Федерации. Последней была Чеченская Республика, где такой суд существует с 1 января 2010 г. в соответствии с Федеральными законами от 27 декабря 2002 г. N 181-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и от 27 декабря 2006 г. N 241-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Характеризуя в целом разд. XII УПК РФ, определяющий особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, следует отметить его непротиворечивость, историческую преемственность. Он составлен с учетом опыта действия Судебных уставов 1864 г., разд. 10 УПК РСФСР, международных норм, а также судебной практики.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.

Указанным Законом урегулированы вопросы участия граждан РФ в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей и предъявляемых к ним требований, составления общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели, внесения в эти списки изменений и дополнений, финансового, материального обеспечения, гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя.

Согласно содержанию ст. 324 УПК РФ производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке, т.е. в соответствии с общими правилами, установленными этим Кодексом для судов первой инстанции (часть первая "Общие положения", разд. IX "Производство в суде первой инстанции" части третьей "Судебное производство" и др.), но с учетом особенностей, предусмотренных разд. XII "Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей".

В п. 1 Постановления даны разъяснения по вопросам подсудности, порядка разрешения вопросов, касающихся заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей и его разрешения применительно к данной форме судопроизводства на предварительном следствии.

Следует иметь в виду, что в настоящее время с учетом изменения уголовно-процессуального закона суду с участием присяжных заседателей подсудны уголовные дела, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 30, п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, особенности рассмотрения дела таким судом, его права в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебных решений. В соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ в протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому этих прав.

Если по делу обвиняются несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе те из них, которые обвиняются в совершении преступлений, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 30, п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Если один или несколько обвиняемых возражают против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство, а при невозможности такого решения вопроса дело в целом подлежит в дальнейшем рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Решение следователя о невозможности выделения дела должно быть оформлено постановлением в соответствии с требованиями ст. 219 УПК РФ. Если в поступившем в суд уголовном деле отсутствует такое постановление следователя, то дело подлежит возвращению прокурору на стадии предварительного слушания.

В п. п. 2 - 8 Постановления разъяснены вопросы проведения предварительного слушания в суде для решения вопроса о назначении судебного заседания по рассмотрению дела судом с участием присяжных заседателей.

В п. 2 обращено внимание на то, что согласно п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено не только после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии, но и до назначения судебного заседания.

Если обвиняемый не заявил такого ходатайства на предварительном следствии, а дело может быть подсудно суду с участием присяжных заседателей, то вопрос о назначении судебного заседания может решаться лишь по истечении трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, поскольку согласно ч. 3 ст. 229 УПК РФ после направления дела в суд стороны, включая обвиняемого, в течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания. При этом по смыслу ч. 5 ст. 231 УПК РФ обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям.

Следует иметь в виду, что никто, кроме обвиняемого, не имеет права ходатайствовать о рассмотрении дела таким судом, в том числе адвокат, а судья без ходатайства обвиняемого не может по собственной инициативе провести предварительное слушание для назначения судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

Предварительное слушание по уголовному делу, в котором участвуют несколько подсудимых, проводится в обязательном порядке, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, при условии что заявивший ходатайство обвиняется в совершении преступления, подсудного такому суду.

По п. 3 Постановления нужно учитывать, что согласно действующей в настоящее время редакции ч. 2 ст. 325 УПК РФ уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом в отношении всех подсудимых с участием присяжных заседателей, если хотя бы один из них заявил ходатайство об этом, а другие не заявили возражений. Когда один или несколько подсудимых ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, а другие отказываются от такой формы судопроизводства, суд обязан решить вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство, если это не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения как этого выделенного уголовного дела, так и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения в отдельное производство уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых.

В п. 6 комментируемого Постановления обращено внимание на то, что с учетом требований ч. 1 ст. 234 и ч. 2 ст. 265 УПК РФ предварительное слушание не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным и в соответствии с ч. 5 ст. 325 УПК РФ последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается. Поэтому судья в каждом случае при проведении предварительного слушания должен выяснять у обвиняемого, подтверждает ли (заявляет ли) он ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а также имеются ли у других участвующих в деле обвиняемых возражения по этому ходатайству или заявления относительно данной формы судопроизводства.

В п. 7 Постановления разъяснен порядок проведения предварительного слушания в отсутствие обвиняемого по его ходатайству в соответствии с ч. 3 ст. 234 и ст. 325 УПК РФ. Необходимо, чтобы в его ходатайстве содержались данные о том, что он подтверждает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей либо отказывается от него. Если в заявлении обвиняемого о проведении предварительного слушания в его отсутствие не имеется ходатайства о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, то дело рассматривается в обычном порядке.

В п. 8 Постановления определены действия судьи в случае изменения прокурором обвинения в ходе предварительного слушания. Если в результате изменения обвинения изменяется подсудность, судья своим постановлением направляет дело по подсудности в соответствии с ч. 5 ст. 236 УПК РФ.

В п. 4 Постановления разъяснен возникающий у судов вопрос о подсудности дела в случае, когда обвинительный приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей в отношении нескольких лиц, отменен вышестоящей судебной инстанцией и дело направлено на новое судебное разбирательство лишь в отношении одного или нескольких лиц, обвиняемых в совершении преступлений, не указанных в п. 2 ч. 2 ст. 30, п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ и, таким образом, не имеющих права на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей. В таких случаях дело должно быть принято к производству и рассмотрено в обычном порядке, оно не может быть направлено в нижестоящий суд, так как подсудность была определена ранее.

В п. 5 Постановления даны разъяснения относительно участия адвоката. Обращено внимание на необходимость выполнения требований п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ об обязательном участии защитника по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то следователь, прокурор или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве. Если по делу, которое может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, обвиняются несколько лиц, все они должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям УК РФ им предъявлены обвинения.

В п. п. 10 и 11 даны разъяснения по вопросам порядка составления сотрудниками аппарата суда предварительных списков кандидатов в присяжные заседатели. Согласно ст. 326 УПК РФ, определяющей порядок составления предварительного списка присяжных заседателей, секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде судей из общего и запасного списков путем случайной выборки и проверяет наличие обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, перечисленных в ч. ч. 2, 3 ст. 3 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".

В случае установления несовпадения данных о кандидате в присяжные заседатели, указанных в списке, составленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, с паспортными данными кандидата в присяжные заседатели он не может принимать участие в процедуре формирования коллегии присяжных заседателей.

При составлении предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели следует иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона списки кандидатов в присяжные заседатели составляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ каждые четыре года. В соответствии со ст. 10 этого Закона и ч. 3 ст. 326 УПК РФ, регулирующими порядок и сроки исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя, одно и то же лицо может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя не более одного раза в течение 10 рабочих дней в календарном году либо все время до окончания рассмотрения дела, т.е. с 1 января по 31 декабря.

В целях обеспечения своевременной явки кандидатов в присяжные заседатели, применения в необходимых случаях мер ответственности к лицам, препятствующим выполнению кандидатами в присяжные заседатели их обязанностей, и решения других вопросов организации судебного разбирательства суды должны соблюдать требования ч. 6 ст. 326 УПК РФ о вручении кандидатам в присяжные заседатели извещений о прибытии в суд не менее чем за семь суток до начала судебного заседания.

В п. 12 Постановления даны рекомендации по проведению подготовительной части с участием присяжных заседателей. Обращено внимание на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 327 УПК РФ сторонам вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса. В них должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей (возраст, образование, социальный статус и др.). Отмечена обязанность судьи после вручения сторонам списков кандидатов в присяжные заседатели разъяснить им не только права, предусмотренные ч. 5 ст. 327 УПК РФ, но и юридические последствия неиспользования таких прав.

В п. п. 13 - 19 Постановления даны разъяснения о порядке формирования коллегии присяжных заседателей. Обращено внимание на то, что разъяснение председательствующим кандидатам в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представлять иную информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства, как и их опрос о наличии обстоятельств, препятствующих участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, являются обязательным условием формирования коллегии присяжных заседателей и законного состава суда. Сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, признается основанием для отмены приговора.

При опросе кандидатов в присяжные заседатели председательствующий должен принять меры к тому, чтобы задаваемые сторонами вопросы понимались однозначно, были конкретными, связанными с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела.

В п. п. 14 и 15 разъяснены порядок освобождения от исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу лиц, указанных в ч. 7 ст. 326 УПК РФ, при наличии письменного или устного заявления об этом кандидатов в присяжные заседатели. Обращено внимание на то, что при формировании коллегии присяжных заседателей ходатайства об отводах кандидатов в присяжные заседатели разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Аналогичным образом разрешается вопрос об отстранении от дальнейшего участия в рассмотрении дела принявшего присягу присяжного заседателя при нарушении им требований ч. 2 ст. 333 УПК РФ. Отвод кандидату в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК РФ, заявляется сторонами до окончания формирования коллегии присяжных заседателей. Если такие основания становятся известны сторонам после окончания формирования коллегии присяжных заседателей (после принятия присяги присяжными заседателями), то стороны вправе заявить отвод до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта. Такие отводы разрешаются судьей в соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ в совещательной комнате.

В п. 16 Постановления определены критерии тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей, под которой следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей по возрастному, профессиональному, социальному и иным факторам).

При этом обращено внимание на то, что решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности может быть принято только по мотивированным ходатайствам сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге. В дальнейшем в судебном заседании стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод лишь конкретному присяжному заседателю (конкретным присяжным заседателям) по основаниям, указанным в ст. 61 УПК РФ, или ходатайствовать о замене конкретного присяжного заседателя (конкретных присяжных заседателей) запасным согласно ч. 4 ст. 333 УПК РФ.

В п. 17 обращено внимание на то, что сторонами не могут быть заявлены ходатайства об отводах или о замене присяжных заседателей, а также об отводе председательствующего в процессе вынесения и провозглашения вердикта и председательствующий не может заявить самоотвод. Однако если председательствующим принято решение о возобновлении судебного следствия в соответствии с ч. 6 ст. 344 УПК РФ, то вопросы о замене присяжных заседателей, об отводах или о самоотводах разрешаются в общем порядке.

В п. п. 18, 19 Постановления разъяснен порядок избрания старшины. Исходя из положений ч. 1 ст. 331 УПК РФ, старшину избирают присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в выборах старшины запасные присяжные заседатели участия не принимают. Избрание старшины происходит в совещательной комнате открытым голосованием. Данные о старшине заносятся в протокол судебного заседания, а составление присяжными заседателями какого-либо документа об избрании старшины не требуется.

Также разъяснен порядок замены выбывших присяжных заседателей или старшины. Обращено внимание на то, что нарушение установленного законом порядка замены присяжного заседателя запасным влечет отмену приговора как постановленного незаконным составом суда. Замененный присяжный заседатель в дальнейшем не может быть повторно включен в коллегию присяжных заседателей для рассмотрения данного уголовного дела. Однако когда количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным и в соответствии со ст. 328 УПК РФ председательствующий должен приступить к формированию новой коллегии присяжных заседателей, по смыслу закона в новой коллегии могут принимать участие присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии, если они не удалялись в совещательную комнату для вынесения вердикта.

В п. п. 8, 9, 20 - 22 Постановления даны разъяснения об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, определенных ст. 335 УПК РФ. Разъяснено, что полный отказ государственного обвинителя от обвинения в стадии судебного разбирательства в соответствии со ст. 239 УПК РФ влечет прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в случаях изменения государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сторону смягчения либо при частичном отказе от обвинения. В таких случаях председательствующий должен вынести постановление о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем. При этом нужно учитывать Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П: взаимосвязанные положения ч. ч. 7, 8 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК РФ по конституционно-правовому смыслу предполагают, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения как влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и после заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

Отмечено, что в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ, на обязанность председательствующего с учетом этого, а также положений ст. 252 УПК РФ обеспечить проведение судебного разбирательства лишь в пределах предъявленного подсудимому обвинения, своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками процесса, принимать к ним меры воздействия, предусмотренные ст. 258 УПК РФ. Исходя из принципа состязательности и равенства процессуальных прав сторон, порядок исследования представляемых доказательств определяется сторонами. В соответствии с требованиями закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы показаний потерпевших, свидетелей и другие приобщенные к делу документы оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом.

В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения - постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и иные вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса. Не допускается оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников). Согласно ст. 74 УПК РФ такой приговор не является доказательством по рассматриваемому делу и в соответствии со ст. 90 УПК РФ не может предрешать виновность подсудимого. Оглашение такого приговора следует расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и, соответственно, повлечь отмену приговора.

В силу ч. 8 ст. 335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. С участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, семейном положении и прочие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им без участия присяжных заседателей.

В п. п. 23 и 24 Постановления обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 235 и с ч. 5 ст. 335 УПК РФ судья по ходатайству сторон либо по собственной инициативе в судебном разбирательстве обязан исключать из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе указанных стадий судебного процесса, при этом выносить постановление с обязательным указанием мотивов принятого решения. Согласно ч. 6 ст. 335 вопрос о допустимости доказательств разрешается в отсутствие присяжных заседателей. По смыслу этой нормы стороны сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей. Стороны также не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда. Председательствующий обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также исследования вопросов, не входящих в их компетенцию. Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то председательствующий должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми. Аналогичным образом председательствующий судья должен поступать в случае, когда до присяжных заседателей доведена информация, не относящаяся к фактическим обстоятельствам дела, например сведения о судимости подсудимого, о применении незаконных методов следствия.

В п. 25 Постановления обращено внимание на то, что прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся в соответствии со ст. ст. 292 и 336 УПК РФ с учетом особенностей рассмотрения дела по данной форме судопроизводства, полномочий присяжных заседателей, содержания вопросов, которые ставятся перед ними. Председательствующий должен руководствоваться требованиями закона о проведении прений лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Когда сторона в обоснование своей позиции ссылается на обстоятельства, которые подлежат разрешению после провозглашения вердикта, либо на доказательства, признанные недопустимыми или не исследованные в судебном заседании, председательствующий вправе остановить такого участника процесса и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

В п. п. 26 - 32 Постановления содержатся разъяснения по одному из наиболее сложных вопросов судебной практики: формулированию вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Обращено внимание на то, что содержание вопросов регламентировано ст. ст. 338, 339 УПК РФ и, формулируя вопросы, судья должен учитывать полномочия присяжных заседателей, предусмотренные ст. 334 УПК РФ. На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

В п. 27 указано, что стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, а также внести предложения о постановке новых вопросов. При этом следует иметь в виду, что председательствующий не может отказать сторонам в предоставлении им времени для ознакомления с поставленными им вопросами, для подготовки замечаний и внесения предложений о постановке новых вопросов. В соответствии с ч. 2 ст. 338 УПК РФ судья не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление. Нарушение этих требований закона ведет к отмене обвинительного приговора. В случае подачи сторонами устных замечаний по содержанию и формулировке вопросов и предложений о постановке новых вопросов эти замечания отражаются в протоколе судебного заседания. Если замечания и предложения были поданы сторонами в письменной форме, они приобщаются к материалам дела. При окончательном формулировании вопросного листа в совещательной комнате председательствующий не вправе вносить в него вопросы, которые не были предметом обсуждения с участием сторон.

В п. 28 обращено внимание на то, что с учетом ч. 1 ст. 339 УПК РФ по каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, ставятся по три основных вопроса, а также допускается возможность постановки одного основного вопроса, при условии что такой вопрос является объединением всех трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ. Из этого следует, что объединение, например, первого и второго вопросов не допускается. При идеальной совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя статьями УК РФ или более, перед присяжными заседателями ставится один вопрос, поскольку они в соответствии с полномочиями, определенными ст. 334 УПК РФ, устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре.

В п. 29 указано, что в соответствии с ч. 5 ст. 339 УПК РФ не могут ставиться отдельно либо в числе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Исходя из этого недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как "убийство", "убийство с особой жестокостью", "убийство из хулиганских или корыстных побуждений", "убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения", "убийство при превышении пределов необходимой обороны", "изнасилование", "разбой" и т.п. Не могут ставиться вопросы о вероятности доказанности и виновности подсудимого в совершении деяния.

В п. 30 разъяснен порядок постановки вопросов в случае обвинения подсудимого в совершении неоконченного преступления. Председательствующий должен в понятной формулировке поставить перед присяжными заседателями вопросы, предусмотренные ст. 339 УПК РФ, в том числе о доказанности причин, в силу которых деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при нанесении удара, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие, потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и т.д.), а не просто ссылку на таковую.

Также обращено внимание на то, что при постановке частных вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, необходимо соблюдать два обязательных условия, предусмотренных ч. 3 ст. 339 УПК РФ: о том, что этим не должно ухудшаться положение подсудимого и не должно нарушаться его право на защиту.

Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому обвинение ему не предъявлялось либо не было поддержано государственным обвинителем. В вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.

В п. п. 31 и 32 разъяснено, что, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о снисхождении должен ставиться применительно к каждому деянию. При идеальной совокупности ставится один вопрос о снисхождении. В предусмотренных ст. 344 УПК РФ случаях председательствующий с учетом мнения участников процесса и с соблюдением требований ст. 338 УПК РФ может внести уточнения в поставленные перед коллегией присяжных заседателей вопросы либо дополнить вопросный лист новыми вопросами. При обстоятельствах, указанных в ч. 2 ст. 344 и ч. 2 ст. 345 УПК РФ, когда председательствующий решает уточнить либо дополнить вопросы, он выслушивает мнение сторон, уточняет либо дополняет вопросный лист, произносит краткое напутственное слово и возвращает присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта. Если председательствующий с учетом мнения сторон возобновляет судебное следствие, им могут быть внесены уточнения в поставленные вопросы, а также сформулированы новые (ч. 6 ст. 344 УПК РФ). После этого вновь выслушиваются прения сторон и реплики по вновь исследованным обстоятельствам, а также последнее слово подсудимого, произносится напутственное слово. Лишь после этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта. Если после возобновления судебного следствия в соответствии с ч. 6 ст. 344 УПК РФ вопросы только уточнялись, такие уточнения вносятся в составленный ранее вопросный лист. Когда по техническим причинам это не представляется возможным сделать в вопросном листе, все уточнения, новые вопросы и другие необходимые изменения излагаются на отдельном листе, являющимся продолжением ранее составленного вопросного листа. Если по окончании возобновленного судебного следствия председательствующий решит сформулировать новые вопросы и составить новый вопросный лист, ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к делу.

В п. п. 33 и 34 Постановления дан ряд разъяснений относительно напутственного слова председательствующего, с которым он обращается к присяжным заседателям перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта. Оно должно соответствовать требованиям ст. 340 УПК РФ. Согласно ч. 3 названной статьи в напутственном слове председательствующий лишь напоминает присяжным заседателям исследованные в суде как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, не выражая при этом своего отношения к ним и не делая из них никаких выводов, разъясня

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: