Уголовно-процессуального законодательства, регулирующих

ПОДГОТОВКУ УГОЛОВНОГО ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ <*>

 

--------------------------------

<*> Не приводится.

 

Комментарий

 

Исходя из своего функционального предназначения, нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, направлены на решение специфических задач подготовительной стадии процесса.

Тесная связь между нормами глав 33 и 34 УПК РФ обусловлена их общими целями и задачами по регулированию уголовно-процессуальных отношений, возникающих в момент подготовки дела к слушанию на этапе между важнейшими стадиями судопроизводства - предварительного расследования и судебного разбирательства. Поэтому объединение в одном постановлении Пленума разъяснений по вопросам, возникающим в практике применения положений глав 33 и 34 УПК РФ, представляется вполне оправданным.

Необходимость разъяснения возникающих у судов вопросов о стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству определяется их сложностью и многообразием решений, которые принимает суд на этом этапе судопроизводства. В ходе подготовки уголовного дела к судебному разбирательству оно может быть направлено по подсудности, а по результатам предварительного слушания, кроме того, возвращено прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, производство по делу может быть приостановлено или прекращено. В ходе предварительного слушания могут быть признаны недопустимыми и исключены доказательства, полученные с нарушением закона, государственный обвинитель вправе полностью или в части отказаться поддерживать обвинение.

Пленум Верховного Суда РФ впервые обратился к проблемам подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, хотя отдельные вопросы разъяснялись в постановлениях, посвященных иной проблематике. Актуальность принятого Пленумом Постановления определяется еще и тем, что предварительное слушание - это относительно новая для отечественного судопроизводства форма подготовки дела к судебному заседанию. По данным судебной статистики на момент принятия Пленумом Верховного Суда РФ данного Постановления, примерно по каждому шестому оконченному производством уголовному делу проводилось предварительное слушание.

В п. 1 Постановления судам разъясняется необходимость приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.

При этом в данном пункте отдельно отмечены полномочия мирового судьи (судьи гарнизонного военного суда) по подготовке к судебному рассмотрению уголовного дела частного обвинения со ссылкой на ст. 319 УПК РФ, а также разъяснен порядок проведения предварительного слушания при производстве в суде с участием присяжных заседателей со ссылкой на особенности, установленные ст. 325 УПК РФ.

В п. 2 Постановления судам напоминается, какие действия им необходимо совершить при подготовке уголовного дела к судебному заседанию в соответствии с определенным алгоритмом, заложенным в уголовно-процессуальном законе. В частности, Пленум разъясняет, что судам надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания.

В п. 3 разъяснено, что судья, руководствуясь п. 4 ст. 228 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 5 июня 2012 г. N 53-ФЗ - в п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ), должен в отношении каждого из обвиняемых выяснить, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. Поскольку в соответствии с требованиями закона и с учетом судебной практики не все заявляемые ходатайства подлежат удовлетворению, в комментируемом пункте особо отмечается, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству могут быть удовлетворены обоснованные ходатайства и жалобы, при условии что они не требуют проверки. Такое уточнение, сделанное Пленумом, следует признать актуальным, поскольку в силу ч. 4 ст. 228 УПК РФ на этом этапе судопроизводства судья разрешает имеющиеся ходатайства и жалобы единолично, без их предварительного обсуждения с участием сторон.

В п. 3 приводятся некоторые примеры таких возможных ходатайств - о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей, об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, о допуске к участию в деле защитника, о вызове в суд дополнительных свидетелей, об истребовании документов, о применении мер безопасности.

После назначения дела в судебное заседание допускается дополнительное ознакомление сторон с материалами дела. Порядок разрешения подобных ходатайств разъяснен в п. 4 Постановления, из текста которого видно, что при поступлении соответствующей просьбы суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 227 УПК РФ вправе, а не обязан предоставить стороне такую возможность. При этом суд в каждом конкретном случае должен выяснять, что послужило основанием для заявления подобной просьбы об ознакомлении с материалами дела. При принятии решения по заявленному ходатайству следует учитывать, что ознакомление должно быть именно дополнительным. Об удовлетворении ходатайства о дополнительном ознакомлении с материалами дела или об отказе в его удовлетворении судья выносит постановление (ст. 122 УПК РФ).

Невыполнение этой обязанности может стать в дальнейшем основанием отмены приговора кассационной или надзорной инстанцией (п. 1 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, ч. 1 ст. 409 УПК РФ).

В общем порядке подготовки дела к судебному заседанию после завершения исследования материалов дела применительно к вопросам, определенным ст. 228 УПК РФ, суд выносит одно из следующих решений: о направлении дела по подсудности; назначении судебного заседания; назначении предварительного слушания. В п. 5 Постановления разъясняется порядок разрешения вопросов, предусмотренных в ст. 228 УПК РФ, в случаях направления уголовного дела по подсудности. В этих случаях вопросы, указанные в п. п. 2 - 6 ст. 228, судом не разрешаются.

Внимание судов обращается на необходимость разрешения некоторых вопросов, связанных с мерой пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых. Пленум определяет, что в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. Особое внимание уделено процессуальной стороне решения указанных выше вопросов. Пленум разъясняет, что данные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными ст. ст. 108, 109 и 255 УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

В п. 6 Постановления отдельно рассматриваются положения закона о мерах по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества, в том числе по уголовным делам о преступлениях, указанных в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Как видно из содержания названной нормы Кодекса, законом предусмотрены принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства по приговору суда денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, а также любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Судья вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества только по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей, а также прокурора, но не по собственной инициативе.

Пленум разъяснил, какие решения принимает судья по заявленным указанными участниками уголовного судопроизводства ходатайствам. В частности, таким решением названо постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).

При вынесении решения о наложении ареста на имущество суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест. Последнее разъяснение представляется важным, поскольку можно накладывать арест на конкретное имущество, а не на имущество в абстрактном его понимании.

При наличии определенных законом (ст. 229 УПК РФ) оснований судьей назначается предварительное слушание. Закон предусматривает семь таких оснований (на момент принятия Пленумом комментируемого Постановления таких оснований было четыре): 1) ходатайство стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с ч. 3 названной статьи; 2) наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ; 3) наличие оснований для приостановления или прекращения уголовного дела; 4) ходатайство стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 названного Кодекса; 5) решение вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; 6) наличие не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление; 7) наличие основания для выделения уголовного дела.

Судья выносит решение о назначении предварительного слушания по собственной инициативе либо по ходатайству стороны. Следует иметь в виду, что по инициативе суда предварительное слушание может проводиться только в случаях, если суд усматривает в материалах поступившего дела основания для приостановления или прекращения уголовного дела либо для его возвращения прокурору или основания для выделения уголовного дела, а также при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление. В иных случаях для проведения предварительного слушания необходима инициатива (ходатайство) стороны. Право заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания имеют обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также прокурор. Право участников уголовного судопроизводства заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания разъясняется им как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и после утверждения прокурором обвинительного заключения и направления дела в суд (ст. ст. 217, 222 УПК РФ).

В п. 7 Постановления разъясняются положения закона, дающие право судье отказать стороне в удовлетворении заявленного ходатайства. Пленум называет два основания для такого отказа: 1) истечение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или копии обвинительного акта, если причина пропуска установленного законом срока является неуважительной; 2) заявление ходатайства после назначения судебного заседания. В данных случаях судья отказывает в удовлетворении таких ходатайств, указывая в постановлении причины принятого решения.

В п. п. 7.1 и 8 Постановления Пленума разъясняется порядок извещения лиц, указанных в постановлении о назначении судебного заседания (ст. 232 УПК РФ), а также вызова в судебное заседание судом других лиц (список которых не представлен сторонами). В отличие от традиционных способов извещения (письма, телеграммы) Пленум предусматривает и другие, современные способы извещения. В частности, Пленум в данных пунктах обращает внимание на то, что извещение этих лиц допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, при этом наряду с данными об участнике судопроизводства и с его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Возможность вызова лиц, не указанных в списках, представленных сторонами по собственной инициативе, предоставлена законом суду в связи с тем, что эти лица могут помочь суду более точно разобраться в представленных сторонами доказательствах (это, например, вызов эксперта, давшего заключение в ходе предварительного следствия для допроса по поводу проведения экспертных исследований).

В п. 9 Постановления перечисляются иные меры по подготовке судебного заседания, которые судья предпринимает в ходе подготовки к судебному заседанию. К таким мерам Пленум предлагает относить, в частности, направление сторонам копий постановления о назначении судебного заседания; вызов кандидатов в присяжные заседатели, меры по доставке в суд лиц, содержащихся под стражей; привлечение к участию в деле переводчика; распоряжение о подготовке зала судебного заседания; направление службе судебных приставов поручения об обеспечении мер безопасности и о создании условий для их применения; решение вопросов, связанных с присутствием в зале судебного заседания представителей средств массовой информации.

В п. 11 Постановления разъясняются вопросы условий, при которых возможно назначение судебного заседания в порядке, установленном нормами гл. 40 УПК РФ. Его ст. 317.6 основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, называет уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 названного Кодекса.

Этим же Кодексом определено: особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, возможен в случаях, когда суд удостоверится, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Если же суд установит, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 названной статьи условия не соблюдены, то он должен принять решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Законом также определено, то положения гл. 40 УПК РФ не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

В комментируемом пункте Постановления отмечено, что невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания в целях решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе предварительного слушания имеется возможность восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.

В этом же пункте Постановления разъясняются вопросы, затрагивающие права потерпевших при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства.

В частности, судам напоминается: если в случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений гл. 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке (ч. 4 ст. 314 УПК РФ).

Отдельный вопрос в Постановлении посвящен правилам рассмотрения ходатайств сторон об исключении тех или иных доказательств (п. 12). При этом суды должны учитывать положения ст. 235 УПК РФ о том, что ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, и на основания для его исключения (п. 13).

В Постановлении напоминается, что судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований названного Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре, а в остальных случаях - на стороне, заявившей ходатайство.

Закон предоставляет возможность повторного рассмотрения вопроса о признании исключенного доказательства допустимым при рассмотрении уголовного дела по существу при наличии соответствующего ходатайства стороны.

Уголовно-процессуальным законом (ст. 247 УПК РФ) предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого. В связи с тем что у судов возникали вопросы, связанные с рассмотрением дел в отсутствие подсудимого в случаях, названных в п. 5 ст. 247 УПК РФ, Пленум дал разъяснения, в том числе по стадии назначения и проведения предварительного слушания по таким делам. Под исключительными случаями Пленум предложил понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый; необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением; ситуации, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов; невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого. Судам разъяснено, что они вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, если он уклоняется от явки в суд, а также если он не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Такое рассмотрение возможно в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории РФ, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно.

В ходе предварительного слушания Пленум рекомендовал судам проверить, вручены ли прокурором защитнику подсудимого копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения, которые могут быть вручены защитнику судом без возвращения уголовного дела прокурору.

Законом предусмотрены конкретные требования при составлении итоговых документов предварительного следствия и дознания (ст. ст. 220 и 225 УПК РФ). Некоторые нарушения, которые допускаются при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, препятствуют рассмотрению дела в суде по существу. Статья 237 УПК РФ предусматривает возможность возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Однако не все нарушения могут служить основанием для такого возвращения. Пленум в п. 14 разъяснил, что к нарушениям, позволяющим возвратить дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем); обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором; обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

В этом же пункте судам напоминается о необходимости решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого с указанием конкретного срока, на который продлевается его содержание под стражей или домашний арест, а также на дату его окончания.

Как разъяснил Пленум в этом пункте, по вступлении постановления суда в законную силу уголовное дело направляется прокурору, после чего обвиняемый, содержащийся под стражей, перечисляется за прокуратурой.

В п. 15 разъясняется порядок вручения обвиняемому копии обвинительного заключения и напоминается, что в соответствии с требованиями закона такая обязанность возложена на прокурора.

На практике нередки случаи, когда копия обвинительного заключения обвиняемому не вручается по различным причинам или обвиняемый отказывается от ее получения.

Пленум разъясняет, как быть в том или ином случае невручения обвиняемому копии обвинительного заключения. Суд принимает одно из решений, указанных в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, но при этом выясняет, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. Если обвиняемый скрылся и его место нахождения неизвестно, судья принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ.

Отдельно в Постановлении разъяснено, что отсутствие в материалах уголовного дела расписки о том, что обвиняемому вручена копия обвинительного заключения, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если, по утверждению обвиняемого, она фактически ему была вручена.

В судебное заседание предварительного слушания могут явиться не все участники уголовного судопроизводства, имеющие право участвовать в нем. Закон предусматривает два вида действий в подобных ситуациях. Как разъясняет Пленум в п. 16, в тех случаях, когда в судебное заседание не явились своевременно извещенные о времени, месте и дате его проведения лица, суд вправе провести предварительное слушание. При этом следует учитывать, что неявка лица, ходатайство которого рассматривается на предварительном слушании, не может служить основанием для отказа в его удовлетворении.

Когда проведение предварительного слушания невозможно в отсутствие кого-либо из вызванных лиц (например, переводчика, защитника, когда участие этих лиц обязательно), а также в случаях предоставления сторонам времени для дополнительного ознакомления с материалами дела либо для подготовки к рассмотрению заявленного другой стороной ходатайства судам рекомендовано решать вопрос об отложении предварительного слушания.

При отложении предварительного слушания также должен быть разрешен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей или домашним арестом.

Пункт 17 Постановления разъясняет положения закона об участии защитника на предварительном слушании, когда оно проводится в отсутствие обвиняемого по ходатайству последнего (ч. 3 ст. 234 УПК РФ) или по ходатайству стороны, если дело может быть рассмотрено в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами территории РФ и (или) уклоняющегося от явки в суд, либо когда участие обвиняемого не может быть обеспечено (п. 4.1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ).

При этом в Постановлении указано, что если участие защитника в предварительном слушании обязательно, но защитник не явился в судебное заседание без уважительных причин, то судья разъясняет обвиняемому положения ст. 50 УПК РФ с учетом сроков, указанных в ее ч. 3, и предлагает пригласить другого защитника, а в случае отказа обвиняемого принимает меры по назначению защитника.

Вновь вступившему в дело адвокату согласно разъяснениям, данным в комментируемом пункте, предоставляется время для ознакомления с материалами дела в пределах разумного срока с учетом объема уголовного дела.

В п. 18 Постановления разъяснен алгоритм процессуальных действий судьи при наличии оснований для приостановления производства по делу. Руководствуясь необходимостью рассматривать уголовные дела в разумные сроки, когда по уголовному делу привлекается не один, а несколько обвиняемых, а основания для приостановления производства по делу имеются в отношении одного из них, суды должны продолжать разбирательство уголовного дела в отношении остальных.

Когда основания для приостановления дела отпадают, судья вправе единолично без участия сторон вынести постановление о возобновлении производства по делу и о назначении судебного заседания либо при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ, назначить предварительное слушание.

Но при этом нужно иметь в виду, что вопрос о мере пресечения разрешается судом с участием сторон.

Закон наделяет прокурора правом в предварительном слушании изменять обвинение на преступление, преследуемое в порядке частного обвинения. В п. 19 Постановления судье рекомендовано при возникновении подобных ситуаций принимать меры к вызову потерпевшего для выяснения вопроса о его желании привлекать обвиняемого к уголовной ответственности. Данное мнение потерпевшего является очень важным, поскольку от этого зависят дальнейшие действия судьи - принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ или направить его по подсудности мировому судье в силу ч. 5 ст. 236 УПК РФ.

Законом судье предоставлено право прекращать уголовное дело или уголовное преследование в предварительном слушании не только по вышеописанным обстоятельствам, но и в случаях, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24, п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В п. 20 Постановления разъяснено, что согласно части 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Комментируемым пунктом обозначено право судьи по ходатайству стороны или по собственной инициативе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения.

В п. 21 Постановления разъяснены положения закона о возможности участвовать в рассмотрении дела на разных стадиях разным судьям. Так, требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, вследствие нахождения в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится.

В заключительном п. 22 Постановления разъяснено право судьи решать вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). Однако Пленум с учетом положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ напоминает, что судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении его не был постановлен обвинительный приговор.

В заключение необходимо еще раз отметить важность прокомментированной стадии судебного производства. Принимая решение о назначении дела в судебное заседание как без проведения предварительного слушания, так и с проведением такового, суд тем самым определяет пределы судебного разбирательства, поскольку ст. 252 УПК РФ предусматривает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и это является одним из способов обеспечения права обвиняемого на защиту.

 

С.Р. ЗЕЛЕНИН

⇐ Предыдущая18192021222324252627Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: