 |
Регламентирующих участие потерпевшего
|
|
|
|
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
Ошибки в реализации принципов состязательности и равенства сторон, приоритет защиты прав обвиняемого в ущерб законным интересам потерпевшего неизбежно препятствуют достижению цели уголовного правосудия, провозглашенной в ст. 6 УПК РФ. Принятие комментируемого Постановления Пленума направлено на наиболее полную реализацию конституционных, международно-правовых и процессуальных гарантий прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений.
Вопросы, касающиеся статуса и полномочий потерпевшего, его законного представителя и представителя, нашли отражение и в других Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, в том числе от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
Пункты 6, 10, 14, 19, 23, 26, 30, 36.1 - 38 в комментарии не нуждаются.
Приведенные в п. 1 Постановления разъяснения призваны помочь правильному пониманию судьями конкретных норм уголовно-процессуального закона при применении их к возникающим в ходе производства по делу ситуациям. В случаях сомнений судьи в истинном смысле предписания закона, необходимости выявления воли законодателя следует обращаться к принципам уголовно-процессуального законодательства, определяющим его направленность на защиту нарушенных интересов лиц, потерпевших от преступлений.
|
|
|
Проблеме жертв преступлений (в различных ее аспектах) в последнее время обоснованно уделяется повышенное внимание, что нашло отражение и в принятии Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве".
В п. 2 разъясняются основные положения, характеризующие статус потерпевшего. Главой 6 УПК РФ потерпевший отнесен законом к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Однако участие в уголовном преследовании обвиняемого является его правом (ст. 22 УПК РФ), а не обязанностью. Нередки случаи, когда потерпевший, являясь родственником обвиняемого, выступает на стороне защиты. Содержащееся в комментируемом пункте разъяснение обращает внимание судов на необходимость уважения интересов потерпевшего независимо от того, какая позиция им избрана в процессе.
Доводы жалоб стороны защиты об отмене решений по мотивам нарушения прав потерпевших, как правило, оставляются вышестоящими судами без удовлетворения с указанием на то, что сам потерпевший таких мотивов не называет, а его отказ от использования тех или иных прав не нарушает закон.
Особенности производства о применении принудительных мер медицинского характера предполагают участие в производстве по делу потерпевшего (ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 439, ч. 1 ст. 441 УПК РФ), который вправе обжаловать итоговое решение (ст. 444 УПК РФ). Для него важно также, что характер и размер вреда, причиненного деянием, совершенным в состоянии невменяемости, подлежат доказыванию (п. 3 ч. 2 ст. 434 УПК РФ).
Решая вопрос об участии потерпевшего в деле о неоконченном преступлении, следует исходить в том числе из вреда, причиненного виновным лицом объекту преступления, т.е. защищаемым уголовным законом правоотношениям, что имеет место при приготовлении к убийству и др.
|
|
|
При причинении преступлением вреда публично-правовым интересам государства и местного самоуправления, например при хищении средств соответствующих бюджетов, защита этих интересов обеспечивается публично-правовыми средствами путем осуществления от имени государства специально уполномоченными органами уголовного преследования и не предполагает привлечения к участию в деле таких субсидиарных обвинителей, как потерпевшие (см. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 812-О-О). Органы государственной власти и органы местного самоуправления как юридические лица могут выступать в качестве потерпевших при причинении преступлением вреда непосредственно их имуществу или деловой репутации.
В п. 3 Постановления обращается внимание судов на недопустимость отказа в доступе к правосудию на том основании, что лицо, которому причинен вред преступлением, не получило официального статуса потерпевшего. Еще в Постановлениях от 23 марта 1999 г. N 5-П и от 27 июня 2000 г. N 11-П Конституционный Суд РФ указывал, что обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод в уголовном судопроизводстве обусловливается не формальным признанием лица участником производства по делу, а наличием сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
Вместе с тем необходимо принимать во внимание позицию Европейского суда по правам человека о том, что отсутствие эффективного расследования обстоятельств гибели лица в результате предполагаемого жестокого обращения в органах внутренних дел было вызвано в том числе тем, что в результате отказов в возбуждении уголовного дела родственникам погибшей не был предоставлен статус потерпевших, в результате чего они были лишены своих прав в данном качестве (см. дело N 40657/04 "Клейн и Александрович против России").
При рассмотрении жалоб на бездействие следователя (дознавателя), не выносящего постановление о признании лица потерпевшим, или на отказ в признании потерпевшим (ст. 125 УПК РФ) необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 42 УПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ. Согласно этой части решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела либо, если на этот момент неизвестны сведения о лице, которому преступлением причинен вред, незамедлительно после получения данных об этом лице.
|
|
|
В соответствии с абз. 3 п. 3 Постановления, если ходатайство о признании лица потерпевшим подано после поступления дела в суд, надлежит установить данные этого лица (полномочия представителя юридического лица); проверить (с учетом мнения сторон) обоснованность его доводов о причинении вреда преступлением, вмененным обвиняемому; вынести мотивированное решение и вручить его копию потерпевшему (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), после чего объявить ему состав суда и других участников производства, выяснить наличие у него отводов (ст. 266 УПК РФ) и разъяснить права в соответствии со ст. 268 УПК РФ. В случае отказа в признании лица потерпевшим лицу разъясняется право обжалования этого отказа.
Признание лица потерпевшим после поступления дела в суд само по себе не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. В Определении Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 452-О указано, что нормы ст. 42 УПК РФ не нарушают права лица, признанного потерпевшим в суде, а равно и права обвиняемого, поскольку таким решением суд не изменяет объем обвинения. В то же время потерпевший вправе заявить ходатайство о возвращении дела прокурору, дело подлежит рассмотрению наравне с ходатайствами других участников судопроизводства.
Соблюдение требований, предъявляемых к постановлению о признании потерпевшим (указание, какими действиями и какой именно вред ему причинен), очень важно, поскольку содержание этого постановления определяет те фактические обстоятельства, в пределах которых лицо наделяется правами участника судопроизводства и, следовательно, может влиять на судьбу уголовного дела и обвиняемого.
В п. 4 разъясняется механизм устранения допущенных ошибок в применении ч. 1 ст. 42 УК РФ. Этот вопрос может встать перед судом в ходе предварительного слушания или во время подготовительной части судебного заседания. Разрешая вопрос о законности признания лица потерпевшим по ходатайству стороны или по собственной инициативе, суду следует выяснить мнение об этом участников судопроизводства.
|
|
|
В Постановлении намеренно указано лишь существо принимаемого судом решения, а не конкретная его формулировка, которая зависит от судебной инстанции, принимающей решение.
Судам первой инстанции следует ясно излагать существо принятого решения с соблюдением положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В практике допускались, например, такие формулировки: "Признать решение следователя не соответствующим требованиям ст. 42 УПК РФ"; "Отстранить лицо от участия в производстве по делу в качестве потерпевшего"; "Изменить процессуальный статус лица с потерпевшего на свидетеля".
Суды апелляционной и кассационной инстанций прекращают производство по жалобе лица, ошибочно признанного потерпевшим (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 сентября 2005 г. N 543-П05).
При применении разъяснения, содержащегося в п. 5, следует исходить из новой редакции ч. 8 ст. 42 УПК РФ, установившей, что, если следствием преступления явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников. Круг близких лиц определен п. 3 ст. 5 УПК РФ, а понятие родственников - в п. 37 ст. 5 УПК РФ.
Это изменение в законе расширяет круг лиц, которые допускаются в производство по делу, однако в их числе по-прежнему остаются лишь те, кто действительно имеет в деле материальный интерес, связанный со смертью близкого человека или родственника. Следовательно, сохраняют актуальность разъяснения Пленума о том, что по этим делам не могут быть признаны потерпевшими иные лица, кроме перечисленных в законе, в том числе представители органов социальной защиты, опеки и попечительства, адвокаты.
Правильное определение потерпевшего важно для соблюдения справедливости судебного разбирательства, а ошибки приводят к участию в деле лиц, не имеющих к нему отношения. Так, мнение потерпевшего зачастую приводится судами как обстоятельство, влияющее на решение о мере наказания, поэтому необоснованное признание лица потерпевшим может поставить под сомнение справедливость назначенного наказания. Кроме того, ошибочное признание лица потерпевшим может привести к требованию по делу необоснованных материальных претензий (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г. N 74-Д10-3).
|
|
|
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (см. Определение от 18 января 2005 г. N 131-О) ч. 8 ст. 42 УПК РФ не может рассматриваться как исключающая возможность наделения процессуальными правами потерпевшего более одного близкого родственника лица, чья смерть наступила в результате преступления.
В таких случаях суду следует разъяснить указанным лицам как права, так и обязанности потерпевших, выяснить мотивы их ходатайства, оценить их с точки зрения обоснованности, соответствия смыслу закона и целям реального восстановления нарушенных прав и принять мотивированное решение. Важно учитывать, что право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека, имеют все его близкие родственники, в том числе в порядке гражданского судопроизводства (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу N 36-В08-29).
В п. 7 раскрываются особенности статуса представителя потерпевшего и его полномочий. В соответствии с позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 447-О, Пленум расширил круг лиц, которые могут выступать в качестве представителей потерпевшего по делам публичного обвинения, включив в него не только адвокатов, но и иных лиц, о допуске которых ходатайствует потерпевший. В настоящее время в ч. 1 ст. 42 УПК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ внесено соответствующее изменение.
Судам следует обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК РФ законные представители и представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя постановление суда, указала на нарушение прав представителя потерпевших Б., которой суд отказал в выдаче копий всех документов, находящихся в томе, разрешив выдать только часть из них <1>.
--------------------------------
<1> См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N 4-АПУ13-2.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 Постановления, надлежащее представление интересов потерпевшего, который вследствие физического или психического состояния лишен возможности самостоятельно защищать свои права, должно быть обеспечено на всех стадиях уголовного судопроизводства и при разрешении любого вопроса, затрагивающего эти интересы, например при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N 59-О10-17).
Вслед за разъяснением Пленума Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ ст. 45 УПК РФ дополнена ч. 2.2 о возможности отстранения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего от участия в деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего. При этом к участию в деле привлекается другой законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего.
Сохраняет актуальность позиция Пленума о необходимости разъяснения отстраненному законному представителю права оспаривать принятое решение в соответствии с правилами гл. 16 УПК РФ и об обязательном привлечении в таких случаях к делу другого законного представителя из числа лиц, перечисленных в п. 12 ст. 5 УПК РФ.
Так, суд обоснованно отстранил мать потерпевшей от участия в деле в качестве законного представителя. В качестве такового был допущен представитель органа опеки и попечительства, поскольку поведение и высказывания матери с очевидностью свидетельствовали о противоречии ее интересов интересам малолетней потерпевшей <1>.
--------------------------------
<1> См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N 58-АПУ13-1.
По смыслу закона любой из родителей может быть привлечен к участию в деле или производстве конкретных следственных либо судебных действий (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N 41-О13-16СП).
Законный представитель вступает в дело одновременно с признанием несовершеннолетнего лица потерпевшим от преступления, его полномочия заканчиваются по достижении потерпевшим совершеннолетия.
При применении п. 9 Постановления следует иметь в виду изменения, внесенные в ст. 42 УПК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ. В новой редакции п. 13 ч. 2 ст. 42 законодатель воспринял положение, закрепленное до этого в Постановлении Пленума: по ходатайству потерпевшего ему должна быть вручена копия любого документа, затрагивающего его интересы.
Согласно п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о его выездах за пределы колонии-поселения, исправительной колонии, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы в случае, если потерпевший или его законный представитель сделает соответствующее заявление до окончания прений сторон.
Потерпевший должен быть ознакомлен с постановлением о назначении по делу судебной экспертизы, с заключением эксперта или его сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта, причем сейчас это касается всех проводимых по делу судебных экспертиз, а не только проводимых по ходатайству потерпевшего либо в отношении его.
Иными процессуальными документами, затрагивающими интересы потерпевшего, могут быть документы об установлении имущества обвиняемого либо лиц, которые несут ответственность за причиненный им вред, и о наложении следователем (дознавателем) ареста на данное имущество, если преступлением причинен имущественный вред (ст. 160.1 УПК РФ), постановление следователя о продлении срока расследования по делу (см. Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2003 г. N 43-О), а также копии протоколов следственных действий, проведенных с его участием (см. Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 231-О).
В п. 11 содержится принципиальное положение, отражающее реализацию конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию. Действие этого права не ограничивается оформлением процессуального статуса участника судопроизводства, а включает возможность высказать суду свою позицию по вопросам, которые затрагивают интересы потерпевшего, и соответствующую обязанность суда дать оценку этим доводам потерпевшего.
Именно эти аспекты анализировались Конституционным Судом РФ при исследовании права потерпевшего ходатайствовать о применении уголовного закона о более тяжком преступлении, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинении или установленные в суде, свидетельствуют об этом (см. Постановления от 16 мая 2007 г. N 6-П, от 2 июля 2013 г. N 16-П).
Право потерпевшего довести до суда свою позицию предполагает информированность его о процедурах, в которых он участвует, о своих правах и о последствиях тех или иных его действий, что гарантировано другими правами потерпевшего: право участвовать в заседаниях суда и прениях сторон, быть уведомленным о времени и месте слушания дела, получать разъяснения суда (ст. 11 УПК РФ).
Обязанность суда ответить на доводы потерпевшего, принять по ним решение зачастую ставится под сомнение. Так, в практике встречались случаи, когда суды кассационной (до 1 января 2013 г.) инстанции оставляли без рассмотрения доводы потерпевших о мягкости назначенного наказания, отменяя приговор из-за нарушений уголовно-процессуального закона (см., например, Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 октября 2010 г. по делу N 22-4199/2010). Такое положение не позволяло суду первой инстанции, вновь рассматривающему дело, разрешить доводы потерпевшего по существу в силу ограничений, установленных ч. 2 ст. 383 УПК РФ. По этому вопросу см. также п. 36 комментируемого Постановления.
О праве потерпевшего высказываться по существу вопросов о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и о прекращении дела в связи с применением амнистии см. решения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 422-О и от 24 апреля 2003 г. N 7-П.
Особняком стоит право потерпевшего высказываться о мере наказания, подлежащей назначению осужденному. Суд при назначении наказания руководствуется не мнениями участников процесса, а требованиями закона. Эта позиция о прерогативе суда в определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 367-О.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала по одному из дел, что мнение законного представителя потерпевшей о строгом наказании не препятствует назначению осужденному минимального наказания <1>.
--------------------------------
<1> См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N 53-АПУ13-10.
Изложенное в п. 12 разъяснение актуально из-за большого количества нарушений, связанных с неизвещением потерпевшего о слушаниях дела.
Так, отменяя оправдательный приговор по представлению прокурора, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что судом первой инстанции допущено фундаментальное нарушение требований закона: потерпевший Б. был ограничен в своих правах на доступ к правосудию <1>. Б. после объявления перерыва в судебных заседаниях письменно просил суд об отложении дела слушанием, так как желал участвовать в судебном заседании лично и с представителем. Суд это ходатайство отклонил, сославшись на нарушение порядка подачи заявления, хотя оснований сомневаться в том, что просьба об участии в судебном разбирательстве исходила именно от Б., не было.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2009 г. N 30-ДП09-3.
Неучастие потерпевшего в судебном разбирательстве дела, в том числе применении принудительных мер медицинского характера, не должно носить вынужденный характер. Отменяя состоявшееся по такому делу решение, Судебная коллегия указала, что суд, располагая сведениями о содержании потерпевшего Т. в качестве подсудимого по другому делу в следственном изоляторе, не принял мер к его доставке в судебное заседание, лишив возможности участвовать в рассмотрении дела <1>. В данном случае суду первой инстанции следовало воспользоваться полномочиями, предоставленными ст. 77.1 УИК РФ.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2004 г. N 4-О04-152.
В п. 13 даются разъяснения о праве потерпевшего на участие в прениях сторон. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 января 1999 г. N 1-П, это право является одной из основных гарантий его доступа к правосудию, гарантированного Конституцией РФ, и реализацией положений Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 15 ноября 1985 г. об обеспечении им возможности изложения своей позиции для рассмотрения ее судом, когда затрагиваются их личные интересы.
Нарушение права потерпевшего на участие в прениях рассматривается в качестве нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену судебного решения (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).
Отсутствие потерпевшей в прениях сторон воспрепятствовало ей довести свою позицию до присяжных заседателей, что могло оказать воздействие на присяжных заседателей и повлиять на их ответы при вынесении вердикта, указала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя оправдательный приговор <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 66-О10-147.
Право на участие в прениях сторон относится к субъективным правам, которыми потерпевший распоряжается по собственному усмотрению. По одному из дел Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала на это обстоятельство, отвергнув доводы осужденного о нарушении прав потерпевшей <1>.
--------------------------------
<1> См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 41-АПУ13-10.
Значение осведомленности потерпевшего о времени проведения прений сторон повышается с принятием Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ. В соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 42 УПК РФ суд обязан разъяснить потерпевшему, в частности, его право заявить до окончания прений сторон о желании получать в обязательном порядке информацию о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.
При применении разъяснений, содержащихся в п. 15, следует иметь в виду, что меры безопасности, применяемые к участникам уголовного судопроизводства, в том числе к потерпевшему, его представителю, законному представителю, их близким родственникам, родственникам, близким лицам, разделяются на предусмотренные уголовно-процессуальным законом (проведение следственных действий с сохранением в тайне данных о личности; контроль и запись телефонных и иных переговоров; проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; проведение закрытого судебного разбирательства; проведение в суде допроса без оглашения подлинных данных о личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение потерпевшего другими участниками судебного разбирательства) и предусмотренные иным законодательством, в первую очередь Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".
Выбор меры безопасности, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, и ее непосредственное применение возложены на суд и лиц, ведущих предварительное расследование дела.
При решении вопроса о применении мер государственной защиты суд обязан проверить и оценить наличие оснований для их применения, в течение трех суток (а в случаях, не терпящих отлагательства, - немедленно) вынести мотивированное решение о применении таких мер, которое в тот же день направить его органу, осуществляющему меры безопасности, и лицу, в отношении которого такие меры применяются (ст. ст. 16, 18 названного Федерального закона). При этом суд в решении указывает лишь о применении к потерпевшему мер безопасности (государственной защиты), а конкретные меры из предусмотренных Законом избирает орган, осуществляющий их.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ предусмотрена обязанность судьи принимать меры к исключению возможности ознакомления иных участников уголовного судопроизводства с постановлением о сохранении в тайне данных о личности потерпевшего, его представителя (ч. 3.1 ст. 227 УПК РФ). При составлении приговора суд должен ссылаться на псевдонимы лиц, данные о личности которых сохранены в тайне, например: "По показаниям потерпевшего, допрошенного под псевдонимом Иванов И.И.,..." (ч. 4 ст. 303 УПК РФ).
В п. п. 16 и 17 приведены разъяснения о праве потерпевшего на охрану информации о нем и его личной жизни. Этим вопросам посвящено также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов".
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ введена уголовная ответственность за незаконное распространение в публичном выступлении информации, указывающей на личность потерпевшего, не достигшего 16-летнего возраста, либо информации, которая содержит описание полученных им в связи с преступлением страданий, повлекшее определенные законом последствия (ч. 3 ст. 137 УК РФ).
При определении незаконности распространения такой информации необходимо учитывать положения новой редакции ч. 3 ст. 161 УПК РФ.
В п. 18 внимание судов обращено на то, что наряду с правами, гарантированными потерпевшему как лицу, которому преступлением причинен вред, на него также возлагаются обязанности, поскольку он обладает сведениями о преступлении, необходимыми для уголовного преследования совершивших их лиц.
Часть 5 ст. 42 УПК РФ, посвященная обязанностям потерпевшего, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ дополнена нормой о том, что он не вправе уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования. Такое уклонение в соответствии с изменениями в ст. 308 УК РФ является уголовно наказуемым деянием.
Исполнение потерпевшим обязанностей гарантировано соответствующими полномочиями следователя, дознавателя, осуществляющих уголовное преследование, и суда. Привод, т.е. принудительное доставление, применяется к потерпевшему, не явившемуся по вызову без уважительных причин. В постановлении о приводе суд мотивирует вывод о неуважительности причин неявки потерпевшего с учетом его обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 113 УПК РФ.
Неисполнение процессуальной обязанности по явке в суд может повлечь наложение на потерпевшего денежного взыскания (ст. 118 УПК РФ). Решение об этом принимается судом в судебном заседании, в котором было выявлено нарушение. Копия решения вручается потерпевшему с разъяснением права его обжалования в апелляционном порядке.
Явившись в суд, потерпевший обязан дать показания, однако вправе отказаться свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников (п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, примечание к ст. 308 УК РФ). Перед допросом потерпевшему разъясняется также ответственность по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Пункты 20 - 22 Постановления посвящены конституционному праву потерпевшего на возмещение причиненного преступлением вреда. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии реализации этого права: в УПК РФ введена ст. 160.1, в соответствии с которой следователь обязан устанавливать имущество обвиняемого (лиц, несущих ответственность за причиненный им вред) и принимать меры к наложению ареста на данное имущество. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего
Решения о наложении ареста на имущество должны быть обоснованными.
Так, в апелляционном порядке отменен приговор суда в части обращения взыскания на арестованное имущество - автомобиль и дом, однако документы, подтверждающие, что они принадлежат осужденному, деле отсутствуют, этот вопрос судом не выяснялся <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N 35-АПУ13-3СП.
При предъявлении требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, или компенсации морального вреда потерпевший должен быть признан судом гражданским истцом.
Отменяя приговор в части гражданского иска, Судебная коллегия указала, что потерпевший не признан гражданским истцом, а подсудимый - гражданским ответчиком, исковые заявления в судебном заседании не оглашались, прилагаемые к ним документы не исследовались, отношение подсудимых к исковым требованиям не выяснялось <1>.
--------------------------------
<1> См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N 36-АПУ13-12.
При применении п. 24 для решения вопросов о взыскании морального вреда следует тщательно проверять доводы потерпевшего (гражданского истца) об обоснованности его требований с учетом объема обвинения, нашедшего подтверждение по результатам судебного разбирательства дела в отношении каждого из осужденных <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 92-О09-3.
При определении размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать степень вины причинителя вреда, поэтому в случае совершения преступления группой лиц моральный вред взыскивается именно в долевом, а не в солидарном порядке.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор в части порядка взыскания с осужденных за убийство компенсации морального вреда с солидарного на долевой и, оценив обстоятельства дела, действия каждого осужденного, с учетом требований разумности и справедливости, определила взыскать в пользу потерпевшего конкретные суммы с каждого из осужденных <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2012 г. N 58-О12-47.
Сославшись на требования закона о возмещении вреда (ст. ст. 151, 1083, 1101 ГК РФ), Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что суду при определении размера компенсации морального вреда надлежало учесть в том числе установленный судом повод совершения убийства С. - его неправомерное поведение в отношении осужденных, и снизила размер указанной компенсации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 56-АПУ13-39.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение и в других случаях, указанных в ч. 2 ст. 1083 ГК РФ.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступными деяниями должностных лиц государственных (в том числе правоохранительных) органов или органов местного самоуправления, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 1069 ГК РФ такой вред возмещается за счет казны Российской Федерации (субъекта РФ или муниципального образования).
Руководствуясь этой нормой закона, Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор в части взыскания вреда с осужденных и дело передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, указав, что потерпевшим причинен вред в результате незаконных действий должностных лиц оперативно-следственной группы РОВД, выразившихся в принуждении свидетелей к даче показаний с применением насилия и пыток <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 376п09, от 26 декабря 2012 г. N 218-П12.
В таких случаях необходимо иметь в виду, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ), которые подлежат привлечению к делу в качестве гражданского ответчика.
В п. 25 обращено внимание судов на необходимость правильного применения процессуального закона при разрешении исковых требований потерпевших.
Например, суд первой инстанции, признав в приговоре право гражданского истца на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, ошибочно оставил иск без рассмотрения, тогда как в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с иском и требующие отложения разбирательства, следовало лишь передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 11-АПУ13-4.
Если в судебном заседании будет установлено, что по исковым требованиям потерпевших имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные решения, производство по указанным гражданским искам прекращается (ст. 220 ГПК РФ).
В п. п. 27 - 29 содержатся разъяснения, касающиеся потерпевших по делам частного обвинения. О позициях Конституционного Суда РФ см. Постановление от 27 июня 2005 г. N 7-П. В п. п. 2.3 и 2.4 Определения от 17 сентября 2013 г. N 1336-О раскрываются полномочия суда по обеспечению необходимых условий для осуществления сторонами их прав, которые способствуют получению потерпевшим реальной судебной защиты.
Важным фактором защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве является открытый, не исчерпывающий перечень оснований, по которым дело, отнесенное законом к делам частного и частно-публичного обвинения, может быть возбуждено без заявления потерпевшего (ч. 4 ст. 147 УПК РФ) либо по такому заявлению, но расследовано в публичном порядке (ч. 2 ст. 147 УПК РФ).
Отсутствие заявления потерпевшего по делам частного обвинения, если дело не было возбуждено в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 УПК РФ, является препятствием для производства по делу и уголовного преследования и влечет отмену судебного решения.
Органами следствия Н. обвинялся в убийстве, однако суд действия Н. квалифицировал по ч. 1 ст. 116 УК РФ и уголовное дело в отношении его прекратил. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала о законности постановления суда первой инстанции <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2008 г. N 89-О08-36.
Указанные положения закона сохраняют значение и при пересмотре судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон квалифицирует содеянное как преступление, преследуемое в порядке частного обвинения (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N 204-П09ПР).
Проверив отсутствие в деле заявлений потерпевших о привлечении к уголовной ответственности Б. и Л. за причинение телесных повреждений, при отсутствии данных о зависимом состоянии по<
|
|
|
