 |
Пленум Верховного Суда Российской Федерации
|
|
|
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
От 7 апреля 2011 г. N 6
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ
СУДАМИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
В п. 2 Постановления, исходя из анализа положений ч. ч. 1 и 2 ст. 97 УК РФ, подчеркивается, что принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и как таковые могут применяться к лицам, которые либо в состоянии невменяемости совершили предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, либо совершили преступление, после чего у них наступило психическое расстройство, влекущее их невменяемость, либо совершили преступление и страдают психическим расстройством, не исключающим их вменяемости. Тем самым из текста Постановления следует, что лица, хотя и страдающие теми или иными психическими расстройствами, но совершившие правонарушения, которые не содержат признаков преступления, либо вообще не совершившие каких-либо правонарушений, не могут подвергаться применению принудительных мер медицинского характера.
С учетом особой остроты и общественной опасности преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних законодатель дополнил ч. 1 ст. 97 УК РФ п. "д". Согласно ему принудительные меры медицинского характера подлежат применению к лицам, совершившим в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, которые не достигли 14-летнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.
С положением комментируемого Постановления о том, что принудительные меры медицинского характера как разновидность мер уголовно-правового характера подлежат применению к лицам, совершившим в состоянии невменяемости общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, согласуется правовая позиция Конституционного Суда РФ. Суд признал неконституционными (в том числе ввиду нарушения универсального принципа равенства (ч. ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ)) взаимосвязанные положения ч. ч. 2 и 4 ст. 443 УПК РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они исключают для суда возможность назначить принудительные меры медицинского характера лицу, совершившему в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, и при этом по своему психическому состоянию представляющему опасность для себя или окружающих (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N 10-П).
|
|
|
Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ, применение принудительных мер медицинского характера в отличие от применения наказания направлено на обеспечение излечения лиц, страдающих психическими расстройствами, или улучшения состояния их психического здоровья, а также на предупреждение совершения ими в будущем общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом. С учетом этого основаниями для применения этих мер являются не только совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, но и наличие у него психического расстройства, а также возможность причинения этим лицом существенного вреда себе или другим людям. О наличии такой возможности могут свидетельствовать характер психического заболевания лица, обстоятельства совершения им общественно опасного деяния, его поведение в быту, условия жизни и др.
В п. 3 Постановления отмечается, что вид и порядок применения принудительных мер медицинского характера определяются в зависимости от тяжести и времени проявления психического расстройства лица.
|
|
|
Так, если психическое расстройство или иное болезненное состояние психики, лишившие лицо возможности осознавать фактический и общественно опасный характер его действий и (или) руководить ими, проявилось во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, это лицо в любом случае не подлежит уголовной ответственности, к нему применяется лишь одна из предусмотренных законом (ч. 1 ст. 99 УК РФ) принудительных мер медицинского характера.
Если психическое расстройство, приведшее лицо к состоянию невменяемости, возникло у него после совершения преступления, то такое лицо подвергается принудительной мере медицинского характера, но от уголовной ответственности не освобождается и может быть подвергнуто осуждению и наказанию после своего выздоровления.
Если же у лица, совершившего преступление, выявилось психическое расстройство, не исключающее вменяемости, то независимо от момента, когда это расстройство проявилось - до совершения преступления или после, в отношении этого лица в обычном порядке постановляется обвинительный приговор, ему назначается наказание, наряду с которым назначается принудительная мера медицинского характера.
В последнем случае независимо от характера психического расстройства в отношении осужденного может быть применена лишь одна мера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. В первых двух случаях в зависимости от характера и тяжести психического расстройства, а также с учетом опасности, которую лицо представляет как для себя самого, так и для других лиц, к нему может быть применена одна из следующих предусмотренных ч. 1 ст. 99 УК РФ мер: 1) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра; 2) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; 3) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; 4) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Вид подлежащей применению к конкретному лицу принудительной меры медицинского характера определяется по усмотрению суда в резолютивной части постановления о применении принудительной меры медицинского характера или приговора исходя из всех обстоятельств дела и с учетом рекомендаций экспертов (эксперта). Как по общему смыслу уголовного закона, так и в соответствии с положениями ст. ст. 100 и 101 УК РФ более строгая мера медицинского характера может быть выбрана лишь при условии, что менее строгая мера будет неэффективной и имеются показания к стационарному лечению и наблюдению либо к постоянному или постоянному и интенсивному наблюдению.
|
|
|
Если суд по результатам судебного разбирательства приходит к выводу, что лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, или лицо, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, по своему психическому состоянию не представляет опасности для самого себя, других лиц, иных охраняемых законом ценностей, он согласно ч. 4 ст. 97 УК РФ может передать необходимые материалы в соответствующий орган исполнительной власти в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении указанных лиц в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или для направления их в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья (п. 17 Постановления). В отношении лиц, которые совершили преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, и страдают расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, замена уголовно-правовых принудительных мер медицинского характера мерами, которые применяются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, не используется.
Относительно п. 5 скажем следующее. Решая вопрос о подсудности дела о применении принудительных мер медицинского характера, следует, как подчеркивается в указанном пункте Постановления, исходить из общих правил определения предметной, территориальной и персональной подсудности, установленных ст. ст. 31, 32 УПК РФ. Вопреки существующему в правоприменительной практике мнению закон не исключает возможность рассмотрения таких дел мировыми судьями, если деяние (или преступление), предположительно совершенное лицом, страдающим психическим расстройством, относится к числу тех, дела о которых подсудны именно мировым судьям.
|
|
|
В комментируемом Постановлении не содержится каких-либо положений, исключающих соединение в одном производстве дел о применении принудительных мер медицинского характера и уголовных дел об иных преступлениях, совершенных тем же лицом единолично или в соучастии с другими лицами. Подсудность соединенного дела в подобного рода случаях должна определяться в соответствии с общими правилами (ст. 33 УПК РФ): дело подлежит рассмотрению судом более высокого уровня и тем судом, юрисдикция которого распространяется на территорию совершения большинства расследованных деяний или наиболее тяжкого из них.
При определении подследственности дел о применении принудительных мер медицинского характера необходимо руководствоваться общими правилами, установленными ст. ст. 150 - 153 УПК РФ, имея при этом в виду, что предварительное расследование по такой категории дел может проводиться только в форме предварительного следствия (ч. 1 ст. 434 УПК РФ). При этом, если лицо, в отношении которого ставится вопрос о применении взамен уголовной ответственности принудительных мер медицинского характера, относится к числу специальных субъектов, указанных в ст. 447 УПК РФ, возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, применение различных мер уголовно-процессуального принуждения в отношении его должны осуществляться в соответствии с положениями гл. 52 УПК РФ.
Далее прокомментируем п. 6. Важной частью производства по делам, по которым возникает вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, являются назначение и проведение судебной психиатрической (комплексной психолого-психиатрической) экспертизы. В силу п. 3 ст. 196 УПК РФ проведение такой экспертизы является обязательным в случае, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
В комментируемом Постановлении указываются некоторые обстоятельства, вызывающие сомнения в состоянии психического здоровья лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Помимо них, о возможном наличии у лица психического расстройства может свидетельствовать характер совершенных им действий, подпадающих под признаки определенных составов преступлений: совершение изнасилования малолетнего ребенка, совершение убийства с особой жестокостью, с отчленением у потерпевшего отдельных органов и т.п.
|
|
|
При назначении экспертизы перед экспертами необходимо ставить следующие группы вопросов: 1) о наличии у обследуемого психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, его характере и степени тяжести; 2) связанности психического расстройства с инкриминируемым лицу действием, о способности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; 3) о том, представляет ли лицо с учетом состояния его психического здоровья опасность для себя самого или окружающих; 4) способности обвиняемого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и о его возможности лично отстаивать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 5) наличии необходимости в применении к лицу принудительной меры медицинского характера и о виде этой меры, а также о целесообразности применения вместо принудительной меры медицинского характера иных мер социальной и медицинской помощи, используемых в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.
Судебная психиатрическая или психолого-психиатрическая экспертиза может проводиться как в условиях медицинского стационара, так и амбулаторно. Закон не определяет, в каких случаях экспертизу следует проводить амбулаторно, а в каких стационарно, отдавая решение этого вопроса на усмотрение следователя и суда. Выбор формы проведения экспертизы осуществляется в том числе с учетом характера совершенного деяния (например, в соответствии с практикой применения ранее действовавшего законодательства по делам о преступлениях, за совершение которых могло быть назначено наказание в виде смертной казни, во всех случаях назначалась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза), сложности истории болезни, длительности и детальности проводившегося в отношении лица наблюдения.
В отдельных случаях сами эксперты-психиатры, проведя амбулаторное исследование испытуемого, указывают на необходимость исследования в условиях стационара. Хотя такая рекомендация не имеет обязательного характера для следователя или суда, в большинстве случаев она служит основанием для назначения комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы.
Решение о проведении судебно-психиатрической экспертизы принимается следователем или судом, в производстве которого находится уголовное дело. Однако в тех случаях, когда проведение экспертизы связано с помещением испытуемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, решение, разрешающее поместить лицо в психиатрический стационар, может принять только суд (ст. 203 УПК РФ).
Если стационарная психиатрическая экспертиза назначается в отношении подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, основанием для помещения испытуемого в психиатрический стационар является вынесенное на основании ходатайства следователя, с которым согласился руководитель следственного органа, постановление судьи о переводе подозреваемого, обвиняемого, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. В случаях же, когда к лицу, в отношении которого назначена экспертиза, применена иная мера пресечения или таковая вообще не применена, для помещения его в психиатрический стационар необходимо вынесение в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, специального судебного решения о том.
Уголовно-процессуальный закон не содержит положений, прямо ограничивающих срок, на который лицо помещается в психиатрический стационар. Однако, как следует из п. 8 Постановления, в котором говорится об обжаловании постановления о продлении срока нахождения лица в психиатрическом стационаре, этот срок не может быть безграничным и бесконтрольно продлеваемым. Исходя из систематического толкования норм, содержащихся, в частности, в ст. 108, п. 3 ч. 10 ст. 109, ст. 255, ч. 1 ст. 435 УПК РФ, продление срока, на который лицо помещается в психиатрический стационар, должно осуществляться в том же порядке, что и продление срока содержания обвиняемого под стражей.
Соответственно, обжалование судебных решений о помещении лица в стационар или о продлении срока нахождения в нем возможно в апелляционном и кассационном порядке по тем же правилам, по которым осуществляется обжалование судебных решений о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
В ситуации, описанной в п. 9 Постановления, суд оказывается лишенным возможности как принять определенное решение об освобождении лица в связи с имеющимся у него психическим расстройством от уголовной ответственности или наказания, так и постановить в отношении его приговор, поскольку ни для одного из этих решений не имеется достаточного основания в виде данных о наличии или об отсутствии у этого лица психического расстройства. С учетом этого производство по делу приостанавливается, но вместе с тем продолжается применение в отношении лица медицинских мер вплоть до восстановления состояния его здоровья до состояния, при котором проведение экспертизы будет возможно. При этом содержание лица в психиатрическом стационаре на основании ст. 435 УПК РФ возможно лишь в пределах сроков, предусмотренных ст. ст. 209 и 255 УПК РФ. Если эти сроки истекли, то дальнейшее пребывание подозреваемого, обвиняемого в психиатрическом стационаре возможно лишь на основании ст. ст. 28, 29 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" без применения мер уголовно-процессуального принуждения.
Положения п. 10 Постановления о праве лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, лично осуществлять права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, основываются на предписаниях ст. 437 УПК РФ и лежащих в их основе правовых позициях Конституционного Суда РФ, выраженных в Постановлении от 20 ноября 2007 г. N 13-П. Как подчеркнул Суд в указанном Постановлении, конституционное право на судебную защиту, как оно понимается Конституционным Судом РФ, предполагает прежде всего право каждого на обращение в суд самостоятельно либо через своего представителя, законного представителя или защитника. При этом по смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в ряде его решений, правомочие лично обращаться к суду за защитой своих прав и свобод имеет универсальный характер и является неотъемлемым элементом нормативного содержания данного права. Указанного правомочия не могут быть лишены лица, в отношении которых разрешается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера либо об их продлении, изменении или прекращении.
Исходя из этого, Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ, ее ст. ст. 19, 45 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3), находящиеся в нормативном единстве положения ст. 402, ч. 3 ст. 433, ст. ст. 437 и 438, ч. ч. 3 и 6 ст. 439, ч. 1 ст. 441, ст. 444, ч. 1 ст. 445 УПК РФ в той мере, в какой эти положения (по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой) не позволяли лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и о прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.
29 ноября 2010 г. Федеральным законом N 323-ФЗ в ст. 437 УПК РФ были внесены изменения и дополнения, прямо предусматривающие право лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично участвовать в производстве по его делу, самостоятельно осуществляя предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права, при условии, что его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. В п. 27 Постановления обращается внимание на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 445 УПК РФ аналогичное право предоставляется лицу, в отношении которого решается вопрос о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера.
Указанное положение закона обязывает суд при назначении судебного заседания по каждому делу о применении принудительных мер медицинского характера специально рассмотреть вопрос о возможности личного участия в судебном заседании лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера. Решая этот вопрос, суд должен учитывать выводы, содержащиеся в заключении эксперта, сведения, поступившие из психиатрического стационара, иные данные о состоянии здоровья и поведении лица, а также другие материалы дела. При этом, как подчеркивается в комментируемом Постановлении, заключения экспертов и медицинские документы не имеют приоритетного значения по отношению к другим доказательствам, вследствие чего, несмотря на мнение психиатров, суд вправе прийти к выводу о необходимости обеспечения участия лица в судебном заседании.
В случаях, когда суд приходит к выводу о необходимости участия в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, но по своему психическому состоянию это лицо не может принять участие в заседании, судам рекомендуется проводить заседания в психиатрическом стационаре.
Эти правила, однако, касаются лишь ситуаций, когда решается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера в отношении лица, находящегося в психиатрическом стационаре. Во всех остальных случаях должны применяться общие правила об обеспечении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, в силу которых этот участник судопроизводства имеет право быть извещенным о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания и принять в нем участие. Также независимо от заключений экспертов и врачей-психиатров суд не может ограничить лицо, в отношении которого решается вопрос о принудительных мерах медицинского характера и которое содержится в психиатрическом стационаре, в правах обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, прокурора и суда, заявлять отводы и ходатайства, поскольку реализация этих прав не создает непреодолимые препятствия для отправления правосудия.
Участие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, о котором говорится в п. 11 Постановления, обеспечивается с момента, когда в отношении этого лица возникли сомнения относительно состояния его психического здоровья и было принято решение о назначении психиатрической экспертизы и до принятия по делу итогового судебного решения либо до принятия решения о рассмотрении дела в обычном порядке. Так, когда суд приходит к выводу, что по делу, поступившему к нему с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта, или когда лицо, в отношении которого применялась принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим и его дело направлено для производства предварительного расследования, участвовавший в предыдущем производстве законный представитель подлежит отстранению от участия в судопроизводстве.
Обнаружение у лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые не влекут невменяемости, не предполагает привлечение к участию в деле законного представителя этого лица. Другое дело, что этим лицам, как и лицам, которые согласно заключению экспертов являются невменяемыми, в обязательном порядке должна обеспечиваться помощь защитника-адвоката (п. 12).
В п. 13 Постановления подчеркивается, что по делам о применении принудительных мер медицинского характера, как и по уголовным делам, рассматриваемым в обычном порядке, судья может принять одно из трех решений: 1) о направлении дела по подсудности, 2) назначении предварительного слушания и 3) назначении судебного заседания. Особенностью производства в стадии подготовки к судебному заседанию по этой категории дел является то, что судья в нем должен оценить законность и обоснованность составления по делу постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, не давая оценку доказанности самого факта совершения общественно опасного деяния и причастности к нему конкретного лица. Если судья придет к выводу, что по делу должно было быть составлено не указанное постановление, а обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление, он в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ должен возвратить дело прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом.
Уголовное дело подлежит возвращению прокурору и в том случае, если копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера не была вручена лицу, в отношении которого ведется соответствующее производство. По смыслу п. 15 вручение лицу такой копии является обязательным, в том числе в случаях, если, по мнению экспертов-психиатров или администрации психиатрического стационара, данное лицо по своему психическому состоянию не может участвовать в судебном заседании.
Указание в п. 16 на то, что показания лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, могут учитываться судом при оценке его психического состояния, а также опасности лица для самого себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, а также при определении вида принудительной меры медицинского характера, не означает, что эти показания не могут использоваться для установления иных обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе обстоятельств совершения преступления или иного общественно опасного деяния, причастности к нему данного лица, обстоятельств, влияющих на назначение наказания. При этом следует иметь в виду, что в отличие от п. 2 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР, исключавшего возможность допроса лица, которое в силу своих психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, УПК РФ, в том числе в ст. 75, не исключает возможности допроса таких лиц и не относит их показания к числу недопустимых доказательств.
Согласно ст. 300 УПК РФ суд, признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, выносит постановление в порядке, установленном гл. 51 УПК РФ. Пленум, однако, в п. 18 Постановления уточняет, что в такой ситуации решения суда будут различаться в зависимости от того, поступило уголовное дело в суд с обвинительным заключением или с обвинительным актом (обвинительным постановлением). Если в первом случае суд по результатам рассмотрения дела может вынести постановление о применении принудительной меры медицинского характера, то во втором он обязан возвратить уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, имея в виду, что по делам о применении принудительных мер медицинского характера обязательно производство предварительного следствия.
Согласно ч. 3 ст. 443 УПК РФ в случае, когда в ходе рассмотрения уголовного дела, поступившего с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, будет установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 24 - 28 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия у лица психического заболевания и его характера.
Однако ни в уголовно-процессуальном законе, ни в комментируемом Постановлении не содержится каких-либо указаний относительно того, какое решение может быть вынесено судом, когда по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, устанавливается как то, что лицо, совершившее инкриминируемое ему деяние, находилось в состоянии невменяемости, так и то, что в этом деянии отсутствует состав преступления или что лицо не причастно к его совершению.
Представляется, что в такого рода случаях, исходя из положений п. 8 ст. 302 УПК РФ, согласно которым, в частности, при обнаружении в ходе судебного разбирательства оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования), указанных в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, должен быть вынесен оправдательный приговор, а не постановление о прекращении уголовного дела. Отличие данной ситуации от той, которая предусмотрена ч. 3 ст. 443 УПК РФ, заключается в том, что в ней лицу было предъявлено обвинение, с которым дело и поступило в суд, а ответ по существу обвинения может быть дан судом в судебном разбирательстве в форме обвинительного или оправдательного приговора.
В п. п. 20 и 21 Постановления весьма подробно описывается содержание решений, которые принимаются по результатам рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, в связи с чем нет необходимости в дополнительных комментариях.
Вместе с тем следует обратить внимание на то, что случаях прекращения уголовного дела (вне зависимости от того, по реабилитирующим или по иным основаниям) суд должен направить копию вынесенного им постановления в соответствующий орган здравоохранения для решения вопроса о лечении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, или о направлении его в психиатрический стационар (ч. 4 ст. 443 УПК РФ, ч. 4 ст. 97 УК РФ). Меры, которые в связи с этим могут быть приняты к лицу, не относятся к категории уголовно-правовых принудительных мер медицинского характера. В связи с этим порядок их назначения, изменения и прекращения определяется не УПК РФ и УИК РФ, а Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в сфере здравоохранения.
Аналогичным образом, как указал Пленум в п. 30 Постановления, суд вправе поступить в случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре.
С учетом того что в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе связанные с выплатой вознаграждения адвокату (защитнику), могут быть взысканы с лица, только если оно является осужденным, а лицо, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительной меры медицинского характера, осужденным не является, в п. 22 Постановления разъясняется: процессуальные издержки с такого лица не взыскиваются, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Это положение, однако, не относится к случаям, когда принудительная мера медицинского характера применяется к осужденному наряду с назначенным ему наказанием. При этом данный вопрос подлежит разрешению на основе общих правил, предполагающих учет данных о совершенном им преступлении, материального положения его и его семьи, состояния здоровья, трудоспособности и иных обстоятельств.
Лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, в том числе наряду с наказанием, в соответствии с п. 12 ст. 397 УПК РФ вправе ставить перед судом вопрос о ее продлении, изменении или прекращении. Также соответствующий вопрос может быть поставлен перед судом администрацией учреждения, осуществляющего принудительное лечение. Основанием для принятия решения по указанному вопросу служат результаты освидетельствования комиссией врачей-психиатров, которое проводится по инициативе лечащего врача не реже одного раза в шесть месяцев. В случае принятия решения о продлении применения принудительной меры медицинского характера такое продление устанавливается на срок шесть месяцев, что, впрочем, не исключает возможности постановки вопроса о прекращении применения этой меры до истечения данного срока.
В случае же наступления психического расстройства или иного болезненного состояния у отбывающего наказание осужденного, к которому мера медицинского характера не применена, этот осужденный, а также его законный представитель или администрация исправительного учреждения вправе в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 175 УИК РФ, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Решение по данному вопросу принимается судом на основании медицинского заключения, подготовленного по результатам медицинского освидетельствования осужденного медицинской комиссией лечебно-профилактического (специализированного лечебно-профилактического) учреждения уголовно-исполнительной системы, личного дела осужденного, данных о динамике болезни и прохождении лечения, иных материалов.
Особый порядок решения вопроса о продлении, об изменении, о прекращении принудительного лечения установлен законодательством в отношении лиц, совершивших в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, который не достиг 14-летнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией). В соответствии с ч. 2.1 ст. 102 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ) при решении вопроса об условно-досрочном освобождении такого лица от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу и с учетом ее результатов назначить принудительную меру медицинского характера или прекратить ее применение.
Содержащиеся в п. 25 положения, разъясняющие порядок и пределы пересмотра судебных решений, принятых по вопросам применения принудительных мер медицинского характера, нуждаются в определенной корректировке в связи с введением в действие Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ, изменившего порядок пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений и регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции. С учетом положений этого Закона вышестоящий суд при рассмотрении апелляционных жалобы или представления вправе изменить назначенный судом вид принудительной меры медицинского характера не только на менее строгий, но и на более строгий, если о том ставится вопрос в жалобе или представлении, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, может быть вынесено судом апелляционной инстанции лишь при условии, что именно по этому основанию были поданы апелляционные жалоба потерпевшего или представление прокурору.
Как разъясняется в п. 31, в случае, если лицо, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, признано выздоровевшим и подлежащим освобождению из психиатрического стационара, суд должен не только принять решение о прекращении применения принудительной меры медицинского характера, но и направить уголовное дело руководителю соответствующего следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопросов, связанных с дальнейшим производством предварительного следствия или дознания. Время нахождения лица в психиатрическом стационаре никак не влияет на исчисление срока давности уголовного преследования или срока предварительного расследования по уголовному делу, поскольку в первом случае это время не вычитается из срока, а во втором, напротив, не включается в него. Что касается срока содержания лица под стражей, то при его исчислении, как отметил в п. 31 Постановления Пленум, время, в течение которого лицо содержалось в стационаре, необходимо засчитывать в этот срок.
Совершение общественно опасных деяний лицами, страдающими различного рода психическими расстройствами, становится возможным вследствие плохой организации контроля за поведением таких лиц и недостаточно эффективного реагирования на обращения граждан со стороны как службы участковых инспекторов, так и органов здравоохранения и жилищных органов. С учетом этого в п. 34 судам рекомендуется выносить в адрес соответствующих органов частные постановления (определения), в которых обращать внимание на выявленные недостатки.
Остальные пункты в комментарии не нуждаются.
Н.В. ТИМОШИН
|
|
|
