Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ <*>

 

--------------------------------

<*> Не приводится.

 

Комментарий

 

Особенность комментируемого Постановления заключается в том, что в нем были даны разъяснения положений гл. 45.1 УПК РФ до того, как ее положения вступили в действие в полном объеме. Это, однако, не означает, что при его разработке не учитывалась имеющаяся судебная практика. К этому времени уже существовала практика апелляционного пересмотра решений мировых судей районными судами, апелляционного рассмотрения жалоб и представлений на промежуточные судебные решения судами республиканского, областного и равного им уровней. Учитывалась и многолетняя практика функционирования судов кассационной (в качестве второй) инстанции, порядок рассмотрения дел которыми в последние годы подвергался существенным изменениям в сторону наполнения кассационных форм новыми положениями апелляционного характера. Разумеется, были приняты во внимание также постановления Европейского суда по правам человека и правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам, связанным с обеспечением прав и законных интересов лиц в проверочных стадиях уголовного судопроизводства.

В то же время определенный Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" апелляционный порядок пересмотра уголовных дел, введенный в действие с 2013 г., отличается от действовавших ранее апелляционного порядка пересмотра решений мировых судей и кассации. Он во многом является новым, поэтому некоторые разъяснения, содержащиеся в Постановлении, носят предварительный концептуальный характер.

Необходимо учитывать, что принятие нового Закона об апелляции по уголовным делам отнюдь не смена вывесок. В отличие от ранее действовавшей кассации суды апелляционной инстанции получили ряд принципиально новых инструментов и возможностей в продолжение существующей тенденции на универсализацию и оптимизацию средств защиты, в том числе в судах проверочных инстанций. Оценивая правосудность вынесенных по делу судебных решений, они вправе исследовать новые доказательства по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей. Самое главное - они получили возможность выносить новое решение по делу, полностью заменяющее решение суда первой инстанции, в том числе ухудшающее положение осужденного.

В то же время за ними сохраняется право отменять судебный акт, принятый судом первой инстанции, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо прокурору в случаях, когда невозможно исправить допущенную ошибку или восстановить права, нарушенные в прежнем производстве по делу, например, если дело рассмотрено незаконным составом суда или предварительное расследование по делу было проведено следователем, подлежащим отводу. Апелляционная форма судопроизводства в суде второй инстанции является более адаптированной к современным условиям общественной жизни, стремящейся к унификации и оптимизации социальных и правовых институтов. Она охватывает рассмотрение как апелляционных, так и кассационных поводов, предполагает возможность пересмотра всех судебных актов - как итоговых, так и промежуточных, располагает набором всех возможных средств для пересмотра постановленных судом первой инстанции решений.

Предоставление вышестоящему суду возможности проверять законность, обоснованность и справедливость судебного решения не только на основе письменных материалов, но и по существу, с непосредственным исследованием доказательств и возможностью вынесения нового судебного решения, бесспорно, является дополнительной гарантией защиты от судебных ошибок (п. 1).

В первых пунктах Постановления (п. п. 2 и 3) приведен перечень субъектов апелляционного обжалования, причем не только решений суда первой инстанции, вынесенных в ходе и по результатам рассмотрения дела по существу, но и судебных решений, принимаемых в процессе досудебного производства по уголовному делу и в порядке исполнения приговора или иного итогового судебного решения. Помимо лиц, прямо указанных в ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, к их числу отнесены иные участники процесса, завершившегося вынесением итогового решения по делу: лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, а также подозреваемый, обвиняемый, прокурор, участвовавшие в судебных процедурах на досудебных стадиях производства по делу.

Перечень субъектов обжалования в указанной статье не закрытый, в ней содержится указание и на иных лиц, наделенных правом обжалования в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Тем не менее уточнение их перечня уместно с учетом потребностей судебной практики.

Кроме того, специально разъяснены права, которыми обладают лица, указанные в ч. 2 ст. 49 УПК РФ, не являющиеся адвокатами, если они были допущены к участию в суде первой инстанции в качестве защитников. При этом учитывалась правовая позиция, выраженная Конституционным Судом РФ: такие лица сохраняют свои права участников уголовного судопроизводства на всех последующих стадиях судебного разбирательства, если они уже были допущены судом к участию в деле (см. Определение от 24 июня 2008 г. N 453-О-О). В частности, дано разъяснение о том, что такие лица вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. Если такие лица не принимали участия в суде первой инстанции в качестве защитников, то в суде апелляционной инстанции они по определению (постановлению) суда могут быть допущены в качестве защитников наряду с адвокатом.

В комментируемом Постановлении закреплено принципиальное положение о том, что обеспечение права на обжалование судебного решения обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица, права и законные интересы которых затрагиваются принятым судебным решением.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ в уголовно-процессуальное законодательство были введены понятия итогового и промежуточного судебных решений. В п. 4 комментируемого Постановления даны разъяснения этих понятий и указаны виды таких решений.

К числу итоговых судебных решений отнесены приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешается по существу, либо определение, постановление суда, вынесением которых завершается производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. Ими являются, в частности, приговор, определение или постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования, постановление о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, а также о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних. Этот перечень не исчерпывающий. В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 18 января 2012 г. N 366-П11пр, постановление председательствующего судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей после вынесения ею вердикта также является итоговым судебным решением.

Заданная законодателем система координат состоит только из двух параметров. К итоговым судебным решениям отнесены такие решения, которыми уголовное дело разрешается по существу, к промежуточным - все остальные. Поэтому в Постановлении содержится разъяснение о том, что в категорию промежуточных входят судебные решения, вынесенные не только в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции, но и в ходе досудебного производства, а также в процессе исполнения итоговых судебных решений.

Кроме того, промежуточные судебные решения разделяются на те, которые могут быть обжалованы только одновременно с итоговым решением по делу, и те, которые подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию еще до вынесения итогового решения по делу. В п. п. 5 и 6 Постановления приведены расширенные по сравнению с указанными в законе перечни решений обоих видов.

По общему правилу, если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, промежуточные решения суда самостоятельному обжалованию не подлежат. Однако из этого правила есть исключения, касающиеся решений, которыми затрагиваются конституционные права на свободу и личную неприкосновенность (например, о применении меры пресечения в виде заключения под стражу), и решений, не связанных с разрешением дела (о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании) (п. 6 Постановления).

Отдельные положения комментируемого Постановления посвящены порядку обжалования и пересмотра судебных постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста или об отказе в этом. Эти решения могут быть обжалованы в сокращенные сроки в течение трех суток со дня вынесения и подлежат рассмотрению в тот же срок.

Поэтому с учетом сокращенных сроков, установленных для обжалования этих решений, своевременность извещения подразумевает вручение лицу уведомления о слушании дела в суде апелляционной инстанции не позднее дня, предшествующего дню рассмотрения. Исходя из принципа процессуальной экономии, с согласия всех участников судебного заседания суд может рассмотреть апелляционную жалобу (представление) и в день извещения сторон.

В п. 9 содержится важное положение, согласно которому суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановления суда об избрании или о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление суда. Он может также принять иное, в том числе новое, решение без передачи материалов на новое судебное разбирательство.

В ряде пунктов (п. п. 7, 8) Постановления даны рекомендации о порядке надлежащего извещения сторон о поступивших жалобах и возражений на них. Поскольку такая обязанность в силу закона лежит на суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции обязан проверить, выполнены ли эти требования надлежащим образом. Если указанные требования судом первой инстанции не соблюдены, то суд апелляционной инстанции возвращает уголовное дело для устранения препятствий для его рассмотрения.

Одновременно с извещением сторон о принесении жалоб или представления заинтересованным лицам разъясняется право подачи в письменном виде возражений на них с указанием срока подачи этих возражений. При этом срок подачи возражений на апелляционную жалобу, исходя из конституционных принципов равенства, состязательности и равноправия сторон, должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления (см. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2011 г. N 618-О-О).

С учетом того что суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении также тех осужденных, которые не принесли апелляционную жалобу, суду первой инстанции надлежит извещать всех осужденных (оправданных, лиц, в отношении которых преследование прекращено) о принесенных апелляционных жалобах или представлении и направлять им копии этих документов.

Большое внимание в комментируемом Постановлении уделяется обеспечению судом участия сторон в судебном заседании. В практике судов второй инстанции встречаются случаи, когда такие осужденные или оправданные, содержащиеся под стражей (в связи с осуждением за другие преступления), даже не подавая жалоб, заявляют ходатайства об участии в судебном заседании. В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право на участие в судебном разбирательстве уголовного дела в судах, в том числе второй инстанции, является самостоятельным правом и не зависит от принесения им жалобы. В связи с этим в п. 7 Постановления даны разъяснения о том, что в случае заявления указанными лицами соответствующего ходатайства суду надлежит обеспечить их участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

В п. 11 Постановления даны разъяснения о том, как следует обеспечивать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, содержащегося под стражей. С учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 8 декабря 2011 г. N 1617-О-О, разъяснение сформулировано таким образом, что во всех случаях, когда имеется соответствующее ходатайство лица, содержащегося под стражей, а не только в его апелляционной жалобе, как это указано в законе, суду надлежит обеспечить его право участвовать в судебном заседании, включая использование систем видеоконференцсвязи.

Кроме того, учтены прецеденты Европейского суда по правам человека, в соответствии с которыми рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции без участия содержащегося под стражей осужденного возможно лишь в тех случаях, когда он явным образом отказался от своего участия в деле (см. Постановление от 8 апреля 2010 г. по делу "Синичкин (Sinichkin) против Российской Федерации", жалоба N 20508/03).

Обращается внимание судов на то, что участие осужденного, содержащегося под стражей, может быть признано судом апелляционной инстанции необходимым и в тех случаях, когда такого ходатайства не имеется либо когда он отказался участвовать в судебном разбирательстве.

Важные разъяснения посвящены проблеме обеспечения права на защиту осужденного (оправданного) в суде апелляционной инстанции. В частности, в п. 10 Постановления разъясняется, что если при назначении судебного заседания судья установит, что в уголовном деле отсутствуют ходатайство осужденного (оправданного) об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным (оправданным), то судья назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

По общему международному правилу защитник должен принимать участие в апелляционном рассмотрении дела, если осужденный явным образом не отказался от своего права на защиту (см. Постановление Европейского суда по правам человека от 5 февраля 2009 г. по делу "Сахновский (Sakhnovskiy) против Российской Федерации"). При заявлении ходатайства об отказе от защитника суды апелляционной инстанции должны иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК РФ такой отказ не обязателен для суда. Вынужденный отказ от защитника не может быть принят судом. Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе осужденного (оправданного) и должен быть оформлен в письменном виде.

В п. п. 12 и 13 комментируемого Постановления раскрываются положения закона, касающиеся исследования судом апелляционной инстанции доказательств. Это ключевые положения, требующие апробирования в судебной практике. Разъяснения касаются порядка проверки не только исследованных судом первой инстанции доказательств, но и имеющихся в деле и ранее не исследованных новых доказательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд выясняет мнение сторон о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон может рассмотреть апелляционную жалобу или представление без их проверки. Это означает, что для того, чтобы рассмотреть дело в апелляционном порядке без исследования тех доказательств, которые уже были предметом проверки судом первой инстанции, суду требуется согласие сторон, отсутствие у них соответствующих ходатайств.

В отсутствие такого согласия без проверки имеющихся в деле доказательств подлежат пересмотру лишь приговоры, постановленные судом первой инстанции в особом порядке рассмотрения дел, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК РФ, либо на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. В соответствии с законом такие приговоры не могут быть отменены по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, касающиеся фактических обстоятельств предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются (п. 14 Постановления).

Вместе с тем для решения вопроса о вызове уже допрошенных судом первой инстанции свидетелей существует иное правило: свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции только в том случае, если суд признает их вызов необходимым. Таким образом, вопрос о необходимости повторного вызова и допроса в суде апелляционной инстанции свидетелей закон, а вслед за ним и разъяснения Пленума относят к дискреционным полномочиям суда. Развивая это положение, комментируемое Постановление разъясняет, что при принятии решения о необходимости допроса таких свидетелей суду следует исходить из того, будут ли показания этих свидетелей иметь значение для вывода суда о законности, об обоснованности и о справедливости обжалуемого приговора, о законности и об обоснованности иного обжалуемого судебного решения. Такое разъяснение ориентирует суды на дифференцированный подход к ходатайствам сторон о вызове тех лиц, которые уже были допрошены судом первой инстанции, с тем чтобы исключить случаи злоупотребления сторонами их процессуальными правами.

В абз. 3 п. 13 Постановления содержится разъяснение о том, как поступать суду в том случае, если в основу обжалуемого судебного решения положены показания свидетелей или потерпевших, данные ими ранее в досудебном производстве по уголовному делу и оглашенные в суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции вправе также огласить эти показания с согласия сторон. Если установленные ч. 2 ст. 281 причины неявки потерпевшего или свидетеля не отпали либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении данных ими ранее показаний с соблюдением условий, предусмотренных законом.

Важно также отметить, что абз. 4 п. 13 ориентирует суды на необходимость оказывать содействие сторонам в сборе и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, включая истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов. Представленные апелляционному суду новые доказательства подлежат оценке в совокупности с другими материалами уголовного дела.

Обращается внимание судов на то, что, исходя из ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства, в том числе с использованием систем видеоконференцсвязи.

В п. 15 Постановления также разъясняются вопросы, связанные с пределами судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и с его полномочиями.

Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции производится в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ в пределах того обвинения, которое было предъявлено лицу органами предварительного расследования. В случае частичного отказа государственного обвинителя от обвинения или его изменения в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в пределах нового обвинения (если не принесено апелляционное представление вышестоящим прокурором).

При изменении государственным обвинителем и (или) прокурором обвинения в суде апелляционной инстанции (например, на обвинение, существенно отличающегося от ранее предъявленного обвинения - со ст. 290 на ст. 159 УК РФ) (см. Постановление Европейского суда по правам человека от 25 сентября 2008 г. по делу "Селиверстов против России", жалоба N 19692/02) суд с учетом мнения стороны защиты предоставляет ей время, необходимое для подготовки к защите.

В п. 17 комментируемого Постановления разъяснено, что суд апелляционной инстанции, в том числе по своей инициативе, вправе изменить приговор, определение или постановление, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. В частности, суд вправе переквалифицировать содеянное на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения.

Полномочия суда апелляционной инстанции значительно отличаются от полномочий прежнего суда кассационной инстанции. Допускается и поворот к худшему по сравнению с решением, принятым судом первой инстанции. Однако, как разъясняется в п. 16, он возможен лишь в пределах предъявленного обвинения и не иначе как по представлению прокурора, жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей и ограничен пределами заявленных ими доводов.

Важное разъяснение содержится в п. 20 Постановления: предусмотренный ст. 389.20 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. Приводятся некоторые виды решений суда апелляционной инстанции, которые суд вправе принять в соответствии со своей компетенцией, но которые прямо не указаны в данной норме закона.

Отдельные пункты Постановления посвящены пределам прав суда апелляционной инстанции. В них содержится два принципиальных положения.

Первое - о том, что при наличии указанных в законе оснований суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционное представление прокурора или апелляционная жалоба других участников процесса. Таким образом, сохраняется ревизионный порядок апелляционного пересмотра уголовных дел.

Другое положение (п. 18) заключается в том, что суд апелляционной инстанции обязан устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения и лишь в случаях, прямо указанных в законе, вправе постановлением или определением отменить приговор или иное решение суда первой инстанции и передать дело на новое судебное разбирательство либо возвратить уголовное дело прокурору, указав причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение.

В п. 19 Постановления разъясняется, какие нарушения, выявленные судом апелляционной инстанции, следует признавать неустранимыми: нарушения фундаментальных основ и принципов уголовного судопроизводства, следствием которых является процессуальная недействительность производства в суде первой инстанции (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности). Только в случае выявления таких нарушений суд апелляционной инстанции, не имея возможности устранить их самостоятельно, передает уголовное дело на новое судебное разбирательство. При этом он должен указать в решении на причины, по которым он не может устранить соответствующие нарушения.

Приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Принципиально важное положение содержится в п. 21, посвященном возможности постановления судом апелляционной инстанции обвинительного приговора вместо оправдательного либо необходимости в этом случае вынесения решения об отмене такого приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Апелляционный приговор, вынесенный после 1 января 2013 г. судом любого уровня, немедленно вступает в законную силу и не подлежит свободному обжалованию в суд вышестоящей инстанции. Таким образом, лицо, впервые признанное виновным в совершении преступления судом апелляционной инстанции (судом первой инстанции он был оправдан), лишается права на его обжалование.

Международные нормы (Протокол от 22 ноября 1984 г. N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.) допускают исключения из общего права на рассмотрение дела судами двух инстанций. Однако это не согласуется с предусмотренным ч. 3 ст. 50 Конституции РФ правом каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом. Кроме того, апелляционный суд, состоящий из трех профессиональных судей, в соответствии с законом не наделен правом пересмотра решения по вопросу о виновности либо невиновности, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей с вынесением по этому вопросу нового решения. Если, например, в апелляционном суде выяснится, что вердикт был постановлен незаконным составом коллегии присяжных заседателей, он, отменив приговор, должен передать дело на новое судебное разбирательство другой коллегией присяжных.

В п. 21 Постановления дано разъяснение о невозможности в силу ч. 3 ст. 50 Конституции РФ вынесения обвинительного приговора вместо оправдательного приговора суда первой инстанции. Отменяя оправдательный приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, суд апелляционной инстанции передает уголовное дело на новое судебное разбирательство. При этом он не вправе предрешать выводы суда о доказанности или недоказанности обвинения и о других обстоятельствах, указанных в ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан вновь решить вопросы о виновности подсудимого, применении уголовного закона и назначении наказания.

В п. п. 22 - 25 Постановления приводятся разъяснения, касающиеся содержания решений суда апелляционной инстанции: о том, что суд обязан сказать о нарушениях закона, которые явились основанием для отмены или изменения судебного решения; решении вопроса о мере пресечения; зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, если этот вопрос не был решен судом первой инстанции или был решен неправильно; решении о реабилитации (при наличии предусмотренных законом оснований).

Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, суд апелляционной инстанции в резолютивной части определения (постановления) должен указать конкретный разумный срок действия данной меры пресечения в пределах, указанных в ст. ст. 109 и 255 УПК РФ. Если на момент принятия судом апелляционной инстанции решения не истек ранее избранный (продленный) срок содержания под стражей или домашнего ареста и этого срока достаточно для обеспечения реализации его решения (фактической передачи дела в суд для нового разбирательства или возвращения дела прокурору), то в резолютивной части определения (постановления) следует указать на оставление данной меры пресечения без изменения. В любом случае в описательно-мотивировочной части определения (постановления) должны быть приведены мотивы принятого решения.

В п. 26 Постановления сохранено уже апробированное на практике положение о том, что приговор суда первой инстанции в случае принесения жалоб или представления в отношении некоторых осужденных для всех осужденных по этому делу вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции (естественно, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору).

В заключительных положениях (п. 27) постановления судам апелляционной инстанции даны рекомендации о том, чтобы они в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ реагировали на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц, в том числе на такие допущенные по делу нарушения, которые не влекут отмену или изменение приговора.

Пункты 28, 29 в комментарии не нуждаются.

 

А.С. ЧЕРВОТКИН

⇐ Предыдущая24252627282930313233Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: