От «единого ко «многому», или в чем причины кризиса воспитания?

В чем причина кризиса воспитания? Если общество неизменно хранит свои устои (пример – древние восточные общества), то процесс воспитания личности в интересах социума имеет определенную эффективность. Какова быстрота изменения процессов нашего общества сейчас?

В сегодняшних условиях глобализирующегося и быстро изменчивого мира технический прогресс особенно глубоко и широко со-причащается с миром нравственности. Все возрастающие возможности для индивида, доступность информации и вещественного порождают идеологию потребительства внешнего, приоритет материальных ценностей, разобщенность, дистанцирование людей друг от друга, удаление от своих истоков и духовных потребностей. Углубляют противоречие между возрастающей доступностью и ограниченными возможностями биологического организма человека.

Дифференциация среды, общества, возможность «покорять» пространство посредством телекоммуникаций изменяет привычное субъективное ощущение времени человеком, воздействует на его психику. Из физики мы знаем, что время и расстояние неразрывно взаимосвязаны. Человек – носитель одной культуры - оказывается в безбрежном поликультурном пространстве, в котором, по выражению Плутарха, смешались народы Востока и Запада.

Вышесказанное указывает на трансформацию реальности для человека, угрозу его личности и институту общечеловеческих ценностей.

Информация обезличивает? Почему «цивилизация обезличивает и уничтожает и личность, и культуру»? Каков образ человека, который будет использовать научно-технические достижения на практике?

Ценности и устои цивилизации европейского типа, включая семейные ценности, основанные на любви и взаимопонимании, постоянны вне зависимости от быстроты внешних общественных трансформаций. Любовь, согласно взглядам выдающегося мыслителя XX века Э. Фромма, складывается из знания, уважения, труда, терпения и ответственности.

Противоречие между традициями и новаторством, изменяемостью мира и его стремлением к постоянству, цельностью и множественностью – одна из причин кризиса образовательной системы, включая такую его составляющую, как воспитание, охрана института семейных отношений.

Образование должно формировать способности учащегося быть не пассивным свидетелем мировых изменений, а их активным участником-творцом, и, одновременно, способности хранить незыблемые ценности, в том числе семейных отношений. Сохранять культурную идентичность индивида и, одновременно, формировать у него навыки гражданина мира.

Важным является соотношение исторического и внеисторического в отношении воспитании патриотизма.

Патриотизм имеет отношение к принадлежности личности к определенной культуре, родине, имеет эмоционально-ценностное начало, чувство «родноты».

С другой стороны, патриотизм в сегодняшних глобализационных процессах неотделим от понятия гражданина мира. Д. С. Лихачев высказал мысль о том, что невозможно быть гражданином мира без глубочайших корней собственной культуры.

Развитие, образование и воспитание духовно развитой, ответственной личности, способной критически мыслить, формирование некоего знания как проявление творчества, возможно, согласно М. М. Бахтину, когда есть два сознания, а, соответственно, именно только в процессе диалога[18].

Диалог в образовании покоится на прочных столпах достижений отечественной и зарубежной наук, прежде всего, философии, психологии, педагогики. «Поэтому, задача учить творчеству, воспитывать самостоятельную личность, умеющую принимать решения и нести за них ответственность, умеющую критически мыслить, вести дискуссию, аргументировать и учитывать аргументы оппонента, выдвигается на одно из первых мест в процессе образования»[19].

Известный философ образования М. С. Каган писал, что «если в основе традиционного устаревшего образования как процесса передачи знаний основным средством является монолог, то воспитание личности как формирование ее ценностей может быть эффективным только в диалоге учителя и ученика». Причем диалог здесь выступает не просто педагогическим методом или формой, но становится приоритетным принципом образования.

Понятия любви, творчества, уважения концентрируются в понятии диалогичности. Любовь, словами Ф. Ницше – это то, что создается и создает. «Любовь без диалогичности, следовательно, без действительного движения навстречу другому, без обретения другого и пребывания у другого, пребывающая в себе есть то, что называется Люцифером»[20].

Н. М. Борытко отмечает, что ситуация воспитания имеет диалогический характер, когда внешнее взаимодействие является условием и предпосылкой становления внутреннего мира каждого из его субъектов. Необходимость для педагогического диалога значимого Другого заставляет педагога искать основания своей значимости и воспитывать в себе ценностное отношение к ученику[21].

Исходя из различных трактовок культуры, Н. М. Борытко выделяет три группы целей воспитания:

· личность как система социальных отношений;

· индивидуальность как качественная неповторимость человека, его выделенность из среды;

· субъектность как способность человека к активному взаимодействию с окружением.

Три аспекта воспитания:

· Социокультурный (передача и усвоение знания, культуры) – смысл воспитания.

· Индивидуальный (саморазвитие, формирование компетентности) – специфика воспитания.

· Коммуникативный (взаимодействие со значимым Другим) – механизм воспитания.