Специфика смыслотворчества 1 страница
Глава 1 ПРОТОФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ БЕРДЯЕВА
Часть 1. Специфика смыслотворчеспза Глава 1. Протоформы мышления Бердяева
Рассматривая становление абстрактного мышления в процессе антропогенеза, Д. А. Жданов приходит к открытию промежуточной ступени при развитии мысли от представления к понятию. Основываясь на гегелевско-марксистской идее наличия в логическом процессе в снятом виде результатов исторического развития, он делает смелое предположение: «Нам кажется, что не будет ошибкой утверждение о возможности промежуточных между представлениями и понятиями образов и в зрелом мышлении современного человека» [66, с. 109]. Философ называет эти формы мысли термином «протоформа», подчёркивая их генетическую исходность в отношении к позднейшим формам абстрактного мышления.
Сравнивая протоформу с общим представлением как единицей наглядно-образного мышления, Д. А. Жданов видит её значительно более ёмкой гносеологически, более лишённой чувственности и актуальности. Если в общем представлении дан единый, целостный образ, где наглядно даны в слитной, нерасчленённой форме чувственно воспринимаемые признаки предмета, то в протоформе уже осуществлён процесс идеального преобразования реального, целостный познавательный образ содержит элементы развивающегося различения. Философ подчёркивает, что определённые признаки вещей выходят в протоформе на первый план, и хотя они ещё не отвлекаются от целостного образа, но внутри него уже отличаются от других признаков. Благодаря этому как бы преформируется целостный чувственный образ, его содержание утрачивает обусловленную восприятием пространственную и временную конкретность. Однако благодаря этому протоформа не переходит в понятие, различение есть всего лишь акцентуализация при сохранности всего исходного состава образа, здесь ещё нет отвлечения лишь некоторых, наиболее существенных черт вещей, мыслимых как таковые. Мышление на уровне протоформы оперирует единым целостным образом, а не расчленёнными и отвлечёнными друг от друга элементами, как в понятийном мышлении. Одним из свойств определяемой Ждановым протоформы является то, что в ней одно мыслимое содержание включает в себя в целостной картине субъект, предикат и их взаимоотношения. Уникальность протоформы состоит в нераздельности в её содержании как элементов образного мышления, так и элементов возникающего впоследствии из неё абстрактного мышления. Такова суть разработанной советским мыслителем концепции протоформ мышления. Если попытаться рассмотреть процесс становления мышления в его диалектическом развитии, то можно предположить, что следующей стадией, которая возникает за стадией абстрактно-логического мышления, является стадия неопротоформ мышления, как стадия возврата к якобы старому, но на новой основе. Таким образом, смелое предположение Жданова о наличии в современном сознании протоформ мышления можно дополнить идеей возможности возникновения устойчивой тенденции к формированию неопротоформ мышления, которые будут являться не рудиментарными образованиями, а выражением современных форм мысли. Именно такой тип выявляет во внерациональном, эмоционально-ценностном мышлении Е. В. Золотухина-Аболина. Характеризуя его, исследователь пишет: «Объективные характеристики предмета в этом случае преломляются через субъективное, перерабатываются им, снимаются в нём. Это означает, что эмоционально ценностный образ задаёт субъекту определённое отношение действия с предметом» [69, с. 55]. Данное ёмкое определение описывает гносеологические и ре-гуляторные для сознания характеристики протоформы.
Анализируя специфику когнитивности мифосознания, другой ростовский учёный, Е. Я. Режабек, глубоко подмечает: «Образы мифосознания - это прежде всего интуитивно-эмоциональные образы, для которых характерна контурная, адискретная репрезентация Часть 1. Специфика смыслотворчества Глава 1. Протоформы мышления Бердяева
Особо стоит оговорить, что творчество Бердяева реализовыва-лось в период кризиса классической рациональности. Поэтому произведённый Бердяевым возврат к протоформическому сознанию не был регрессивным явлением. К данному заключению мы пришли, опираясь на глубинное культурологическое обобщение одного из ведущих современных когнитологов Е. Я. Режабека, которого никак нельзя причислить к сторонникам создания неомифологии: «Деструкция в эволюции когнитивности столь же необходима, как и конструкция. Изжившие себя структуры распадаются, диссоциируют, утрачивают эмерджентное качество. Распадение, утрата формы -необходимая ступень всякого новообразования. Вот почему резкие повороты в истории когнитивности происходили не единожды. В генетическом аппарате человека была заложена приверженность к качественно различным стратегиям когнитивности, а приверженность к дискретному членению мира ещё должна была быть развита. Она отнюдь не появилась в готовом виде как deus ex machina. Переподчинение правого полушария головного мозга левому происходило через цепочку последовательных деструкции» [91, с. 273]. Этот учёный выявляет у современников Бердяева - Флоренского, Булгакова и Лосева - концепции гипостазированного слова [91, с. 247] и рассматривает их идеи сквозь призму мистической традиции исихазма, тем самым он непосредственно указывает на продолжение описанных процессов становления когнитивности в рамках окружавшей Бердяева духовной среды. Спор же о приоритетности стратегий когнитивности в современной культуре мы оставляем в стороне от обсуждения, предпочитая строго следовать предмету нашего исследования. Один из ведущих ростовских историков русской философии А. Н. Ерыгин в своём спецкурсе по русской философии также указывал, что для понимания русской философии необходимо дополнить уайтовскую классификацию типов мышления «символическим» и «мистическим» типами.
Конечно, Бердяев мыслил не только простыми протоформами, а и протоформическими обобщениями, которые следует понимать как эмоционально-ценностные обобщения, также проанализированные Е. В. Золотухиной-Аболиной. Существенной характеристикой этих мыслеформ является то, что «в ценностных обобщениях двуедин-ство " образ-переживание" не разрушается, поскольку получаемый в итоге синтеза результат оказывается аналитически неразложим, он с необходимостью соотносится с конкретно-чувственным образом, от которого он " отталкивается" в начале своего происхождения или на который он замыкается в итоге. Если бы эмоциональное обобщение совсем оторвалось от питающей переживание чувственной данности, оно бы стало разновидностью понятия или суждения, которые анализируются логикой оценок» [69, с. 57]. Несмотря на то, что Бердяев не давал прямых описаний основ своего мышления, в элементах критики им мыслительных форм современников можно выявить элементы описания особых форм мысли. Исходной, отправной точкой проявления Бердяевым нового типа мышления выступила проблема поиска необходимой меры сочетания конкретного и идеального. Поскольку протоформы мысли располагаются в духовном пространстве познания между живой реальностью наглядно-образного представления и регулятивом понятийной схемы, возникает возможность уклона, сближения содержания протоформ с содержанием одной из границ. Так, при приближении к наглядно-образному, чувственному постижению теряется выразимость протоформы, она остаётся лишь субъективным переживанием, лишь эмоцией, при приближении к понятию теряется её динамизм и полнота. Анализируя духовные доминанты существовавших вокруг него течений культуры, с целью выработки собственной позиции, Бердяев выявляет, что опыт поиска новых мыслительных конструкций неоромантиков отражал первую тенденцию, а Соловьёв, несмотря на всю его многогранность, в конце концов, склонялся ко второй. В споре с этими направлениями Бердяев пытается выработать некоторую среднюю линию.
Критикуя современных ему декадентов и видя в их воззрениях общую болезнь романтизма - субъективизм, сведение реализации к переживанию, растворение личности в мигах переживаний, он подчёркивает, что существенным компонентом подлинного осознания является прорыв через изолированную, погружённую в переживания индивидуальность к личности. Не отрицая художественно-эмоционального элемента познания как отправного пункта, Бердяев, следуя Соловьёву, настаивает на необходимости увеличения Глаза 1. Протоформы мышления Бердяева Часть 1. Специфика смыслотворчества
Оценивая духовные поиски Вл. Соловьёва, Н. Бердяев, не без влияния Г. Чулкова, заявляет, что, несмотря на профетическую и мистическую природу его творчества, проявлявшуюся ярко в поэзии, в философии Соловьёв остался в пределах отвлечённого знания. Изучаемый нами философ видит ценным и важным у Соловьёва различение бытия и сущего. Сущее есть тот субъект, которому приписьгеается бытие. Однако Соловьёв, по мнению Бердяева, несмотря на проявленное в критике немецкого идеализма стремление к конкретному существованию, сам не смог выразить его в своей философии. Он не превратил философствование из суждения о существующем в суждение существующего и тем самым остался в рамках отвлечённой, рационалистической метафизики. Под данной метафизикой Бердяевым здесь понимается знание о действительности, находящейся вне ре- ального человека, которое выразимо только в понятии. Здесь мы наблюдаем прослеженный Бердяевым у Соловьёва метаморфоз протоформы, при котором попытка представить в протоформе знание как отличённое от субъекта знания с неизбежностью превращает её в понятие. Таким образом, Бердяев приходит к осмыслению существенного свойства протоформического мышления - субъектом в нём всегда является человек, постигающий, а предикатом - наполняющее протоформу конкретное содержание, постигаемое как состояние этого субъекта. Именно субъект производит акцентуа-лизацию элементов образа-эмоции, содержащегося в протоформе, как более или менее значимых.. Можно сказать, что протоформичес-кое мышление экзистенциально по своей природе. Но как же быть с самостоятельностью других субъектов, или протоформическое мышление - солипсизм? Бердяев указывает, что в мистическом опыте всё внутренне друг другу. Тем самым он сохраняет самостоятельность существования других субъектов, но указывает особый регион их бытия - внутренний духовный опыт человека. Отсюда возникает его тенденция к эзотеризму, что мы рассмотрим в дальнейшем. Человека он охарактеризовывает как микрокосм, могущий вместить в себя макрокосм, всех остальных субъектов. Познание другого, производимое посредством внутреннего уподобления себя другому, и есть восстановление другого в подлинном регионе его существования. В этом взгляде Бердяев опирается на традицию. Идея познания как уподобления и вытекающего отсюда антропологизма познания наиболее характерна для каббалы, в которой описывалось, что человек как итог творения заключает в себе всё, все формы творения, а также для взглядов Николая Кузанского и других мистиков эпохи Возрождения, выдвинувших тезис «всё во всём». Она присутствует и в философии Шлейермахера, полагавшего, что каждая индивидуальность есть манифестация всей жизни, и поэтому «каждый заключает в себе некий минимум каждого», из чего следовало, что познание осуществимо как уподобление. Познание как уподобление возможно для Бердяева потому, что основа любого субъекта духовна, и поэтому подобное познаётся подобным. Такую позицию можно классифицировать как спиритуалистический реализм, и в этом Бердяев - продолжатель идей не только перечисленных течений, но и подходов Владимира Соловьёва, выразивший их в наиболее последовательном виде. Бердяев, онтологизируя познание, пытается преодолеть крайность солипсизма. Он предлагает особый тип осознания реальнос- 2. Зак. 378 Часть 1. Специфика смыслотворчества Глава 1. Протоформы мышления Бердяева
Процесс грехопадения для Бердяева не просто описание мифа, он отражает реальные события в духовной основе человека, произошедшие в предмирном существовании. В акте грехопадения пер-вочеловек, являясь самым высоким творением Бога, отделился от него, вышел из его внутреннего состояния. Это привело к утере им внутреннего единства с другими субъектами. Мир, изначально внутренне входивший в дух человека, как бы вывернулся из него, предстал как внешний. Он приобрёл реальность явления. Субъекты мира, вследствие утери своего положения в человеческом субъекте, предстали в качестве отчуждённых и порабощенных объектов, начали оказывать негативное воздействие на человеческий субъект, стремясь подчинить его себе, растворить в низшем его высшие свойства. Вот тогда и появилось сознание, как охранение и граница, субординирующее в данном отчуждённом состоянии низшие духи мира в отношении высшего человеческого духа. Отсюда и яркая метафора Бердяева о рождении сознания из страдания. Таково онтогенетическое обоснование гносеологии у Бердяева. Сознание закрепляет отчуждённое от человека состояние мирового универсума, отражая внешнюю действительность в понятии. Понятие оказывается и способом ориентировки человека в ситуации произошедшей объективации, и ширмой, скрывающей подлинную действительность. Поскольку понятие является отражением в познании объективированного состояния мира, при изменении духовной ситуации происходит отказ от него. Сама реальность отказа от понятия у Бердяева отличается от внешне созвучного отказа, описываемого в концепции другого русского мыслителя, Льва Шесто-ва. Шестов считает, что сама деятельность разума приводит к гре- хопадению, Бердяев же полагает в основе грехопадения волю, а деятельность сознания, объективирующая действительность в понятии, носит у него вторичный, производный характер. Поэтому исход из падшего состояния понимается мыслителями по-разному. Если для Шестова он заключается просто в отказе от разума, то для Бердяева - в изменении волевой активности, что должно привести к новым формам смыслотворчества. Таким образом, Бердяев видел, что основой нового сознания, которое мы классифицировали как мышление с помощью протоформ, является определённая волевая установка, конституирующая отношение человека к действительности. Акцентуализация на волевом характере нового сознания приводит философа к необходимости поиска терминов, выражавших бы это в познавательном процессе. В российский период творчества Бердяев, вслед за Соловьёвым, Шопенгауэром и всей платонической традицией, доминировавшей в русской философии, активно применяет термин «идея». При помощи этого термина описывалось раскрытие сущности самобытных субъектов и даже, и в этом проявлялось ещё большее акцентирование на волевом истоке, внесение в процессе познания в эти субъекты большего смыслового содержания. В зарубежный период происходит дистанцирование философствования Бердяева от данной традиции. Он заявляет о своём философствовании из субъекта, в отличие от философствования об объекте платонической традиции. А вместе с этим должна была измениться и понятийная нагружен-ность термина «идея», контекстуально задававшаяся этой традицией. Идея должна была выступить прежде всего не как выражение сущности другого субъекта и преображение её, а как отражение этой сущности субъекта в сознании. Содержание термина «идея» тем самым приближалось бы к содержанию термина «понятие», оно не охватывало бы уже внесубъектных проявлений волевого начала, превращаясь в бесплодную идею чистого разума, как это было у Канта. Поэтому Бердяев уходит от применения термина «идея»1. Теперь им используется терминологический ряд: символ, вера, откровение, при помощи которого он развивает свою концепцию пре-
Часть 1. Специфика смыслотворчества Глава 1. Протоформы мышления Бердяева
Термины «вера» и «откровение» описывают у Бердяева особую область духовных исканий. Они используются настолько коррелятивно, что иногда термином «откровение» подменяется термин «вера». Это происходит при акцентировании внимания на двойственности, богочеловечности откровения. В целом же, религия в позитивном контексте, т. е. как необъективированное явление, описывается как направленность духовного развития человека, возникающая во взаимном общении Бога и человека. Эта направленность не статична, а динамична, поскольку динамично, по Бердяеву, само проявление Божества. Изначально она обретается в личном выборе человека и развивается в пути духовного поиска. Для Бердяева истинную духовную направленность выражает только христианство, являющееся, с его точки зрения, «религией религий» и универсальной религией. Выбор христианства Бердяевым - акт глубоко личный и волевой, он подтверждается достоинствами выбора, но не обосновывается, что характеризует экзистенциальный характер выбора. Однако в христианстве им принимаются только некоторые ключевые идеи, да и они включены в оригинальный контекст. Всё это позволяет предположить, что под христианством Бердяев понимает лично воспринятое им христианство, христианство в про-тоформическом видении. Переосмысливая теорию Бёме о тёмном Божественном начале в Боге, Бердяев гипостазирует его в качестве первоисходной сущности, из которой проявляется Бог. Бог выявляет себя в трёх ликах - Отец, Сын и Святой Дух. Выявление Бога во второй ипостаси, под которой понимается в первую очередь не Логос, как это трактуется традиционным христианством, а Иисус Христос, означает не только развитие Бога, но и развитие человека. Бердяев нацеливает на исток обретения содержания подлинного знания в трансцендировании к Иисусу Христу. Подлинное знание есть лишь наитие - максимально впущенное и приведённое в сознании в соответствие с личным пониманием христианства. Такова развиваемая Бердяевым религиозная конструкция приобретения подлинного знания. Она созвучна, поскольку производна, с рефлексией Бердяева собственных процессов смыслотворчества. Изначальный импульс рождается в глубине, т. е. Бездне, но затем поднимается выше и становится светлее, приобретает Божественные свойства. Из преображённых волн создаются мысли. Бог, по мысли Бердяева, рождается из Бездны не только в предмирном акте, описываемом религиозным мифом, но в каждом акте его смыслотворчества. Именно экстатический характер установки познания отвлекал мышление Бердяева от конкретности жизненного переживания, а энергия трансцендентного наполняла его полнотой, не давала возможности стать отвлечённым. Это и конституировало протоформичностъ мышления Бердяева. Философ неоднократно указывал на необычайную целостность, синтетичность своего миропонимания. Каждый конкретный факт он воспринимал соотнесённым с некоей целостностью, в чём также проявлялось следование протоформам мысли. Протоформичностъ мышления Бердяева отразилась и в характере его письма. Д. А. Жданов полагает, что протоформическое мышление выражается в слитной речевой конструкции слово-предложение и формах инкорпорированной речи, где цельные синтаксические комплексы употребляются в одном слитом звуковом комплексе, с законченным смысловым содержанием. Леви-Брюль называл это полисинтетизмом языка низших обществ. Если обратиться к характеру письма Бердяева, то можно встретить некоторое созвучие этой конструкции. Из-за быстроты протекания своей мысли философ для её записи овладел скорописью. В процессе изучения личного архива мы установили, что техника скорописи настолько погрузилась у Бердяева в стиль его письма, что он писал слитно, без отрыва пера, целые абзацы, которые почти всегда были многостраничны. Только целостное содержание абзаца обладает у него за- Часть 1. Специфика смыслотворчества Глава 1. Протоформы мышления Бердяева
Воспользуйтесь поиском по сайту: ![]() ©2015 - 2025 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|