От 1 до 2 баллов: выбор иллюстрация не позволяет решить поставленные учебные задачи, значительная часть иллюстраций не вполне соответствует необходимой тематике и/или заявленному хронологическому периоду; состав плейлиста не отражает специфику задания, при оформлении допущены ошибки.
От 3 до 4 баллов: выбор иллюстрация, в целом, позволяет решить поставленные учебные задачи, но часть иллюстраций не вполне соответствует необходимой тематике и/или заявленному хронологическому периоду, количество иллюстраций не превышает необходимый минимум; состав плейлиста, в целом, отражает специфику задания, при оформлении допущены погрешности.
От 5 до 6 баллов: выбор иллюстрация позволяет решить поставленные учебные задачи на высоком уровне, все часть иллюстрации соответствуют необходимой тематике и заявленному хронологическому периоду, количество иллюстраций существенно превышает необходимый минимум, при их подборе автор проявил креативный подход; состав плейлиста отражает специфику задания и носит оригинальный характер, оформление соответствует требованиям.
Задание направлено на апробацию одной из моделей ивент-анализа (от англ. event – событие). В основе этого метода исследования лежит разработка систематизированного и формализованного представления об определенных явлениях и процессам, локализованных в конкретном событии. В данном случае формат задании подразумевает разработку «технологической карты» коммуникативного события, в качестве которого рассматривается публичная лекция известного представителя либертарного социализма Ноама Хомского в Университете штата Аризона, состоявшаяся 8 февраля 2012 года. Видеозапись этой лекции располагается по адресу https: //www. youtube. com/watch? v=oj9VqXtg1cg& t=751s
Ниже приведена матрица технологической карты, которую необходимо заполнить в соответствии с указаниями, выделенными курсивом. На проверку высылается полный вариант технологической карты (в файле Word с типовым титульным листом).
Технологическая карта
Коммуникативное событие: Ноам Хомский. Публичная лекция. в Университете штата Аризона. 8 февраля 2012 года (https: //www. youtube. com/watch? v=oj9VqXtg1cg& t=751s)
Контекстная информация: (привести краткую информацию о Ноаме Хомском, собрав ее с помощью ресурсов Интернета; в текст вставляется в формате тезисов, объем 1-2 стр. ).
Вид коммуникативного события:
– формальная или неформальная коммуникация (выбрать)
(формальные коммуникации определяются статусом, «линейной» содержательной структурой, предзаданными задачами, стандартными формами и т. д.; неформальные – ситуативностью, вариативной содержательной направленностью, изменчивостью или множественностью задач, нестандартными формами и т. д. ).
– вертикальная или горизонтальная коммуникация (выбрать)
(вертикальные коммуникации – это «трансляция информации», в т. ч. определяются организационной структурой, субординацией, взаимосвязью с уровнями управления и т. п, горизонтальные – это «обмен информацией», в т. ч. сопряжены с координацией, отсутствием статусных ограничений или управленческого воздействия).
– коллективная или межличностная коммуникация (выбрать)
(коллективные коммуникации направлены на формирование единого для группы информационного поля и интегрированного «месседжа», межличностные коммуникации определяются вариативностью восприятия «месседжа», возможностью участия в коммуникативном событии людей, обладающих разным уровнем информированности).
Жанр коммуницирования: (выбрать, возможно несколько пунктов)
– монолог
– диалог
– обсуждение
– дебаты
– дискуссия
– беседа
– интервью
– публичная речь
– доклад
– совещание
– пресс-конференция
Функциикоммуникативного события: (оценить по 5-балльной шкале применительно к данному событию)
– информативная (передача данных) –
– ситуативная (побуждение к решению проблемы) –
– интерактивная (стимулирование взаимодействия) –
– перцептивная (стимулирование познания) –
– экспрессивная (стимулирование эмоций) –
– презентационная (представление, продвижение) –
Матрица невербальных коммуникативных приемов: (для каждого из пяти маркеров сформулировать специфику и / или привести характерные примеры из выступления + выделить шрифтом маркер, наиболее значимый в рамках данного коммуникативного события)
– выражение лица, мимика –
– интонация и тембр голоса –
– применяемые позы, жесты –
– использование визуального контакта –
– организация визуального пространства –
Специфика речевой деятельности коммуникатора: («как сказано» – дать общую оценку вербальной коммуникации по каждому из критериев)
– структурированность, логичность, аргументированность высказываний –
– уровень информативности –
– уровень эмоциональности –
– уровень доверительности / официальности –
– сложность / простота используемых данных, понятий, терминов –
– использование средств выразительности –
– характер информационного воздействия на аудиторию –
Используемые приемы полемики: (для 8 из 18 указанных в перечне пунктов подобрать примеры высказываний коммуникатора; остальные 10 неиспользованных методов из перечня удалить, в используемых пунктах сохранить название метода, но вместо описания метода вставить рассуждение коммуникатора (которое используется как пример); желательно указать соответствующую минуту видеозаписи)
1. Метод фундаментальности. В ходе полемики используются факты, способные поставить под сомнение сам подход реального или гипотетического оппонента к решению обсуждаемой проблемы. Оппонент выставляется в роли поверхностного наблюдателя или неопытного специалиста. Собственное мнение на этом фоне позиционируется как фундаментальное, внушающее доверие своей основательностью и системностью.
2. Метод противоречий. Довод основывается на выявленных противоречиях в позиции реального или гипотетического оппонента (либо логических противоречиях, либо отражающих несоответствие утверждений оппонента объективным условиям, мнению влиятельных участников, традициям, новациям и т. п. ).
3. Метод следствий. Отмечается непоследовательность реального или гипотетического оппонента или сомнительность его доводов с точки зрения потенциальных последствий обсуждаемого решения. Как вариант – разоблачается «ложная причинность», когда оппонент встраивает отдельные реальные факты в мнимую причинно-следственную связь. Собственная позиция позиционируется как удачное сочетание тактики и стратегии, направленных на комплексные и позитивные изменения.
4. Метод примеров. Примеры могут использоваться как для подтверждения своей правоты, так и доказательства неправоты реального или гипотетического оппонента.
5. Метод сравнений. Эта форма аргументации может хорошо сочетаться с многими другими методами аргументации. Сравнение делает аргументацию более образной, «рельефной». В собственной позиции сравнение позволяет доказывать «от обратного» – как выбор наилучшего варианта или «наименьшего зла». Если же этот метод используется оппонентом, то можно попытать выявить некорректность приведенного им сравнения.
6. Метод изнанки (техника «да... но»). Это метод изнанки позволяет выявить слабые места через указание непредвиденных логических следствий. Вначале вы нарочито соглашаетесь с доводами реального или гипотетического оппонента, но затем обращаете внимание на скрытые обстоятельства или неучтенные последствия («Ваши отчасти правы в этом утверждении, но вы забыли о …»).
7. Метод ограничений (техника дифференцирования). Метод основан на раздроблении высказывания реального или гипотетического оппонента: «вот это верно, вот об этом можно придерживаться разных мнений, а вот это совершенно неправильно…». Здесь не следует опровергать всю систему доказательств противника, следует атаковать его слабые пункты.
8. Метод переоценки. Когда невозможно оспорить утверждения реального или гипотетического оппонента, можно принизить их ценность. Он придает особое значение факту, который, по вашему мнению, не стоит того. Вы об этом заявляете и обосновываете свое заявление. Возможен и иной вариант – «повышение ценности», когда нечто оценивается выше, чем оценил оппонент.
9. Метод опережения (исключения возражения). Это техника предвосхищения возможного контраргумента противника. Выдвигаемое утверждение не подкрепляется всеми возможными аргументами сразу, а провоцирует оппонента на определенную ответную ремарку. В ответ на нее и наносится основной полемический удар.
10. Метод вопроса. Вопрос подталкивает любую дискуссию. Но мы не столько хотим знать, что скажет оппонент о своей позиции, сколько стремимся оттолкнуться в полемике от его ответа. Упрощенный вариант этой техники – риторический вопрос («Вы скажете, что…. И вам отвечу: ... »). Особый случай, когда, с помощью метода вопроса оппонент подводится к необходимости высказаться вполне определенно и однозначно на «неудобный» вопрос.
11. Метод мнимой поддержки. Если оппонент выдвинул очень популярные и убедительные аргументы, то их можно нарочито поддержать, но в развитие этих утверждений привести новые аргументы и соображения, которые оппонент «не заметил». Тем самым, его позиция дискредитируется. Отдельный случай при применении этого метода – техника извращения. Аргументы оппонента якобы поддерживаются, но происходит откровенное передергиванием смыслов и интонаций в его позиции. В итоге эти аргументы выглядят уязвимо.
12. Метод преувеличений. Даже единичный факт выставляется как регулярно повторяющееся явление. Собственные аргументы позиционируются как единая система, абсолютно целостная и логичная в своей основе. Понимание и сочувствие со стороны тех или иных наблюдателей позиционируется как «поддержка народа» и т. п. Ошибки и погрешности оппонента преподносятся как доказательство явной предвзятости или полной некомпетентности
13. Метод цитирования. Обращение к «авторитетам» не всегда уместно и добросовестно. Но меткие и емкие по смыслу цитаты укрепляют вес аргументов. Не менее эффективна обратная техника: уличение оппонента в искажении цитаты или в вырывании ее из контекста.
14. Метод сведения к шутке. Остроумное или шутливое замечание способно поколебать любую аргументацию. Юмористическая форма может очень выгодно оттенить жесткие нападки на оппонента, скрасить полемическую агрессию. Очень красноречива шутливая цитата, даже если она вырвана из контекста.
15. Метод уклонения. Для атаки на реального или гипотетического оппонента обсуждаемая проблема переводится в иную, более выгодную для себя плоскость. При столкновении с «неудобным вопросом» полемика уводится в область «общих категорий».
16. Метод запутывания. Положение выворачивается так, как выгодно для хода полемики. Допускаются всяческие передержки. Высказывания оппонента комкаются, его аргументы смешиваются и смещаются по смыслу, не самые удачные детали возводятся в ранг основных тезисов. Тем самым, вся позиция оппонента лишается «объемности», выхолащивается.
17. Метод обращения к чувствам. Вопрос обсуждается не по существу, а через обращение к чувствам, стереотипам и предубеждениям аудитории. Путем давления на «каналы восприятия» проводится «нравственная» атака: конкретные вопросы переносятся на мнимо моральную почву. Если такой прием применяет оппонент, надо попытаться вернуть обсуждение на конкретную, совершенно рациональную основу под лозунгом объективности.
18. Метод давления. Мнение жестко навязывается. Безапелляционно преподносятся любые данные и делаются любые ремарки Альтернативные взгляды априори расцениваются как враждебные и несостоятельные, ассоциируются с теми идеями и походами, которые уже проявили свою несостоятельность.
Коммуникативная цель: («что сказано»: сформулировать предположения о том, какие задачи пытался решить коммуникатор)
Целевая аудитория: («кому сказано»: сформулировать предположения о том, на какую аудиторию направлено выступление)
Коммуникативный потенциал: (характерные особенности содержания, формы, стиля выступления, способные в наибольшей степени повысить его коммуникативную эффективность с точки зрения целевой аудитории)
Коммуникативные барьеры: (характерные особенности содержания, формы, стиля выступления, способные в наибольшей степени понизить его коммуникативную эффективность с точки зрения целевой аудитории)
