§ 2 практические действия и анализ предмета

§ 2 ПРАКТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ И АНАЛИЗ ПРЕДМЕТА

УЧЕНИКАМИ IV КЛАССОВ

В УСЛОВИЯХ 3-й ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ СЕРИИ

Рассматривая полученные результаты, мы не будем останавливаться ни на поведении испытуемых во время эксперимента, ни на особенностях первоначального ана­лиза объекта, так как они существенно не отличались от тех данных, которые обнаружились в 1-й серии опытов.

Речь учащихся

при выполнении практического анализа объекта

У учеников IV класса, участвовавших в 3-й серии опытов, было отмечено 9 ошибочных (6%) и 151 пра­вильный ответ (94%). Из общего числа правильных ответов правильных и точных было 81 (50%), правиль­ных, но неточных — 70 (44%).

Если сопоставить эти результаты с теми данными, которые были получены от учащихся II класса в усло­виях той же экспериментальной серии, то легко заме­тить, что четвероклассники сильно продвинулись в уме­нии отражать в речи свой практический опыт. Успехи учеников IV класса, по сравнению со второклассниками, проявились в том, что они дали меньше ошибочных ответов. Кроме того, у учащихся II класса правильно и точно сформулированные ответы составляли значитель­но меньшую часть всех правильных ответов, у четверо­классников — большую.

Среди правильно и точно сформулированных ответов учащихся IV класса были такие, каких совершенно не наблюдалось у учеников II класса. Так, четвероклассни­ки правильно характеризовали не только особенности поверхности грибка или его содержимое, но и говорили о том, что шляпка грибка отвинчивается, а не просто снимается. Они указывали не только результаты изме­рения, но и отмечали, что они показывают высоту пред­мета. Это свидетельствует о расширении, обогащении и

 

 

уточнении словаря учащихся, о возросшем умении фор­мулировать результаты собственных действий и соотно­сить их с рассматриваемым предметом.

Правильные, но неточные ответы учеников IV класса приближенно выражали результаты выполненного прак­тического анализа. В этом отношении они были близки к соответствующим высказываниям второклассников. Например, измерив грибок, не все учащиеся IV класса говорили, что они определили высоту грибка. Часть из них ограничивались утверждением «Он - 3 санти­метра».

Чаще всего ученики и IV и II классов давали оши­бочные ответы, когда их спрашивали что они узнали, по­казывая уровень соли в ножке грибка. Обычно испытуе­мые утверждали, что -таким образом они определили содержимое предмета.

Однако по сравнению со второклассниками и в этой достаточно сложной для понимания и вербализации части опыта учащиеся IV класса вели себя правильнее. Четверо испытуемых решительно отказались от выпол­нения предлагавшегося действия, заявив, что не могу г показать того, чего не видят. Отвечая затем на вопрос о том, что они узнали о грибке, и не имея в своем актив­ном словаре терминов прозрачный -- непрозрачный, ученики приближенно выражали соответствующее свойство предмета. Они говорили: «У него такое мутное стекло», «Загорожено пластмассой», «Здесь темно».

Из ответов второклассников, дававшихся в аналогич­ной ситуации, становилось совершенно очевидным, что дети совершенно не понимали ни цели, ни результата своего действия. Поэтому неточные формулировки уче­ников IV класса могут быть расценены как определен­ный успех в использовании действий для познания осо­бенностей предмета.

Подводя общий итог, можно сказать, что возможно­сти испытуемых, отвечая на соответствующие вопросы вербализовать результаты всех действий, значительно повысились от II к IV классу.

Остановимся на том, как ученики IV класса при пов­торном анализе объекта использовали свои суждения о нем, высказывавшиеся во время исполнения практиче­ских действий. Материалы показывают, что испытуемые обращались к этим суждениям в 86% случаев. В анало-136

гичных условиях второклассники при вторичном анализе предмета повторили только 52% своих высказываний. Эти цифры говорят о несомненном продвижении уча­щихся IV класса в умении пользоваться своим опытом для решения мыслительной задачи, а также о некото­ром изменении той функции, которую выполняет речь, сопровождающая практическую деятельность детей.

Анализ предмета учениками IV класса до и после выполнения действия

Сопоставим данные первоначального и повторного анализа предмета, выполнявшегося испытуемыми в ус­ловиях 3-й серии экспериментов.

Рассмотрим таблицу 7.

Таблица "

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание высказываний		Количество высказываний о грибке у 20 испытуемых
		до выполнения действий	после выпол­нения действия
Свойстиа Указания I	грибка в целом.... ШЛЯПКИ     . .              .	23 25 22	58 39 12
	а выполнявшиеся действия
Всего

Выполнявшиеся действия, сопровождавшиеся целе­направленной беседой со взрослым, помогли учащимся IV класса значительно расширить характеристику рас­сматриваемого объекта. В среднем каждый испытуемый выделил у грибка и его части пять новых особенностей и свойств. Наблюдаемый сдвиг был несколько большим, чем тогда, когда школьники действовали в условиях 1-й серии опытов, однако резких количественных различий не наблюдалось. Участвуя в 1-й экспериментальной се­рии, испытуемые отметили у предмета при первоначаль­ном анализе 66 особенностей, при повторном - - 163.

 

 

В более легких условиях, когда взрослый оказывал школьникам активную помощь, число выделенных у гриба свойств соответственно изменилось от 70 до 175.

Помощь взрослого слабо сказывалась па количест­венной стороне повторного анализа предмета, осущест­влявшегося учащимися IV класса, однако влияние ока­занной помощи можно обнаружить достаточно отчетли­во. Оно проявилось в изменении характера анализа в направлении большей дифференцированности, детали­зации. Внимание испытуемых стал привлекать не столь­ко сам предмет в целом, сколько своеобразие его частей. Именно этим повторный анализ, выполнявшийся ученика­ми IV класса в условиях 3-й серии опытов, существенно отличается от их повторного анализа, осуществляющего­ся в условиях 1-й серии экспериментов.

Помощь взрослого, организующая и. направляющая мыслительную деятельность четвероклассников, оказы­вала большое положительное влияние. Она давала воз­можность испытуемым выполнить предлагавшееся зада­ние на более высоком уровне.

Другими словами, учащиеся IV класса, участвуя в 3-й экспериментальной серии, справлялись с решением мыслительной задачи примерно так же, как это делали шестиклассники без помощи взрослого.

Следует подчеркнуть, что 86% высказываний, отме­чавшихся при повторном анализе предмета, отражали практические действия, выполнявшиеся испытуемыми в ходе эксперимента. Соотношение между такими выска­зываниями и суждениями, не связанными осуществляв­шимися действиями, выражается как 1: 6. Напомним, что у учеников IV класса, находившихся в условиях 1-й серии опытов, это соотношение было 1: 2. Приведенные цифры с большой убедительностью говорят о том, что педагогическое воздействие, организующее познава­тельную деятельность четвероклассников и побуждаю­щее их к вербализации своего практического опыта, значительно повышает возможность школьников произ­водить затем мыслительный анализ объекта.

Рассмотрим, как изменился повторный анализ пред­мета у различных учеников IV класса в условиях 3-й серии опытов.

Материалы показывают, что у каждого из них по­явилось от 4 до 8 высказываний, отражающих выпол-138

нявшисся действия. Распределились они таким обра­зом. У меньшей части испытуемых (5 человек) можно было отметить от 4 до 5 высказываний такого содержа­ния, у большинства (15 человек) -- 6 и более.

Условия 3-й экспериментальной серии благоприятно влияли на познавательную деятельность всех без иск­лючения испытуемых. Если сравнить приведенные выше данные с тем, как расширялся анализ объекта у отдель­ных учащихся IV класса, участвовавших в 1-й серии опытов, то можно увидеть, что помощь взрослого облег­чила школьникам выполнение задания. Тринадцать четвероклассников, не получивших помощи от экспери­ментатора, при повторном анализе предмета добавили лишь от 1 до 4 высказываний. И только у семерых ана­лиз расширился более значительно.

Сопоставляя результаты, полученные от учащихся IV и II классов, действовавших в идентичных условиях 3-й экспериментальной серии, отметим заметное пре­имущество четвероклассников, которые шире привлека­ли к повторному анализу объекта результаты практи­ческих действий, обнаруживая при этом большую одно­родность. А это свидетельствует о том, что предлагав­шееся задание было легким для всех учеников IV и затруднительным для некоторых из учащихся II класса.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: