§5 Тактические, психологические и нравственные аспекты взаимодействия следователя[116] и эксперта (специалиста).

В криминалистической, уголовно-процессуальной, психологической литературе постоянно используются термины «взаимодействие», «взаимоотношения», «взаимоконтакты», «коммуникация» и др. эти понятия применяются для обозначения совместных действий, устремлений следователя, дознавателя и других участников уголовно-процессуальной деятельности, контролирующих органов и т. д.

Расследование и предупреждение преступлений в настоящее время невозможны без объединения усилий многих сотрудников дознания и следствия, без оперативного использования научных познаний специалистов и экспертов. В связи с этим особое значение приобретают вопросы организации технически грамотного и психологически верного взаимодействия между следователем и теми, кто обязан помогать ему своими специальными знаниями и навыками в выявлении и закреплении фактических данных, необходимых для раскрытия и расследования преступлений, т. е. со сведущими лицами.

Вопросам взаимодействия следователя и экспертов (специалистов) при расследовании уголовных дел в юридической литературе уделялось определенное внимание, однако в ней освящены в основном процессуальные особенности данной взаимосвязи, а ее тактические и психологические аспекты разработаны недостаточно.

Возрастание сложности доказательственного процесса в связи с использованием новых объектов, их идентификации и комплексных методов исследования, ростом объема и комплексным характером специальных знаний обусловили особое значение проблем взаимодействия следователя, суда и экспертов при организации исследования многих, особенно многокомпонентных объектов.

Взаимодействие следователя и сведущих лиц (экспертов, специалистов) – это основанная на законе или подзаконных актах согласованная деятельность процессуально независимых участников предварительного следствия (суда), т. е. наиболее целесообразное сочетание их делового сотрудничества и личностных отношений. Исследование особенностей взаимодействия следователя и эксперта (специалиста) в процессе расследования преступлений, выработка конкретных рекомендаций в этом направлении будут способствовать активизации деятельности каждого его участника.

Широкое привлечение к расследованию сведущих лиц различного профиля делает его коллективным. В ходе предварительного следствия каждый его участник выполняет свои обязанности, ни в коем случае не подменяя другого. «В таком объединении усилий – залог повышения эффективности борьбы с преступностью в целом и предварительного следствия (осуществляемого, конечно же, следователем и никем иным) в частности» - отмечали Р. С. Белкин и А. И. Винберг[117].

В настоящее время в следственную практику широко внедрены следственно-оперативные группы (СОГ) как наиболее прогрессивная форма специализации и четкого взаимодействия следователя и других работников расследования преступления – оперативных работников уголовного розыска, ОБЭП, специалистов, экспертов и др. Следственно-оперативная группа – это организационно-управленческая форма взаимодействия следователя, органа дознания, сведущих лиц (специалистов, экспертов, которые используют свойственные им средства и методы работы при руководящей роли следователя), сформированная для более эффективной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

По времени функционирования СОГ подразделяются на постоянно действующие и временные. Сведущие лица (специалисты, эксперты, консультанты) чаще включаются во временно функционирующие группы.

Групповая деятельность требует ролевой дифференциации, поэтому следователь руководит всеми процессуальными действиями, в которых участвуют сведущие лица, создает условия для работы эксперта (специалиста), устраняет возникающие личностные конфликты, препятствующие эффективному взаимодействию участников группы. Особенно это необходимо, когда проведение следственного действия связано с деятельностью в сложных эмоциональных и физических условиях.

Отношения между участниками уголовно-процессуальной деятельности зависят от особенностей психики, темперамента, убеждений, направленности, профессиональных качеств личности.

В общем плане отношения между следователем и сведущими лицами подразделяются на деловые, возникающие между участниками взаимодействия как носителями определенных общественных функций, и личные, складывающиеся на основе симпатии или антипатии, притяжения или отталкивания. Деловой контакт между следователем и сведущими лицами (экспертом, специалистом) осуществляется на основе соответствующих уголовно-процессуальных норм, а также различных подзаконных актов (приказов, инструкций, положений и др. ), издаваемых соответствующими ведомственными учреждениями.

Личностная окраска стиля работы следователя, эксперта и других лиц придает их морально-психологическим качествам конкретную осязаемость. Эффект взаимодействия будет значительно выше, чем ярче будут проявляться такие качества личности, как высокая компетентность, деловитость, конкретность, требовательность, организованность, нравственность и др.

Стиль работы следователя – наглядный показатель, ориентир для экспертов, специалистов и других участников расследования преступлений. «Современного следователя, - отмечает Д. П. Котов, - характеризует уважительное отношение к науке и ее представителям на следствии – экспертам и специалистам»[118]. Корректность, вежливость, сдержанность, отсутствие признаков давления на сведущих лиц – залог эффективной совместной деятельности.

Взаимодействие следователя со сведущими лицами подразделяется на такие этапы:

1) выбор сведущего лица (эксперта);

2) постановка следователем задачи перед экспертом;

3) знакомство сведущего лица с материалами дела, изучение обстановки происшествия, подготовка необходимых научно-технических средств, беседа с лицом, подлежащим экспертному исследованию;

4) обсуждение с экспертом предварительных результатов ознакомления с конкретной ситуацией, уточнение тактики производства следственных действий, формы предполагаемых вопросов эксперту;

5) выполнение судебной экспертизы, осмотра места происшествия и других процессуальных действий;

6) оценка результатов следственного действия.

При выборе эксперта или экспертного учреждения следователь учитывает вид экспертизы, характер вопросов, которые он ставит перед экспертом, его компетентность и другие важные обстоятельства.

Умение прогнозировать возможные варианты контакта с экспертами – обязательное условие взаимодействия следователя и эксперта.

Наиболее активным взаимодействие следователя и эксперта должно быть при подготовке материалов для исследования. Большую помощь в этом деле следователю могут оказать консультанты по специальным вопросам (врач-психиатр, экономист, психолог и др. ). они могут оказать содействие при отборе образцов для сравнительного исследования, подсказать его методику.

Важный момент в деятельности следователя при организации данного процессуального действия – подбор и подготовка научно-технических средств. Использование данных средств не должно унижать достоинство и причинять вред здоровью того лица, к которому они применяются. Кроме того, научно-технические средства, приемы и методы должны быть действительно научными, апробированными на практике.

В период экспертного исследования следователь обязан постоянно следить за его ходом. Эксперт в свою очередь немедленно ставит следователя в известность о целесообразности представления дополнительных материалов, о выявленных новых обстоятельствах, особенно таких, которые потребуют неотложных действий (задержания преступника, предупреждения новых преступлений, установления неопознанных пострадавших и т. д. ).

Взаимодействие следователя и эксперта осуществляется и при оценке заключения, правильность которой зависит от объема специальных познаний следователя в конкретной области (судебной медицине, психиатрии и т. д. ), знания материалов уголовного дела, умения логически мыслить. Оценка заключения эксперта предполагает разрешение юридических (соблюдение процессуальных норм при назначении и производстве экспертизы) и научно-практических вопросов (установление обоснованности, полноты выводов).

Значительные трудности возникают при оценке результатов экспертных исследований, выполненных с использованием сложных научных методов и средств электронно-вычислительной техники.

При оценке заключения следователь обращает внимание на компетентность эксперта в современных методах исследования, безошибочность избрания техники проведения экспертизы, на полноту проведения исследований (т. е. использование экспертом всех методов, которые освоены и внедрены в практику), на правильность интерпретации и обобщения результатов экспертизы, логику экспертных выводов.

Иногда следователи требуют от эксперта изложения исследовательской части заключения простыми, понятными терминами, однако это может привести к упрощенчеству, снижению его научной обоснованности.

Основой делового контакта служит установление причин и условий, способствующих появлению вероятного или в форме «не представляется возможным» вывода эксперта.

Следователю совместно с экспертом необходимо изучить качество и полноту представленного на экспертизу материала, проверить логическую очередность применения и правильность методов исследования. Такие творческие и доброжелательные взаимоотношения следователя и эксперта при оценочной деятельности будут способствовать устранению имеющихся недочетов и значительному улучшению работы по борьбе с преступностью.

Обязательным компонентом психологической структуры деятельности, связанной с осуществлением правосудия, является коммуникативная деятельность.

Под коммуникативной понимается деятельность, цель которой – получение сообщения или обмен информацией. Видами ее являются общение, обучение, воспитание, лечение, пропаганда, чтение, взаимодействие человека и ЭВМ (образно иногда называемое общением).

Основное внимание в психологии уделяется общению, которое предполагает взаимодействие субъектов с целью обмена рациональной и эмоциональной информацией, деятельностью, опытом, знаниями, навыками, умениями, а также результатами деятельности.

Совместная деятельность следователя, работника дознания, судьи и сведущих лиц (экспертов, специалистов и др. ) – деятельность социальная. На нее распространяются положения общей психологии, поскольку всякое индивидуальное действие (например, специалиста, эксперта при осмотре места происшествия) осуществляется в условиях прямых и косвенных отношений с другими людьми (участниками уголовно-процессуальной, гражданско-процессуальной деятельности) и включает в себя наряду с физическим психологические (коммуникативные) аспекты. Субъекты коммуникативного процесса при юридической деятельности имеют общую цель – эффективно выполнить задачу установления объективной истины по делу. В то же время коммуникация предусматривает индивидуальность действий каждого участника расследования или судебного разбирательства.

Коммуникации классифицируются по типу отношений между участниками (например, межличностная) и по средствам (речевая, письменная, устная). Кроме того, выделяется паралингвистическая коммуникация (жесты, мимика и др. ). психология общения следователя, судьи и сведущих лиц предполагает применение всех способов коммуникации с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и сложившейся правоохранительной практики, психических свойств (темперамента, характера), направленности, убеждений и других особенностей взаимодействующих лиц. Взаимоотношения, личностные контакты должны строиться на принципах морали, неписанной человеческой этики, личностных отношений, чувствах симпатии или антипатии, притягивания или отталкивания или недоверия.

Моральные нормы требуют от эксперта корректности, вежливости и сдержанности в отношениях со следователем, судьей и другими сведущими лицами. Честность эксперта проявляется в признании допущенных ошибок и твердой уверенности в достоверности своих выводов. Принципиальность его выражается в независимости выводов от мнения заинтересованных лиц, материалов уголовного дела, личности преступника, потерпевшего, истца или ответчика.

Этические нормы обязывают следователя, судью с уважением относиться к достижениям в области науки, техники, искусства и ремесла, но и критически оценивать выводы экспертов. Такой подход гарантирует своевременное использование специальных знаний и предупреждает возможность «слепого преклонения перед авторитетом экспертизы и сдачи в «плен» ее заключению»[119].

Этика обязывает следователя, судью приглашать в качестве экспертов компетентных, принципиальных, честных и не заинтересованных в исходе дела (уголовного, гражданского) лиц.

Коммуникативная деятельность следователя, судьи, прокурора и эксперта подразделяется на такие виды:

а) официальное и неофициальное общение (предъявление эксперту постановления о назначении судебной экспертизы – официальное; беседа с ним о возможностях современной науки – неофициальное);

б) непосредственное и опосредованное общение (личная встреча следователя с экспертом и их беседа о предстоящих исследованиях – непосредственное; передача информации через руководителя экспертного учреждения – опосредованное);

в) общение в процессе выполнения отдельных процессуальных действий;

г) общение при осуществлении деятельности по расследованию преступления, рассмотрению дела в суде и предупреждению преступлений.

Межличностные отношения должны строиться на товарищеской взаимопомощи и деловом сотрудничестве, причем знакомство, например, следователя с экспертом, начинается задолго до вступления в общение. Следователь через руководителя экспертного учреждения получает сведения о компетенции специалиста, его профессиональном стаже, опыте работы в интересах правоохранительных органов и т. д. Дальнейший его контакт с экспертом осуществляется при совместном выезде на место происшествия, назначении и производстве судебной экспертизы.

В любых ситуациях во взаимосвязи следователя и эксперта на первый план выдвигается оценка деловых качеств взаимодействующих сторон, а личные симпатии и антипатии в интересах общего дела отступают на второй план.

Психологическое общение данных лиц можно подразделить на такие периоды:

1) психологическая подготовка к предстоящему общению;

2) психологический непосредственный контакт;

3) психологический анализ результатов общения.

Психологическую сторону взаимоотношений на подготовительном этапе нужно рассматривать с позиций:

а) общей психологической подготовки всего действия (следственного, судебного и др. );

б) психологической подготовки участвующих в нем субъектов.

Стадия общей подготовки характеризуется конструктивной деятельностью (формирование цели, составление плана производства экспертизы и др. ). Коммуникативная деятельность при этом сводиться к анализу обстановки взаимодействия, изучению личностных качеств эксперта.

Психологическая подготовка предполагает выполнение следователем, судьей ряда мероприятий: сообщение эксперту о том, какая, где, при каких обстоятельствах будет проводиться экспертиза, подготовка эксперта к деятельности в сложных условиях с целью предельного уменьшения отрицательного воздействия на него «фона преступления». Например, следователь должен разъяснить эксперту правовое значение рекомендаций и заключения по вопросам, где решение требует специальных знаний, важность точного, четкого, аргументированного ответа. это психологически настраивает экспертов на серьезное, принципиальное отношение к своим профессиональным обязанностям.

На эффективность коммуникации влияют личностные качества взаимодействующих лиц. Важнейшими из них считаются инициативность, тактичность, выдержанность, стойкость, скромность, сообразительность, умение считаться с мнением других, внимательность, мужество, решительность и др.

Особое значение придается интеллектуальным качествам субъектов взаимодействия. Среди них наблюдательность, достаточный запас знаний, умения и навыки, хорошая память, развитая речь, воображение, мобильность, быстрота, самостоятельность, целеустремленность, критичность, гибкость мышления[120]. Взаимодействие наиболее продуктивно там, где общаются профессионалы, пользующиеся уважением в коллективе (например, в бюро судебных экспертиз). Стержнем общения является способность к творческому мышлению.

На стадии непосредственного контакта следователя и эксперта возникают, развиваются и прекращаются многоплановые акты психического общения. Психология взаимоотношений здесь во многом определяется темпераментом и характером названных лиц. Такие отрицательные свойства темперамента, как неуравновешенность, неумение сосредоточиться в нужный момент, отсутствие психологической выносливости и др., могут быть компенсированы усилиями воли, самодисциплиной, овладение стрессом путем положительного отношения к своей деятельности и т. д.

Эффективность вероятного прогнозирования совместной деятельности выше в тех случаях, когда темпераменты партнеров противоположны по структуре.

Результативность общения следователя и эксперта зависит от правильности и полноты реализации ими профессиональных функций. А психологическое воздействие, которое в ходе общения они оказывают друг на друга, либо способствует активизации их профессиональной деятельности, либо препятствует ей.

Судебно-следственная практика выработала методы (приемы) установления и поддержания психологического контакта между следователем и экспертом. Эти методы подразделяются на тактические, эвристические, эмоциональные, морально-этические и контролирующие.

Тактические и эвристические методы (приемы) рассчитаны на установление контакта путем уточнения задачи, цели взаимодействия, уяснения сложившейся ситуации, активизации внимания следователя и эксперта, оперативного получения информации, предварительной ее обработки и оценки.

Эмоциональные и морально-этические методы помогают установить и поддержать эмоционально-психологический контакт с помощью предварительной неофициальной беседы, позволяющей снять эмоциональное напряжение, уточнить задачи и цели общения, определить варианты эффективного использования научно-технических средств и специальных познаний.

Контролирующие методы помогают проверить эффективность контакта путем постановки уточняющих и контрольных вопросов, вовлечения экспертов в активную работу.

Важную роль играет общение юриста (следователя, судьи и др. ) и эксперта при оценке заключения экспертизы. Описывая в заключении ход проведенных исследований и их результаты, эксперт дает следователю возможность проверить научную достоверность выводов, сопоставить их с другими данными по делу. Этим чаще всего и объясняется возникновение сложных (проблемных, конфликтных) ситуаций в их общении.

Особое внимание в общении следователя и эксперта уделяется профессиональному такту. Такт – единство нравственного отношения к человеку и формы обращения к нему. Следователь и эксперт должны соблюдать меру в общении, не допускать действий и слов, которые могут быть неприятны окружающим. Профессиональный такт зависит от психических особенностей, способности действовать в соответствии с конкретной ситуацией и индивидуальных качеств взаимодействующих лиц.

 

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: