 |
Сущность, понятие и значение допустимости доказательств в уголовном процессе
|
|
|
|
Содержание
уголовный процесс допустимость доказательство
Введение
Глава 1. Сущность, понятие, значение и правила оценки допустимости доказательств в уголовном процессе
1.1 Сущность, понятие и значение допустимости доказательств в уголовном процессе
1.2 Правила оценки допустимости доказательств по уголовным делам
Глава 2. Оценка допустимости доказательств на стадии предварительного расследования уголовного дела
2.1 Оценка допустимости субъекта доказывания на стадии предварительного расследования
2.2 Оценка допустимости источника доказательств на стадии предварительного расследования уголовного дела
2.3 Оценка допустимости способов и порядка получения доказательств на стадии предварительного расследования
Глава 3. Оценка допустимости доказательств в суде
3.1 Оценка допустимости доказательств в ходе предварительного слушанья
3.2 Оценка допустимости доказательств в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции
Глава 4. Процессуальный порядок и процессуальные последствия исключения недопустимых доказательств
4.1 Процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств
4.2 Процессуальные последствия исключения недопустимых доказательств
Заключение
Список источников и литературы
Приложение
Введение
Институт допустимости доказательств в уголовном процессе является одной из серьёзных гарантий соблюдения прав и свобод личности при производстве по уголовным делам. Указанный институт призван также устранять негативные последствия ошибок и недобросовестной работы органов и должностных лиц, управомоченных законом собирать и проверять доказательства. Возможность исключения недопустимой доказательственной информации из разбирательства уголовного дела сокращает произвол органов уголовного преследования, делает бессмысленным получение доказательств незаконными способами и позволяет стороне защиты в определённой мере устранять обвинительный уклон, создаваемый в ходе предварительного расследования.
|
|
|
Поэтому названные обстоятельства обусловливают необходимость анализа самого понятия допустимости доказательств, оснований признания информации недопустимой, критериев оценки нарушений, допущенных при собирании доказательств, порядка признания доказательств недопустимыми.
Объектом исследования являются правоотношения участников уголовного судопроизводства, формирующиеся в процессе оценки допустимости доказательств на стадии предварительного расследования и в суде. Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процесс оценки допустимости доказательств на стадии предварительного расследования и в суде, а также правоприменительная деятельность субъектов уголовного судопроизводства.
В теории вопрос допустимости уголовно-процессуальных доказательств был предметом исследования многих авторов (А.В. Аверин, В.Д. Арсеньев, А. Анисимов, B.C. Балакшин, М.С. Белоковыльский, Е.А. Брагин, Ю. Боруленков, В.В. Золотых, Н.М. Кипнис, Н.П. Кузнецов, Н.И. Кулагин, Ф.М. Кудин, П.А. Лупинская, В.В. Мельник, В. Миронов, С.В. Некрасов, Ю.К. Орлов, С.А. Пашин, А.В. Смирнов, А. Соколов, Г.М. Резник, М.С. Строгович, О.В. Химичева, С.А. Шейфер, С.Д. Шестакова, и др.). Однако, исследования, проведенные данными авторами не дали ответы на все вопросы, возникающие в теории и на практике по проблеме оценки допустимости доказательств. Поэтому актуальность настоящей работы определяется недостаточностью специальных разработок, посвященных данной проблеме.
Целью данного исследования является изучение оценки допустимости доказательств путём определения сущности, понятия и значения допустимости доказательств в уголовном процессе, в анализе правил оценки допустимости доказательств, в рассмотрении порядка оценки допустимости доказательств отдельно на стадии предварительного расследования, а также в суде, разработке оптимальных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры и суда.
|
|
|
Для реализации поставленной цели в работе используются общенаучные (а именно диалектический метод) и специально-юридические методы (формально-юридический, сравнительно-правовой и системный методы).
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи исследования:
рассмотрение сущности, понятия и значения допустимости доказательств в уголовном процессе;
анализ правил оценки допустимости доказательств в уголовном процессе;
исследование оценки допустимости доказательств с точки зрения их надлежащих видов, надлежащих субъектов их получения, надлежащих способов и порядка их получения на стадии предварительного расследования;
анализ оценки допустимости доказательств в суде.
анализ процедуры и последствий признания доказательств недопустимыми.
анализ судебной и следственной практики по признанию доказательств недопустимыми.
Глава 1. Сущность, понятие, значение и правила оценки допустимости доказательств в уголовном процессе
Сущность, понятие и значение допустимости доказательств в уголовном процессе
В уголовном судопроизводстве принимается масса процессуальных решений. Значительная часть из них существенно затрагивает права и свободы личности. Каждое решение должно опираться на объективную, достаточную и доброкачественную информацию. И.Я. Фойницкий писал: «Для того чтобы устранить или по крайней мере уменьшить опасность введения правосудия в заблуждение, в высшей степени важно озаботиться тем, чтобы в основании судебной деятельности лежали наиболее твердые средства убеждения суда. Доказательства ненадежные могут вести суд по ложной дороге и приводить его к неверным заключениям». Как видим, отечественные ученые-процессуалисты еще в начале XX в. рассматривали вопрос о том, какие доказательства не могут быть использованы в процессе отправления правосудия. На современном этапе развития уголовно-процессуальной науки и законодательства этот вопрос не утратил своего значения. Допустимость, достоверность и относимость являются неотъемлемыми свойствами доказательств, которыми можно оперировать в уголовном судопроизводстве. Каждое из этих свойств находит свое нормативное закрепление.
|
|
|
Допустимость доказательств имеет специфическую историю своего законодательного регулирования. В постсоветском законодательстве впервые нормативное положение о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, было закреплено в «Декларации прав и свобод человека и гражданина», принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Декларация гласила: «Признаются не имеющими юридической силы доказательства, полученные с нарушением закона» (ч. 4 ст. 34). Позже Законом Российской Федерации от 21 апреля 1992 г. это положение было введено и в Конституцию РСФСР 1978 г.: «Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы» (ч. 4 ст. 65).
Законом от 16 июля 1993 г., посредством дополнений в УПК РСФСР, был учрежден суд присяжных. Законодатель обязал профессионального судью разрешать вопрос об исключении из разбирательства дела доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 433,435 УПК РСФСР).
Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Согласно приведенному выше законодательному определению доказательств обстоятельства, подлежащие доказыванию, посредством совокупности доказательств устанавливает не только суд, но также прокурор, следователь и дознаватель. Иначе говоря, сведения, полученные в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, одинаково признаются доказательствами.
|
|
|
Трактовка оценки доказательств как мыслительной деятельности является в литературе общепризнанной. Однако имеются существенные разногласия в определении ее предмета, то есть того, что подлежит оценке. Отдельные авторы делают акцент на различных свойствах доказательств. Одни ученые считают, что оценка доказательств имеет целью определение силы и значения каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности. По мнению других, оценка доказательств заключается в определении их значимости для установления истины. Существует также понимание оценки доказательств как логического процесса установления допустимости и относимости доказательств, наличия и характера связей между ними, определения значения и путей использования доказательств для обнаружения истины. Установление достоверности относится, по мнению сторонников этой позиции, не к оценке, а к исследованию доказательств. Как полагает еще одна группа ученых, оценка доказательств - это процесс определения роли и значения собранных доказательств для установления истины. Установление относимости, допустимости и достоверности доказательств, по их мнению, - это элементы исследования, а не оценки доказательств.
Более приемлемой видится точка зрения большинства ученых, которые, как и законодатель, включают в понятие оценки доказательств определение таких свойств уголовно-процессуальных доказательств, как относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства и достаточность их в совокупности.
Способность доказательств устанавливать наличие или отсутствие искомых по делу обстоятельств получила в теории судопроизводства название относимости доказательств. Относимость - необходимое качество любого доказательства. Если сведения не имеют никакого значения для данного уголовного дела, они не должны признаваться доказательствами.
Соответствие доказательства требованиям норм уголовно-процессуального права называют допустимостью доказательства. Вместе со свойством относимости она создает достаточные условия для признания сведений доказательством по делу.
Хотя в законе отсутствует норма, определяющая понятие допустимости, вывод о признании за доказательствами такого свойства логически следует из содержания ч. 2 ст. 50 Конституции РФ (доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы) и ч. 1 ст. 75 УПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
|
|
|
Статья 50 расположена во второй главе Конституции РФ; «Права и свободы человека и гражданина». Однако законодатель данную главу сконструировал не просто посредством перечисления прав и свобод человека и гражданина, но предусмотрел и соответствующие гарантии их реализации.
Например, право личности на достоинство гарантируется запретом пыток, насилия, принудительных опытов и т.д. (ст. 21 Конституции РФ), право на свободу и личную неприкосновенность - судебным контролем над применением соответствующих мер принуждения (ст. 22 Конституции РФ) и др. В некоторых статьях гарантии предусмотрены непосредственно: государственная защита прав и свобод человека и гражданина, судебная защита прав и свобод, право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 45, 46, 48 Конституции РФ) и т.д. Причем в Конституции РФ закреплены важнейшие права и свободы человека и гражданина, а также гарантии их осуществления, которые конкретизируются в отраслевом законодательстве.
Учитывая изложенное, допустимость доказательств следует определить как межотраслевой правовой институт, основанный на конституционном праве личности на исключение доказательств, полученных с нарушением федерального закона, гарантирующий соблюдение важнейших прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия.
Правосудие в России осуществляется посредством различных видов судопроизводств. В то же время процессуальный порядок судопроизводства отличается в зависимости от его вида. Необходимо отметить, что и институт допустимости доказательств имеет отраслевую специфику. Это можно проиллюстрировать на примере правового регулирования данного института в уголовном и гражданском процессах.
Причины этой специфики были выявлены М.С. Строговичем и позже рассмотрены Н.М. Кипнисом. Дело в том, что в истории и теории существуют два основных метода регулирования института допустимости доказательств: позитивный и негативный. Сущность позитивного метода можно определить как закрепление в законе тех сведений, которые можно использовать в качестве доказательств, что соответствует методу дозволения, а основу же негативного метода составляют два способа: а) включение в нормы закона прямого запрета на использование определенных доказательств; б) включение косвенного запрета на это.
Так, в УПК РФ нигде не содержится понятие допустимости доказательств. Уголовно-процессуальное законодательство определяет ее «от противного». В ст. 75 УПК РФ говорится о недопустимых доказательствах, а не о тех, которые являются допустимыми. Следовательно, допустимыми являются все остальные доказательства (негативный метод регулирования института допустимости).
Примером позитивного метода регулирования допустимости доказательств в уголовном процессе может служить положение об обязательных случаях назначения судебной экспертизы (ст. 196 УПК РФ).
Однако, следует констатировать, что в рассмотренных отраслях процессуального права используется как негативный, так и позитивный методы регулирования допустимости доказательств, с преобладанием негативного - в уголовном процессе, а позитивного - в гражданском; они явились итогом развития формальной системы доказательств.
Допустимость - это свойство доказательств, которое выражается в законности способа и порядка их получения, а также процессуального оформления. Допустимые доказательства должны отвечать следующим обязательным условиям.
. Они должны быть получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц и государственных органов (например, следователем по находящемуся в его производстве уголовному делу, дознавателем в порядке выполнения поручения следователя о производстве отдельных следственных действий и т.п.).
. Доказательства должны быть получены из предусмотренного законом источника (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Не могут служить доказательствами по уголовному делу анонимные заявления, слухи, информация, полученная в результате применения оперативно-розыскных мероприятий, без проверки ее следственным путем.
. Доказательства должны быть получены в установленном законом порядке. Даже если сведения были получены из законного источника, но с отступлением от регламентированной УПК РФ процедуры, допустимость доказательственного мате риала ставится под сомнение.
. Доказательства должны быть зафиксированы способом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Если это чьи-то показания, то они должны исходить от лица, обладающего статусом соответствующего участника процесса. Если доказательственная информация устанавливается с помощью предметов и документов, то они должны быть надлежащим образом процессуально оформлены (зафиксированы в протоколе следственного действия, при производстве которого были обнаружены) и приобщены к уголовному делу.
Устанавливая характерные признаки каждого вида доказательств, закон регламентирует вопросы допустимости и в негативной форме, т.е. путем запрета использовать в качестве доказательств те или иные материалы (ч. 2 ст. 75). Так, УПК РФ называет случаи, когда определенные лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей (потерпевших) или когда сведения, сообщаемые указанными участниками процесса, не будут иметь доказательственного значения (ч. 3 ст. 56; п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
Если доказательство не отвечает хотя бы одному из вышеперечисленных требований, то оно является недопустимым. Так, согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:
) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, слухе, а так же показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Доказательства, полученные с нарушением закона, в соответствии с ч. 1 этой же статьи признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, образующих предмет доказывания.
Стоит отметить, что и в правоприменительной практике, и в теории уголовного процесса к числу недопустимых относят не только доказательства, которые получены с нарушением норм УПК РФ, но нередко и такие, при получении которых никаких нарушений не допущено, но не соответствующие требованиям относимости и (или) достоверности. Иначе говоря, допустимость трактуется как аккумулирующая характеристика отдельно взятого доказательства, которой последнее должно отвечать не только с точки зрения соответствия требованиям закона, регламентирующим способы и порядок собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников, но и с точки зрения достоверности и (или) относимости.
Однако, данная позиция представляется неправильной. Можно определить следующие критерии отграничения допустимости от других свойств доказательств.
Во-первых, допустимость относится только к форме и не касается содержания доказательства. Содержание характеризуют другие свойства доказательства. И в Конституции РФ (ч. 2 ст. 50), и в УПК (ч. 1 ст. 75) говорится о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона. Очевидно, что имеются в виду законный способ, источник, но не содержание доказательства.
Во-вторых, допустимость определяется соблюдением формальных правил, прямо указанных в законе. В действующем законе они недостаточно полно представлены. Законодатель должен стремиться к максимально полной детализации правил, определяющих допустимость доказательств.
На наш взгляд, допустимость доказательств не всегда обеспечивает их достоверность. Например, это может происходить в случаях добросовестного заблуждения свидетелей, а также осуществления действий заинтересованных в исходе дела лиц с целью утаивания, уничтожения, маскировки и фальсификации информации, имеющей значение для правильного разрешения дела. Ознакомление стороны защиты с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения является нарушением закона, следовательно - свидетельствует о недопустимости этого доказательства, но на достоверность заключения эксперта это не влияет. Тем более что экспертиза может быть проведена до появления в процессе подозреваемого (обвиняемого).
Вышеизложенное позволяет утверждать, что признание доказательства допустимым не предрешает вопроса о его достоверности и вывод о допустимости предшествует, но не заменяет вывода о достоверности. Данная точка зрения разделяется большинством ученых.
Оценка достоверности, как и оценка относимости доказательств, представляет собой длящийся процесс, который завершается лишь в момент формулирования окончательных выводов по делу на основе всей совокупности собранных доказательств. Напротив, оценка доказательств с точки зрения допустимости позволяет уже на начальных этапах расследования «дисквалифицировать» определенные доказательства. Это позволит реально оценить перспективу данного дела и определить пределы доказывания.
Таким образом, некоторые правила допустимости непосредственно направлены на обеспечение достоверности доказательств и являются ее гарантией. Другие критерии допустимости не выступают гарантами достоверности доказательств. Следовательно, лишь часть критериев допустимости доказательств непосредственно преследует цель установления истины по уголовному делу. Несомненно, что институт допустимости доказательств является серьезным препятствием к противоправному поведению сотрудников правоохранительных органов, злоупотреблениям с их стороны, небрежному и халатному отношению к нормам закона в ходе собирания доказательств.
Таким образом, допустимость доказательств - это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения законности источника сведений о фактах, а также способов получения и закрепления указанных сведений в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, то есть управомоченным на то лицом или органом в результате проведения им процессуального действия при строгом соблюдении уголовно-процессуального закона.
|
|
|
