 |
Список источников и литературы
|
|
|
|
1. Нормативные акты, официальные материалы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6 - ФКЗ и от 30.12.2008 № 7 - ФКЗ) / «Российская газета». № 7. 21.01.2009.
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001), (ред. от 07.04.2010), (с изм. и доп., вступающими в силу 11.04.2010) / Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.04.2010 № 60 - ФЗ) / Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановл. Пленума Верхов. Суда РФ от 31 окт. 1995 г. № 8 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановл. Пленума Верхов. Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1// Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановл. Пленума Верховного Суда РФ от 10 февр. 2009 г. № 1 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
2. Научная и учебная литература
8. Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. / М.: Изд-во Волтерс Клувер, 2006.
. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / А.И. Александров; под ред. В.3. Лукашевича. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2003.
|
|
|
10. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.
11. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. Владимиров. - Тула: Изд-во Автограф, 2000.
12. Власов А.А., Лукьянов И.Н., Некрасов С.В. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н. проф. А.А. Власова. М. 2004.
13. Гридчин А.А. Вопросы допустимости доказательств на предварительном следствии / А.А. Гридчин. - Ставрополь, 2000.
14. Жуков А.Е. Проблемы взаимодействия следователя с органом дознания и экспертно-криминалистическим подразделением/ Брянск: БФ МосУ МВД России, 2010.
. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М., 1999.
. Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960.
. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе/Волгоград. 1988.
. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
. Кипнис Н.М. Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000.
. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.
. Колоколов Н.А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования: научно-практическое пособие / Н.А. Колоколов. - М.: Изд-во Юрлитинформ, 2004.
. Кореневский Г.П., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие. М., 2004.
23. Лазарева В. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. Лазарева. - Самара, 1999.
24. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе / Ю.А. Ляхов. - М., 1999.
|
|
|
. Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении делсудом присяжных/ М., 1998.
. Львова Е.В. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов/М., 2000.
. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2004.
. Некрасов С.В. Судебная практика и критерии признания доказательств юридически недействительными в российском уголовном процессе//Юрист.1998.№5.
. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.
. Сильнов МА. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии) / М.А. Сильнов. М.: Изд-во МЗ-Пресс, 2001..
. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. - СПб., 2008.
. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.
. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - СПб., 1996.
35. Химичева О.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами): учеб. пособие / О.В. Химичева, Р.В. Данилова. - М., 1998.
3. Тезисы и статьи
36. Аверин А.В. О судебной оценке доказательств//Российский следователь. 2004. №4.
. Агутин А.В. К проблеме допустимости источника доказательств в российском уголовном процессе//Российский следователь. 2004. №12.
. Анисимов А. Допустимость доказательств//Законность. 2007. №10.
. Балакшин В. «Асимметрия» правил оценки допустимости доказательств//Законность. 2007. №3.
. Баранов А.М. Современные проблемы уголовного процесса России и их решение в новом УПК/ Оренбург. 2002.
. Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования//Журнал российского права. 2009. №10.
. Бондар Е.В. К проблеме восполнимости процессуальных нарушений при оценке доказательств/Российский судья. 2008. №7.
. Боруленков Ю. Допустимость доказательств//Законность. 2003. №9.
. Гришина Е.П., Абросимов И.В. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в науке уголовно-процессуального права//Мировой судья. 2008. №1.
. Гришина Е.П., Абросимов И.В. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве - проблемные вопросы концептуального истолкования и правового регулирования//Уголовное судопроизводство. 2007. №4.
|
|
|
. Гуськова А.Л. О спорных вопросах российского правосудия // Российский судья. 2001. N 3.
47. Дикарев И. Признание доказательств недопустимыми по инициативе суда // Законность. 2007. N 3.
. Зажицкий В. О допустимости доказательств // Рос. Юстиция. - 1999. - № 3.
49. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве//Российская юстиция. 2003. №6.
. Кучко В.Г., Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки судом первой инстанции допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства//Российская юстиция. 2009. №2.
51. Лопаткин Д. Недопустимые доказательства//Законность. 2002. №9.
. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе//Российская юстиция. 2002. №7.
. Меринов Э. Правомерна ли активность суда в решении вопроса о допустимости доказательств? // Законность. 2006. N 3.
54. Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств//Законность. 2006. №5.
. Миронов В. Оценка доказательств при проведении предварительного слушания//Российский судья. 2007. №1.
. Овсянников И. О допустимости вероятностного заключения эксперта//Российская юстиция. 1998. №6.
. Пашин С. Теоретические основы допустимости материалов в качестве доказательств//Уголовное право.1998.№2.
. Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств//Российская юстиция. 2001. №1.
. Российский С.Б. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденции развития//Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. N 3.
. Селезнев, М. Некоторые аспекты допустимости доказательств // Законность. - 1994. - № 8.
. Сердечная, Р. Г, Обеспечение допустимости доказательств: новые требования закона // Новая правовая мысль. - 2005. - № 1.
. Стецовский, Ю. И. О допустимости доказательств в советском уголовном судопроизводстве // Вопр. борьбы с преступностью. - 1977. - Вып. 27.
. Соколов А. Процессуальный порядок признания в суде доказательствами, не имеющими юридической силы // Российская юстиция. 1994. N 10.
|
|
|
. Чувилев Н., Лобанов А. Плоды отравленного дерева//Российская юстиция. 1996. N 11.
. Электронные ресурсы
. Смирнов А.В. К вопросу о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона//Справочно-правовая система «Консультант-плюс». 2008.
Правоприменительная практика
66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". /Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
. Определение Верховного суда РФ от 13.01.2005 №81-о04-129/ Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
. Определение Верховного суда РФ от 18.06.2009 №52-о09-10сп/ Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
. Определение Свердловского областного суда от 02.08.2006 №22-7657/2006/ Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
. Определение Верховного суда РФ от 29.09.2006 №32-Д06-39/ Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
. Определение Свердловского областного суда от 29.08.2008 №22-8837/2008/ Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
. Определение Верховного суда РФ от 20.04.2004 №58-о04-28/ Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
. Определение Верховного суда РФ от 27.06.2006 №66-о06-15/ Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
. Определение Свердловского областного суда от 08.08.2003 №22-5444/2003/ Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
. Определение Верховного суда РФ от 27.09.2007 №78-о07-75/ Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 293-О/Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 154-О// Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 12.11.2008 г. по делу № 32-1214/2008 / Архив Новосибирского областного суда
. Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 25.03.2009. Надзорное производство по делу №44У-2008-113//Архив Новосибирского областного суда
. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 15.05.2010 г. по делу № 21-5/2010 // Архив Новосибирского областного суда
. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда № 65-8675 от 15.12.2003 г. // Архив Новосибирского областного суда
Приложение
Анкета
Вопрос 1. Кто должен принимать решения о недопустимости доказательств в ходе досудебного производства?
Вопрос 2. Оперуполномоченный, применив насилие, получил от подозреваемого информацию о местонахождении похищенного имущества. На основании этой информации следователь по возбужденному уголовному делу провел обыск в соответствии с требованиями УПК РФ и изъял указанное имущество. Является ли данный протокол обыска допустимым доказательством.
|
|
|
Следователь 1: 1) Сам следователь; 2) Да, является, так как следователь не нарушил процессуальное законодательство.
Следователь 2: 1) Следователь; 2) Да, является.
Следователь 3: 1) Суд; 2) Нет, так как исходная информация получена с нарушением закона.
Следователь 4: 1) Следователь; 2) Является.
Следователь 5: 1) Следователь, если не он проводил следственное действие; 2) Является, так как УПК РФ следователь не нарушил.
Следователь 6: 1) Следователь, если следственное действие проведено ранее другим следователем или органом дознания; 2) Является, так как следователь не нарушил процессуальное законодательство.
Следователь 7: 1) Суд; 2) Да, является.
Следователь 8: 1) Следователь; 2) Является.
Следователь 9: 1) Суд; 2) Нет, не является.
Следователь 10: 1) Следователь; 2) Да, является.
Следователь 11: 1) Следователь; 3) Не является, так как оперуполномоченный нарушил закон.
Следователь 12: 1) Следователь, если следственные действия проводил другой следователь; 2) Является.
Следователь 13: 1) Суд; 2) Нет, не является.
Следователь 14: 1) Следователь; 2) Является.
Следователь 15: 1) Суд; 2) Да, является.
Таким образом, в результате проведенного анкетирования мы получили следующие результаты:
На данной графике мы видим, что на вопрос 1 один мы получили следующие ответы: 1) следователь - 7 человек, что составляет 46,7% от общего числа опрошенных (полоса 1); 2) следователь, если следственное действие проведено ранее другим следователем или органом дознания - 3 человека, что составляет 20% от общего числа опрошенных (полоса 2); 3) суд - 5 человек, что составляет 33,3% от общего числа опрошенных (полоса 3).
На вопрос 2 мы получили следующие ответы: 1) является - 11 человек, что составляет 73,3% от общего числа опрошенных (полоса 1); 2) не является - 4 человека, что составляет 26,7% от общего числа опрошенных (полоса 2).
|
|
|
