 |
Роль свободы и возможности свободных, автономных действий
|
|
|
|
В науках о человеке дилемма свободы - детерминизма применительно к человеческим действиям на протяжении многих столетий являлась одной из центральных, хотя содержание обоих этих понятий существенно менялось. Исторически первой версией детерминизма было представление о судьбе, роке, божественном предначертании. Соответственно, проблема свободы в философии и теологии вставала в связи с проблемами воли («свобода воли») и выбора («свобода выбора»). С одной стороны, понятие божественного предначертания не оставляла места индивидуальной свободе, а с другой тезис о богоподобии человека, его божественной природе («по образу и подобию») предполагал возможность человека влиять на свою судьбу. Последний тезис опровергает взгляд на человека как на игрушку в когтях судьбы. Эразм Роттердамский в трактате «О свободе воли» утверждал, что человек свободен в выборе пути греха либо пути спасения, бог может даровать человеку спасение, но за человеком остается выбор - желает ли он быть спасенным [21].
Свобода является философской категорией; в самом общем смысле означает способность человека самостоятельно определять свои поступки, действовать по своему усмотрению, на основании собственного решения. Проблема свободы в истории часто истолковывалась идеалистически. Понятие свободы чаще всего носило метафорический характер: свет, радость, полет, парение и т.д. индетерминистское (причинность) понимание свободы рассматривает ее вне зависимости от каких-либо внешних причин. Источник активности человека и его способность выбирать поступки усматривается в воле, как таковой. Которая, якобы, противостоит всякой необходимости. Отрыв свободы от объективной действительности часто ограничивал ее проявление лишь сферой духа, т.е. приводил к утверждению о принципиальной невозможности реализовать ее в материальном мире. Уже в древности Эпиктет высказывал мысль, что добро и зло находятся лишь в разуме человека, а потому «нет насилия, которое могло бы лишить нас свободы выбора» [см.14, 21]. Ж.Ж. Руссо провозгласил: «Свобода есть подчинение закону, самим себе данному». По Руссо - свобода есть подчинение «общей, или точнее, целостной» воле, т.е. голосу совести, следование которому позволяет человеку «не быть в противоречии с самим собой». Продолжая и углубляя эту мысль Руссо, Кант затем установил свое понятие свободы, как автономии, или самозаконности, равно отличной как от беззаконного произвола, или аномии, так и от следования извне другими предписанному закону, т.е. гетерономии (чужезаконности). «Свобода есть подчинение закону, который личность сама на себя возложила» - эту мысль Канта разрабатывали впоследствии его преемники: Фихте, Шеллинг, Гегель, углубляясь в исследование закона личности, который и составляет положительное содержание свободы.
|
|
|
Свободный человек имеет свою устойчивую линию поведения, которой он остается верен в течение всей жизни [14]. В этом смысле проблема свободы получает новый импульс в контексте проблемы разума, возможности осознания того, что влияет на человеческое поведение.
Чрезвычайно важный ракурс проблемы свободы раскрыл Ф. Ницше, принадлежащий хронологически к XIX в., но идейно - к XX в. Он первым поставил проблему самотрансценденции человека - преодоления себя, как фактической данности, прорыва в сферу возможного. Ницше также первым противопоставил негативной характеристике «свободы от» позитивную характеристику «свободы для» [21].
Понятие свободы описывает феноменологически переживаемый контроль над своим поведением, используется для глобальной антропологической характеристики человека и его поведения [21].
|
|
|
В настоящей работе, свобода понимается как способность брать на себя ответственность за свои собственные действия и преодолевать влияние среды на поведение. Из двух аспектов свободы - внешнего (отсутствие внешних ограничений, «свобода от») и внутреннего (психологическая позиция, «свобода для») - в работе подчеркивается позитивный смысл «свободы для» от негативного «свободы от». Освобождения от ограничений недостаточно, чтобы свобода не выродилась произвол, необходимо ее ценностно-смысловое обоснование.
«Свобода для» - делает человека творцом себя, того, что окружает. Она рождает в нем идеи, интерес, стремление идти вперед, развиваться, достигать желаемого. Проблема свободы получила наиболее полное содержательное раскрытие в 60-80-е гг. у ряда экзистенциалистически ориентированных авторов, таких как Э. Фромм, В. Франкл, Р. Мей и др. Ниже приводится краткий обзор основных подходов к пониманию свободы.
Свобода как осознание: Э. Фромм
Э. Фромм считает позитивную свободу «свободу для» главным условием роста и развития человека, связывая ее со спонтанностью, целостностью, креативностью и биофилией - стремлением к утверждению жизни в противовес смерти [см. 52]. Вместе с тем, свобода амбивалентна. Она одновременно и дар, и бремя; человек волен принять ее или отказаться от нее. Человек сам решает вопрос о степени своей свободы, делая собственный выбор: либо действовать свободно, т.е. на основе рациональных соображений, либо отказаться от свободы. Многие предпочитают бежать от свободы [см. Э. Фромм «Бегство от свободы»], выбрав тем самым путь наименьшего сопротивления.
Разумеется, все решается не каким-то одним актом выбора, а определяется постепенно складывающейся целостной структурой характера, в которую отдельные выборы вносят свой вклад. В результате, одни люди вырастают свободными, другие - нет.
По мнению Фромма, ясное осознание всех аспектов ситуации выбора помогает сделать выбор оптимальным. Он выделяет шесть основных аспектов, требующих осознания:
Что хорошо, а что - плохо;
Способ действия в данной ситуации, ведущий к поставленной цели;
Собственные неосознанные желания;
|
|
|
Реальные возможности, заключенные в ситуации;
Последствия каждого из возможных решений;
Недостаточность осознания, необходимо также желание действовать вопреки ожидаемым негативным последствиям [цит. по 52].
Таким образом, свобода выступает как действие, вытекающее из осознания альтернатив и их последствий, различение реальных и иллюзорных альтернатив.
Свобода как позиция: В. Франкл
Основной тезис учения о свободе воли В. Франкла [см.: 51] гласит: человек свободен найти и реализовать смысл своей жизни, даже если его свобода заметно ограничена объективными причинами. Человек не свободен от внешних и внутренних обстоятельств, однако они не обуславливают его полностью. Согласно Франклу, свобода сосуществует с необходимостью, причем, они локализованы в разных измерениях человеческого бытия. Например, свобода к внешним обстоятельствам выражается в возможности занять по отношению к ним ту, или иную позицию. Тем самым влияние на нас внешних обстоятельств опосредуется позицией человека по отношению к ним.
По Франклу: «Свобода - это не возможность быть именно таким, а возможность становиться другим, иным…» [21].
Свобода как осознание возможностей в рамках судьбы:
Р. Мей
Р. Мей пишет, что наше сознание находится в состоянии постоянных колебаний между двумя полюсами: активного субъекта и пассивного объекта. Это создает потенциальную возможность выбора. Свобода заключается не в способности быть все время чистым субъектом, а в способности выбирать либо один, либо другой вид существования, переживать себя либо в одном, либо в другом качестве и диалектически двигаться от одного к другому. Пространство свободы - это дистанция между состояниями субъекта и объекта, это некоторая пустота, которую нужно заполнить.
Мей прежде всего отличает свободу от бунта, который хоть и представляет собой «нормальное внутреннее движение в направлении к свободе» [цит. по 21], однако структурирован той внешней структурой, против которой он осуществляется и, тем самым, от нее всецело зависит. Свобода - это не попустительство, отсутствие плана и цели. Это не жесткая определенная доктрина, ее нельзя сформулировать в виде жестких определенных установлений, это нечто живое, изменяющееся.
|
|
|
В наиболее общем виде, свобода - это способность человека управлять своим развитием, тесно связанная с самосознанием, гибкостью, открытость, способностью к изменениям.
Многоуровневая структура субъективности Р. Харре
В отличие от экзистенциально ориентированных теорий Фромма, Франкла, Мея и ряда других авторов клинической ориентации, пишущих о проблемах человеческой свободы на языке, близком и понятном для неспециалистов, в академических работах редко встречается понятие «свобода». Как правило, эта проблематика носит название автономии или некоторые другие обозначения. Одно из терминологических обличий проблемы свободы представляет собой понятие «эйджеси» [agency], точный перевод которого на русский язык невозможен. Мы считаем, что наиболее точный его перевод соответствует понятию «субъективность» (речь идет о способности вступать «агентом» или субъектом, т.е. действующим лицом, движущей силой действия).
Одной из наиболее разработанных и признанных является теория субъективности Р. Харре в русле его широко известного подхода к объяснению социального поведения. Модель субъекта находится в центре его теории. «Наиболее общие требования к любому существу, чтобы его можно было считать субъектом, является то, чтобы оно обладало определенной степенью автономии. Под этим я подразумевая, что его поведение (действия и акты) не полностью детерминированы условиями его непосредственного окружения [цит. по 21].
Основой человеческой свободы, по мнению авторов социально-конгитивной теории личности А. Бандуры и Дж. Роттера - является воздействие на себя, которое возможно благодаря двойственной природе я - одновременно как субъекта и объекта, - и причинно влияет на поведение так же, как и внешние его причины. А. Бандура в одной из своих работ пишет: «Люди оказывают некоторое влияние та то, что они делают через альтернативы, которые они принимают в расчет через прогнозирование и оценку представляемых ими исходов, включая их собственные самооценочные реакции, и через оценку ими своих способностей выполнить, что они намечают» [цит. по 21].
Одним из основных проявлений субъективной детерминации является способность людей действовать не так, как это диктуют силы внешнего окружения, а в ситуациях принуждения - сопротивляться ему. Именно благодаря способности воздействия на самих себя люди являются, в какой-то мере, архитекторами своей судьбы.
|
|
|
В многоуровневой модели личностной саморегуляции
Е.Р. Калитеевской и Д.А. Леонтьева (см.:21) свобода рассматривается как форма активности, характеризующейся тремя признаками: осознанностью, опосредованностью ценностным «для чего» и управляемостью в любой точке. Соответственно, дефицит свободы может быть вязан с непониманием воздействующих на субъекта сил, с отсутствием четких ценностных ориентиров, и с нерешительностью, неспособностью вмешиваться в ход собственной жизни. Свобода формируется в онтогенезе в процессе обретения личностью внутреннего права на активность и ценностных ориентиров. Критическим периодом для трансформации детской спонтанности в свободу, как осознанную активность, является подростковый возраст, когда при благоприятных обстоятельствах осуществляется интеграция свободы (формы активности) и ответственности (формы регуляции) в единый механизм автономной самодетерминации зрелой личности. Психологически неблагоприятные условия развития личности в онтогенезе, связанные с нестабильным самоотношением и отсутствием права на собственную активность, напротив, приводят к переживанию жизни как всецело обусловленной обстоятельствами. Степень развития индивидуальной свободы в проявляется основаниях личностных выборов [21].
После приведенного выше обзора попытаемся дать наиболее общее определение свободы. Ее можно понимать как возможность инициации, изменения или прекращения субъектом своей деятельности в любой точке ее протекания, а также отказа от нее. Свобода подразумевает возможность преодоления всех форм и видов детерминации активности личности, внешних по отношению к действующему экзистенциальному Я [см.: 21].
То, какой будет для человека свобода, как она на него повлияет, во многом зависит от того, насколько компетентным и эффективным чувствует себя человек, а это, в свою очередь, зависит от того, как человек воспринимает свою жизнь (как контролирует извне или изнутри). Свобода развития и свобода деятельности отражает ожидание человека что-то или иное поведение приведет к успеху, в то время как малая свобода деятельности отражает ожидание человека, что-то или иное действие, поведение будет неуспешным. Люди с высокой самоэффективностью и интернальным локусом контроля более настойчивы, менее тревожны, менее склонны к депрессии, лучше учатся и т.п. свобода внешняя приводит к свободе внутренней, а внутренняя свобода, в свою очередь, к еще более внешней свободе, но подчеркивается, что необходим смысл, который формируется внутри человека путем действия на него среды [23, 39, 53].
Сила свободы - в полете, в порыве, движении. Это идейная (творческая) среда. Именно здесь и рождаются «идеи», которые впоследствии воплощаются в жизнь, творятся.
Где есть свобода и возможность свободных, автономных действий - есть выбор, есть потребности, которые заставляют вершить, формируется личность, которая характеризуется высокой степенью активности, идейности, инициативности, высокой самооценкой, открытостью и свободой своих суждений и поступков. Человек активно осваивает и преобразует окружающий мир.
Таким образом, свобода и возможность свободных и автономных действий является первым и самым главным фактором (условием) не только для развития в личности инициативности, но и для развития личности в целом.
Для того чтобы человек развивался ему необходимо: наличие свободного, только ему доступного пространства, возможность вмешиваться в свою жизнь, делать то, что он хочет, выбирать. Возможность самостоятельного контроля на собой, своей деятельностью. После того, как в инициативности из спонтанного рождается «идея», включается механизм произвольности, т.е. организации себя на достижение потребности и, затем, действие, направленное вовне, самостоятельное, активное, направленное на преобразование условий внешней среды с целью удовлетворения потребностей.
Наиболее характерной чертой произвольного поведения, определяющей его специфику, является способность к преодолению ситуативного реагирования на стимулы внешней среды. Именно данная способность делает человека свободным от наличной ситуации и создает возможность к овладению своим поведением [44, 45].
Таким образом, произвольность - это сознательная организация и управлением своим действием, деятельностью, поступками, поведением. Это не что иное, как внутренняя дисциплина личности. В ней есть место для личной инициативы человека, т.к. при достижении потребности человек самостоятельно выбирает средства и пути. Русский мыслитель и художник Н.К. Рерих в свое время сказал: «Сознательная дисциплина - разве это не есть истинная свобода?», повторяя мысль великих философов Канта, Фихте и др.
|
|
|
