 |
Сравнительная оценка условий социальной среды учреждений инернатного типа, способствующих развитию у детей инициативности
|
|
|
|
инициативность развитие ребенок интернат
Оценка условий социальной среды проводилась по критериям, способствующим становлению инициативности у воспитанников детского дома, выделенным нами во второй главе настоящей работы.
Методы, используемые в оценке:
Наблюдение за условиями жизнедеятельности воспитанников;
Внеситуативно-личностная беседа, с помощью которой выяснялось насколько ребенок в условиях учреждений может совершать свободные, авторские действия (к примеру, менять обстановку по собственному усмотрению), насколько он участвует в организации собственного режима дня, участвует в выработке правил и норм жизни и т.п. Вопросы в беседе не были четко определены. Они задавались в соответствии с выделенными критериями оценки условий и, если было нужно, конкретизировались или уточнялись.
Сравнительную оценку условий можно также посмотреть в Приложении 1 (таблица 4.1).
Первый критерий условий социальной среды, который по нашему представлению способствует развитию у детей инициативности, это: Открытость среды. В этот критерий мы отнесли свободный деятельностный и информационный обмен с другими средами, наличие возможности перехода ребенка в другие социальные пространства, возможность видеть другой способ и уклад жизни.
Воспитанники детского дома № 2 учатся в общеобразовательной школе совместно с детьми, которые живут и воспитываются в семьях. У них более содержательный и емкий объем информацией, деятельностями; они имеют возможность видеть другой способ и уклад жизни, бывают в гостях у «семейных» детей, общаются с родителями этих детей, имеют возможность наблюдать «другие» отношения между людьми. В связи с этим, у них более широкий словарный запас, присутствует критическое отношение к условиям своей жизни, стремление что-либо в ней изменить. Кроме того, детский дом и школа находятся на расстоянии друг от друга (приблизительно 3 км.) и дети его зачастую преодолевают пешком. При этом у них вдвойне усиливается возможность наблюдать, созерцать окружающий их мир и отношения людей в этом мире. Они характеризуются более емким мировоззрением, более содержательными, конкретными потребностями.
|
|
|
Детский дом-школа № 59, из самого статуса учреждения можно уже увидеть, что дети там и живут, и учатся. Живут они в одном корпусе, а школа располагается в другом. Между этими корпусами существует коридор-переход, соединяющий их. Дети годами ходят по нему из школы домой и из дома в школу! Даже не в обход здания по улице! Т.е. это замкнутый круг. В школе обучаются все дети из данного детского дома. Поэтому «набор» людей остается все время одним и тем же. Отсутствует свободный и деятельностный обмен с другими средами, возможность бывать в других средах, наблюдать «другие» отношения между людьми в этих средах, видеть другой способ и уклад жизнедеятельности. У них ограниченный словарный запас и объем знаний об окружающем. Не критичное отношение к условиям своей жизни, пессимистичность во взглядах. Таким образом, в детском доме № 2 критерий «Открытость среды» присутствует, а в детском доме-школе № 59 - нет.
Следующая группа критериев относится к фактору свободы и возможности свободных, самостоятельных, авторских действий.
Наличие возможности у ребенка участвовать в регламентации собственной жизни, возможность изменить уже существующие правила.
В детском доме-школе № 59 дети не имеют возможности участвовать в выработке норм и правил собственной жизнедеятельности, там существует однажды заведенный и установленный порядок, который если и меняется, то незначительным образом, и то, по инициативе учреждения без непосредственного участия ребенка.
|
|
|
В детском доме № 2 - наоборот, дети имеют возможность участвовать и участвуют в регламентации своей жизни. Там время от времени проводятся собрания, на которых совместно детьми и взрослыми обсуждаются правила, режим и т.п. Кроме того, внутри группы ребенок имеет право сам инициировать собрание и обсудить то, что его не устраивает.
Таким образом, наличие данного критерия в детском доме № 2 присутствует, а в детском доме-школе № 59 - отсутствует.
Дятельностный, побудительный, а не запрещающий характер регламентации.
В детском доме-школе № 59 регламентация жизнедеятельности состоит сплошь из запретов «Это нельзя», «Туда не ходи», «В спальнях не играй» и «Бардак не разводи» и т.п.
В детском доме № 2 тоже можно сказать, что регламентация направлена на запреты, но, все-таки, не так строго, как в № 59-ом. В спальнях играть разрешается, можно отлучиться куда-либо по своим интересам и т.п.
Таким образом, этот критерий в условий детского дома-школы № 59 не соблюдается, в детском доме № 2 - соблюдается, но в недостаточном количестве. (Хотелось бы, чтобы запреты всегда обосновывались: нельзя, потому что…).
Авторство ребенка в сознании архитектурно-пространственного (предметного) компонента социальной среды.
В этот критерий нами было отнесено то, насколько ребенок может изменить свое пространство согласно собственному «вкусу», его потребностям. Также наличие у каждого ребенка пространства, «только его пространства», территории, за которой он мог бы осуществлять контроль и прочее. Конечно же, ни в детском доме-школе № 59, ни в детском доме № 2 отдельной комнаты у каждого ребенка, или хотя бы на двух человек - нет. Но обязательно есть свой уголок - где стоит кровать, на которой ребенок спит. В детском доме-школе № 59 - место, где будет спать ребенок, определяет воспитатель, и без его разрешения ребенок ничего изменить не может. Так же как и передвинуть кровать, стол, шкаф, повесить на стенку какую-либо понравившуюся ему картинку и т.п. В детском доме № 2 ребенок имеет на это право и активно им пользуется. Кроме того, каждый воспитанник детского дома № 2 имеет вверенную ему одному территорию, за которую он несет ответственность (убирает ее, организует и т.п.).
|
|
|
Таким образом, в детском доме № 59 этот критерий отсутствует, в детском доме № 2 - присутствует.
Авторство ребенка во временной организации собственной жизнедеятельности.
С этим критерием возникают проблемы в большинстве городских учреждений интернатного типа - режим дня в большинстве всвоем устанавливает учреждение (время обеда, ужина, «подъема», «отбоя» и т.п.). Но, все-таки, в некоторых учреждениях это делается с участием детей, также у них остается свободным так называемое «досуговое» время, не занятое какой-либо обязательной деятельностью. Так, в детском доме № 2 ребенок имеет свободное время и самостоятельно его организовывает, а в детском доме-школе № 59 свободное «досуговое» время у детей строго расписано - музыка, танцы, хор и т.п., причем ходит ребенок туда потому, что так велит ему учреждение, без особой инициативы и энтузиазма.
Таким образом, в детском доме-школе № 59 этот критерий не соблюдается, в детском доме № 2 соблюдается, но, все таки, в недостаточном количестве.
Авторство ребенка в деятельностном компоненте социальной сферы.
Сюда относится возможность ребенка самому выбирать вид деятельности и его содержание.
На базе детского дома-школы № 59 существует музыкальная школа, которую дети должны посещать, даже если они этого не хотят. Нежелание заниматься в «досуговое» время той деятельностью, которая, опять же, предписана учреждением, приводит к тому, что они плохо себя ведут на занятиях - их за это наказывают, - или прогуливают занятия, ходят на них «со слезами на глазах» и «не хочу» на устах. Поэтому возможности выбирать самостоятельно (по интересам) деятельность у ребенка нет.
В детском доме № 2 в этом смысле все намного проще. Музыкальных школ - нет, посещать «добровольно-принудительно» они ничего не обязаны, поэтому в свободное время занимайся чем хочешь (естественно, конструктивным).
Таким образом, в детском доме-школе № 59 критерий не соблюдается, в детском доме № 2 соблюдается.
|
|
|
Авторство ребенка в информационном компоненте социальной среды.
Сюда относится наличие у ребенка возможности самому выступать источником информации, например, издавать газету «Вести из семей», «Хроника дня» и т.п. этот критерий соблюдается в обоих учреждениях.
Наличие возможности у ребенка включаться в какое-либо дело или стать его автором.
Как показали наблюдения и беседа, в принципе учреждения этому не препятствуют. Однако из бесед с детьми стало заметно, что воспитателями это поощряется только в случае личной заинтересованности. В противном случае оно не запрещается, но и не находит должного положительного отклика. Это отбивает у детей всякий интерес и стремление его осуществить.
Таким образом, этот критерий присутствует в обоих учреждениях, хотя это присутствие носит весьма неоднозначный характер.
По этой группе критериев можно делать вывод о том, что регламентация жизнедеятельности воспитанников детского дома так или иначе нарушает фактор свободы и возможности авторского действия ребенка. Так в детском доме-школе № 59 жизненная регламентация носит «тотальный» характер, в детском доме № 2 - она не такая жесткая, но достаточного уровня свободы, свободных, автономных, авторских действий все-таки не дает.
Следующая группа критериев относится к фактору общения и взаимодействия ребенка и взрослого.
Наличие побуждения со стороны педагогов к активности ребенка и принятию самостоятельных решений.
Этот критерий был отмечен в обоих учреждениях. Однако в детском доме-школе № 59 он носит менее активный характер. Зачастую приходилось наблюдать как воспитатели делают какую-либо работу за ребенка. В детском доме № 2 гораздо чаще приходилось слышать «делай сам», «думай сам», «решай самостоятельно» и т.п.
Таким образом, в обоих учреждениях этот критерий присутствует, однако в детском доме-школе № 59 в недостаточном количестве.
Совместное проектирование настоящего и будущего взрослых и детей в межличностном общении, совместной деятельности в виде целей и программ деятельности.
С этим критерием в обоих учреждениях отмечены большие трудности. Как правило, общение между ребенком и взрослым в обоих учреждениях осуществлялось либо на занятиях, либо сводилось к директивным указаниям: «пойди туда», «принеси», «убери» и т.п. Можно сказать, что общение в совместной деятельности, когда взрослый, общаясь с ребенком, оценивал его действия, обращал внимание на поведение, эмоциональный настрой и т.п. не было отмечено ни в детском доме-школе № 59, ни в детском доме № 2. Можно только сказать, что в детском доме №2 взрослые вербально гораздо чаще определяли свои действия и эти действия в отношении ребенка, например, «Через час пойдем на экскурсию» и т.п. Это давало возможность ребенку проектировать свое будущее хотя бы на час вперед.
|
|
|
Таким образом, данный критерий в детском доме-школе № 59 зафиксирован не был, в детском доме №2 он присутствует, в очень малом количестве.
Побуждение детей к развитию в учреждении «их» детского органа самоуправления.
В обоих учреждениях мои вопросы по данному критерию вызвали огромное недоумение. Дети просто никогда раньше об этом не слышали, ни от педагогов, ни от кого-либо другого. Но при этом в детском доме №2 несколько человек этим сильно заинтересовалась. Они задавали много вопросов, например: «А что такой орган действительно может самостоятельно что-либо решать и чем-либо всерьез управлять?» и т.п.
Таким образом, этот критерий не присутствует в обоих учреждений.
Привлечение педагогами детей к активным действиям (конкурсам, праздникам, соревнованиям, проектам, исследованиям и т.п.)
Ну, этого было в достаточном количестве в обоих учреждениях. Если это на благо учреждения, повышает его рейтинг и статус - всегда, пожалуйста. Другое дело, что мнение детей в обоих учреждениях разделились примерно поровну, одни говорили, что им это интересно и нравиться, другие, зачастую, что их заставляют участвовать в разного рода инициативах учреждения, а если они отказываются, то за этим следует какое-либо взыскание. Так что если не хочешь чтобы на тебя «взъелись» (слово употребил ребенок [прим. автора]) - делай!
Таким образом, этот критерий присутствует в достаточном количестве в обоих учреждениях.
Демонстрация педагогами незавершенного (открытого) действия, «освобождающего» места детской инициативы и возможных форм ее проявления.
В детском доме №2 мною был замечен один педагог - сам отличающийся высокой степенью активности и инициативности. Он постоянно «блистал» идеями, пытался «заразить» ими детей и иногда это получалось. В детском доме-школе № 59 - педагоги характеризуются пассивностью. У них самих нет желаний и стремлений что-либо изменить или достичь. Именно эту форму поведения они и транслируют детям.
Таким образом, в детском доме-школе № 59 данный критерий не присутствует (не был отмечен), в детском доме № 2 - он существует, но, опять таки, в недостаточном количестве (один педагог - это хорошо, но уж очень мало!).
И последний критерий относится к игровой деятельности, а точнее организации игры таким образом, чтобы дети их заканчивали, инициировали конец самостоятельно.
Наличие этого критерия в условиях социальной среды обоих учреждений отмечено не было. Игра не организуется взрослыми, в ней ребенок предоставлен сам себе.
В итоге можно сделать вывод о том, что в условиях учреждений интернатного типа (а именно детском доме-школе №59 и детском доме №2) критерии, способствующие становлению инициативности детей, в большинстве случаев либо вовсе отсутствуют, либо присутствуют, но недостаточных количествах! Однако в условиях социальной среды детского дома №2 наличие критериев существенно выше, чем в детском доме-школе №59. Значит, условия среды учреждения №2 в большей степени способствуют развитию инициативности у их воспитанников.
|
|
|
