 |
Умирает Леонид Ильич, и ведёт его святой Пётр по то ли раю, то ли аду. Вот он видит кабинет, написано: «ТК Маркс», дальше ещё кабинет с надписью: «ТК Ленин», потом третий кабинет – «ТК Сталин», на четвёртом – «ТК Хрущёв». Подводит его Пётр к кабинету с на
|
|
|
|
Умирает Леонид Ильич, и ведёт его святой Пётр по то ли раю, то ли аду. Вот он видит кабинет, написано: «ТК Маркс», дальше ещё кабинет с надписью: «ТК Ленин», потом третий кабинет – «ТК Сталин», на четвёртом – «ТК Хрущёв». Подводит его Пётр к кабинету с надписью «ТК Брежнев».
- Тебе, - говорит, - сюда.
- Постой, - спрашивает Брежнев, - а что означает на всех кабинетах ТК?
- Везде по-разному, - отвечает Пётр, - у Маркса ТК – теоретик коммунизма, у Ленина – творец коммунизма, у Сталина - тиран коммунизма, у Хрущёва – тля кукурузная, а у тебя – тупик коммунизма.
При всей мудрости народной, я бы попробовал расставить реальные приоритеты каждого вождя страны Советов и партийных элит, на которые они опирались. И так, Ленин, как мы уже говорили выше, поставил главной задачей воспитание (создание) совершенно нового человека, человека коммунистического общества, человека обобществлённого, иначе рушились все марксистские теории светлого коммунистического общества. А пока он будет создаваться, пока сменятся несколько поколений, уносящих с собой в могилу «пережитки прошлого», придётся использовать капиталистические рыночные инструменты, опирающиеся на личный интерес человека в труде на СВОЁ благо. То с какой энергией приступили к созданию этого нового человека большевики рассказано во многих произведениях. Например, в романе Прилепина «Обитель» или в «Педагогической поэме» Макаренко…
Всё это уже произрастало под руководством Сталина и доставшейся ему ленинской команды. Тем не менее, Сталин выступил как великий творец и ПРАКТИК движения общества к коммунизму. По сути именно Сталин ввёл в общественную жизнь то, что предусматривала ЛОГИКА возврата к коммунизму от капитализма – элементы крепостничества-феодализма и рабовладения, сохраняя остатки капиталистической рыночной экономики, построенной на личном интересе.
|
|
|
В частности, постепенно ужесточая ответственность за нарушение дисциплины, Указом ПВС СССР от 26 июня 1940 года была отменена норма об увольнении работника по собственному желанию (вот тебе бабушка и Юрьев день). Фактически работники предприятий становились на них крепостными. То же происходило и в колхозах, совхозах. Кроме того использовался фактически рабский труд заключённых, которых в разныё годы в трудовых лагерях было от 0, 5 до 1, 5 миллионов человек.
И при всём при этом сохранялся и частный сектор экономики – различные промышленные и промысловые кооперативы, артели давали до 7% ВВП государства, обеспечивая львиную долю товаров народного потребления в стране. А кроме того существовало большое количество индивидуальных работников сферы обслуживания (портные, сапожники, шорники, точильщики, собиратели вторсырья…). Вот во всём этом, используя все формы привлечения граждан к труду (экономические и прямое принуждение) экономика СССР развивалась действительно бешенными темпами. Поскольку Сталин и сохранившиеся в его окружении старые партийные кадры прекрасно помнили, в какой коллапс свалила страну в 1917-м марксистская теория построения коммунизма, то они предпочитали строить коммунизм без этой теории, двигаясь на ощупь, набивая себе и стране кровавые шишки, но, по крайней мере, ближе к реальной логике процесса. Более того, Сталин посмел покуситься на святое – марксистскую теорию построения коммунизма, учредив комиссию по выработке новой экономической теории, построенной на уже наработанном опыте ПРАКТИЧЕСКОГО управления экономикой страны. Вот уж точно – тиран коммунизма.
После смерти Сталина власть захватил Хрущёв и ему подобные начётчики. Этот свинопас, осваивающий марксистско-ленинские теоретические положения по трудам классиков, проявил себя вполне упорным и преданным марксистом. В результате выдвинулся в номенклатурно-феодальную касту, управляющую страной. В эти феодалы, да ещё и в высшую «аристократию» можно было попасть, освоив работы Маркса, Энгельса, Ленина (чем больше, тем лучше), чтобы умело вставлять цитаты основоположников, умея трудиться не покладая рук и проявляя преданность вышестоящему «сеньору». Все эти качества энергичный Хрущёв проявлял в полном объёме, потому и попал в высший круг руководства партией и страной. Когда же сменил на вершине партийного самодержавия самого Сталина, то избавился от сталинских соратников, подтянув в команду себе таких же молодых и рьяных марксистов-ленинцев. Вот тогда-то, отбросив практику набивших шишки себе и стране старых большевиков, эти начётчики вновь решили строить коммунизм на той основе, на которой обжёгся Ленин, то есть тотальным обобществлением всего и вся, ликвидацией всякой частной инициативы и частного интереса в экономике страны. Была ликвидирована промкооперация с национализацией имущества всех кооперативов, загнаны в подполье частные услуги. Но ни Госплан, ни создаваемые государственные комбинаты бытового обслуживания не смогли заменить рыночные механизмы частных предприятий и предпринимателей.
|
|
|
В 1956-м году было отменено и «крепостное право», работники получили больше прав и свобод, до этого был уже отменён и рабский труд ГУЛАГа. То есть благостная марксистская теоретическая утопия о свободном труде свободного человека, который вдруг сразу всё поднимет на обобществлённом производстве, заученная этими начётчиками, пошла в практику государства. Таким образом Хрущёв со товарищи отвергли-разрушили сталинские методы развития страны и движения к коммунизму, вернувшись к обанкротившемуся ещё в первые годы большевистской власти марксистскому методу управления экономикой. В результате темпы развития экономики начали снижаться. Брежнев, сменивший Хрущёва, но не сменивший в основном его методы, тоже не смог вернуть сталинских темпов экономического развития. Более того, экономика скатывалась к стагнированию. Продолжение ленинского курса вело вообще всю экономику к коллапсу. Попытки Косыгина так или иначе задействовать в экономике личный интерес работников, наталкивались на яростное сопротивление идеологии того самого марксистско-ленинского курса.
|
|
|
С одной стороны, в структурах номенклатурного феодального класса была сильна эта самая марксистско-ленинская идеологическая догматика, а с другой, подрастало новое поколение номенклатурных феодалов. Средневековые потомки первых феодалов, получавших землю за служение сеньору, становились собственниками этих земель по праву наследования без особой оглядки на сеньора, который уже тяготил своими хотелками вассалов, толкая их на заговоры и революцию против него. Тоже произошло и с частью советской номенклатуры, которая, глядя на западных коллег, тоже захотела приобщиться к конвертации своего высокого положения в обществе в весомую собственность, стабильную свободу действий и неоспоримое личное обогащение, независящее от недовольства вышестоящего «сеньора». Этому мешала марксистско-ленинская идеология, которая всё больше дискредитировала себя экономическим застоем, приближающим коллапс. Но и успехи сталинской экономики, построенной на жёсткой ответственности каждого номенклатурного феодала за порученное дело, когда либо грудь в крестах, либо голова в кустах, тоже не грели душу новых, молодых представителей номенклатурного класса. Они-то и вознамерились свергнуть обанкротившуюся идеологию и её защитников, чтобы самим стать «новыми русскими». Так и сгинул СССР путём прямой контрреволюции, осуществлённой частью своего феодального класса, ввергнувшего общество в капитализм дичайшего уровня.
И что теперь?
Помниться во время моей учёбы в Хабаровском отделении Всесоюзного юридического заочного института (ВЮЗИ) один преподаватель, по поводу вспыхнувшей дискуссии о переходе из развитого социализма в коммунизм, выдал интересный факт. В стране, где масса научных сотрудников трудилась в различных институтах общественных наук, высших партийных школах, институте марксизма-ленинизма… было написано и защищено множество докторских, а ещё больше кандидатских диссертаций о переходе от капиталистического государства к государству диктатуры пролетариата, к социализму из феодализма, минуя капитализм, из социализма в развитый социализм… Но НИ ОДНОЙ научной работы по переходу из социализма (хотя бы развитого) в коммунизм.
Тем не менее, не смотря на то, что никакой НАУЧНОЙ теории переходного периода разработано не было, продолжатели марксистско-ленинских мечтателей ТОЧНО знали, как коммунизм выглядит. Это они и записали в учебник по научному коммунизму, который штудировали и сдавали на экзамене ВСЕ студенты ВСЕХ специальностей ВСЕГО СССР:
|
|
|
