«Апология России… Боже мой! Эту задачу принял на себя мастер, который выше всех нас и который, мне кажется, выполнял её до сих пор довольно успешно. Истинный защитник России – это история: ею в течении трёх столетий неустанно разрешаются в пользу России в

«Апология России… Боже мой! Эту задачу принял на себя мастер, который выше всех нас и который, мне кажется, выполнял её до сих пор довольно успешно. Истинный защитник России – это история: ею в течении трёх столетий неустанно разрешаются в пользу России все испытания, которым подвергает она свою таинственную судьбу».

Таким посылом начинал своё исследование происхождения русского национального характера, русского менталитета кандидат филологических наук Ф. Ф. Нестеров в книге «Связь времён» (рецензент доктор исторических наук Каргалов, Москва, издательство «Молодая гвардия» 1980 год). При всех недостатках марксистко-ленинского классового подхода к пониманию истории методом исторического материализма, автор довольно точно ухватил главные составляющие становления русского-российского государства: жёсткая централизация в условиях внешнего сверхдавления, патриотизм и межэтническая терпимость в построении многонациональной империи.

Однако, рассматривая этапы становления нашего государства только с 13-го века до гражданской войны 1917-го-1920-го годов, автор блестящей по своему анализу книги упустил несколько важных вещей, без которых наше государство просто не смогло бы состояться, без которых невозможно объяснить причину ухода на Куликовом поле Дмитрия Донского в полк смертников (Большой полк), и откуда у Петра I вообще могла возникнуть фраза, которая немыслима ни у одного государя Европы и Азии: «Помните, что вы воюете не за Петра, а за Россию, Петру вручённую», - такое, поистине, мог сказать, обращаясь к своим солдатам, только русский царь.

То есть, вся эта государственная система, сумевшая сохранить и приумножить государство в условиях, в которых иные народы вообще исчезали со страниц истории, сумела выстроиться на фундаменте более глубоком, чем последние 800 и даже 1000 лет нашего бытия. Попробуем разобраться в том, где, когда и как закладывался этот фундамент.

Государство без… государства

У Владимира Чивилихина в романе-эссе «Память» приводится факт интересного археологического исследования «Змиевых валов», ограждавших лесостепную часть Средне-Русской возвышенности от нашествия степняков с юга и востока. Оказывается – это сооружение, не уступающее по своей грандиозности знаменитой Китайской стене, начало строится задолго до рождества Христова, а потом достраивалось, перестраивалось, восстанавливалось после обветшания ещё почти тысячу лет, пока потомки Рюрика в начале второго тысячелетия не создали здесь мощное феодальное по форме государство, укоротившее внешнего врага окончательно. Причём в некоторых местах, наиболее «танкоопасных», эти сооружения, в отличии от тонкой ниточки Китайской стены, имели эшелонированную оборону, до пяти валов друг за другом. По оценке специалистов, для возведения такого сооружения при тогдашнем технологическом уровне требовалось до ста тысяч работников. Но чтобы прокормить такую трудармию надо было не просто иметь прибавочный продукт, но и систему его изъятия для концентрации на выполнении задачи столь грандиозного строительства. Как это возможно было сделать, не имея органов государственного управления – загадка и для сегодняшних историков.

Тогда, в 1986 году, я обратился к профессору Кочановскому, преподававшему нам в Хабаровском отделении Всесоюзного юридического заочного института историю государства и права России, с вопросом: как же так получается, ведь по марксистко-ленинскому истмату появление прибавочного продукта в первобытной общине приводит к её расслоению и возникновению государства, как формы защиты тех, кто в присвоении этого продукта получил наибольшую выгоду, то есть самых захапистых, а тут такой казус – прибавочный продукт явно есть, а государства нет. Профессор выдал мне, свято верившему в незыблемость основы истмата удивительный ответ:

- Я не специалист по древнерусской истории, но вообще-то история знает примеры, когда возникновение прибавочного продукта не приводило к возникновению государства.

Приехали, что называется. Оказывается, что недостатки нашего социализма, это не недоработки практики применения марксистской теории, а и с самой теорией, видимо, не всё так гладко.

С тех пор прошло немало времени, опубликовано множество новых исследований, основательных и противоречивых, доказательных и легко опровергаемых, достоверных и «высосанных из пальца». Тем не менее сегодня можно с куда большей определённостью сказать, что наши предки, имея достаточно высокий уровень производства, позволявший выделять прибавочный продукт, имели и очень высокий уровень государственной самоорганизации, который, исходя из западной классификации, а марксизм плоть от плоти той самой европейской мировоззренческой школы, государством признать невозможно.