 |
Взаимоотношения с арбитрами и лицами со схожими функциями. 5 глава
|
|
|
|
Из многолетней практики, сложившейся в ННО ЛОКА, каждое требование суда должно быть заведующим филиалом зарегистрировано, в том числе и для определения своевременности его получения. При невозможности выполнения требования суда по объективным причинам (несвоевременного извещения - менее чем за 5 дней, установленных ч. 4 ст. 231 УПК РФ, отсутствия адвокатов, не занятых в других делах, и т.п.) заведующий филиалом должен известить об этом судью, направившего требование, что А. сделано не было. С учетом того обстоятельства, что в Тихвинском районе Ленинградской области осуществляют свою деятельность адвокаты не только филиала ННО ЛОКА, но и других адвокатских образований, своевременное сообщение заведующим филиалом судье о невозможности исполнить его требование дало бы возможность судье направить требование в другие адвокатские образования.
В связи с изложенным квалификационная комиссия пришла к заключению о нарушении адвокатом А. - заведующим филиала ННО ЛОКА требований п. 8 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката <1>.
--------------------------------
<1> См.: Адвокатская палата Ленинградской области. Опыт работы с 2003 по 2010 год. М., 2010. С. 374, 375.
Статья 16
Комментарий к статье 16
1. Размер гонорара и порядок его исчисления должны быть четко определены в соглашении об оказании юридической помощи. В комментируемой статье довольно скупо указаны критерии определения гонорара. Это можно объяснить тем, что применительно к каждому конкретному случаю размер гонорара может варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств. Например, для выполнения некоторых поручений адвокат часто выезжает в командировки; доверитель может предъявлять какие-либо особые требования, связанные со сроками выполнения поручения, и т.п. Большое значение имеют характер и длительность профессиональных отношений данного адвоката с клиентом, профессиональный опыт, научно-теоретическая подготовка, репутация, профессионализм адвоката.
|
|
|
Сложным с точки зрения этики представляется не только умение адвоката согласовать с доверителем размер гонорара, но и сохранение адвокатом независимости, профессиональной свободы от материального положения доверителя. Адвокат при заключении соглашения должен показать доверителю, в чем будет заключаться его работа, для того чтобы доверитель смог объективно оценить соотношение объема работы адвоката и установленного размера вознаграждения, а также для того, чтобы у доверителя при назначении суммы вознаграждения не возникало сомнений в правильности определения его размера <1>.
--------------------------------
<1> См.: Скопцова А.Е. Нормы этики при заключении соглашения об оказании юридической помощи // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. матер. VI ежегодной науч.-практ. конф. С. 150.
Во избежание конфликтов с доверителем из-за размера вознаграждения можно согласовывать с ним его поэтапную выплату, устанавливая стоимость каждого этапа юридической работы в твердой сумме или в форме почасовой ставки. В таком случае доверителю станет понятным объем выполняемой адвокатом работы, и соответствующий размер вознаграждения будет восприниматься как обоснованный.
Суммы денежных средств, получаемых адвокатским образованием от доверителя во исполнение соответствующих существенных условий соглашения об оказании юридической помощи (подп. 3, 4 п. 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре), различаются по своему правовому статусу. Речь идет, во-первых, о вознаграждении, выплачиваемом адвокату доверителем, и, во-вторых, о компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения. Последние могут включать в себя затраты на командировки, отправку почтовой корреспонденции, уплату государственной пошлины, изготовление копий документов и прочие расходы, которые адвокат произвел в силу необходимости для надлежащего выполнения им своих обязанностей по исполнению поручения доверителя. Иными словами, это расходы, обусловленные необходимостью выполнения адвокатом своих обязанностей по достижению положительного результата выполнения поручения.
|
|
|
Указанные расходы не следует смешивать с теми, которые связаны с осуществлением адвокатской деятельности, но не с выполнением конкретного поручения. Речь идет прежде всего о профессиональных расходах адвоката на общие нужды адвокатской палаты, содержание адвокатского образования, страхование профессиональной ответственности.
Как следует из п. 6 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, и вознаграждение, и компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, поступают в адвокатское образование одним из двух способов: перечисляются на расчетный счет адвокатского образования или вносятся в его кассу.
Применительно ко второму из указанных способов необходимо принимать во внимание правило п. 6 указания Банка России от 7 октября 2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов".
Согласно указанной норме наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тыс. руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.
При этом юридические лица независимо от организационно-правовой формы (в том числе и адвокатские образования) обязаны хранить на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абз. 2 - 5 п. 2 указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.
|
|
|
2. Пункт 2 комментируемой статьи позволяет принимать от доверителя авансовый платеж в счет вознаграждения за оказанную правовую помощь. В адвокатском образовании такие суммы должны списываться на счет адвоката по мере выполнения поручения. Таким образом, адвокат избегает ситуации, когда доверитель по какой-либо причине отменяет поручение и требует возвратить неотработанную часть вознаграждения, а вся сумма уже списана и потрачена <1>.
--------------------------------
<1> См.: Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой.
Безусловно, включение в соглашение об оказании юридической помощи условия об авансе способствует обеспечению прав адвоката. Адвокат должен стремиться к получению своего гонорара авансом. Это связано с минимизацией риска отказа доверителя от оплаты оказанных ему адвокатских услуг. В случае неосуществления доверителем предварительной выплаты адвокат вправе отказаться от дальнейшего участия в разбирательстве дела или от предоставления услуг доверителю <1>.
--------------------------------
<1> См.: Мельниченко Р.Г. Правовые и маркетинговые основы установления размера адвокатского гонорара // Адвокат. 2005. N 7.
3. Пункт 3 ст. 16 Кодекса позволяет сторонам соглашения об оказании юридической помощи урегулировать условие о цене договора таким образом, что выплата вознаграждения будет ставиться в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора. Такого рода условие, иначе именуемое условием о "гонораре успеха", может включаться в соглашения об оказании юридической помощи по спорам имущественного характера.
Вопрос о "гонораре успеха" имеет в России достаточно продолжительную историю. Так, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" установлено, что не подлежит удовлетворению требование адвоката о выплате вознаграждения, если данное требование он обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
|
|
|
23 января 2007 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление N 1-П. В нем были фактически признаны не подлежащими судебной защите требования адвоката к доверителю, основанные на условии соглашения, согласно которому размер гонорара определяется в зависимости от исхода дела.
В сжатой форме мотивировка суда состоит в том, что гражданско-правовая природа отношений по поводу оказания юридической помощи рассматривается им как договор возмездного оказания услуг. Предмет такого договора установлен ст. 779 ГК РФ - совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Как указывается в Постановлении, законодатель не включил в предмет такого договора "достижение результата, ради которого он заключается". Действия, составляющие предмет договора об оказании правовых услуг, направлены на "отстаивание интересов услугополучателя" в суде, каковые могут "не ограничиваться предоставлением собственно правовых услуг", а заключаться в "достижении положительного результата" деятельности исполнителя, как, например, удовлетворение иска.
Включение в договор условий об оплате услуг в случае достижения такого положительного результата и исчисление размера оплаты в процентах от удовлетворенной судом суммы иска было истолковано Конституционным Судом как придание договору определенной цели, не предусмотренной законом: вынесение решения суда в пользу заявителя. Судебное решение, заявил Суд, не может быть объектом гражданских прав или предметом договора, и потому такой договор противоречит закону.
Вряд ли уместно в настоящем комментарии давать подробный анализ этого Постановления (хотя, как представляется, его нельзя отнести к "юридически чистым"), тем более что это уже сделано целым рядом исследователей <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Верещагин А. "Гонорар успеха" перед лицом конституционного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. N 1; Трухтанов А.С. Еще раз о запрете "гонорара успеха" // Адвокат. 2007. N 5; Чернышов Г.П. О "гонораре успеха" (об условном гонораре) // Закон. 2007. N 12.
Необходимо, однако, отметить, что реализация основополагающих принципов правосудия - состязательности и равноправия сторон - предполагает, что судебный акт является результатом состязания сторон, их процессуальных действий и усилий. Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, формирует доказательственный материал, представляет свое суждение о фактах, обосновывает требования и возражения, высказывает мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивает свои интересы.
|
|
|
При этом предметом соглашения об оказании юридической помощи является не решение суда, а деятельность, ведущая к выгодному для доверителя результату <1>, надлежащее выполнение адвокатом своих обязанностей в целях его достижения.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Щербакова М.А. Забудьте о награде за успех // Ваш налоговый адвокат. 2008. N 7.
Кроме того, важно учитывать практический аспект вопроса. Не секрет, что договоры, предусматривающие "гонорар успеха", по-прежнему заключаются, поскольку являются взаимовыгодными для сторон. Просто условия такого рода вознаграждения формулируются сторонами договора более изощренно.
Как свидетельствует адвокатская практика, стороны включают в соглашение условие о "гонораре успеха" в следующих случаях. Во-первых, когда у доверителя нет средств на оплату труда адвоката, и он может получить их только в результате разрешения в его пользу имущественного спора. Во-вторых, когда положительный результат разрешения спора не очевиден и доверитель предлагает адвокату "гонорар успеха", чтобы привлечь его к участию в деле, которое из-за сложности и длительности не представляет для адвоката профессионального интереса "здесь и сейчас".
Можно также добавить, что "гонорар успеха" - это экономическое средство защиты доверителя от недобросовестных или непрофессиональных действий адвоката. Включение в договор условия о "гонораре успеха" является для адвоката стимулом к тому, чтобы оказать доверителю юридическую помощь максимально высокого качества, повышает его ответственность за добросовестное и честное исполнение принятых на себя обязательств.
Примечательно, что Конституционный Суд не исключил "право федерального законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь". Отсюда следует, что для того, чтобы "гонорар успеха" признавался судами обеспеченным исковой защитой, возможность установления адвокатом и его доверителем в соглашении об оказании юридической помощи вознаграждения, обусловленного принятием судебного акта по делу, должна быть прямо предусмотрена федеральным законом.
Необходимость принятия соответствующей поправки в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре обосновывается тем, что возможность установления вознаграждения адвоката в зависимости от результата разрешения дела позволяет обеспечить оказание квалифицированной юридической помощи лицам, изначально не имеющим средств, достаточных для оплаты услуг адвоката по высокой ставке. Помимо того, что этот способ выплаты вознаграждения позволяет осуществлять все расчеты между сторонами на взаимоприемлемых для них условиях, он, как уже отмечалось, дает адвокату дополнительный стимул выполнить поручение и является экономическим средством защиты доверителя от недобросовестных или непрофессиональных действий адвоката.
4. Пункт 3.1 ст. 16 Кодекса детализирует регулирование исполнения сторонами соглашения об оказании юридической помощи условия о цене договора. Данная норма допускает ситуацию, когда денежные средства в вознаграждение за юридическую помощь, оказываемую по соглашению, выплачиваются адвокату не самим доверителем, а третьим лицом. Обязательным условием осуществления такого рода платежей является осведомленность об этом доверителя.
При этом адвокат вправе не проверять взаимоотношения между доверителем и таким плательщиком. Конечно, в большинстве случаев адвокат знает, почему то или иное лицо оплачивает юридические услуги, оказываемые этим адвокатом другому лицу. Причины, как правило, лежат на поверхности и объясняются родственными, лично-доверительными отношениями доверителя и плательщика - третьего лица. Однако и в иных случаях адвокат не обязан проводить дополнительную проверку мотивов осуществления третьим лицом указанных платежей.
Представляется, что комментируемое правило корреспондирует с нормой об идентичности обязанностей адвоката при оказании юридической помощи как по соглашению, так и по назначению, а равно соответствует Федеральному закону "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Так, суть бесплатной юридической помощи заключается в том, что оплата труда адвокатов, оказывающих ее, производится не получателями помощи, а является расходным обязательством субъекта РФ (п. 2 ст. 26 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).
Оказание юридической помощи адвокатом по назначению также оплачивается государством (более подробно см. комментарий к п. п. 6 и 7 ст. 15 Кодекса). Таким образом, за участие в оказании указанных видов юридической помощи адвокат получает вознаграждение от государства, т.е. от лица, которое не является услугополучателем. Следовательно, аналогичная возможность должна быть и у адвоката, который оказывает юридическую помощь по соглашению.
5. Пункт 5 комментируемой статьи запрещает адвокату принимать от доверителя какое-либо имущество в обеспечение соглашения о гонораре.
Данное правило означает, что соглашение об оказании юридической помощи не может включать в себя условие об обеспечении исполнения обязанности доверителя уплатить гонорар путем передачи доверителем адвокату имущества. Вместе с тем сказанное не означает, что к отношениям адвоката и доверителя неприменимы все способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные гл. 23 ГК РФ.
Понятно, что соглашение об оказании юридической помощи не может содержать условие о передаче доверителем какого-либо имущества в залог адвокату, поскольку залог предполагает обременение имущества правами адвоката на него (даже если физически предмет залога адвокату не передается). Что же касается таких способов обеспечения исполнения обязательств, как поручительство и банковская гарантия, то они могут применяться к отношениям доверителя и адвоката, поскольку не предполагают передачу какого-либо имущества от первого последнему.
Может возникнуть вопрос, не создает ли комментируемая норма коллизии с правилом п. 2 ст. 16 Кодекса, согласно которому адвокат вправе принимать от доверителя авансовые платежи. Здесь ключевым моментом является то, что в теории гражданского права и на практике за авансом не признается обеспечительная (штрафная) функция <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004; Гражданское право. Обязательственное право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2008. Т. 3.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ под задатком понимается определенная денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Как следует из приведенной дефиниции, задаток выполняет три функции:
1) платежную (поскольку выдается в счет причитающихся со стороны по договору платежей). Реализация данной функции имеет место лишь при исполнении сторонами основного обязательства;
2) доказательственную (задаток выдается в доказательство заключения договора);
3) обеспечительную (задаток выдается в обеспечение исполнения договора). Реализация этой функции (самой важной у задатка) имеет место только при неисполнении стороной своей обязанности по исполнению договора.
Если существуют сомнения в том, является ли сумма, выплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, презюмируется, что такая сумма представляет собой аванс (п. 3 ст. 380 ГК РФ). Следовательно, данная сумма в этом случае будет выполнять лишь платежную и доказательственную функции.
Таким образом, аванс, в отличие от задатка, обеспечительной функции не выполняет. Следовательно, правила п. 2 и п. 5 комментируемой статьи полностью соответствуют друг другу.
Примером нарушения п. 5 ст. 16 Кодекса может служить случай, когда адвокат "включил в соглашение условие, согласно которому в качестве оплаты части определенного договором гонорара принимается принадлежащее доверительнице имущество, а именно трехкомнатная квартира" <1>.
--------------------------------
<1> Десятилетие. Практика реализации Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". С. 248.
6. Адвокатское сообщество придает большое значение отношениям адвоката и доверителя по поводу денежных средств. Содержащиеся в п. 6 комментируемой статьи правила обязательны для соблюдения адвокатом в случае, если в процессе оказания юридической помощи он принимает поручение доверителя по распоряжению принадлежащими последнему денежными средствами.
В одном из дел квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы было установлено, что клиентка, обратившаяся к адвокату с просьбой оказать юридическую помощь ее сыну, который отбывает наказание в ИТУ, передала адвокату названную им сумму в размере 1500 долл. США за изучение дела и 15000 долл. США за исполнение поручения. Адвокат заверил доверителя, что к лету 2003 г. ее сына освободят. Адвокат подтверждал получение им от доверительницы 15000 долл. США, но отрицал получение 1500 долл. США, утверждая, что получил 1500 руб.
Получение этих сумм документально оформлено не было. 15000 долл. США, названные в договоре гонораром, на самом деле предназначались не только на оплату работы адвоката, но и на компенсацию расходов адвоката, связанных с исполнением поручения. При этом, как пояснял адвокат, сумма гонорара изначально известна не была, он определил ее по остаточному принципу и позднее внес в кассу коллегии адвокатов. Адвокат объяснил, что израсходовал 15300 руб. на проведение различных исследований, но получить их документальное подтверждение было затруднительно.
Помимо указанных расходов, адвокатом было, по его словам, выплачено 9700 долл. США специалистам. Адвокат представил письменное соглашение со специалистом на оплату за оказание помощи в сумме, эквивалентной 500 и 2000 долл. США по курсу ЦБ на день платежа, а также в этом соглашении была сделана дополнительная запись о передаче 200 долл. США. Соглашение было подписано адвокатом и присутствовавшим в качестве свидетеля помощником адвоката. Запись о передаче 200 долл. США была удостоверена только подписью адвоката. Из объяснений адвоката следовало, что специалист подписать соглашение отказался. Адвокат представил письменное соглашение с другим специалистом на оплату за оказание помощи в сумме, эквивалентной 7000 долл. США по курсу ЦБ на день платежа. Адвокат пояснил комиссии, что представленные письменные соглашения подтверждают, по его мнению, факт передачи им денег специалистам; никаких расписок и иных документов адвокат от специалистов не получал.
Комиссией были признаны обоснованными доводы жалобы о ненадлежащем исполнении адвокатом Т. своих обязанностей в части ненадлежащего оформления расходования денежных средств, полученных адвокатом от доверительницы по соглашению об оказании юридической помощи.
В своем заключении квалификационная комиссия отметила, что надлежащее исполнение адвокатом обязанностей перед доверителем в части предоставления последнему отчета о расходовании уплаченных адвокату по соглашению об оказании юридической помощи денежных средств предполагает, что адвокат все расходы должен оформлять в соответствии с требованиями действующего законодательства, что позволит ему впоследствии, не прибегая к судебным процедурам, надлежащим образом отчитаться перед доверителем о произведенных расходах. Отсутствие в соглашениях адвоката со специалистами указания на получение ими в момент подписания соглашения оплаты за предстоящую работу (при этом соглашение с С. им вообще не подписано), непринятие мер к получению расписок (актов и проч.) от указанных лиц о получении ими денег не позволяют адвокату надлежащим образом отчитаться перед доверительницей о расходовании денежных средств в сумме 9700 долл. США. Данное обстоятельство квалификационная комиссия расценила как ненадлежащее исполнение адвокатом обязанностей перед доверителем.
Несмотря на то что адвокат считал отработанными 151500 руб., т.е. всю сумму, которую адвокат определил как остаток от полученных им от доверителя денежных средств (1500 руб. + 15000 долл. США), квалификационная комиссия установила, что им не были совершены все необходимые действия, направленные на оказание юридической помощи осужденному, и указала, что, не исполнив или ненадлежащим образом исполнив свои обязанности перед доверителем, адвокат не имел права получать вознаграждение за невыполненную или ненадлежащим образом выполненную работу.
В приведенном примере адвокат предпринимал активные действия по выполнению поручения доверителя, однако неумение согласовать с ним размер гонорара и отсутствие учета средств, расходуемых в связи с ведением дела, привели к невозможности оправдать перед доверителем размер полученного гонорара, конфликту с доверителем и в итоге - к утрате статуса адвоката <1>.
--------------------------------
<1> См.: Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой.
Международная практика также достаточно щепетильно относится к отношениям юристов и доверителей, связанным с денежными средствами. Так, в Международном кодексе этики (ред. 1988 г.) говорится:
"15. В денежных делах юристы должны быть наиболее пунктуальными и внимательными. Им никогда не следует смешивать денежные средства иных лиц со своими собственными, и им всегда следует быть в состоянии возвратить деньги, которые они держат для иных лиц. Они не должны удерживать у себя деньги, которые они получают для своих клиентов, дольше, чем это совершенно необходимо.
16. Юристы могут требовать, чтобы для покрытия их расходов был внесен депозит, но этому депозиту следует соответствовать оцененной величине оплаты их услуг, а также вероятным требуемым расходам и затратам труда.
17. Юристы никогда не должны забывать, что им следует ставить на первое место не их право на возмещение в отношении их услуг, а интересы их клиентов и потребности отправления правосудия. Чтобы предотвратить нанесение [клиенту] непоправимого ущерба, право юриста просить о депозите или требовать оплаты текущих расходов и совершаемых [ими] действий, при отсутствии оплаты которых они могут выйти из дела или отказаться заниматься им, никогда не следует реализовывать в момент, когда клиент может оказаться не в состоянии своевременно найти иное содействие. При отсутствии или неприменимости официальных тарифов вознаграждения юристов следует устанавливать с учетом суммы, являющейся предметом разногласий, и интереса, который она представляет для клиента, затрачиваемого времени и труда, а также всех иных личных и фактических обстоятельств дела.
18. Договору об условном гонораре (т.е. гонораре успеха. - Ю.П.), когда он разрешен законом или профессиональными правилами и практикой, следует быть разумным с учетом всех обстоятельств дела, включая риск и неопределенность возмещения, а также при условии надзора со стороны суда в отношении его разумности.
19. Юристы, которые привлекают иностранного коллегу для консультирования по делу или для сотрудничества при ведении такового, являются ответственными за оплату затрат последнего, за исключением случаев, когда было достигнуто прямое соглашение об обратном. Когда юристы направляют клиента к иностранному коллеге, они не являются ответственными за оплату затрат последнего, однако при этом они также не имеют права на долю вознаграждения этого иностранного коллеги" <1>.
--------------------------------
<1> URL:http://www.ibanet.org/Document/Default.aspx?DocumentUid=EA337128-CF90-4FE0-B9FA-01CCC21901DB // Сайт Международной ассоциации юристов.
Статья 17
Комментарий к статье 17
1. Статья 17 Кодекса регулирует вопросы, связанные с информацией об адвокатах и адвокатских образованиях.
Перед лицом новых условий существования права и государства, личности и общества адвокатские образования должны (обязаны!) интегрировать в свою деятельность современные технологии офисного управления, вводить стандартизированные процедуры, которые сокращают стоимость функционирования, но увеличивают эффективность правовых услуг.
Эти нововведения должны быть одновременно техническими (использование информационных каналов, обработка звуковых текстов, базы данных, телематика и т.д.) и организационными (адаптированные к адвокатской этике и согласующиеся со специальным законодательством менеджмент и маркетинг, гиперспециализация, интернационализация, гармонизация процедур, сертификация и т.д.).
Многие адвокаты уже почувствовали веяния времени и начали переход от традиционной профессиональной структуры к модели "адвокатская фирма", продвигаясь с различным успехом в таких вопросах, как наем персонала и распределение доходов между партнерами, управление информационным потоком и архивирование, финансовый анализ, информатизация, стратегические планы и т.д. <1>. Безусловно, требования, предъявляемые рынком юридических услуг к своим профессиональным участникам, заставляют последних предпринимать определенные шаги в области рекламирования своей деятельности.
--------------------------------
<1> См.: Бородин С.В. Новый подход, или Маркетинг для адвоката // Вестник ФПА РФ. 2007. N 4. С. 127.
При этом важно отметить, что информация, о которой идет речь в ст. 17 Кодекса, не относится к рекламе в том смысле этого понятия, который придается ему законодательством о рекламе. Данный вывод обусловлен содержанием п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", согласно которому данный законодательный акт не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим здесь и далее термин "реклама" применяется к адвокатам и адвокатской деятельности условно.
В зарубежных государствах существуют различные подходы к адвокатской рекламе. Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского сообщества не содержит норм, устанавливающих общие правила о правомерности или неправомерности адвокатской рекламы в государствах сообщества. "Этот вопрос отдан на откуп национальному поверенному законодательству этих стран. Некоторые из них идут по пути полного запрета рекламы в адвокатской деятельности. Например, во Франции реклама адвокатских услуг запрещена законом. Другие государства более лояльны в этом вопросе. Правила адвокатской этики... Украины содержат достаточно подробные правила, регламентирующие рекламу в среде адвокатов" <1>.
|
|
|
