 |
Два кита, на которых покоится психоделика
|
|
|
|
В теоретическом смысле психоделика опирается на две принципиальные составляющие: на специфическую структуру организации архитектоники текста и на кумулятивный (причём лавинообразный, а не просто аддитивный) эффект присутствующих в тексте отдельных психоделических элементов (в число которых могут входить любые литературные методы, фигуры и приёмы). Именно эти два фактора делают психоделику психоделикой; без любого из них она невозможна. Все остальные факторы могут присутствовать в тексте либо отсутствовать, ибо не они являются определяющими - для того, чтобы суггестивный текст мог стать психоделическим.
Архитектоника
Рассмотрим прежде всего архитектонику. В психоделическом тексте она многоуровневая, многоярусная. Условно её можно разделить на три уровня (хотя их может быть и больше): макроархитектоника, мезоархитектоника и микроархитектоника. Чтобы лучше понять, как это приблизительно выглядит, уместно вспомнить структуру ДНК: у неё есть первичная структура, затем вторичная, третичная, и т.д. Первичная структура ДНК будет соответствовать в нашем случае микроархитектонике, которая описывает каким именно образом в текст включаются мельчайшие базовые литературные фигуры или синтаксические конструкции, входящие в состав основных психоделических элементов текста, формирующих экспрессии и трансфиксии, которые в свою очередь образуют принципиальную ткань психоделического произведения. К структурным элементам низкого уровня, из которых строится микроархитектоника психоделического текста, относятся все виды тропов (метафора, гипербола, сравнение, аллегория, метонимия, литота, иносказание, и т.д.), все виды стилистики (в самом широком её понимании), любые риторические фигуры, а также прочие литературные средства, выходящие за рамки перечисленных приёмов.
|
|
|
Вторичная структура ДНК (та самая, всем известная, двойная спираль) будет соответствовать в нашем случае мезоархитектонике, сформированной из сочетающихся определённым образом экспрессий и трансфиксий, присутствующих в тексте. Не нужно представлять, что эти экспрессии и трансфиксии действительно проходят через весь текст в виде двойной спирали, - способов их взаимного расположения может быть достаточно много, и вдаваться в подробности этой, весьма сложной, архитектуры мы сейчас не будем. Достаточно просто уяснить себе, что - как ДНК не может существовать без структуры двойной спирали, - так и психоделика не может существовать без структуры сопряжённых экспрессий и трансфиксий, являющихся для психоделического текста столь же необходимыми, как и спиралевидная двойная полинуклеотидная цепь для существования генома.
Таким образом, экспрессия и трансфиксия являются базовыми элементами мезоархитектоники любого психоделического текста.
Макроархитектонике текста будет соответствовать третичная структура ДНК, - представляющая собой дальнейший способ укладки уже сформированной двойной спирали. Макроархитектоника имеет дело с общей композиционной структурой произведения, и отвечает, помимо всего прочего, ещё и за нахождение наиболее органичной и самосогласованной стыковки между композицией текста и его сюжетом.
В любом состоявшемся психоделическом тексте можно проследить иерархическую систему построения и взаимодействия всех этих архитектоник, причём каждая из них работает на своём уровне и вносит необходимый вклад в то, чтобы пси-эффект при чтении текста мог возникнуть и вырасти до заметных размеров. Если достаточно глубоко проанализировать структуру любого состоявшегося психоделического произведения, то становятся заметными эффекты и механизмы, работающие по меньшей мере на трёх уровнях организации архитектоники такого текста, каждый из которых направлен на поддержание и усиление пси-эффекта, задействуя при этом доступные ему (на этом уровне) средства. Объяснять дальнейшие детали того, как эта система многоярусной архитектоники работает, без рассмотрения конкретных примеров было бы слишком сложным, поэтому сейчас мы на этом и остановимся.
|
|
|
Кумулятивный эффект и каскадный эффект
Теперь несколько слов о кумулятивном эффекте присутствующих в тексте психоделических элементов. Этот эффект означает, что создающие психоделическую ткань элементы должны не просто "не мешать" друг другу работать, а быть организованы таким образом, чтобы работать на взаимное усиление. Только тогда отдельные элементы, вызывающие суггестию (как явление у читателя, а не как литературный феномен), начинают формировать психоделический эффект; без такой совместной работы "на усиление" текст так и останется - просто суггестивным. Необходимо понимать, что пути "прорастания" кумулятивного эффекта в психоделическом тексте не являются инвариантными по отношению к механизму инициирования пси-эффекта.
Иногда кумулятивный эффект может переходить в каскадный эффект, - если элементы текста подобраны очень тщательно и расположены таким образом, что их взаимодействие происходит в режиме максимального усиления; в этом случае психоделический текст получается действительно мощным, а вызываемый им пси-эффект способен вызывать трансгрессию читателя - при условии, что тот входит в целевую аудиторию для данного текста. При каскадном эффекте степень усиления суггестии растёт значительно быстрее, чем в случае кумулятивного эффекта; используя математическую терминологию, можно говорить о том, что нарастание суггестии при кумулятивном эффекте следует логарифмической функции, а при каскадном эффекте - экспоненциальной.
Нужно подчеркнуть, что сами психоделические элементы низкого уровня крайне многообразны, и для подробного перечисления и описания принципов их работы потребовался бы отдельный том. Как бы то ни было, общим принципом их совместного подключения является эффект кумулятивного усиления, без которого психоделика невозможна. Подобно этому, психоделика трансгрессивного типа невозможна без каскадного эффекта соединённых вместе элементов низкого уровня.
|
|
|
Суггестия
Для тех, кто не вполне понимает значение слова "суггестия" (или начитался невнятных толкований из литературных или искусствоведческих справочников), приведём здесь точное определение, взятое из тезауруса (The Chambers Thesaurus. New edition 6 ): суггестия - предложение, рекомендация, представление, идея, план, подсказка, совет, указание. Вторым значением приводятся импликация, обвинение, доверительный совет, иннюэндо, аллюзия, суфлирование. Третьим значением даются намёк, подозрение, след, показание, замечание, запах (при использовании в переносном смысле, например: "здесь пахнет предательством").
Для прилагательного "суггестивный" тот же словарь предлагает следующие смысловые значения: напоминающий (о чём-либо), реминисцентный, экспрессивный, имеющий в виду, индикативный. Вторым значением даётся более узкое понятие - в очевидно негативном ключе, сделанное для "суггестивной ремарки": неприличная, неблаговидная, неподобающая, неделикатная, дразнящая, провокационная, сексуальная, рискованная, грязная, сальная, окрашенная (в непристойный цвет). Очевидно, что второе значение для прилагательного использовано в ситуативном ключе, поэтому о нём мы забудем, а сконцентрируемся на первом, а также на значениях, найденных для существительного "суггестия".
Обратившись к другому словарю, на этот раз - большому англо-русскому, 17 имеем для "suggestion" примерно ту же картину: первым смысловым значением даются синонимы к "proposal": предложение, совет (например: внести предложение; подать идею/мысль; воспользоваться советом/идеей); вторым значением идут синонимы к "implication": намёк, доля, оттенок (например: there was a suggestion of regret in his voice - в его голосе звучала нотка сожаления); и лишь третьим значением даётся термин "внушение", - и то, снабжённый дополнением "гипнотический, и т.д." Другими словами - только в описаниях гипнотических или трансовых состояний будет уместным понимание термина "суггестия" в смысле, синонимичном "внушению".
|
|
|
В том же словаре находим значения для прилагательного "suggestive": напоминающий (что-либо); наводящий на размышления (о чём-либо); или - при использовании его в более специфическом смысле - "пикантный, непристойный, раскованный". Как видим, ни слова нет о возможности каких-либо "внушений".
Зато обратившись совсем к другому прилагательному "suggestible", - имеем то самое значение, которое столь усердно употребляется в отношении суггестии русскоязычными литераторами: "внушаемый". Но при этом надо понимать, что suggestible всегда употребляется только по отношению к кому-либо: " these people are very suggestible " - " эти люди очень легко поддаются внушению ". Иначе говоря - это прилагательное не может быть применено к вещам и понятиям, а потому его невозможно использовать для формирования составного существительного, скажем, такого, как "суггестивная лирика". Если же мы используем словосочетание "suggestive lyrics", то тогда и речи не может идти ни о каких "внушениях", поскольку такая форма прилагательного этой семантики не допускает.
Итак, основываясь на корректной интерпретации семантики термина, суггестией в тексте можно считать такие фрагменты (а равно и весь текст целиком), которые подталкивают читателя к чему-то, дают ему неявную подсказку, указание на что-то, - иными словами, провоцируют его собственный отклик и собственное же "достраивание" тех (смысловых) конструкций, которые ему предлагаются.
Именно этим суггестивный текст отличается от не-суггестивного: он более активно взаимодействует с читателем, не позволяя читателю/слушателю оставаться отстранённым; он вовлекает его в себя, он требует реакции - эмоциональной или какой-либо иной. Правильнее, разумеется, будет сказать, что он такой реакции не требует (ведь в конце концов любой текст требует какой-то реакции читателя), а он её вызывает - в то время, как не-суггестивные тексты, хотя, возможно, и пробуют потребовать от читателя реакции, однако их усилия вызвать последнюю остаются без ответа. Призыв же суггестивного текста читатель игнорировать не может, - именно этот активный отклик читателя и делает текст суггестивным.
Рассматривая с этих позиций психоделику, можно заключить, что психоделика - это суггестивные тексты, обладающие значительно более мощным потенциалом притягательности для читателя, чем просто суггестия. На психоделические тексты читатель (попавший в их целевую аудиторию) не просто откликается, а он ими увлекается, он в них "проваливается", и тогда возникает иная форма взаимодействия читателя с текстом, - психоделическая. И здесь мы снова приходим к пси-эффекту, но уже с другой стороны. Пси-эффект - это эффект от перехода количества суггестивных элементов в тексте в качественно-новое состояние, - психоделику. Пси-эффект тоже проявляется только при взаимодействии текста с читателем; без присутствия читателя/слушателя он проявиться не может. Другими словами, пси-эффект - это тоже не внутреннее свойство или качество текста (так же, как и трансгрессия), а феномен, возникающий при интенсивном взаимодействии между психоделическим текстом и воспринимающим его субъектом. Причём, важна активная позиция читателя/слушателя по отношению к тексту; эта активная позиция может не присутствовать изначально, а проявиться лишь в какой-то определённый момент после начала чтения текста. Но если она не проявилась вообще, то пси-эффект не возникает, - и, следовательно, возможен один из следующих вариантов: либо текст не является психоделическим, либо он таковым (возможно) является, но читатель не попал в целевую аудиторию этого текста и не воспринял его, как психоделический.
|
|
|
Психоделика и суггестия
Читателю вряд ли покажется странной мысль о том, что многие (да почти все!) конкретные механизмы психоделики работают и в других, не психоделических, стихах, - просто работают не настолько слаженно и структурированно, чтобы производить пси-эффект. Особенно явно это проявляется в суггестивных текстах, которые, зачастую, не становятся психоделическими только по той причине, что их авторы не сумели удержаться от ошибок в архитектонической структуре, либо неверно подключили какие-либо элементы низкого уровня, вследствие чего произошло купирование пси-эффекта, и текст перестал быть психоделическим.
Многие сильные суггестивные тексты можно "переработать" таким образом, чтобы они стали психоделическими. И наоборот: психоделические тексты можно чрезвычайно легко испортить, заменив в них всего несколько мест на что-нибудь близкое по смыслу, но не столь органично стыкующееся с остальным телом произведения, - чтобы они из разряда психоделики перешли в категорию обычной суггестии.
Абстрагировавшись от разных сложных систем взглядов на характер и глубинные механизмы психоделики, не будет большой ошибкой, если мы скажем, что психоделика от суггестии отличается примерно так же, как суггестия от не-суггестивного плана произведений. То есть - можно вообразить себе некую прямую, на которой не-суггестивного характера тексты лежат в левой области, суггестивного - в средней области, а психоделические - справа, причём резких границ, отделяющих одну область от другой, нет. При этом понятно, что чем дальше направо на такой условной шкале лежит произведение, тем оно психоделичнее, и, начиная с какой-то (опять же, условно выбранной) отметки, всё, что оказывается правее, - можно считать "яркой психоделикой".
Тех, кто будет пытаться искать принципиальную разницу между суггестией и психоделикой, мы можем сразу разочаровать, сказав, что такой разницы НЕТ. По крайней мере - её нет в текстах произведений. Различие лежит в способности вызывать пси-эффект у читателей, а в самих текстах можно лишь проследить ту особенность, что в психоделике все структурные элементы работают более слаженно, но опять-таки: более слаженно - на достижение пси эффекта, а не "более слаженно - и точка". Для достижения какого-то иного качества или эффекта элементы (или элементарные модули) суггестии могут работать даже лучше, чем элементарные модули психоделики. Но это никак не поможет суггестивному тексту стать психоделическим: ведь какими бы достоинствами он ни обладал, какие бы черты ни нёс, какие бы эффекты ни вызывал, но если он не может продуцировать в читателе пси-эффект, то психоделикой ему не быть.
|
|
|
