Предпосылки научной психологии в Европе в XIX В.

В начале XIX в. стали складываться новые подхо­ды к психике. Отныне не механика, а физиология сти­мулировала рост психологического знания. Имея сво­им предметом особое природное тело, физиология превратила его в объект экспериментального изучения. На первых порах руководящим принципом физиоло­гии было «анатомическое начало». Функции (в том числе, психические) исследовались под углом зрения их зависимости от строения органа, его анатомии. Умоз­рительные, порой фантастические воззрения прежней эпохи физиология переводила на язык опыта.

Так, фантастическая по своей эмпирической фак­туре рефлекторная схема Декарта оказалась правдо­подобной благодаря обнаружению различий между чувствительными (сенсорными) и двигательными (мо­торными) нервными путями, ведущими в спинной мозг. Открытие принадлежало врачам и натуралис­там — чеху И.Прахазке, французу Ф.Мажанди и анг­личанину Ч.Беллу. Оно позволило объяснить механизм связи нервов через, так называемую, рефлекторную дугу, возбуждение одного плеча которой закономерно и неотвратимо приводит в действие другое плечо, порождая мышечную реакцию.

Шотландский анатом, физиолог, психолог Чарльз Белл (1774— 1842 гг.) является одним из авторов, — на­ряду с французским ученым Франсуа Мажанди (1783 — 1855 гг.), — учения о рефлекторной дуге, как главной единице деятельности центральной нервной системы.

Опираясь на открытие различий между чувствитель­ными и двигательными нервами, Белл распространил в кругу своих друзей трактат «О новой анатомии мозга» (1811 г.). В нем Белл убедительно доказал, что нервный ствол состоит из двух различных нервных структур, пред­ставляя собой их связку, в которой следует отделить во­локна, идущие от корешков через спинной мозг к волок­нам, приводящим в действие мышечный аппарат. Тем самым, определялась модель рефлекса, как своего рода автомата, состоящего из трех блоков: центростремитель­ного, центрального и центробежного. Соответственно, те непроизвольные реакции организма, которые считались эффектом психических импульсов, выступили в виде чисто нервного механизма, заложенного в устройстве тела и не нуждающегося в регуляции со стороны души.

Эта анатомо-морфологическая модель работы цен­тральной нервной системы была названа законом Белла-Мажанди. Этот закон описывает закономерность распределения нервных волокон в корешках спинного мозга: чувствительные волокна вступают в спинной мозг в составе задних корешков, а двигательные вхо­дят в составе передних.

В дальнейшем Ч.Белл сделал ряд других важных открытий в психофизиологии. Среди них особо следу­ет выделить его представление о том, что рефлекторно вызываемая реакция мышц не обрывается на этом эффекте, но передает информацию о том, что произош­ло с мышцей обратно в нервные центры (головной мозг). Впервые была сформулирована идея обратной связи как основы саморегуляции поведения организма. Белл продемонстрировал эту саморегуляцию на дан­ных о деятельности глазных мышц. Благодаря этой деятельности строится чувственный образ воспри­нимаемого субъектом внешнего пространства и тех объектов, которые в нем расположены.

Опираясь на тщательно выверенные факты в экспериментах по изучению функций зрительного аппарата как органа, в котором сенсорные эффекты и двигательная активность нераздельны, Белл доказал зависимость психического образа от объективного анатомо-физиологического устройства, работающего по принципу рефлекса. Выдвинутая Ч.Беллом идея «нервного круга», соединяющего мозг с мышцей была замечательной догадкой о рефлекторной природе чув­ственного познания, о его закономерном характере, о первичности образов, которые строит головной мозг по отношению к органам сознания субъекта.

Наряду с научным (для физиологии) и практическим (для медицины), это открытие имело важное методологи­ческое значение Опытным путем оно доказывало зави­симость функций организма, касающихся его поведения во внешней среде, от телесного субстрата, а не сознания (или души), как особой бестелесной сущности.

Второе открытие, которое подрывало версию о су­ществовании этой сущности, было сделано при изуче­нии органов чувств, их нервных окончаний Оказалось, что какими бы стимулами на эти нервы ни воздейство­вать, результатом будет один и тот же, специфичес­кий для каждого из них, эффект; например, любое раздражение зрительного нерва вызывает у субъекта ощущение вспышек света. На этом основании немец­кий физиолог Иоганнес Петер Мюллер (1801 — 1858 гг.) сформулировал закон специфической энергии органов чувств, никакой иной энергией, кроме известной фи­зике, нервная ткань, не обладает.

В своей первой работе «К сравнительной физиологии зрительного чувства» (1826 г.) И.Мюллер выдвинул поло­жение о «специфической энергии органов чувств», кото­рое приобрело широкую популярность как важнейшая закономерность психофизиологии. Согласно принципу «специфической энергии» чувственные качества ощуще­ний вызываются в обладающем особой энергией нервном волокне, соответственно природе этого волокна, а не внеш­него стимула, действующего на это волокно (рецептор).

У нас не может возникнуть посредством внешних влияний ни одна модальность ощущений (света, звука и др.), которая не могла бы появиться и без него, по­скольку эта модальность заложена в самой нервной ткани, а не отражает независимые от нее образы.

Когда Мюллер выдвинул свою доктрину, она рас­сматривалась как доказательство неразрывной связи показаний сознания (ощущений) с материальным устройством организма. Однако, игнорирование зависимости чувственных образов от объективных свойств внешнего мира давало основания для ошибочных представлений о том, что все богатство чувственных качеств производно от физических свойств нервной системы. Эта точка зре­ния была названа физиологическим идеализмом.

Указывая, что каким бы раздражителем ни воздей­ствовать на зрительный нерв (в том числе электричес­ким током), он не порождает никакого ощущения, кроме зрительного, Мюллер подчеркивал, что в отличие от све­тового луча другие раздражители, хотя и дают субъек­тивные ощущения предметов, но они не сопоставимы по своей отчетливости, полноте, расчлененности со зритель­ным образом. Тем самым, его первоначальная версия об эквивалентности всех раздражителей (внешних и внут­ренних) ставилась под сомнение.

Под давлением опыта и экспериментов И.Мюллер был вынужден провести разграничения между раздра­жителями, гомогенными (подобными) по своей природе раздражаемому органу и несоответствующими этой при­роде. Подобные разграничения адекватных и неадекват­ных для органа чувств внешних импульсов были важной коррективой к принципу «специфической энергии».

И.Мюллер являлся автором «Учебника физиоло­гии», написанного в 1833 г. и ставшего главной книгой по данной специальности на несколько десятилетий. Значительная часть этого учебника была посвящена не только физиологическим темам (в том числе и концеп­ции рефлекторной дуги), но также объяснению, с опо­рой на физиологические данные, многих психологичес­ких проблем, в частности, учения об ассоциациях, о выработке навыков, сновидениях.

Выводы И.Мюллера укрепляли научное воззрение на психику, показывая причинную зависимость ее чув­ственных элементов (ощущений) от объективных мате­риальных факторов: внешнего раздражителя и свой­ства нервного субстрата.

Эти взгляды разделяли немецкие ученые: психо­лог Карл Штумпф (1848—1936 гг.) — представитель феноменологии, предвосхитивший основные идеи гештальтпсихологии (см. Гл. «Гешталыппсихология»), и физиолог Эвальд Геринг (1834— 1918 гг.) — автор од­ной из теорий цветового зрения. Справедливости ради, необходимо отметить, что еще в 1801 г английский уче­ный (один из основоположников волновой теории све­та) Томас Юнг (1773— 1829 гг.) выдвинул трехкомпонентную теорию цветового зрения: сетчатка имеет три типа рецепторов, которые отвечают на красный, зеленый и фиолетовый цвета, а белый цвет является результатом равномерного возбуждения всех трех рецепторов.

В последней четверти XIX в. Э.Геринг сформулиро­вал фотохимическую теорию цветового зрения В глазу имеются три фоторецептора, в каждом — пара цветоощущающих веществ бело-черное, красно-зеленое, желто-синее. Внутри каждой пары происходят проти­воположно направленные химические процессы ас­симиляции-диссимиляции: диссимиляция вещества вызывает ощущение белого, красного, желтого; ассими­ляция — черного, зеленого, синего.

Наконец, еще одно открытие подтвердило зависи­мость психики от анатомии центральной нервной систе­мы и легло в основу приобретшей огромную популяр­ность френологии. Его автор — австрийский врач и анатом Франц Йозеф Галль (1758 — 1828 гг.) — предложил «карту головного мозга», согласно которой различные способности «размещены» в определенных участках мозга. Это, по мнению Ф.Галля, влияет на форму черепа и позволяет, ощупывая его, определять по «шишкам» насколько развиты у данного индивида ум, память и другие функции.

Таким образом, в области психологии френоло­гия опиралась на теорию способностей, а мозг пред­ставлялся как совокупность органов этих способно­стей, каждая из которых связывалась с определенной группой клеток в коре. Эти участки, разрастаясь, придают черепу выпуклую форму, по которой можно определить способности человека

Френология Галля, как учение о связи строго локали­зованных способностей человека со строением черепа, яв­ляется ложным направлением, хотя, в свое время эти идеи вызывали определенный интерес, в том числе, и в России. Френология отражала попытку дифференцированного подхода к пониманию мозга, который до этого казался од­нородной массой. Ф.Галль впервые отличил серое веще­ство, составляющее кору и подкорковые образования, от белого вещества, которое состоит из проводящих волокон, связывающих отдельные участки коры между собой и кору с нижележащими отделами.

Значение френологии для развития психологии состоит в том, что, при всей ее фантастичности, она побудила ученых к экспериментальному изучению раз­мещения (локализации) психических функций в голов­ном мозге В своей лабораторной экспериментальной работе физиологи — люди естественно-научного скла­да ума — вторгались в область, которая издавна счита­лась заповедной для философов как «специалистов по душе». В итоге психические процессы перемещались в тот же ряд, что и видимая под микроскопом и препари­руемая скальпелем нервная ткань, их порождающая.

Оставалось, правда, неясным, каким образом совер­шается чудо порождения психических продуктов, которые человек не может увидеть, собрать в пробирку и т. д. Тем не менее, выяснялось, что эти продукты даны в простран­стве. Тем самым, подрывался постулат, считавшийся со времен Декарта самоочевидным: душевные явления отли­чаются от всех остальных своей непространственностью.

Идеи локализационизма натолкнулись на сопро­тивление со стороны фактов. В первой четверти XIX в. французский физиолог, основатель экспериментальной физиологии мозга Пьер Жан Мари Флуранс (1794 — 1867 гг.), на основе физиологических экспериментов с разрушением полушарий у птиц, обнаружил, что через некоторое время у птиц восстанавливается поведение, независимо от того, какая часть мозга была разруше­на. Так была высказана идея о полной функциональ­ной однородности мозговой массы.

Исследования П.Флуранса имели большое значе­ние, так как на место умозрительных домыслов был поставлен научный эксперимент. Полученные данные свидетельствовали о пластичности мозга, о взаимозамещаемости его функций. Однако, Флуранс сделал слишком широкие обобщения. Игнорирование эволю­ционного подхода к мозгу, имеющему различное строение у животных, находящихся на разных ступенях развития, привело к неправомерным выводам.

Все последующие десятилетия работы по исследова­нию мозга были связаны с развитием идей локализационизма. Материал поступал из двух основных источников.

Во-первых, из наблюдений за нарушениями поведе­ния у больных с локальными поражениями мозга: клини­ческие наблюдения в 1825 г. французского врача Жана Батиста Буйо (1796—1881 гг.), показавшие, что потеря моторной функции речи связана с нарушениями в обла­сти передних отделов мозга; открытие в 1863 г. француз­ским анатомом Полем Брока (1824 — 1880 гг.) центра мо­торных образов слов (двигательный центр речи Брока); открытие немецким психиатром К.Вернике центра сен­сорных образов слов и др.

Вторым источником, на базе которого складывались локализационистские представления о мозге, были анато­мические и физиологические исследования мозга. Откры­тие двигательных центров в коре Фритчем и Гитцигом методом раздражения роландовой борозды коры электри­ческим током и исследования киевского анатома Влади­мира Алексеевича Беца (1834 — 1894 гг) по морфологичес­кому описанию коры, открытие связи затылочной коры мозга с функцией зрения, височной — слуха и др (Герман Мунк (1839 — 1890 гг.), передних областей мозга — с вни­манием и интеллектуальными функциями (Гитциг и Ферьер), полученные методом экстирпации отдельных уча­стков коры мозга, подкрепляли вывод о неоднородности морфологической структуры и мозга: мозг имеет высоко дифференцированное строение. Однако представления о прямой связи функции с каким-то узким участком мозга были слишком грубыми, противоречащими фактам.

Немецкий физиолог Фридрих Леопольд Гольц (1834— 1902 гг.) обнаружил, что экстирпация отдельных участков мозга у собаки приводит к нарушению поведе­ния в целом, поэтому к мозгу надо подходить как к цело­стному образованию. В период расцвета узко локализа-ционистского подхода эта идея не получила достаточного развития.

Только в 60-х гг XIX в крупнейший английский невролог Джон Хафлингс Джексон (1835— 1911 гг.) преодолел узкий локализационизм и сформулировал новый подход к пониманию локализации психических функций.

По Джексону, психическая функция представлена и мозгу по уровневому типу, по отношению к двигатель­ной активности низший уровень — это спинной мозг и наролиев мост, средний уровень — моторная область коры, высший уровень — префронтальная область

Нарушения на том или ином уровне приводят к пыпадению той или другой стороны функции В про­цессе эволюции происходит развитие и интеграция различных уровней головного мозга — формирование системы связей, которые обусловливают сложное поведение человека — мышление, символическое действие. Распад этой интегративной деятельности приводит к нарушению психики.

Прогрессивное направление, начатое Джексоном по проблеме локализации психических функций, получило настоящее развитие позже, уже в XX в., особенно в ней­ропсихологии, в теории системной динамической лока­лизации высших психических функций человека

К новым открытиям пришел другой исследователь органов чувств, профессор анатомии и физиологии Эрнст Генрих Вебер (1795 — 1878 гг.). Он задался воп­росом: насколько следует изменять силу раздражения, чтобы субъект уловил едва заметное различие в ощу­щении. Таким образом, акцент сместился: предше­ственников Вебера занимала зависимость ощущений от нервного субстрата; его самого — зависимость меж­ду континуумом ощущений и континуумом вызываю­щих их физических стимулов.

Уделяя большое внимание проблеме осязания, Вебер различал в кожных ощущениях три рода ощуще­ний: давления, температурные и локализации.

Для изучения локализации он изобрел специаль­ный прибор — эстезиометр, или циркуль Вебера, с по­мощью которого проводил экспериментальные иссле­дования осязания.

Экспериментально Э.Вебер установил, что при дей­ствии двух раздражителей на кожу они различаются, как разные, в том случае, если отстоят друг от друга на изве­стном расстоянии; и это расстояние различно для разных участков кожи, то есть кожа обладает разной чувствитель­ностью к локализации прикосновения. Здесь он соединил принципы нативизма и генетического подхода.

Во время проведения экспериментов Вебер пришел к следующему выводу: для того, чтобы произошла разни­ца в ощущениях, новый раздражитель должен находить­ся в известном отношении к исходному. Это отношение для каждого органа чувств есть величина постоянная. Она устанавливается опытным путем.

Обнаружилось, что между первоначальным раздра­жителем и последующими — существует вполне опреде­ленное (разное для различных органов чувств) отношение, при котором субъект начинает замечать, что ощущение стало уже другим. Для слуховой чувствительности, напри­мер, это отношение составляет 1/160, для ощущений веса — 1/30, и т. д. Данным обобщением Вебер подводил к мысли о возможности измерения в психологии.

Вкратце мы рассмотрели главные направления в развитии учений по физиологии мозга в XIX в. Локализационистский и антилокализационистскии подходы сосуществовали, потому что каждый из них опирался на какие-то факты, которые понимались односторон­не, а сложность проблемы локализации психических функций в мозгу не позволяла принять тот или другой подход, как единственный.

Успехи в области исследования мозга также, как и достижения в некоторых других областях физиологии (были открыты железы внутренней секреции и показана связь эндокринной системы с психическими процесса­ми), способствовали развитию знаний о материальных (анатомических и физиологических) основах психики и поставили большой вопрос о соотношении анализа фи­зиологических механизмов психических функций и, соб­ственно, психологического анализа, то есть проблему со­отношения психологического и физиологического. В ходе ее решения оформились две теории — параллелизма и взаимодействия физиологических процессов и психичес­ких явлений. Каждая из них базировалась на концепции дуализма духа и материи.

В теории параллелизма психическое рассматрива­ется как параллельное физиологическому. Отрицая реальную функцию психики, эта концепция вступает в противоречие с естествознанием и ставит под сомне­ние необходимость психологии как отдельной науки.

В теории взаимодействия сохраняется значение психики и, тем самым, значимость психологии, как науки. Однако, объяснение самого процесса влияния психики на тело встречает большие трудности.

Итак, во второй половине XIX в. создаются объек­тивные условия для выделения психологии в самосто­ятельную науку. В зарубежной и отечественной науке все чаще встречается мысль о необходимости самостоятельного, отдельного от философии и естествознания, развития психологии. Одним из условий достижения этого является отделение психологии от философии.

Опыты и математические выкладки стали истоком течения, влившегося в современную науку под именем психофизики. Ее основоположником выступил немец­кий ученый Густав Теодор Фехнер (1801 — 1887 гг.).

Развитие психофизики начиналось с представлений о, казалось бы, локальных психических феноменах, ко­торые имели огромный методологический и методичес­кий резонанс во всем корпусе психологического зна­ния. В него внедрялись эксперимент, число, мера. Таблица логарифмов оказалась приложимой к явлени­ям душевной жизни, к поведению субъекта, когда ему приходится определять едва заметные различия между внешними (объективными) явлениями.

Психофизика была задумана Г.Фехнером как наука о всеобщей связи физического и духовного мира. Опи­раясь на философию Шеллинга, Г.Фехнер выступил с учением о тождестве психического и физического, выдвинул принцип всеобщей одушевленности приро­ды. Он полагал, что психическое разлито по всей Все­ленной, а все космические объекты в ней являются обратной стороной духа.

Связь духовного и материального, психического и физического рассматривалась Г.Фехнером в духе парал­лелизма как два ряда явлений, имевших между собой лишь функциональное соответствие. По мнению Г.Фехнера, должна быть создана специальная наука, которая с помощью эксперимента и математики могла бы доказать выдвинутую им философскую концепцию. Такой наукой и является психофизика, которая определялась им как точное учение о функциональных отношениях между телом и душою.

С точки зрения Г.Фехнера, психофизика должна за­ниматься экспериментально-математическим изучени­ем (исследованием) различных психических процессов (ощущений, восприятий, чувств, внимания и т п.) в их отношении, с одной стороны, к физическим факторам, что должно составить предмет внешней психофизики, с другой, — в отношении к анатомо-физиологическим ос­нованиям, что должно было составить предмет внутрен­ней психофизики.

Однако, Г.Фехнеру пришлось ограничить собствен­ные исследования лишь областью внешней психофи­зики, поскольку в тот период наиболее доступными для экспериментально-математического обоснования ока­зались вопросы, связанные с соотношением психичес­ких явлений с внешними физическими условиями. Особую роль здесь сыграли исследования Э Вебера по изучению осязания и порогов чувствительности.

Именно опыты Э Вебера показали, что существует определенная зависимость между физическим и пси­хическим, в частности, между раздражением и ощуще­нием, и, что очень важно, обнаруженные между ними отношения поддаются экспериментальному измерению.

Интерес к исследованиям Э.Вебера возрос у Г.Фех­нера еще и потому, что итоговые результаты его опы­тов как будто бы соответствовали закону логарифми­ческой функции, который был выдвинут Г.Фехнером в качестве предварительной гипотезы о характере воз­можной связи между психическим и физическим.

По словам В.Вундта, Г.Фехнер «давно искал прин­цип, который определял бы отношение между теле­сным и духовным миром и мог бы, быть может, слу­жить свидетельством в пользу всеобщего одушевления вещей и будущих судеб души Такой принцип он ду­мал найти в законе Вебера, а доказательство для сво­его метафизического мировоззрения, прежде всего, в явлении порога, тесно связанном, по его мнению, с этим законом».

В отличие от И.Гербарта, у которого понятие интен­сивности было приписано оторванной от внешнего мира духовной сущности, Г Фехнер приложил это понятие к ощущениям, поставив последние в связь с внешними раздражениями. Г.Фехнер полагал, что посредством изме­рения силы раздражения можно измерять и интенсивность ощущений подобно тому, как измеряем аршином кусок полотна, несмотря на то, что и аршин, и полотно являются вещами разной физической природы. Итак, путь к изме­рению ощущений был, по существу, открыт, поскольку они становились функцией раздражений, которые можно лег­ко подвергнуть физическому измерению.

Так как ощущения оказались наиболее доступны­ми для измерения, Г.Фехнер сосредотачивает все свое внимание именно на установлении функцио­нальной зависимости между раздражением и ощу­щением, рассматривая отношения между ними, как частные случаи «вселенской психофизической кор­реляции». Психофизика, следовательно, становилась наукой о связи раздражений и ощущений, то есть общая проблема связи духовного и физического мира стала выступать в форме связи интенсивности ощу­щений и раздражений.

Впервые с идеей создания новой эксперименталь­но-математической науки — психофизики — Г. Фехнер выступил в 1851 г. Последующие годы он был занят прак­тическим осуществлением своей психофизической про­граммы.

В 1860 г. выходит основная работа Г.Фехнера «Эле­менты психофизики». Несмотря на то, что труд Г.Фех­нера целиком был основан на эксперименте и мате­матике, ученый мир первоначально не принял этой работы, обойдя ее вниманием. Лишь спустя некото­рое время книга Г.Фехнера становится предметом по­вышенного интереса. Сам же Г.Фехнер от проблем психофизики устраняется и приступает к занятиям по эстетике, внося и в эту область дух точной науки.

В результате возникших острых споров и многосто­ронней критики, развернувшихся вокруг «Элементов психофизики» в тот период, когда Г.Фехнер занимался экспериментальной эстетикой, он вновь вынужден был вернуться к своему прежнему предмету и написать ряд статей по психофизике, наиболее значительной из кото­рых является «Ревизия основ психофизики» (1882 г.).

Несомненно, одной из главных заслуг Г.Фехнера, следует считать установление им основного психофи­зического закона. Исходным материалом для его выве­дения, как уже упоминалось, явились опыты Э.Вебера по определению порогов.

Вебером на ряде анализаторов было обнаружено правило, согласно которому минимальная величина прироста, необходимая для того, чтобы одно ощущение воспринималось, как отличное от другого, представля­ет величину постоянную. Другими словами, правило Э.Вебера можно выразить таким образом: равным от­носительным различиям в раздражениях соответству­ют равные различия в ощущениях. Этому установлен­ному правилу недоставало математического описания.

Математическое оформление открытого Э.Вебером закона и составило для Г.Фехнера первостепенную задачу, на решение которой он приложил все свои усилия, выполнив огромное число (25000) разнообраз­ных психофизических опытов. Обобщенные результа­ты, полученные Г. Фехнером с помощью разработан­ных им трех основных психофизических методов, подтвердили открытую Э.Вебером зависимость между ощущением и раздражением, которая и была названа Г.Фехнером как «закон Вебера».

Теперь этому закону необходимо было дать мате­матическое выражение. Для этого Г.Фехнер обратился к принципам интегрального и дифференциального ис­числения и, с их помощью, вывел уравнение, назван­ное им психофизической измерительной формулой, известной в современной психологии под названием основного психофизического закона Вебера-Фехнера. Согласно этому закону, интенсивность ощущений воз­растает пропорционально логарифму внешнего раз­дражения.

Г.Фехнер был убежден, что он нашел незыблемый закон, выражающий отношение между телесным и духовным миром. Однако, впоследствии, другие ученые, занявшиеся психофизическими исследованиями, вынуждены были поставить под сомнение закон Вебера-Фехнера, причем по самым разным основаниям.

Так, ряд физиологов стал склоняться к тому, что этот закон является вовсе не психофизическим, а чи­сто физиологическим, полагая, что он выражает не отношение между ощущением и раздражением, а связь между раздражением и нервным возбуждением.

В свою очередь, психологи и, в частности, В.Вундт (см. Гл. 9: «Становление научной психологии в Запад­ной Европе и США»), наоборот, считали, что закон Вебера-Фехнера есть чисто психологический закон, вы­ражающий взаимные отношения внутренних состоя­ний сознания.

Другое направление критики было связано с воп­росом о границах и пределах действия закона Вебе­ра-Фехнера.

Так, Г.Ауберт (1865 г.) и Г.Гельмгольц (1867 г.) нашли, что в области зрения происходят отклонения от основно­го психофизического закона, причем отношение разно­сти сохраняется только при средних степенях интенсив­ности света, тогда как при слабых и сильных яркостях это отношение увеличивается. Аналогичные отклонения от основного психофизического закона были обнаруже­ны и на других видах чувствительности, и, таким обра­зом, еще при жизни Г.Фехнера был поставлен вопрос о непригодности математической формулировки закона Вебера.

Стали предприниматься попытки внести определен­ные поправки в психофизическую формулу Г.Фехнера. Более всего против формулы Г.Фехнера выступал бель­гийский философ, профессор университета в Льеже ЖозефДельбеф (1831 —1896 гг.), написавший в 1873 г. кни­гу «Этюды психофизики», где он предлагал либо полную замену формулы, либо ее иного истолкования.

Особые недоумения вызывал логарифмический закон Фехнера в связи с наличием подпороговых «от­рицательных ощущений», которые обнаруживаются при графическом изображении логарифмической фун­кции. Предлагались самые различные способы и при­емы избавления от «немыслимых» ощущений Наконец, большое число возражений касалось математического аппарата к вводимым Г.Фехнером новым психофизи­ческим методам измерения.

Столь многоплановая критика, направленная с раз­ных сторон в адрес Г.Фехнера, ставила на карту судьбу психофизики. Но, как показали дальнейшие события, эта критика не столько подорвала психофизику, сколько стимулировала ее последующее развитие.

Г.Фехнер и сам вполне отдавал себе отчет в том, что начатое им дело до конца еще не доведено. Вместе с тем, он не сомневался в прочности фундамента, ко­торый был им заложен для новой экспериментальной науки. По этому поводу он писал: «Вавилонская башня не была достроена, потому, что строители не могли столковаться относительно способа ее постройки; мой психофизический монумент уцелеет, потому что кри­тики не могут столковаться относительно способа его разрушения»

Фехнер оказался прав. Его пророческие слова и ныне остаются в силе. Несмотря на самые различные подходы, которые имеют место в современной психо­физике, она остается одной из наиболее фундаментальных и разработанных областей в общей и эксперимен­тальной психологии.

В тесной связи с основным психофизическим за­коном находится учение Г Фехнера о порогах. Понятие порога было заимствовано Фехнером у И.Гербарта, ко­торый понимал его как границу перехода слабых и смутных представлений в ясные и осознанные. В отли­чие от Гербарта, Фехнер применил понятие порога не к сознанию в целом, а только к ощущениям и, в связи с этим, понятие «порога сознания» было заменено на понятие «порога ощущений».

Наряду с порогами ощущений по их интенсивно­сти, Г. Фехнер вводит понятие экстенсивных порогов, к которым он относил пороги временные и простран­ственные. Кроме того, пороги различались им на абсо­лютные и разностные.

Определение абсолютных и разностных порогов для интенсивных и экстенсивных характеристик ощущений и составляют, по Г.фехнеру, основную за­дачу психофизики. Проведенные самим Фехнером основные психофизические измерения касались, главным образом, определения тяжестей, различий по светлоте, зрительной и осязательной оценки рас­стояний.

В своих опытах Г.Фехнер использовал три основ­ных метода, которые занимают в его психофизике видное место. Этими методами были:

1) метод минимальных изменений;

2) метод средних ошибок;

3) метод верных и ложных случаев.

Исторически и генетически первым из них являет­ся метод Минимальных изменений Им пользовались еще задолго до Э Вебера астрономы для определения остро­ты зрения. Он заключался в том, что испытуемый дол­жен был отходить, удаляться от двух протянутых парал­лельно нитей на такое расстояние, при котором эти нити начинают восприниматься как одна.

Используя этот принцип, Э.Вебер сконструировал свой знаменитый циркуль (1830 г.), с помощью которого производились опыты по измерению кожных простран­ственных порогов. Апробированный Э.Вебером метод астрономов был доведен до большего совершенства в процедурном и математическом отношении Г Фехнером. Он же дал ему и имя, назвав его «методом минималь­ных изменений».

Метод минимальных изменений наиболее прост и достаточно точен при определении абсолютных и раз­ностных порогов. Его иногда называют прямым, по­скольку при его использовании переходят непосред­ственно от одной интенсивности к другой и определяют величину, при которой наступает едва заметное ощуще­ние или едва заметное различие между двумя из них. Метод минимальных изменений удобен и в том смысле, что не требует слишком большого числа опытов, чтобы с известной точностью определить величину порога.

Наряду с достоинствами, методу минимальных изменений присущи и определенные недостатки, ко­торые обнаружились при первых же измерениях. Эти первоначальные опыты показали, что пороговые вели­чины, получаемые с помощью названного метода, под­вержены большим колебаниям как у разных испытуемых, так и у одного и того же субъекта, в зависимости от различных неконтролируемых внешних и внутрен­них факторов. Величина порога имеет как бы извест­ную «растяжимость» или определенный диапазон, в пределах которого происходит колебание порога.

Фехнер полагал, что пороги, сами по себе, явля­ются величинами постоянными и все отклонения от их абсолютного значения оценивались как ошибки наблюдения. Чтобы устранить эти ошибки и снять влияние различных факторов на величину порога, Г.Фехнер разрабатывает два других метода — метод средних ошибок, а также метод верных и ложных случаев.

Предлагая эти методы, Фехнер исходил из того, что переменные ошибки (единичные колебания пороговых величин) подчиняются кривой нормального распреде­ления Карла Фридриха Гаусса (1777— 1855 гг.). Впос­ледствии, Г.Фехнер стал использовать двусторонний закон Гаусса или ассиметричную кривую частоты. Отсюда, смысл всех многократных измерений должен был сводиться к определению средней ошибки или средней величины, вокруг которой колеблются единич­ные пороговые значения. С вычислением указанных средних отклонений и были связаны вновь предлага­емые психофизические методы.

Применение статистического подхода требовало специфических изменений в процедуре проведения психофизического эксперимента. Так, при методе сред­них ошибок дается одновременно два раздражителя, один из которых изменяют по интенсивности до тех пор, пока он не вызовет ощущение, сходное с первым. Когда к данному раздражению находят равное ему, то здесь, обычно, допускаются ошибки или отклонения в ту или в другую сторону. После многократных замеров вычис­ляют общую среднюю ошибку. Мерой разностной чув­ствительности служит переменная ошибка, определяе­мая удалением постоянной ошибки из общей средней.

Подобно методу минимальных изменений, метод средних ошибок был перенесен в психофизику из ас­трономии и физики для изучения глазомера и кожных порогов. Г.Фехнер придал этому методу завершенный

в математическом и методическом отношении вид. То же самое было сделано Фехнером и в отношении ме­тода верных и ложных случаев.

Для метода верных и ложных случаев характерно предъявление двух раздражителей, разница по интен­сивности между которыми малозаметна. От испытуемо­го требуется установить их различие. Субъекту может показаться, в одном случае, что первое раздражение больше второго, в другом случае, наоборот, что второе больше первого, в третьем случае они могут быть субъективно оценены как равные. В конечном итоге, после большой серии опытов определяют число вер­ных и ложных случаев. Мерой разностной чувствитель­ности является отношение числа верных и ложных случаев к общему числу измерений.

Выдвинутые Г. Фехнером психофизические методы также не были обойдены критикой. Впоследствии они подвергались некоторым усовершенствованиям и видо­изменениям и, главным образом, в области их матема­тического аппарата. Однако, при всех модификациях, основная процедурная схема методов с их математи­ческим приложением дошла до наших дней. Разработ­кой психофизических методов Г.Фехнер внес огром­ный вклад в историю психологии, который состоит в том, что он «подготовил почву» и, фактически, поло­жил начало математической и экспериментальной психологии.

Позднее В.Вундт писал об этом: «Фехнеру принад­лежит та заслуга, что он первым указал путь, на кото­ром, до известной степени, возможно осуществление «математической психологии». Этот путь состоит имен­но в экспериментальном воздействии на сознание путем чувственных раздражений...»

Прорыв от психофизиологии к психофизике был знаменателен и в том отношении, что разделил прин­ципы причинности и закономерности. Ведь психофи­зиология была сильна выяснением причинной зависи­мости субъективного факта (ощущения) от строения органа (нервных волокон), как этого требо

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: